Vantaan koululaisen pahoinpitelyä edelsi vakava, pitkäaikainen kiusaaminen

Swoman kirjoitti:

Onko kukaan nähnyt missään kuinka joku omalla nimellään kertoo kuinka on saatu vakava kiusaamien loppumaan? Itse en ole nähnyt kuin noita valituksia kuinka kiusaaminen on jatkunut, kunnes koulu on vaihtunut tai loppunut.

Joku Hjallis Harkimokin avautuu kuinka hänen lapsiaan on kiusattu eikä ole mitään voitu. Miten se on mahdollista? Sillä sentään on mahdollista palkata vaikka mitkä asianajat hoitamaan juttua ja palkata vaikka henkivartijat lapsilleen. Mutta sekin on vain nostanut kädet pystyyn ja todennut ettei voi mitään.

Eli onko missään saatu jotain tuloksia aikaan vai onko kaikkialla vain menty kiusaajien ehdoilla? Näitä juttuja kuinka veli antoi kiusaajille turpaan ja siihen loppui, ei kuule kuin nimettöminä eri foorumeilta, joten niille nyt ei paljon painoarvoa viitsi antaa.

Kiusaaminen on joku luonnonvoima.

Sen kanssa pitäisi oppia elämään.

Kiusaaminen on kuin verotus. Sitä on aina ollut ja tulee olemaan.

Pitäisi vain saada jotenkin säätelyyn.

Minä verrastan kiusaamisen verotukseen. Useinhan myös kiusaajapojat anastavat kiusatulta rahaa tai esineitä. Näitä maantierosvon tapaisia on aina ollut ja tehokkaammalla verotuksella ja verovaroilla kustannetulla poliisivoimilla homma on saatu loppumaan.

Ehkä välituntivalvontaa voisi lisätä. Opettajien palkka siihen on liian korkea ja siinä selvästi säästetään.

Todellisuudessa on aina yksi valvoja kahdeksan sijaan.

Eli joku vartija 9e tuntipalkalla valvomaan kouluihin välitunneille. Nämä vartijat voisivat pitää työnsä päälle tulevat palkat työttömyystukien lisänä.

Että työ edes jotenkin hyödyttäisi taloudellisesti, vaikka kyseessä on tärkeä työ sinällään.

Uskokaa jo että koulu ei kiusaamiseen puutu.

Se on kiusatun vanhempien tehtävä

Ottakaa oikeus omiin käsiinne, vain se auttaa ja pelastatte lapsenne kouluhelvetistä.

Vierailija kirjoitti:

Jenkkehän me apinoidaan kaikessa, joten kyllä koulutkin ovat jakautumassa hyviksiin ja pahiksiin. Osin jo jakautuneetkin.

Tällöin parempiosaiset tietenkin pyrkivät saamaan lapsensa niihin parempiin kouluihin. Kukapa ei omalle lapselleen parasta halua?

No haluaisitko itse lapsesi Kytöpuiston kouluun tuollaiseen kasvuympäristöön? Ei suomalaiset vanhemmat etsi näitä "parempia" kouluja mistään seurapiirisyistä vaan ihan siksi että halutaan että oma lapsi saa kasvu- ja opiskelurauhan.

"No haluaisitko itse lapsesi Kytöpuiston kouluun tuollaiseen kasvuympäristöön? Ei suomalaiset vanhemmat etsi näitä "parempia" kouluja mistään seurapiirisyistä vaan ihan siksi että halutaan että oma lapsi saa kasvu- ja opiskelurauhan."

Kyllä Suomessa tätä on tapahtunut jo pitempään. Mutta ei siitä sillä lailla huudella kaikille kuten jossain USA:ssa. Kell´ onni on, sen kätkeköön. Sitähän tämä meikäläinen meno on.

Kiusaajien kanssa on jo keskusteltu. Heitä on autettu.

Eiköhän tämä jo riitä. Jos ei, niin seuraavaksi kiusattu saa lähteä.

t. koulun hlökunta

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

No kommentoikoon sitten vaikka yksityishenkilönä.

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Joko olette lähettäneet vihaista postia Ozan Yanarille?

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Asetelma on varmasti ollut hyvinkin epäreilu kiusatun ja vanhempien kannalta, kun he eivät ole voineet puuttua asiaan lain takia jo aiemmin, vaan koulu on saanut jaaritella täysin yksipuolisesti pari kuukautta ja täysin tuloksetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Mulle jäi epäselväksi onko koulu edes tehnyt rikosilmoituksia noista aiemmista tapahtumista? Ja jos ei ole niin miksi ei? Esim. se että koululle on ilmestynyt iso jengi yläasteikäisiä uhkailemaan mm. uhrin tappamisella? Pojalla on kuitenkin ollut koulun henkilökunnan edustaja saattajana eli ovat tienneet kyllä ongelmasta koululla.

Jos aikuinen saisi tappouhkauksia niin se oli välittömästi rikosilmoituksen paikka.

"Jos aikuinen saisi tappouhkauksia niin se oli välittömästi rikosilmoituksen paikka."

Näinhän se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon kiusatun pojan sisko vaikutti haastattelussa tosi fiksulta, kypsältä ja järkevältä ja puhui tapahtumista hyvin asiallisesti ja provosoimatta.

Ei koululla kyllä ole mitään perustetta vetää hernettä nenään tuosta Päivärinta-haastattelusta. Enemmänkin taitaa olla aihetta katsoa peiliin.

Onko sisko lapsen huoltaja? Missä vanhemmat?

Täytyy todeta että jos oma vanhempi tytär joskus antaa itsestään tuollaisen kypsän kuvan noin nuorena, niin mieluusti myöntäisin vanhemmalle lapselleni nuorimman hoitoon jopa pariksi viikoksi. Voisin jopa maksaa kunnon palkan työstä. Parista viikosta vaikkapa pari tonnia ja toiset paritonnia käyttörahaa, että pärjäävät hyvin.

Jos otan mieheni kanssa loman jonnekin ja jätän kasvatusvastuun vanhimmalle lapselleni.

Harvassa on noin fiksut ja kypsät nuoret.

Hänessä on selvää voimakasta johtajuutta. Kuka tietää, jos siinä on meillä seuraava tulevaisuuden pääministeri tai presidentti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Vierailija kirjoitti:

Kiusaajien kanssa on jo keskusteltu. Heitä on autettu.

Eiköhän tämä jo riitä. Jos ei, niin seuraavaksi kiusattu saa lähteä.

t. koulun hlökunta

🤪

Vierailija kirjoitti:

Välitunnilla ollut 8 valvojaa pihalla, miten on edes mahdollista että tuohon ei puututtu?

Ensin sanottiin että välituntivalvojia oli 8, sitten 5 ja lopulta ilmeni että valvojia oli vain yksi ja hänkin oli poistunut paikalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välitunnilla ollut 8 valvojaa pihalla, miten on edes mahdollista että tuohon ei puututtu?

Ensin sanottiin että välituntivalvojia oli 8, sitten 5 ja lopulta ilmeni että valvojia oli vain yksi ja hänkin oli poistunut paikalta.

Halvemmaksi koululle tulee ulkoistaa valvonta vartijalle 5e tuntipalkalla.

Siksikö tämä sisko on äänessä koska vanhemmat eivät ole suomalaisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Välitunnilla ollut 8 valvojaa pihalla, miten on edes mahdollista että tuohon ei puututtu?

Ensin sanottiin että välituntivalvojia oli 8, sitten 5 ja lopulta ilmeni että valvojia oli vain yksi ja hänkin oli poistunut paikalta.

Valvojia on koko ajan 5, mutta eri paikoissa 1-2 valvojaa kerrallaan. Siitä taas ei ole mitään todisteita, että koulu olisi missään vaiheessa väittänyt vartijoita olevan 8.