Käyttäjä33220

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siskon jatkuva somespämmäys ja haastattelujen antaminen on asiatonta ihan vain siksi, että koulu ei voi kommentoida asiaa lain takia. Asetelma on epäreilu, joten ei ole ihme, että koulu ei pidä siitä. 

Mitä siskon pitäisi tehdä, kun taustalla on kuitenkin kuukausien ajalta monia tuloksettomia yhteydenottoja kouluun ja koulun laiminlyöntejä puuttua tapahtumiin, joista viimeisimpänä tosiaan tuo videoitu karmea pahoinpitely. Jos pojan perhe on yrittänyt hoitaa asiaa koulun kanssa mutta mikään ei ole muuttunut niin julkisuus ja somehuomio on minusta ihan looginen next step.

Vai pitäisikö perheen vain tyytyä siihen että kiusaaminen jatkuu ja pysyä hiljaa?

Mistä voi tarkistaa asian todenperäisyyden, jos vain yksi puoli puhuu julkisuudessa? Kouluhan ei saa lain perusteella antaa mitään tietoa asiasta julkisuuteen, muuta kuin "asia selvitetään perinpohjin ja teemme tarvittavat toimenpiteet". En kiellä, että lapsi olisi kiusattu, asia on varmasti tosi vaikea tälle perheelle. En voi kuitenkaan ottaa heidän sanomisiaan 100% totuutena mikäli muut tahot eivät saa edes kommentoida asiaa. Hehän voivat värittää tapahtumaa miten haluavat.

Toki voivat, mutta tässä tapauksessa mikään ei mielestäni indikoi sellaista. Päinvastoin siskon kertomus vaikuttaa hyvinkin todenmukaiselta ja uskottavalta, kun katsoo pahoinpitelyvideon ja näkee "näytteen" minkä tason kiusaamisesta ja väkivallasta on ollut kyse.

Muuten: tuon videon kuvanneeseen lapseen ei olla nähtävästi kohdistettu mitään kurinpitotoimenpiteitä. Video laitettiin someen tekstillä "hahaha"

Siskon haastattelusta oli kyllä paljon omaa päättelyä ja mutua. Esimerkiksi se, että poliisi ei ole vahvistanut pojan menettäneen tajunsa, niin vastaa siihen "ehkä eivät voi vahvistaa". No, kyllä voivat, ovathan vahvistaneet pahoinpitelyn. Tai se, että miksi pikkuveljeä on kiusattu, niin "en tiedä onko tässä se ikuisuusongelma, että on nörtit ja sitten tämä kovajengi eli joko tai" (ja tämä päätelty sillä, että veli tykkää siskon mukaan koulusta). Kun kysyttiin onko veli itse kiusannut, niin pitkä hiljaisuus ja "jokainen kokee kiusaamisen eri tavalla" (indikoi oikeastaan, että on kiusannut) ja sitten lopulta myöntää, että "on nimitellyt". Haastattelun alussa nostaa juuri toisen osapuolen nimittelyn esiin, mutta oman veljen nimittely on puolustautumista. Mistä me muut kansalaiset nyt tiedetään, että kuka on aloittanut koko kiusaamisen, kuka on tehnyt mitä ja miksi? Väkivalta on tuomittavaa, mutta mitä kaikkea sitä ennen on tapahtunut? Koko juttu olisi pitänyt jättää koulun ja virkavallan selvitettäväksi. 

Ei poliisi voi vahvistaa sellaista mikä ei vielä ole selvinnyt faktana. Jos joku sanoo, että feikkasi ja toinen että oli tajuton, niin ei poliisi voi kertoa omia ajatuksiaan ääneen. Ehkä silloin, jos henkilö on ollut tajuton heidän paikalle tullessa. Mielestäni sisko puhuu asiasta kiihkottomasti ja motiivinsa parantaa maailmaa, myös toisten osalta. Ei hän edes hyökkää pahoinpitelijöiden kimppuun, niin kuin monet. Hän pysyy asiassa ja haluaa muuttaa käytäntöjä paremmaksi. Siskoa on turha mollata.

Eikös tuo ole aika selvä peli? Vaikuttaa, että vaimo puhuu ystävälleen totta ja sinulle valheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se, että virusta jossain otollisissa olosuhteissa löytyy 9 päivän jälkeen vielä pinnoilta, ei tarkoita sitä että se tarttuisi niiltä.

Miksi ei voisi tarttua?

Koska harvassa taudissa muutama tai heikentynyt virus pystyy aiheuttamaan taudin. Ja vaikka hyvissä.elinolosuhteissa virus pysyisi hengissä, niin usein normaaleissa olosuhteissa ei.