Mihin perustuu se että yritysten on jatkuvasti tehostettava toimintaansa?

Monessa tapauksessa siihen, että hyvinä aikoina yritysten organisaatiot paisuvat liikaa. Kun bisnes rullaa hienosti, ylimmän johdon on niin helppo suostua keskijohdon pyyntöihin, että pitäisi palkata muutama kehittämisen koordinoija ja ensi vuonna koordinoinnin kehittäjä. Kun sitten tulee vaikeat ajat, ollaan lirissä palkkakustannusten kanssa.

Sitä kutsutaan kehitykseksi. Yrityksen tulee oppia paremmaksi siinä mitä tekevät, ei muuten päjää. Jäljelle jäävät ne yritykset jotka kehittyvä ja ne menee konkorssiin jotka eivät kehity.

Ajatelkaapa vaikka autoja, kuinka moni menisi ostamaan nyt uuden 100A Datsunin kun halvemmalla saa Nissan Qashqin? Rahan arvon huomioiden tavallinen perheauto on nyt hieman halvempi kuin 70-luvun alussa, mutta nykyinen auto on alan kehittymisen ja tehostumisen vuoksi suurempi, turvallisempi, kestävämpi ja paljon paremmin varusteltu sekä mukavampi.

Koska ne eivat halua tehda turhaa tyota.

 Tilanteet muuttuu, esim. Talvivaaran kohdalla nikkelin hinta muuttui, joka vaikutti asioihin Pekka Perän mukaan.  Eli, esim. Raaka-aineiden hintojen vaihtelu vaikuttaa todella moniin aloihin. 

 Esim. jollain Miljardin liikevaihdolla 50 miljoonan tulos ( eli 5%) ei voi olla riittävä, marginaali on silloin liian pieni, muutos raaka-aineissa ja tulos voi olla äkkiä raskaasti miinuksella, joka vaaraantaa yrityksen olemmassa olon pitkässä juoksussa.

 Jos Talvivaarassa oltaisiin ajossa tehostettu ja ehkä supistettu toimintaa, osa työpaikoista oltaisiin ehkä voitu pelastaa jne. Nythän kaikki työpaikat ovat TLV:ssä vaakalaudalla.

 Tehostamisella varmistetaan yrityksen kannattavuus. Työnantajan tehtävä ei ole tehdä työntekijästä rikasta.

Globalisoituminen. Täällä kylmässä ja syrjäisessä maassa moni asia on kallista tuottaa. Mutta vielä muutama vuosikymmen sitten oli paljon tuotteita, joita ei juurikaan tuotu ulkomailta. Globalisoitumisen myötä ulkomailta tuodut halvemmat tuotteet ovat tehneet sen, että kotimaista tuotantoa on jouduttu tehostamaan paljon, jotta pysyisi edes jotenkuten kilpailussa mukana.

Tätä te palkkatyössä olevat ette halua kuulla: Palkkojen nousutahti on niin hurjaa, että palkat syövät monella alalla leijonanosan rahavirroista. Moni pienyrittäjä pystyy nostamaan itselleen pienempää palkkaa kuin mitä maksaa sille ainoalle työntekijälleen. Ikävä kyllä usein tuotannon tehostaminen esim. investoimalla koneisiin on kannattavampaa kuin työntekijän palkkaaminen.

11 puhuu asiaa. Muut puhuu osakkeenomistajista ja suuryrityksistä ja yritysjohdosta.

Suomessa 92% yrityksistä on pieniä tai keskisuuria.

Alle 10 hengen yrityksiä suurin osa. Kustannukset kasvaa ja palkkamenot juoksee jatkuvasti.

Eri alojen palkkaneuvottelut koskevat sitä pienintäkin puljua ja pienet yritykset maksavat samat yritysmenot kuin isotkin. Lopputilanne on se, että omistajat kantavat vastuun ja työntekijät saavat isompaa palkkaa kuin työnantaja. Tämän uskoo todella harva, mutta näin se vaan on.

Mieheni laittoi juuri työntekijän kilometritehtaalle, että meidän oma perhe eläisi.

Yrityksessä enää kolme työntekijää mieheni mieheni lisäksi ja kaikki joutuvat tehostamaan työtahtiaan.

Nyt mieheni pystyy nostamaan samaa palkkaa kuin työntekijänsä, mutta kantaa yhä kaiken vastuun yksin.

 Kuten #12 kirjoittaa, varmasti arkipäivää monen pienyrittäjän kohdalla. Suomalainen SDP:tä äänestävä harvemmin osaa prosenttilaskua, tai muutenkaan ymmärtää työntekijöistä aiheutuvia kuluja.

 Supmalainen työn sankari on julkisella sektorilla työskentelevä saikuttaja.

Siihen, että nykysysteemillä talous perustuu jatkuvaan kasvuun ja taloudellinen kannattavuus on pääasiallinen ja lähes ainut, mihin kiinnitetään huomiota. Muut arvot ovat yhteiskunnassa nykyään toisarvoisia, ja taloudellisen kannattavuuden nimissä on hyväksyttävää tehdä melkein mitä tahansa.

Tehostaminen = organisaation ohentaminen. Omalla kohdallani tarkoittaa sitä, että teen nykyään kahden ihmisen työt eikä minulla ole vakituista esimiestä. 

Arvojen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Tehostaminen viittaa lähes aina siihen, että yrityksissä on yleensä liikaa henkilökuntaa suhteessa tehtävään työhön tai työt on jaettu väärin. Tehostaminen on jostain syystä pelkästään huonomaineinen sana, parhaimmillaan se tarkoittaa sitä että 8 hengen porukassa työt organisoidaan uudelleen eli ehkä jatkossa kaikilla onkin saman verran töitä ja kun työt on jaettu tehokkaammin saadaan enemmän ja parempaa tulosta aikaiseksi.

Tehostaminen voi tosin olla pelkkää henkilöstön vähentämistäkin, sekään ei ole mitenkään kovin outo juttu. Jos firma pärjää viiden hengen sijaan kolmella, miksi maksaa kahdelle turhalle työntekijälle? Onko joku oikeasti sitä mieltä, että työnantajan tehtävä on olla kiva ja pitää turhaa porukkaa töissä jos ei ole tarvetta? Työnantajan ja yrityksen tehtävä on pyöriä voitollisena ja tuottaa voittoa omistajalleen, joko perheyritysomistajamielessä tai sitten osakkeenomistajille.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:48"]

Tehostaminen = organisaation ohentaminen. Omalla kohdallani tarkoittaa sitä, että teen nykyään kahden ihmisen työt eikä minulla ole vakituista esimiestä. 

[/quote]

Ns. tehostaminen tarkoittaa nykyään todellakin sitä, että pitää tuottaa nimenomaan halvemmalla. Työn laatu kärsii lähes poikkeuksetta, mutta se ei tunnu haittaavan.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:48"]

Arvojen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Tehostaminen viittaa lähes aina siihen, että yrityksissä on yleensä liikaa henkilökuntaa suhteessa tehtävään työhön tai työt on jaettu väärin. Tehostaminen on jostain syystä pelkästään huonomaineinen sana, parhaimmillaan se tarkoittaa sitä että 8 hengen porukassa työt organisoidaan uudelleen eli ehkä jatkossa kaikilla onkin saman verran töitä ja kun työt on jaettu tehokkaammin saadaan enemmän ja parempaa tulosta aikaiseksi.

Tehostaminen voi tosin olla pelkkää henkilöstön vähentämistäkin, sekään ei ole mitenkään kovin outo juttu. Jos firma pärjää viiden hengen sijaan kolmella, miksi maksaa kahdelle turhalle työntekijälle? Onko joku oikeasti sitä mieltä, että työnantajan tehtävä on olla kiva ja pitää turhaa porukkaa töissä jos ei ole tarvetta? Työnantajan ja yrityksen tehtävä on pyöriä voitollisena ja tuottaa voittoa omistajalleen, joko perheyritysomistajamielessä tai sitten osakkeenomistajille.

[/quote]

Näin on teoriassa, käytäntö vain on toinen. "Tehostamista" tapahtuu työn laadun kustannuksella, ja siinä on nimenomaan kyse arvomaailmasta.

Ainakin kvartaalitalouteen. Yritysjohtajat saavat bonuksia vuosineljännesten tulosten perusteella, mikä tarkoittaa sitä, että noiden neljännesten aikana pitää TAPAHTUA jotain. Tapahtumat eivät tietenkään ole välttämättä hyväksi koko vuoden tai pitemmän tähtäimen tuloksen kannalta, mutta kunhan on säpinää.

Jos ja kun tulot pienenevät, on myös kuluja pienennettävä jos haluaa pitää toiminnan kannattavana. Tällöin pitää pohtia, miten tehdä asioita pienemmillä resursseilla.  

Palkat nousevat koko ajan keskitettyjen tuloratkaisujen takia, mutta työn tuottavuus ei. Pienissä yrityksissä tämä on olennainen asia, isommissa sitten puhutaan jo omistajien intresseistä myös.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:50"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:48"]

Tehostaminen = organisaation ohentaminen. Omalla kohdallani tarkoittaa sitä, että teen nykyään kahden ihmisen työt eikä minulla ole vakituista esimiestä. 

[/quote]

Ns. tehostaminen tarkoittaa nykyään todellakin sitä, että pitää tuottaa nimenomaan halvemmalla. Työn laatu kärsii lähes poikkeuksetta, mutta se ei tunnu haittaavan.

[/quote]

Näinpä. Olenkin jo lakannut kuuntelemasta marinaa siitä, kuinka teen työni paskasti tai en ollenkaan. Mulla on kuitenkin vain kaksi kättä ja kahdeksan tunnin työpäivä ja raskaus 15. viikolla, joten ei todellakaan kiinnosta mikään ylimääräinen pinnistely, kun ei kerran firmakaan tule sentin vertaa vastaan. Teen sen verran kuin jaksan ja huvittaa, ihan sama mulle.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:52"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:48"]

Arvojen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Tehostaminen viittaa lähes aina siihen, että yrityksissä on yleensä liikaa henkilökuntaa suhteessa tehtävään työhön tai työt on jaettu väärin. Tehostaminen on jostain syystä pelkästään huonomaineinen sana, parhaimmillaan se tarkoittaa sitä että 8 hengen porukassa työt organisoidaan uudelleen eli ehkä jatkossa kaikilla onkin saman verran töitä ja kun työt on jaettu tehokkaammin saadaan enemmän ja parempaa tulosta aikaiseksi.

Tehostaminen voi tosin olla pelkkää henkilöstön vähentämistäkin, sekään ei ole mitenkään kovin outo juttu. Jos firma pärjää viiden hengen sijaan kolmella, miksi maksaa kahdelle turhalle työntekijälle? Onko joku oikeasti sitä mieltä, että työnantajan tehtävä on olla kiva ja pitää turhaa porukkaa töissä jos ei ole tarvetta? Työnantajan ja yrityksen tehtävä on pyöriä voitollisena ja tuottaa voittoa omistajalleen, joko perheyritysomistajamielessä tai sitten osakkeenomistajille.

[/quote]

Näin on teoriassa, käytäntö vain on toinen. "Tehostamista" tapahtuu työn laadun kustannuksella, ja siinä on nimenomaan kyse arvomaailmasta.

[/quote]

Yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa rahaa. Se mikä kannattaa pitää tehdä

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 10:48"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:50"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:48"]

Tehostaminen = organisaation ohentaminen. Omalla kohdallani tarkoittaa sitä, että teen nykyään kahden ihmisen työt eikä minulla ole vakituista esimiestä. 

[/quote]

Ns. tehostaminen tarkoittaa nykyään todellakin sitä, että pitää tuottaa nimenomaan halvemmalla. Työn laatu kärsii lähes poikkeuksetta, mutta se ei tunnu haittaavan.

[/quote]

Näinpä. Olenkin jo lakannut kuuntelemasta marinaa siitä, kuinka teen työni paskasti tai en ollenkaan. Mulla on kuitenkin vain kaksi kättä ja kahdeksan tunnin työpäivä ja raskaus 15. viikolla, joten ei todellakaan kiinnosta mikään ylimääräinen pinnistely, kun ei kerran firmakaan tule sentin vertaa vastaan. Teen sen verran kuin jaksan ja huvittaa, ihan sama mulle.

[/quote]

Just. Sua ei kiinnosta. On ihan oikein suomalaisille että joutuvat työttömiksi. Ei ole yrityksen vika että sinä olet raskaana. Heidän ei siitä tarvitse kärsiä.

Kaikki työ pitäisi tehdä tulospalkkauksena. Kuukausi tai tuntipalkka on järjetön koska työntekijät vaan lusmuilee koko ajan. Tulospalkkauksessa hyvät ja ahkerat työntekijät saavat hyvän palkan ja huonot huonon palkan.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 10:11"]

Ainakin kvartaalitalouteen. Yritysjohtajat saavat bonuksia vuosineljännesten tulosten perusteella, mikä tarkoittaa sitä, että noiden neljännesten aikana pitää TAPAHTUA jotain. Tapahtumat eivät tietenkään ole välttämättä hyväksi koko vuoden tai pitemmän tähtäimen tuloksen kannalta, mutta kunhan on säpinää.

[/quote]

Kerro esimerkki yrityksestä, jossa bonukset maksetaan kvartaalien perusteella.