Mihin perustuu se että yritysten on jatkuvasti tehostettava toimintaansa?

Kun julkiselta sektorilta säästetään, säästöt kohdistuvat palveluihin ja niiden tekijöihin, ei johtoportaaseen. Esim. koulutoimesta säästetään niin, että ensin menee opetusmateriaalit, sitten sijaiset, sitten opettajiksi palkataan halvin ehdokas, sitten lomautetaan opettajat ja lisätään ryhmäkokoja. Todennäköisesti koulut saisivat romahtaa ennen kuin koulutoimenjohto olisi valmis hyväksymään viiden prosentin leikkauksen hyvin korkeisiin palkkoihinsa.

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 11:25"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 07:38"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 10:48"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:50"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:48"]

Tehostaminen = organisaation ohentaminen. Omalla kohdallani tarkoittaa sitä, että teen nykyään kahden ihmisen työt eikä minulla ole vakituista esimiestä. 

[/quote]

Ns. tehostaminen tarkoittaa nykyään todellakin sitä, että pitää tuottaa nimenomaan halvemmalla. Työn laatu kärsii lähes poikkeuksetta, mutta se ei tunnu haittaavan.

[/quote]

Näinpä. Olenkin jo lakannut kuuntelemasta marinaa siitä, kuinka teen työni paskasti tai en ollenkaan. Mulla on kuitenkin vain kaksi kättä ja kahdeksan tunnin työpäivä ja raskaus 15. viikolla, joten ei todellakaan kiinnosta mikään ylimääräinen pinnistely, kun ei kerran firmakaan tule sentin vertaa vastaan. Teen sen verran kuin jaksan ja huvittaa, ihan sama mulle.

[/quote]

Just. Sua ei kiinnosta. On ihan oikein suomalaisille että joutuvat työttömiksi. Ei ole yrityksen vika että sinä olet raskaana. Heidän ei siitä tarvitse kärsiä.

Kaikki työ pitäisi tehdä tulospalkkauksena. Kuukausi tai tuntipalkka on järjetön koska työntekijät vaan lusmuilee koko ajan. Tulospalkkauksessa hyvät ja ahkerat työntekijät saavat hyvän palkan ja huonot huonon palkan.

[/quote]

Minä olen siis se, joka tekee kahden ihmisen työt ja on raskaana. Minua ei enää kiinnosta, kasaantuvatko työt ja menevätkö deadlinet umpeen, sillä en yksinkertaisesti suoriudu nykyisestä työmäärästäni kohtuuden rajoissa. En pysty olemaan töissä kahdeksaa tuntia enempää eikä minun pidäkään, koska mitään kompensaatiota en uurastuksestani saa. Olen kysynyt niin luottamusmieheltä kuin esimiestasoltakin. 

Siispä teen sen verran kuin ehdin eli yhden ihmisen päivätöiden verran ja annan lopun hapantua. Ei ole minun vikani, että firma säästää henkilöstökuluissa. Raskauskortin pelaan tässä siksi koska en enää pysty painamaan pitkää päivää eli "joustamaan". Se näkyy tuloksessa saman tien. Ja se jos mikä on mulle ihan sama.

[/quote]

Juuri tuon takia raskaana olevat pitäisi saada irtisanoa. Mitä tuollaisella työntekijällä tekee?

[/quote]

Mikä tässä nyt on sun mielestä niin suuri vääryys? Sekö kun en suostu tekemään kuin kahdeksan tunnin työpäiviä ja sen verran töitä kuin sinä aikana ehtii? Päälläkö pitäisi seistä ja veisata kiitosvirsiä, kun firma työllistää mua kahden ihmisen edestä ilman lisäkorvausta?

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 11:59"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 06:25"]

Yrityksen olemassaolon tarkoitus on tuottaa rahaa. Tekisivätkö työntekijät työtä jos eivät saisi palkkaa?

[/quote]

Tätähän toistellaan ahkerasti. Toisin voisi ajatella, että yrityksen olemassaolon tarkoitus on tuottaa kysyntää vastaamaan tuotteita tai palveluita ja mielellän sen lisäksi omistajilleen ja työntekijöilleen elannon.

Minun puolestani yritykset, joiden ainoa tehtävä on tuottaa rahaa omistajilleen saavat tehdä sitä ilman minua.

[/quote]

No sinä et sitten monessa yrityksessä voi olla.

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 12:40"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 11:25"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 07:38"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 10:48"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:50"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:48"]

Tehostaminen = organisaation ohentaminen. Omalla kohdallani tarkoittaa sitä, että teen nykyään kahden ihmisen työt eikä minulla ole vakituista esimiestä. 

[/quote]

Ns. tehostaminen tarkoittaa nykyään todellakin sitä, että pitää tuottaa nimenomaan halvemmalla. Työn laatu kärsii lähes poikkeuksetta, mutta se ei tunnu haittaavan.

[/quote]

Näinpä. Olenkin jo lakannut kuuntelemasta marinaa siitä, kuinka teen työni paskasti tai en ollenkaan. Mulla on kuitenkin vain kaksi kättä ja kahdeksan tunnin työpäivä ja raskaus 15. viikolla, joten ei todellakaan kiinnosta mikään ylimääräinen pinnistely, kun ei kerran firmakaan tule sentin vertaa vastaan. Teen sen verran kuin jaksan ja huvittaa, ihan sama mulle.

[/quote]

Just. Sua ei kiinnosta. On ihan oikein suomalaisille että joutuvat työttömiksi. Ei ole yrityksen vika että sinä olet raskaana. Heidän ei siitä tarvitse kärsiä.

Kaikki työ pitäisi tehdä tulospalkkauksena. Kuukausi tai tuntipalkka on järjetön koska työntekijät vaan lusmuilee koko ajan. Tulospalkkauksessa hyvät ja ahkerat työntekijät saavat hyvän palkan ja huonot huonon palkan.

[/quote]

Minä olen siis se, joka tekee kahden ihmisen työt ja on raskaana. Minua ei enää kiinnosta, kasaantuvatko työt ja menevätkö deadlinet umpeen, sillä en yksinkertaisesti suoriudu nykyisestä työmäärästäni kohtuuden rajoissa. En pysty olemaan töissä kahdeksaa tuntia enempää eikä minun pidäkään, koska mitään kompensaatiota en uurastuksestani saa. Olen kysynyt niin luottamusmieheltä kuin esimiestasoltakin. 

Siispä teen sen verran kuin ehdin eli yhden ihmisen päivätöiden verran ja annan lopun hapantua. Ei ole minun vikani, että firma säästää henkilöstökuluissa. Raskauskortin pelaan tässä siksi koska en enää pysty painamaan pitkää päivää eli "joustamaan". Se näkyy tuloksessa saman tien. Ja se jos mikä on mulle ihan sama.

[/quote]

Juuri tuon takia raskaana olevat pitäisi saada irtisanoa. Mitä tuollaisella työntekijällä tekee?

[/quote]

Mikä tässä nyt on sun mielestä niin suuri vääryys? Sekö kun en suostu tekemään kuin kahdeksan tunnin työpäiviä ja sen verran töitä kuin sinä aikana ehtii? Päälläkö pitäisi seistä ja veisata kiitosvirsiä, kun firma työllistää mua kahden ihmisen edestä ilman lisäkorvausta?

[/quote]

Harva tekee niin paljon kuin pystyisi. Jostain syystä jokaisessa työssä missä ollaan tuntipalkalla ja osa täydessä tulospalkassa niin ne tulospalkkalaiset tekevät enemmän töitä.

Kun palkkaa pitää maksaa vain työstä. Ei tauoista, työkavereiden kanssa puhumisesta tai vastaavasta. 8 tuntia työtä tarkoittaa todella 8 tuntia täyttä työtä milloin tehdään niin nopeasti ja hyvin kuin vaan fyysisesti kykenee.

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 11:59"]

[quote author="Vierailija" time="19.11.2013 klo 06:25"]

Yrityksen olemassaolon tarkoitus on tuottaa rahaa. Tekisivätkö työntekijät työtä jos eivät saisi palkkaa?

[/quote]

Tätähän toistellaan ahkerasti. Toisin voisi ajatella, että yrityksen olemassaolon tarkoitus on tuottaa kysyntää vastaamaan tuotteita tai palveluita ja mielellän sen lisäksi omistajilleen ja työntekijöilleen elannon.

Minun puolestani yritykset, joiden ainoa tehtävä on tuottaa rahaa omistajilleen saavat tehdä sitä ilman minua.

[/quote]

No sinä sitten varmaan ruokana keräät itse marjat metsästä ja ompelet itse vaatteesi, koska osakeyhtiöiden osakeyhtiölakiin kirjottu toiminnan tavoite on tuottaa voittoa omistajille.

Kuinka joku voi olla noin naiivi?

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 11:07"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:52"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:48"]

Arvojen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

Tehostaminen viittaa lähes aina siihen, että yrityksissä on yleensä liikaa henkilökuntaa suhteessa tehtävään työhön tai työt on jaettu väärin. Tehostaminen on jostain syystä pelkästään huonomaineinen sana, parhaimmillaan se tarkoittaa sitä että 8 hengen porukassa työt organisoidaan uudelleen eli ehkä jatkossa kaikilla onkin saman verran töitä ja kun työt on jaettu tehokkaammin saadaan enemmän ja parempaa tulosta aikaiseksi.

Tehostaminen voi tosin olla pelkkää henkilöstön vähentämistäkin, sekään ei ole mitenkään kovin outo juttu. Jos firma pärjää viiden hengen sijaan kolmella, miksi maksaa kahdelle turhalle työntekijälle? Onko joku oikeasti sitä mieltä, että työnantajan tehtävä on olla kiva ja pitää turhaa porukkaa töissä jos ei ole tarvetta? Työnantajan ja yrityksen tehtävä on pyöriä voitollisena ja tuottaa voittoa omistajalleen, joko perheyritysomistajamielessä tai sitten osakkeenomistajille.

[/quote]

Näin on teoriassa, käytäntö vain on toinen. "Tehostamista" tapahtuu työn laadun kustannuksella, ja siinä on nimenomaan kyse arvomaailmasta.

[/quote]

Yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa rahaa. Se mikä kannattaa pitää tehdä

[/quote]

Ja mihin muuhun tämä tehtävä perustuu kuin yhteiskunnan arvomaailmaan, siihen, että toiminnan hyvyys tai huonous mitataan rahassa? Tuo, että yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa rahaa, on vain yhteisen sopimuksen tulosta, ei mikään kiveen kirjoitettu perimmäinen totuus. Jos haluttaisiin - jos siis oltaisiin fiksuja - yritysten tehtävä voisi olla vaikkapa se, että sen toiminnan tuloksena olisi mahdollisimman paljon hyvinvoivia ihmisiä.

Kolhoosit ei tuota, mutta se ei ole yritysten tavoitteena.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 13:57"]

Ja mikä estää sen että yritys pyyhkii viemäriä tulospalkkauksella kuten kävi metallin puolella jo kerran?

Tehostaminen tarkoittaa että yritys potkii vakituisia pihalle tarkoituksena ottaa vuokratyöntekijöitä tilalle. Suht harvoin työpaikat häipyy kun pieru saharaan vaan ne muuttaa muotoaan.

[/quote]

Tulevaisuudessa entistä enemmän juuri noin. Jokaisen on myytävä itseään ja saatava joku uskomaan, että hän on seuraavat 3 kk paras heille tekemään jonkun projektin.

Moni iso firma jo nykyään ostaa esim. "kaupparatsujen" työt ulkoistettuna. Sama ihminen sitten käy myymässä monen firman tuotteita ja saa provikkapalkan, ei kuukausipalkkaa. Kilpailu tulee olemaan entistä kovempaa.

Jos on kuukausipalkkalainen, siitä syntyy niin monet kustannukset työnantajalle, ettei ne halua niitä maksaa.

Kun itse maksaa sos.- ja eläkevakuutukset ja muut vakuutukset, se on pois yrityksiltä.

Jos Suomesta halutaan myydä tuotteita ulkomaille, on pystyttävä myymään halvalla. Pelkät kuljetuskustannukset nostaa monen tuotteen hintaa ja ne ei mene kaupaksi.

Kun työ ulkoistetaan, silloin pysytään vielä pikkusen asiallisimmissa hinnoissa.

Esi. paperiteollisuus ei enää Suomessa kannata, kun palkat hilattiin niin korkeiksi ja tuotteen  kuljetus maailmalle maksaa.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 13:40"]

Tulospalkkausperuste sopii kyllä hyvin ammatteihin, joissa työntekijän kätten jälki on konkreettisesti arvioitavissa mutta miten tuota mallia soveltaa esim. nuoriso-ohjaajan tai erilaisten harrastustoimintojen vetäjien ammatteihin?

[/quote]Teollisuudessa tehdään jatkuvasti pieniä keksintöjä ja rationalisointeja, jotka parantavat työn tuottavuutta ja siten mahdollistavat palkankorotukset.

Mutta miten esim. nuoriso-ohjaajan työ tehostuu? Ja miksi ja mistä hän saa samat vuosittaiset palkankorotukset kuin teollisuusduunari? Millä rahalla ne maksetaan kun tuottavuus ei nouse?

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 23:44"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 13:40"]

Tulospalkkausperuste sopii kyllä hyvin ammatteihin, joissa työntekijän kätten jälki on konkreettisesti arvioitavissa mutta miten tuota mallia soveltaa esim. nuoriso-ohjaajan tai erilaisten harrastustoimintojen vetäjien ammatteihin?

[/quote]Teollisuudessa tehdään jatkuvasti pieniä keksintöjä ja rationalisointeja, jotka parantavat työn tuottavuutta ja siten mahdollistavat palkankorotukset.

Mutta miten esim. nuoriso-ohjaajan työ tehostuu? Ja miksi ja mistä hän saa samat vuosittaiset palkankorotukset kuin teollisuusduunari? Millä rahalla ne maksetaan kun tuottavuus ei nouse?

[/quote]

Millä alalla teollisuusduunareita vielä on Suomessa?

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:41"]

Siihen, että nykysysteemillä talous perustuu jatkuvaan kasvuun ja taloudellinen kannattavuus on pääasiallinen ja lähes ainut, mihin kiinnitetään huomiota. Muut arvot ovat yhteiskunnassa nykyään toisarvoisia, ja taloudellisen kannattavuuden nimissä on hyväksyttävää tehdä melkein mitä tahansa.

[/quote]Ilman yritystoimintaa ja taloudellista kasvua ei rahoiteta myöskään hyvinvointivaltiota, sosiaali- ja terveyspalveluja, tulonsiirtoja, julkista sektoria.

Voit myös käydä apteekista kysymässä, löytyykö hyllyiltä sellaista lääkettä, jonka olisi kehittänyt jokin muu kuin voittoa tavoitteleva yritys? Neuvostoliitto satsasi aikoinaan lääketeollisuuteensa hurjasti, mutta sen parhaimmatkin saavutukset olivat vain piraattikopioita amerikkalaisten kapitalistien vuosia aikaisemmin kehittämistä lääkkeistä.

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_teollisuus.html

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 23:48"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 23:44"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 13:40"]

Tulospalkkausperuste sopii kyllä hyvin ammatteihin, joissa työntekijän kätten jälki on konkreettisesti arvioitavissa mutta miten tuota mallia soveltaa esim. nuoriso-ohjaajan tai erilaisten harrastustoimintojen vetäjien ammatteihin?

[/quote]Teollisuudessa tehdään jatkuvasti pieniä keksintöjä ja rationalisointeja, jotka parantavat työn tuottavuutta ja siten mahdollistavat palkankorotukset.

Mutta miten esim. nuoriso-ohjaajan työ tehostuu? Ja miksi ja mistä hän saa samat vuosittaiset palkankorotukset kuin teollisuusduunari? Millä rahalla ne maksetaan kun tuottavuus ei nouse?

[/quote]

Millä alalla teollisuusduunareita vielä on Suomessa?

[/quote]No eihän täällä ole enää paljon muuta kuin julkinen sektori, jota pidetään velkarahoituksella pystyssä. Hyytävä tilanne.

Totuus on, että aika moni työntekijä maksaa yritykselle enemmän kuin tuottaa. Meillä palkan lisäksi työnantajalle lankeavat sivukulut ovat niin huimat, että työntekijän pitää tuottaa monenkertaisesti oman palkkansa, jotta firmaan jäisi edes jotakin hänen työpanoksestaan.

Pitkään jatkettuna tuollainen yhtälö on kestämätön. On pakko alkaa karsia työntekijöistä.

Se, että työnantajat ulkoistavat työntekijöiden palkkauksen vuokrafirmoille, on selkeä osoitus siitä, että meillä on Suomessa liian kovat työntekijän sivukustannukset.

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 23:49"]

[quote author="Vierailija" time="18.11.2013 klo 09:41"]

Siihen, että nykysysteemillä talous perustuu jatkuvaan kasvuun ja taloudellinen kannattavuus on pääasiallinen ja lähes ainut, mihin kiinnitetään huomiota. Muut arvot ovat yhteiskunnassa nykyään toisarvoisia, ja taloudellisen kannattavuuden nimissä on hyväksyttävää tehdä melkein mitä tahansa.

[/quote]Ilman yritystoimintaa ja taloudellista kasvua ei rahoiteta myöskään hyvinvointivaltiota, sosiaali- ja terveyspalveluja, tulonsiirtoja, julkista sektoria.

Voit myös käydä apteekista kysymässä, löytyykö hyllyiltä sellaista lääkettä, jonka olisi kehittänyt jokin muu kuin voittoa tavoitteleva yritys? Neuvostoliitto satsasi aikoinaan lääketeollisuuteensa hurjasti, mutta sen parhaimmatkin saavutukset olivat vain piraattikopioita amerikkalaisten kapitalistien vuosia aikaisemmin kehittämistä lääkkeistä.

[/quote]

Kaikki tämänkaltaiset argumentit perustuvat kapeakatseisuuteen, siihen, että oletetaan, että nykymeno on ainut oikea. Kyseenalaistan sen, miksi sen "voiton" pitäisi välttämättä olla rahaa? Jatkuvaan materiaaliseen kasvuun perustuva talous on väistämätön tie tuhoon, luonnonvaroja kulutetaan jo nyt rankasti yli maapallon sietokyvyn. Ihmisten ahneus on niin pohjaton, että he kieltäytyvät näkemästä tätä. Voiko tyhmempää olla, kuin kehuskelu sillä, että on varaa tuhlata vielä enemmän luonnonvaroja? Surullisinta tässä on se, että materiaalinen "hyvin"vointi ei ole länsimaissa enää pitkään aikaan lisännyt ihmisten todellista hyvinvointia, eivätkä ihmiset näe sitäkään.

Mutta luonto kyllä hoitaa ihmisen täältä pois, kun tämä jatkuu tarpeeksi pitkään.

Rahan ahneita.Kun ei 30 miljoonan voitot riitä,halutaan lisää.

Ahneus-teoriaa en kyllä ihan usko, ei voi olla niin yksinkertaista.

Koska osakkeenomistajat tarvitsevat lisää rahaa.

Jotkut aasialaiset tekevät samat työt aina vaan halvemmalla ja kurjemmissa olosuhteissa.