Tutkijat: aivot eivät voi synnyttää tietoisuutta, vaan tietoisuus on irrallaan fyysisestä aivoista

Vierailija kirjoitti:

Tietoisuus = sielu. Eihän me yhtään ymmärretä mikä tietoisuus on. Mutta ainakin on tieteellinen nimi.

Tietoisuus on sitä kun Absoluutti on tietoinen omasta olemassaolostaan. Ihmisen kohdalla tämä tietoisuus on yleensä hieman vajavaisesti ilmenevää, vaikka kyseessä onkin yksi ja sama tietoisuus.

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ihminen kuolee, niin jatkuuko tietoisuus?

Ei tietenkään. Minkäänlaista viestiliikennettä aivoista sisään tai ulos ei ole havaittu menevän. Kun aivot tuhoutuvat, tuhoutuu siis myös tietoisuus.

Vierailija kirjoitti:

Niin, siinä kylläkin sanottiin täsmälleen päinvastoin:

"The prevailing consensus in neuroscience is that consciousness is an emergent property of the brain and its metabolism." 

Englantia osaavat, eli muut kuin ap, ymmärtävät tuosta että tutkijoiden keskuudessa on vahva yhteisymmärrys siitä, että tietoisuus on nimenomaan aivojen synnyttämä emergentti ominaisuus.

Mutta miksi puhua totta, kun voi vääristellä, ap.

Tutkijat ovat väärässä arveluineen.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ihminen kuolee, niin jatkuuko tietoisuus?

Ei tietenkään. Minkäänlaista viestiliikennettä aivoista sisään tai ulos ei ole havaittu menevän. Kun aivot tuhoutuvat, tuhoutuu siis myös tietoisuus.

Universaali tietoisuus jatkuu, persoonallinen tietoisuus muuttaa muotoaan ei-persoonalliseksi tietoisuudeksi.

Henki palaa "kotiin".

Murina vatsassa synnyttää tietoisuuden. Elämällä on tarkoitus ja se on päästä pöntölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ihminen kuolee, niin jatkuuko tietoisuus?

Ei tietenkään. Minkäänlaista viestiliikennettä aivoista sisään tai ulos ei ole havaittu menevän. Kun aivot tuhoutuvat, tuhoutuu siis myös tietoisuus.

Tietoisuus jatkuu. Vaikka ihmiskehoja kuolee, silti tietoisuus yhä ilmenee. On vain yksi tietoisuus ja me olemme tämä yksi tietoisuus. Kun kehomme kuolee, olemme yhä täysin tietoisia olemassaolostamme. Ei ole mitään erillisyyttä tietoisuuden tasolla. Erillisyyttä ilmenee näennäisesti aineen tasolla ja mielessämme mielikuvituksena, mutta se perustuu väärinkäsitykseen. On vain Yksi, joka on samalla kaikki, ja todelliselta olemukseltamme me olemme Se.

Vierailija kirjoitti:

Totuuden torvi 333333 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, siinä kylläkin sanottiin täsmälleen päinvastoin:

"The prevailing consensus in neuroscience is that consciousness is an emergent property of the brain and its metabolism." 

Englantia osaavat, eli muut kuin ap, ymmärtävät tuosta että tutkijoiden keskuudessa on vahva yhteisymmärrys siitä, että tietoisuus on nimenomaan aivojen synnyttämä emergentti ominaisuus.

Mutta miksi puhua totta, kun voi vääristellä, ap.

Olisi ehkä kannattanut lukea koko juttu eikä vaan ekaa lausetta :D "But according to the decades-long research of Dr. Peter Fenwick, a highly regarded neuropsychiatrist who has been studying the human brain, consciousness, and the phenomenon of near death experience (NDE) for 50 years, this view is incorrect."

Luinpa kyllä, ja mitään todistusaineistoa tuo puoskari ei ole pystynyt esittämään, vain omaa pseudotieteellistä filosofointiaan. Tutkijoiden laaja kenttä on vahvasti eri mieltä. 

Jos väitetään, kuten ap, että tutkijat jotenkin yhteisesti ovat tulleet johonkin tulokseen, ja tilanne on juuri päinvastoin, kyseessä on selvä tarkoitushakuinen valhe. 

Kannattaa ylipäätään tajuta tieteestä se, että aina löytyy miltä tahansa alalta yksittäisiä hörhöjä, jotka vetelevät ihan omia johtopäätöksiään. Ei ole niin pölhöä väitettä, etteikö joku sitä lähtisi tukemaan. Ihan kaikkea minkä tittelin omaava näppäimistöltään pullauttaa, ei kannata lähteä totuutena julistamaan.

En ota kantaa tähän tapaukseen, mutta kyllähän tieteessä on käynyt myös niin, että joku yksittäinen "hörhö" on lopulta ollut oikeassa ja se yleinen käsitys väärässä. Vaikka aluksi sen yksittäisen tieteilijän väitteitä olisi pidetty naurettavina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä jos ihminen kuolee, niin jatkuuko tietoisuus?

Ei tietenkään. Minkäänlaista viestiliikennettä aivoista sisään tai ulos ei ole havaittu menevän. Kun aivot tuhoutuvat, tuhoutuu siis myös tietoisuus.

Tietoisuus jatkuu. Vaikka ihmiskehoja kuolee, silti tietoisuus yhä ilmenee. On vain yksi tietoisuus ja me olemme tämä yksi tietoisuus. Kun kehomme kuolee, olemme yhä täysin tietoisia olemassaolostamme. Ei ole mitään erillisyyttä tietoisuuden tasolla. Erillisyyttä ilmenee näennäisesti aineen tasolla ja mielessämme mielikuvituksena, mutta se perustuu väärinkäsitykseen. On vain Yksi, joka on samalla kaikki, ja todelliselta olemukseltamme me olemme Se.

Johan tämä kerrotaan raamatussakin. Omaksi kuvakseen Jumala loi ihmisen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä edes tietoisuus on? 

Jos ottaa LSD:tä niin koko tietoisuus muuttaa muotoaan. Ja tuohan on kuitenkin ihan vain molekyyli.

Tietoisuus ei muuta muotoaan, se pysyy aina samana. Ihmisen havainto maailmasta ja itsestään muuttuu huumeiden vaikutuksesta.

Mitä tapahtuisi, jos tiede selvittäisi, mitä tietoisuus on? Miten maailma muuttuisi?

Vierailija kirjoitti:

Olen itse neurotieteiden tutkimusta ammatin puolesta seuranneena hämilläni myös siitä, mitä viisautta on ollut tuhansia vuosia ennen meitä. Esim jooginen perinne noin 4000 vuoden takaa tunnisti jo tietoisuuden mekanismin, josta osa oli aivojen ja arkitietoisuuden käyttöväline (kuten yllä joku referoi) MUTTA myös vastaanotin ihmisten jaetulle tietoisuudelle, eli kollektiivinen ajatuspooli on nimeltään chitta. Sieltä chittasta erilaisen suodattimen läpi (suodatin jokaisella erilainen) voi tietoisesti tai sitten tiedostamatta poimia ikäänkuin muiden ajattelemia ajatuksia.

Oletteko koskaan miettineet miksi saatte joskus oudossa paikassa outoja ajatuksia? Minä, maailman kiltein ja lempein ihminen esim yhden sillan yli ajaessa olen pari kertaa saanut ilkeän ja vihaa tihkuvan ajatuksen ”tästä sillalta olisi hyvä tiputtaa joku alas”. Se ajatus ei ole omani! Vaan se voi olla juuri tällaista kollektiivitietoisuudesta, chittasta, tihkuvaa jonkun muun ajatusta.

Pelottavaa.

Kiinnostavaa.

Jos jokaiseen koordinaattiin liittyy kaikki siinä koettu, ja kun pyyhällät sen läpi, muistat jotain siitä; aavistat.

Ihminen rimpuilee loppuun asti väistämättömän edessä ja koettaa keksiä vaikka mitä metafyysisisiä tai näennäistieteellisiä teorioita siitä miten elämä voisi jatkua kuoleman jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen rimpuilee loppuun asti väistämättömän edessä ja koettaa keksiä vaikka mitä metafyysisisiä tai näennäistieteellisiä teorioita siitä miten elämä voisi jatkua kuoleman jälkeen.

Pahimmat selittää, ettei tietoisuutta edes ole. Teoriat vaan syntyy tyhjästä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen itse neurotieteiden tutkimusta ammatin puolesta seuranneena hämilläni myös siitä, mitä viisautta on ollut tuhansia vuosia ennen meitä. Esim jooginen perinne noin 4000 vuoden takaa tunnisti jo tietoisuuden mekanismin, josta osa oli aivojen ja arkitietoisuuden käyttöväline (kuten yllä joku referoi) MUTTA myös vastaanotin ihmisten jaetulle tietoisuudelle, eli kollektiivinen ajatuspooli on nimeltään chitta. Sieltä chittasta erilaisen suodattimen läpi (suodatin jokaisella erilainen) voi tietoisesti tai sitten tiedostamatta poimia ikäänkuin muiden ajattelemia ajatuksia.

Oletteko koskaan miettineet miksi saatte joskus oudossa paikassa outoja ajatuksia? Minä, maailman kiltein ja lempein ihminen esim yhden sillan yli ajaessa olen pari kertaa saanut ilkeän ja vihaa tihkuvan ajatuksen ”tästä sillalta olisi hyvä tiputtaa joku alas”. Se ajatus ei ole omani! Vaan se voi olla juuri tällaista kollektiivitietoisuudesta, chittasta, tihkuvaa jonkun muun ajatusta.

Pelottavaa.

Kiinnostavaa.

Voisi selittää myös miksi joskus ajattelee vaikkapa sen puhelimen soivan ja se sitten yhtäkkiä soikin, ehkä jopa se sama tyyppikin soittaa jota juuri ajatteli. Kun ne ajatuspoolin ajatukset "vuotaa" toisten aivoihin.

Voisin uskoa tuon. Mutta vasta sitten kun ajatusten välittäjähiukkanen löydetään.

Johan se on todistettu että atomien kvarkkiparit toistavat toistensa liikkeet ja ”kommunikoivat” samanaikaisesti vaikka ovat tuhansien kilometrien päässä toisistaan. Tähän perustuu juuri telepatiakin yms asiat jossa ”ajan ja paikan yli” liikutetaan energiaa.

Ovatko ne oikeasti kilometrien päässä toisistaan?

Vierailija kirjoitti:

Mistä sitten johtuu se, kun aivoni siirtyvät sohvalta keittiöön niin tietoisuutenikin siirtyy?

Luulen ettei se riittäisi sinulle että pelkkä tietoisuus siirtyisi keittiöön.

Sillä ei ole mitään millä tarttua kaljapulloon tai nakkiin.

Se tarvitsee siihen käden ja käsi tarvitsee jotain jolla ohjata sormia, siis aivot.

Voit harjoitella tietoisuuttasi menemällä ilman kehoa keittiöön.

Todella voimakas harjoitus.

Kun osaat sen, voit mennä naapurisi keittiöön seuraavaksi.

Mutta  että onnistuisit, mielesi täytyy olla puhdistunut, samoin kehosi, samoin ruokavaliosi.

Onnea yritykselle.

Vierailija kirjoitti:

Ihminen rimpuilee loppuun asti väistämättömän edessä ja koettaa keksiä vaikka mitä metafyysisisiä tai näennäistieteellisiä teorioita siitä miten elämä voisi jatkua kuoleman jälkeen.

Nähdäkseni tästä on kyse. Emme millään suostu uskomaan, että elämä päättyy kuolemaan.

Muut jatkavat, mutta meitä ei enää ole. Siksi olisi tärkeämpi miettiä, mitä juuri minä voin jälkipolville jättää, sen sijaan, että itse roikkuu kynsin hampain elämässä. Toive kuolemattomuudesta on pelkkää narsismia.

Entä jos kateissa oleva pimeä aine onkin tietoisuutta mikä on hajallaan ympäri avaruutta?

Kehon erillisyyden ja erillisen tietoisuuden kokemus on täyttä totta, siis kokemuksena. Mutta kysymys on yksilön aivojen hetkellisestä kemiallisesta häiriöstä, jossa tilassa aistimukset joistain fyysisistä syistä tai ulkoisista tekijöistä johtuen sekoittuvat tai muuntuvat epätodellisiksi. Laajentuneen tietoisuuden ja kaiken ykseyden narratiivi perustunee arkkityyppiseen ja ihmiskunnan yhtäläistyneeseen elämäntapaan, kokemuspiiriin ja vallitsevaan ymmärtämismoodiin sillä aivokapasiteetilla, joka meillä on. Eivät asiat ole sen kummallisempia. Elämänmuotoja  äärettömässä universumissa toki voi olla monen- tai kaikenlaisia, vaikkapa älyllistäkin meille vielä täysin tuntemattomassa muodossa, esimerkiksi nesteenä, kaasuharsona, sähköisenä energiana...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osittain semantiikkaa. Kaikki universumissa on jotain kvanttifysiikkaa loppujen lopuksi (ihminenkin). Ja kvanttifysiikassa voi olla kummallisia vuorovaikutuksia hiukkasten välillä joita ei täysin ymmärretä.

On höpöhöpöä sanoa että "kyllä se voi olla niin tai näin koska kvanttimekaniikka on monimutkaista". Kyllä kvanttimekaniikka on hyvin pitkälle ymmärrettyä, vaikka tietysti kaikilta osiltaan ei ole. Teoreettisen fysiikan professori Sean Carroll esimerkiksi sanoo että kaikki jokapäiväiseen elämään liittyvä fysiikka on täysin ymmärrettyä. Ja esim. panpsykismi on ristiriidassa hyvin ymmärrettyjen kvanttimekaanisten periaatteiden kanssa. Sen kannattajat eivät tietenkään tästä puhu.

Kyllähän kvanttifysiikkaa osataan hyödyntää, sitä pystytään käyttämään laskuissa jne. Mutta se syvällinen ymmärrys puuttuu, mittausongelmaa ei ole ratkaistu. Ongelma on ikään kuin lakaistu maton alle. On vain erilaisia ja keskenään ristiriitaisia tulkintoja. Sean Carroll myös sanoo, että tuohon pitäisi fyysikoiden oikeasti paneutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tietoisuus = sielu. Eihän me yhtään ymmärretä mikä tietoisuus on. Mutta ainakin on tieteellinen nimi.

Tietoisuus on sitä kun Absoluutti on tietoinen omasta olemassaolostaan. Ihmisen kohdalla tämä tietoisuus on yleensä hieman vajavaisesti ilmenevää, vaikka kyseessä onkin yksi ja sama tietoisuus.

Ovat näemmä muutkin täällä lukeneet Hegeliä :)