Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Tutkijat: aivot eivät voi synnyttää tietoisuutta, vaan tietoisuus on irrallaan fyysisestä aivoista
19.09.2020 |
Kommentit (787)
just joo kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
come on nyt jo kirjoitti:
Tietoisuus on mielenkiintoinen aihe. Varsinkin nykyään, kun tekoälyn kehittäjät virittelee asian ympärillä. Ymmärrettävästi siinä on monia vaikeasti määriteltäviä asioita.
Mutta sitten on tämä porukka, jota ei pysty käsittämään alkuunkaan. Näitä kaikkia bullshittejä yhdistää se sama, että ne puhuu "ylemmistä" jostain ja "korkeammista" jostain, ja ainoa asia, mitä ne mistään ovat koskaan selvittäneet, on jotain netistä löytyvää toisten suoltamaa "korkeampaa" ja "ylempää", jonka on kirjoittanut joku toinen samanlainen "ylempikorkeampi", mutta yhtäkään konkreettista minuuttia ei ole vietetty varmaan sadan vuoden pituisen oikean aivotutkimuksen parissa. Zero experience! Zero education!
Sitä on pakko sitten kysyä, että millä tämä sakki ilkeää tulla mihinkään vetelemään näitä korkeampiaan ja ylempiään, kun se ainoa oppi mistään on muutama toisen samanlaisen nettikirjoitus, jossa ei ole mitään tutkittua, vaan kaikki on pelkkää ristiinrastiin MuTua.
Näistä porukoista huomaa, että on hirveä halu selittää jotain, ja vaikka se ei oikeasti perustu yhtään minkään varaan, se jotenkin pitää päästä suoltamaan. Jos nyt pohtii jotain käytösjuttuja, niissä on sentään löydettäviä motiiveja ja vertailukohtia, mutta aivojen syvimpiä syntyjä ei löydä kukaan sieltä sohvalta käsin pilvipäissään. Saa sitä väittää, mutta faktat ei väisty. Jos et ole oikea aivotutkija, älä jaksa. Älä ihan oikeasti jaksa.
Mitä tulee viruksiin ja bakteereihin ja näihin toisten eliöiden käytöstä muuttaviin asioihin, nämäkin perustuvat tutkimukseen ja toisinnettaviin löydöksiin. Tieteellinen tapa selvittää jotain on kuitenkin Hieman eri asia kuin vain ruveta lonkalta tööttäämään jotain vain sen takia, että itsestä sattuu tuntumaan siltä.
Olisko sitten mahdollista, että kaikki itsejulistautuneet gurut ja muut pitäytyisi omissa rastatukkapiireissään kuuntelemassa reggaeta ja kantamassa neulottuja laukkujaan ja antaisi muiden jutella asioista ja huomioista oikeasti sillä, mitä tiede oikeasti löytää?
Tai ainakin sanoo, että tämä on nyt semmonen juttu, että itsestä vaikuttaa siltä, vaikka se ei perustukaan millekään. Pointti on, ja faktakin on, että yksikään ei ratkaise ylimpiä mysteerioita vain hokkuspokkustamalla niitä itsekseen edes samanmielisten keskuudessa.
Oletettavasti meillä jokaisella on tietoisuus, jolloin jokainen pystyy itsensä kautta sisältä päin sitä tutkiskelemaan. Hieman kaukaa haettua, että sitä vois tutkia vain tieteellisin menetelmin aivotutkimuksen kautta. Pilvi ja psykedeelit muuten vaikuttaa tietoisuuteen ja sen kokemiseen silleen, että sitä voi havainnoida eri tavalla kuin perus selväpäisestä päivätajunnasta.
Niin varmasti voi, mutta aivokemian vääristäminen jollain ulkoisella kemikaalilla ei ole mikään universaali taajuussäädin vaihtoehtotietoisuuksiin tai muuhunkaan, vaan aiheutettu häiriötila.
Selvin päinkin voi asiaa tutkailla. Kemikaali, häiriötila ja vääristäminen on aika tulkinnanvaraisia ja tietyllä agendalla latautuneita sanavalintoja. Esimerkiksi ayahuasca on siittä mielenkiintoinen kemikaali, että se on ensinnäkin luonnosta ja toisekseen sisältää dmt:tä, jota ihmisen aivot luontaisesti erittää muunmuassa nukkuessa ja kuollessa. Vaihtoehtotietoisuuksista tuskin oli myöskään kyse, vaan ihan siittä jatkuvasti läsnäolevasta tietoisuudesta, jonka aistiminen on muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paradoksi, jota en osaa itselleni selittää:
Pidän varmana, että oman tietoisuuteni välttämätön perusedellytys on kalloni sisällä oleva aivomassa ja sen yhteys aistein ympäröivään muuhun fyysiseen todellisuuteen. Jos ja kun se tuhoutuu, niin tietoisuuteni lakkaa olemasta yhtä lailla kuin sitä ei ollut ennen syntymääni.
Silti en oikein osaa millään uskoa, että monimutkaisinkaan neuroverkko, tekoäly tms. ihmisen tekemä mekaaninen laite voisi tulla itsestään ja olemassaolostaan tietoiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Avauksessa puhutaan tietoisuudesta, ja uskovaiset ynnä muut henkismaailman hörhöt tulee ja kaappaa keskustelun. Täytyy olla aika täynnä itseään, ja omaa erinomaisuuttaan kun alkaa toitottaa uskontoaan, vaikka keskustelun aihe on ihan toinen. Ei kyllä mitenkään yllättävää touhua.
Se ei ole yllättävää. Sama juttu, vaikka menet heitä pakoon tekniikkaketjuun, ruuvimeisseliketjuun, autokorjaamoketjuun, hkkin e murtautuvat sinne ja julistavat. Meillä ei ole enää vapaita valintoja. He pakottavat meidät pahoinvointiin asti. .Lopulta kristinuskosta tulee hyvin vastenmielinen, ja he menettävät jopa potentiaalisia käännynnäisiä käyttäytymisellään.
Vierailija kirjoitti:
Aivojen sähkökemiallinen, monin erilaisin tavoin vaihteleva varaustila, joka fyysisesti paikantamattomana luo illuusion aineettomasta olemisesta. Kun aivotoiminta loppuu elämän päättyessä, tapahtuu ikään kuin sama kuin valokatkaisimesta: naps, valo sammuu, oleminen on päättynyt.
Tai sitten ei. Ei me kaikkea vielä osata tieteellisesti selittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka syö minun lihaani ja juo minun vertani, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
Tätä ole ihmetellyt, mutta koska se on Raamatussa, ei voi sitä epäillä.
Kielilläpuhumien eli glossolalia.
Glossolalian esiintyminen sekä kristillisissä että nykyisissä ei-kristillisissä (pakanallisissa) uskonnoissa ei voi olla herättämättä useita uusia kysymyksiä. Mikä on glossolalian alkuperä? Mikä on sen tarkoitus? Mikä yhteys on glossolaliaa harjoittavien kristittyjen ja ei-kristittyjen välillä? Kenen työ se on, mikä henki? Eikö se ole kuolleiden henki, kuten joissakin paikoissa väitetään? Vai onko Saatana kaiken takana? Voisiko olla mahdollista, että glossolalia on ihmisen keksintö? Nämä ja muut kysymykset ansaitsevat perusteellista tutkimusta ja pohdintaa.
Onko glossolalian, "pakanallisen glossolalian", ilmiö näissä moderneissa ei-kristillisissä uskonnoissa sama glossolalia kuin kristittyjen keskuudessa, ainakin kielellisesti ja ilmeisten rakenteiden osalta? Vai eikö olekin? Käsittelemme tätä kysymystä seuraavassa osassa, koska se voi auttaa meitä ymmärtämään toista kysymystä: onko kristillisen glossolalian ja ei-kristillisen glossolalian välillä hengellinen ero? Mikä on glossolalian alkuperä, mistä se tulee? Jos ero on olemassa, voimme väittää, että kristinusko on ainutlaatuinen ilmenemismuodoissaan, ja silloin on helpompi tulla siihen tulokseen, että kristillinen glossolalia on peräisin Pyhästä Hengestä. Jos eroa ei ole, on ihmeteltävä, onko mahdollista, että yhdessä uskonnossa ilmiön lähteenä on Pyhä Henki, mutta toisessa uskonnossa sen lähteenä on aivan toinen henki. Ilmeisesti vain harva uskaltaa väittää, että Pyhä Henki ilmenee pakanallisissa rituaalisissa käytännöissä, velhojen, shamaanien ja pakanakulttien johtajien toiminnassa aivan samalla tavalla kuin kristinuskossa.
Nyt näyttää melko selvältä, että glossolalia-ilmiötä ei voida pitää nimenomaan kristillisenä ilmiönä. Kyseessä on ilmeisesti uusi tekijä, jota ei voida kiistää. Onko glossolalia kaikkia uskontoja yhdistävä yhteinen kokemus? Onko kristinuskoa ja ei-kristinuskoa yhdistävä tekijä? Jos se on Pyhän Hengen lahja, miksi Hän ilmaisee itsensä tällä tavoin näissä uskonnoissa? Monet ihmiset kysyvät näitä kysymyksiä tänään. Voimmeko niiden perusteella tehdä tieteellistä ja kielitieteellistä eroa kristinuskon ja ei-kristinuskon glossolalian ilmiön välillä? Jos on, mikä se tarkalleen ottaen on? Ja jos ei, miten voidaan ymmärtää samanlaista ilmiötä kristittyjen ja pakanoiden keskuudessa? Ja lopuksi erityisen huolestuttava mutta väistämätön kysymys: onko glossolalia todella Pyhän Hengen lahja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu ja ihmisuhrit.
Tuomarienkirja 11:29-40
29 Silloin Jeftaan tuli Herran henki. Jefta kulki Gileadin ja Manassen alueiden kautta ja palasi Gileadin Mispaan. Sieltä hän lähti sotaretkelle ammonilaisia vastaan. 30 Jefta antoi Herralle tämän lupauksen: "Jos sallit minun voittaa ammonilaiset, 31 minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina."
Jefta sitten "Herran hengen" alaisena uhrasi tyttärensä, ainoan lapsensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kultti kukoistaa ylläpitämällä tikkoja uskomuksia, dogmeja, sääntöjä. Dogmien ylläpitämiseksi tehdään kaikki alkaen mielenhallinnasta. Kaiken sen ja muunkin tulos on kognitiivinen dissonanssi.
Raamatun ristiriidoissa ja julmuuksissa taas sivuutetaan ristiriidat tai sovitetaan ristiriitaiset näkemykset yhteensopiviksi keskenään.[
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varokaa, ihmiset. Vaikka kristinuskon alkuperäinen sanoma oli hyvä ja rakastava, siitä on ajan myötä tullut tunnistamaton, mutta se selitetään edelleen rakkauden avulla. Mitään ei kyseenalaisteta, koska siitä joutuu ikuiseen helvettiin. Kaikki johtuu siis pelosta. Onko pelko todellinen motiivi uskoon tulemiselle?
Vierailija kirjoitti:
Sitähän se Teslakin sanoi. Aivot ovat pelkkä vastaanotin radion tai television tapaan ja sinun ajatuksia hallitsee sellaiset voimat, joista et ole edes tietoinen, toisin sanoen ne voimat jotka pitävät yllä tätä fyysisen maailman simulaatiota.
Jospa onkin sillä tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osittain semantiikkaa. Kaikki universumissa on jotain kvanttifysiikkaa loppujen lopuksi (ihminenkin). Ja kvanttifysiikassa voi olla kummallisia vuorovaikutuksia hiukkasten välillä joita ei täysin ymmärretä.
Voitaisiinko kvanttimekaniikka kutsua myös jumalaksi?
ei.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki, mikä ei ole kirjoitettu Raamatussa, tulee Saatanasta.
Raamattu on ainoa totuus.
Alue: Aihe vapaa
Eikös tuo ole selitetty sillä, että aivoissa on se kohta jäljellä, joka vastaa menetetystä raajasta. Vaikka raaja lähtee, sitä hallitseva kohta jää aivoihin.