Lue keskustelun säännöt.
Muotisuunnittelija Ervin Latimer haastaa suomalaiset merkit ja muotilehdet: Miksi kaikki on vieläkin niin valkoista, laihaa ja sukupuolittunutta?
15.09.2020 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006635328.html
Suomessa muotikuvissa on jo jonkin verran muitakin kuin langanlaihoja ihmisiä, Latimer arvioi, mutta kuvien ihmiset ovat yhä kovin valkoisia. Mukana saattaa olla yksi tai kaksi ihmistä, joiden etninen tausta on jokin muu. Se tuntuu usein brändäysharjoitukselta: muotimerkit ovat ymmärtäneet, että on outoa mainostaa yksinomaan valkoisilla kasvoilla.
”Minun on vaikeaa aplodeerata jos lähtötaso on nolla ja nyt mustia kasvoja on yksi tai kaksi”, Latimer sanoo. ”Milloin päästään sille tasolle, että se tuntuu luonnolliselta?”
Kommentit (293)
Vierailija kirjoitti:
ei nämä ole suomalaisia
he voivat poistua Suomesta milloin tahansa
eikä jäädä kaipaamaan
Kela huokaisee helpotuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli valkoiset pois muodista. Eikö valkoiset ole haluttu pois jo ainakin korkeakouluista, TV:stä ja elokuvista, nyt sitten muodista. Mistä vielä?
Valkoiset eivät noiden Ruskeiden Tyttöjen mielestä saa myöskään kirjoittaa kirjoja.
Veronmaksua ne eivät tosin taida olla valkoisilta kieltämässä.
Mä en tajua noiden Ruskeiden tyttöjen toimintaa, vaikka rehellisyyden nimissä en ole siihen niin kovin tutustunutkaan.
Lainaus heidän kotisivuiltaan: "Ruskeilta ihmisiltä Ruskeille ihmisille tarkoitettu rekisteröity yhdistys."
Miten toi on ok? Mikä myrsky syntyisikään yhdistyksestä, joka on valkoisilta ihmisiltä valkoisille ihmisille tarkoitettu?
No tässä maassa on aina kaikki media ollut lähinnä valkoiset kirjoittaa valkoisille valkoisista-juttuja. Välillä valkoiset on kirjoittaneet myös ruskeista ja nyt viime aikoina, silloin tällöin myös ruskeat ovat kirjoittaneet valkoisille. Mun on todella vaikea ymmärtää tätä kateuden määrää kun joku ruskea kirjoittaa toiselle ruskealle asioista, joita ei vaan valkoinen etuoikeutettu ihminen voi ymmärtää koska ei ole elänyt sitä todellisuutta mitä täällä moni ei-valkoinen elää.
Toi kateus on maailman surkein argumentti. Miksi ihmeessä kukaan olisi kateellinen, jos tummat kirjoittavat tummille?
Ja varmaan valkoiset eivät ymmärrä ruskeiden juttuja omakohtaisesti, mutta yhtälailla homma kulkee toiseen suuntaan. Ruskeat ei ymmärrä valkoisten kohtaamia ongelmia tai juttuja, koska ei nekään elä sitä valkoisten elämää. Tällä logiikalla kukaan ei saa kirjoittaa muista ihmisistä kuin itsestään. Mitä mä naisena tiedän mitään miesten ongelmista? Ja etenkään miehet eivät saisi puuttua mitenkään naisten asioihin tai kirjoittaa naisista, koska naiset ovat myös alistettu ryhmä.
Tietysti kulkee toiseen suuntaan ja sitä valkoiset kirjoittaa valkoisille valkoisten asioista on kaikki mediat pullollaan. Nyt vaan tässä maassa on kourallinen henkilöitä kipuilemassa että jossain on joku verkkosivu jossa ruskeat kirjoittaa ruskeille ihmisille ruskeiden ihmisten asioista. Tätä on tosi vaikea käsittää miksi se on niin iso ongelma, kun voi ihan vaan vaikka jättää menemättä sinne yhdelle sivustolle.
Olet pihalla kuin lumiukko.
Ongelmana ei ole ruskeat kirjoittajat vaan se, että yksi ruskeista kirjoittajista sai aikaiseksi tilanteen jossa musiikkia ei enää arvosteltu musiikillisten ansioidensa perusteella, vaan yhden sanan perusteella, jota ei edes käytetty lopullisessa levytysversiossa. Maustetytöt.
Polliittiseen korrektiuteen pyrkivät raadin jäsenet joutuivat boikotoimaan vuoden tulokkaita pelon vuoksi, ettei heitä kohtaan aloitettaisi somessa vihapuhekampanjaa ja myöntyivät tähän järjettömään ehdotukseen "josta ei voinut kieltäytyä".
Tämä on rasismia, jossa pelon avulla hallitaan ihmisiä.
Viittaat nyt kappaleeseen jonka sanoitus oli laiton? Joo, kauheeta sortoa on jos ei saa viljellä n-sanaa. Tyttöpolot. Eihän ne vaan voineet tietää siitä, eihän? Oli koulussakin näillä nakeroilla vissiin 50-luvun aapiset joista oli opeteltu tavaamaan?
Se on kuulkaa niin, että valkoiset eivät saa sanoa sitä sanaa, mutta värilliset saavat. Näin saadaan näppärästi valkoinen kansa hiljaiseksi, kun lähtee duunit, jos sanoo jotain väärää.
Onko sun jotenkin vaikea olla sanomatta yhtä tiettyä sanaa? Onko mennyt duunit sen takia? Koetko että sulta on jäänyt paljonkin olennaista ilmaisematta sen takia? Pitääkö sinun ja kavereittesi istua tuppisuuna aamusta iltaan kun ei voi vaan muodostaa lausetta ilman tuota yhtä sanaa?
Suurimmalla osalla kansasta ei ole ongelmia tehdä itseään ymmärrettäväksi erinäisissä asoissa vaikka tuota sanaa välttelisikin. Ihan uskomaton väite että sillä olisi koko kansa hiljennetty.
Vierailija kirjoitti:
Mäkin meen johonkin Nig_eriaan itkemään miksi mainoksissa ei ole valk_oisia. :D
Haloo! Jos suurin osa ihmisistä tässä maassa on valko_isia niin yllättäen suurin osa malleista on valkoi_sia. Tai ylipäätään mistään. Vaikka niistä opiskelijoista.
Ervin ei nyt oikein ajattele kaupallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.
Naurattaa tää valkoisen heteron kauhea uhriutuminen että oikein pakotetaan painamalla alas. :D Vähän koetetaan ottaa joitain etuoikeuksia pois ja hirveä ulina alkaa.
Vähän vain harrastatte rasismia ja syrjintää ruskeiden nimissä ja ihmettelette, kun sitä rasismia ja syrjintää paheksutaan. Joo ....
Millaista rasistista syrjintää olet kokenut elämässäsi? Antaisitko esimerkkejä jostain päivittäin tai viikoittain tapahtuvasta syrjinnästä joka kohdistuu valkoisuuteesi tai heterouteesi? Kiitos.
Olen eri, mutta pyöriessäni aikoinaan kadulla porukoissa, joissa oli nimeltämainitsemattomiin heimokulttuurin edustajiin kuuluvia, minut oli ok ryöstää, koska en kuulunut oikeaan heimoon. Suomalaiseen yhteiskuntaan taas kuuluu se, että annetaan kaikille apua tarvitseville apua, ei vaan "omille".
Se ei silti ole yhteiskunnan rakenteellista, etnisyyteen perustuvaa sortoa. Sen myönnän että kusipäätä on ryöstellä yhtään ketään yhtään missään, mutta onhan näitä muitakin jengejä jotka määrittelevät jäsenensä kuka mitenkin.
Sorto on ehkä väärä sana, mutta etnisyyteen perustuvaa jengiytymistä se selvästi on. Ja valkolaisten ryöstely ja huijaaminen ym. vilunkipeli puolestaan näyttäytyy ainakin minun silmääni rikokselta, jolla on ositain rasistinen motiivi. Uhri valitaan etnisyyden perusteella, kun rikokset kohdistetaan valtaväestöön ja jätetään omat porukat rauhaan.
Tosin nyt on pakko sanoa, että kyllä heidän keskenäiset välienselvittelyt liittyy usein juuri sukujen välisiin kaunoihin, eli väkivaltaa voidaan kohdistaa ns.omiin. Ja toisaalta rikolliset on rikollisia. Ihminen, joka puhuu kuinka ei koskaan varastaisi omilta tekee sen kyllä, kun silmä välttää. Puheen tasolla toki omille ollaan sitten ah, niin lojaaleja. Tämä ei koske pelkästään heimoja vaan ihan vaikka valkoisten päihdeporukoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.
Naurattaa tää valkoisen heteron kauhea uhriutuminen että oikein pakotetaan painamalla alas. :D Vähän koetetaan ottaa joitain etuoikeuksia pois ja hirveä ulina alkaa.
Vähän vain harrastatte rasismia ja syrjintää ruskeiden nimissä ja ihmettelette, kun sitä rasismia ja syrjintää paheksutaan. Joo ....
Millaista rasistista syrjintää olet kokenut elämässäsi? Antaisitko esimerkkejä jostain päivittäin tai viikoittain tapahtuvasta syrjinnästä joka kohdistuu valkoisuuteesi tai heterouteesi? Kiitos.
Olen eri, mutta pyöriessäni aikoinaan kadulla porukoissa, joissa oli nimeltämainitsemattomiin heimokulttuurin edustajiin kuuluvia, minut oli ok ryöstää, koska en kuulunut oikeaan heimoon. Suomalaiseen yhteiskuntaan taas kuuluu se, että annetaan kaikille apua tarvitseville apua, ei vaan "omille".
Se ei silti ole yhteiskunnan rakenteellista, etnisyyteen perustuvaa sortoa. Sen myönnän että kusipäätä on ryöstellä yhtään ketään yhtään missään, mutta onhan näitä muitakin jengejä jotka määrittelevät jäsenensä kuka mitenkin.
Yhteiskunta muodostuu yksilöistä ja on mielestäni vaarallista alkaa muodostamaan niitä "jengejä" lisää yhteiskuntaan, esim. ruskeat tytöt, sillä se vain lisää raszzimia ja vastakkainasettelua.
Ruotsin esimerkki varoittaa meitä juuri tällaisen "uusrazzismin" synnystä, sillä juuri maahanmuuttajaghetoissa, joista valkoiset ovat paenneet, käänteinen razzismi alkaa olemaan suurempi ongelma kuin alkuperäisväestön harvat kuulapäät.
Eli onko sulla joku tämmöinen ajatuskulku tässä että: lisää ruskeita malleja mainoksiin -> autot palaa ja kaikki kuollaan?
Sitähän se tarkoittaa, jos sitä kulttuuria suositaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli valkoiset pois muodista. Eikö valkoiset ole haluttu pois jo ainakin korkeakouluista, TV:stä ja elokuvista, nyt sitten muodista. Mistä vielä?
Valkoiset eivät noiden Ruskeiden Tyttöjen mielestä saa myöskään kirjoittaa kirjoja.
Veronmaksua ne eivät tosin taida olla valkoisilta kieltämässä.
Mä en tajua noiden Ruskeiden tyttöjen toimintaa, vaikka rehellisyyden nimissä en ole siihen niin kovin tutustunutkaan.
Lainaus heidän kotisivuiltaan: "Ruskeilta ihmisiltä Ruskeille ihmisille tarkoitettu rekisteröity yhdistys."
Miten toi on ok? Mikä myrsky syntyisikään yhdistyksestä, joka on valkoisilta ihmisiltä valkoisille ihmisille tarkoitettu?
No tässä maassa on aina kaikki media ollut lähinnä valkoiset kirjoittaa valkoisille valkoisista-juttuja. Välillä valkoiset on kirjoittaneet myös ruskeista ja nyt viime aikoina, silloin tällöin myös ruskeat ovat kirjoittaneet valkoisille. Mun on todella vaikea ymmärtää tätä kateuden määrää kun joku ruskea kirjoittaa toiselle ruskealle asioista, joita ei vaan valkoinen etuoikeutettu ihminen voi ymmärtää koska ei ole elänyt sitä todellisuutta mitä täällä moni ei-valkoinen elää.
Toi kateus on maailman surkein argumentti. Miksi ihmeessä kukaan olisi kateellinen, jos tummat kirjoittavat tummille?
Ja varmaan valkoiset eivät ymmärrä ruskeiden juttuja omakohtaisesti, mutta yhtälailla homma kulkee toiseen suuntaan. Ruskeat ei ymmärrä valkoisten kohtaamia ongelmia tai juttuja, koska ei nekään elä sitä valkoisten elämää. Tällä logiikalla kukaan ei saa kirjoittaa muista ihmisistä kuin itsestään. Mitä mä naisena tiedän mitään miesten ongelmista? Ja etenkään miehet eivät saisi puuttua mitenkään naisten asioihin tai kirjoittaa naisista, koska naiset ovat myös alistettu ryhmä.
Tietysti kulkee toiseen suuntaan ja sitä valkoiset kirjoittaa valkoisille valkoisten asioista on kaikki mediat pullollaan. Nyt vaan tässä maassa on kourallinen henkilöitä kipuilemassa että jossain on joku verkkosivu jossa ruskeat kirjoittaa ruskeille ihmisille ruskeiden ihmisten asioista. Tätä on tosi vaikea käsittää miksi se on niin iso ongelma, kun voi ihan vaan vaikka jättää menemättä sinne yhdelle sivustolle.
Olet pihalla kuin lumiukko.
Ongelmana ei ole ruskeat kirjoittajat vaan se, että yksi ruskeista kirjoittajista sai aikaiseksi tilanteen jossa musiikkia ei enää arvosteltu musiikillisten ansioidensa perusteella, vaan yhden sanan perusteella, jota ei edes käytetty lopullisessa levytysversiossa. Maustetytöt.
Polliittiseen korrektiuteen pyrkivät raadin jäsenet joutuivat boikotoimaan vuoden tulokkaita pelon vuoksi, ettei heitä kohtaan aloitettaisi somessa vihapuhekampanjaa ja myöntyivät tähän järjettömään ehdotukseen "josta ei voinut kieltäytyä".
Tämä on rasismia, jossa pelon avulla hallitaan ihmisiä.
Viittaat nyt kappaleeseen jonka sanoitus oli laiton? Joo, kauheeta sortoa on jos ei saa viljellä n-sanaa. Tyttöpolot. Eihän ne vaan voineet tietää siitä, eihän? Oli koulussakin näillä nakeroilla vissiin 50-luvun aapiset joista oli opeteltu tavaamaan?
Se on kuulkaa niin, että valkoiset eivät saa sanoa sitä sanaa, mutta värilliset saavat. Näin saadaan näppärästi valkoinen kansa hiljaiseksi, kun lähtee duunit, jos sanoo jotain väärää.
Onko sun jotenkin vaikea olla sanomatta yhtä tiettyä sanaa? Onko mennyt duunit sen takia? Koetko että sulta on jäänyt paljonkin olennaista ilmaisematta sen takia? Pitääkö sinun ja kavereittesi istua tuppisuuna aamusta iltaan kun ei voi vaan muodostaa lausetta ilman tuota yhtä sanaa?
Suurimmalla osalla kansasta ei ole ongelmia tehdä itseään ymmärrettäväksi erinäisissä asoissa vaikka tuota sanaa välttelisikin. Ihan uskomaton väite että sillä olisi koko kansa hiljennetty.
Olen eri eikä tämä ole mikään oikea ongelma, mutta kun omat kaverini viljelee ko.sanaa jatkuvasti se meinaan oikeasti tarttua. Nämä kaverit on siis afrikkalaisia enkä voi kieltää heitä käyttämästä sitä sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Mäkin meen johonkin Nig_eriaan itkemään miksi mainoksissa ei ole valk_oisia. :D
Haloo! Jos suurin osa ihmisistä tässä maassa on valko_isia niin yllättäen suurin osa malleista on valkoi_sia. Tai ylipäätään mistään. Vaikka niistä opiskelijoista.
Minäkin haluaisin tietää, että kuinka paljon Afrikan maissa on mainoksissa valkoihoisia? Tasa-arvon nimissä pitää sieläkin aloittaa nyt kapinoimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet voisi ihan hyvin olla sukupuolineutraaleja.
Osa miehistä(kuten se korkeushyppääjä ja se yksi puolustusvoimissa oleva heinkilö) pukeutuu naisten vaatteisiin ja ihan hyvin ne "naisten"vaatteet sopii heille. Se on kyllä mielenkiintioinen asia miksi juuri ne vaatteet liitetään niin herkästi ihmisen sukupuoleen, miksi sukupuolille on erilaisia vaatteita? Ei esimerkiksi armeijassa naisille ja miehille ollut erilaisia vaatteita ja meidän työpaikalla naiset ja miehet laittavat samanlaiset työvaatteet päälle. Ehkä kulttuuri tasa-arvon myötä vielä muuttuu ja kenties tulevaisuudessa vaatteita ei enään erotella sukupuolen mukaan?
No ne kyllä vois olla sukupuolineutraaleja. Kaupathan on ajat sitten myöntäneet että ne uniseks-vaatteet on miestenosastolla ihan vaan siksi että miehet pelkää kulkea "naisten" vaatteissa, mutta naiset uskaltaa tulla kyllä sinne miestenosastolle täydentämään vaatevarastoaan. Kyllähän sen siinä sovittaessa jokainen huomaisi istuuko päälle vai eikö istu. Enkä usko syntyvän mitään vaaratilanteita että mies ihan vaan vahingossa ostaisi hameet housujen sijaan jos kokee mekossa kulkemisen ahdistavaksi vaikka nää osastot olis yhdessä.
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet voisi ihan hyvin olla sukupuolineutraaleja.
Osa miehistä(kuten se korkeushyppääjä ja se yksi puolustusvoimissa oleva heinkilö) pukeutuu naisten vaatteisiin ja ihan hyvin ne "naisten"vaatteet sopii heille. Se on kyllä mielenkiintioinen asia miksi juuri ne vaatteet liitetään niin herkästi ihmisen sukupuoleen, miksi sukupuolille on erilaisia vaatteita? Ei esimerkiksi armeijassa naisille ja miehille ollut erilaisia vaatteita ja meidän työpaikalla naiset ja miehet laittavat samanlaiset työvaatteet päälle. Ehkä kulttuuri tasa-arvon myötä vielä muuttuu ja kenties tulevaisuudessa vaatteita ei enään erotella sukupuolen mukaan?
Jes, kunnon kommari-Kiinan meininkiä, kaikille vain samat ruskeat työhaalarit ja lapio olalle. Uutta, freesiä edelläkävijyyttä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pukekoot vaikka kirahvin päälle. En osta kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Pukekoot vaikka kirahvin päälle. En osta kuitenkaan.
Joo. Ihan liian vähän käytetään eläimiä malleina. Miksi aina ihmisiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet voisi ihan hyvin olla sukupuolineutraaleja.
Osa miehistä(kuten se korkeushyppääjä ja se yksi puolustusvoimissa oleva heinkilö) pukeutuu naisten vaatteisiin ja ihan hyvin ne "naisten"vaatteet sopii heille. Se on kyllä mielenkiintioinen asia miksi juuri ne vaatteet liitetään niin herkästi ihmisen sukupuoleen, miksi sukupuolille on erilaisia vaatteita? Ei esimerkiksi armeijassa naisille ja miehille ollut erilaisia vaatteita ja meidän työpaikalla naiset ja miehet laittavat samanlaiset työvaatteet päälle. Ehkä kulttuuri tasa-arvon myötä vielä muuttuu ja kenties tulevaisuudessa vaatteita ei enään erotella sukupuolen mukaan?
Eli toisin sanoen parta ja rinnattomuus merkkaa että olet mies ja rinnat ja parrattomuus sitä, että olet nainen ja kaikki pukeutuu samalla lailla. Hyvästi sukupuolen ilmaisu ja monimuotoisuus. Mitenkään et enää tuo ilmi olevasi esim.feminiininen tai maskuliininen tai muunsukupuolinen. No, eipä se minua, binääriin kuuluvaa miestä haittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pukekoot vaikka kirahvin päälle. En osta kuitenkaan.
Joo. Ihan liian vähän käytetään eläimiä malleina. Miksi aina ihmisiä?
Tai huonekaluja. Näyttäis tuonkin vanhanaikaiset mekot ja puvut uusilta, jos pukisi ja pujottaisi ne tuolin tai hyllyn päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.
Naurattaa tää valkoisen heteron kauhea uhriutuminen että oikein pakotetaan painamalla alas. :D Vähän koetetaan ottaa joitain etuoikeuksia pois ja hirveä ulina alkaa.
Vähän vain harrastatte rasismia ja syrjintää ruskeiden nimissä ja ihmettelette, kun sitä rasismia ja syrjintää paheksutaan. Joo ....
Millaista rasistista syrjintää olet kokenut elämässäsi? Antaisitko esimerkkejä jostain päivittäin tai viikoittain tapahtuvasta syrjinnästä joka kohdistuu valkoisuuteesi tai heterouteesi? Kiitos.
Olen eri, mutta pyöriessäni aikoinaan kadulla porukoissa, joissa oli nimeltämainitsemattomiin heimokulttuurin edustajiin kuuluvia, minut oli ok ryöstää, koska en kuulunut oikeaan heimoon. Suomalaiseen yhteiskuntaan taas kuuluu se, että annetaan kaikille apua tarvitseville apua, ei vaan "omille".
Se ei silti ole yhteiskunnan rakenteellista, etnisyyteen perustuvaa sortoa. Sen myönnän että kusipäätä on ryöstellä yhtään ketään yhtään missään, mutta onhan näitä muitakin jengejä jotka määrittelevät jäsenensä kuka mitenkin.
Yhteiskunta muodostuu yksilöistä ja on mielestäni vaarallista alkaa muodostamaan niitä "jengejä" lisää yhteiskuntaan, esim. ruskeat tytöt, sillä se vain lisää raszzimia ja vastakkainasettelua.
Ruotsin esimerkki varoittaa meitä juuri tällaisen "uusrazzismin" synnystä, sillä juuri maahanmuuttajaghetoissa, joista valkoiset ovat paenneet, käänteinen razzismi alkaa olemaan suurempi ongelma kuin alkuperäisväestön harvat kuulapäät.
Eli onko sulla joku tämmöinen ajatuskulku tässä että: lisää ruskeita malleja mainoksiin -> autot palaa ja kaikki kuollaan?
Ei, vaan se, että myös mainonta, tv-ohjelmat ja elokuvat perustuisivat enemmän demokratiaan.
Jos 80 prosenttia kohdeyleisöstä on valkoisia heteroita, tuntuu aivan älyttömältä esittää erilaisissa medioissa ettei tämä olisi tosiasia.
Kiintiöerilaisia, mustia, ruskeita, seksuaalisesti poikkeavia tottakai on, mutta jokaiseen lehtikuvaan, mainokseen, telkkariohjelmaan ei kannattaisi tumpata kiintiöerilaista pelkästään siksi, että se on muodikasta.
Jatkuttuaan nyt kymmenisen vuotta, ihmiset alkavat pitää tätä manipulaationa, eikä se ainakaan vähennä vastakkainasettelua valtaväestön ja erilaisten välillä.
Pikemminkin vittuuntuminen tilanteeseen ja propagandaan alkaa lisäämään sitä.
Kun erilaisuus alkaa kääntyä normiksi ja suurin osa suomalaista on mustia ja seksuaalisesti poikkeavia, ei minulla ole mitään sitä vastaan että suurin osa mediassa esitetyistä hahmoista vastaa senhetkistä kansakunnan henkistä ja moraalista tilaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pukekoot vaikka kirahvin päälle. En osta kuitenkaan.
Joo. Ihan liian vähän käytetään eläimiä malleina. Miksi aina ihmisiä?
Tai huonekaluja. Näyttäis tuonkin vanhanaikaiset mekot ja puvut uusilta, jos pukisi ja pujottaisi ne tuolin tai hyllyn päälle.
Tai koneita. Jääkaappikin olisi hot läpinäkyvässä mekossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaatteet voisi ihan hyvin olla sukupuolineutraaleja.
Osa miehistä(kuten se korkeushyppääjä ja se yksi puolustusvoimissa oleva heinkilö) pukeutuu naisten vaatteisiin ja ihan hyvin ne "naisten"vaatteet sopii heille. Se on kyllä mielenkiintioinen asia miksi juuri ne vaatteet liitetään niin herkästi ihmisen sukupuoleen, miksi sukupuolille on erilaisia vaatteita? Ei esimerkiksi armeijassa naisille ja miehille ollut erilaisia vaatteita ja meidän työpaikalla naiset ja miehet laittavat samanlaiset työvaatteet päälle. Ehkä kulttuuri tasa-arvon myötä vielä muuttuu ja kenties tulevaisuudessa vaatteita ei enään erotella sukupuolen mukaan?Eli toisin sanoen parta ja rinnattomuus merkkaa että olet mies ja rinnat ja parrattomuus sitä, että olet nainen ja kaikki pukeutuu samalla lailla. Hyvästi sukupuolen ilmaisu ja monimuotoisuus. Mitenkään et enää tuo ilmi olevasi esim.feminiininen tai maskuliininen tai muunsukupuolinen. No, eipä se minua, binääriin kuuluvaa miestä haittaa.
Miksi sitä pitää jotenkin merkitä? Ketä varten? Aivan se ja sama haluaako joku pukeutua tämän hetkisen sukupuoliroolituksen ja muodin mukaisesti vai eikö halua. Miehet saa mun puolestani kulkea puvuissaan jos haluavat, mutta ei haittais sitten niin pätkääkään jos miespuolisella kollegalla vaikka ois mekko päällään. Mitä se mulle kuuluu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.
Naurattaa tää valkoisen heteron kauhea uhriutuminen että oikein pakotetaan painamalla alas. :D Vähän koetetaan ottaa joitain etuoikeuksia pois ja hirveä ulina alkaa.
Millä tavalla se, että mediassa on esim.ei-valkoisia ja ei-heteroita on jotenkin pois muilta?
Ilmeisesti on kamalaa jos mainoksessa on eri värinen ihminen. Siinä on vaaran ja sorron tuntua ja aletaan ihmettelemään kuka meitä puolustaa. Tai sen käsityksen oon tästä ketjusta saanut.
Sitä mieltähän te ruskeat olette. Että muunvärisiä ihmisiä kuin te ei saisi olla missään.
Ainakaan mä en ole ruska ja silti tää teidän vouhkaamisenne menee kyllä yli. Ihme olkiukkoilua toi väite ettei valkoisia saisi näkyä missään. Semmoista ei ole kukaan vaatinut, eikä olla lähelläkään tilannetta että kantasuomalaisia olisi niissä mainoksissa vaikkapa enää "vain" 80% malleista. Teette itsenne vaan naurettaviksi tolla vääristelyllä ja vauhkoamisellanne.
Suomessa ei käsittääkseni tilastoida ihmisiä etnisten ryhmien perusteella, mutta ulkomaalaisia on Suomessa 4,8% väestöstä, ja näistä valtaosa on valkoisia (etenkin venäläisiä ja virolaisia), joten siitä voi päätellä jo jotain. Ulkomaalaistaustaisista Suomessa syntyneistäkin on valtaosa valkoisia. Mutta pyöristetään nyt reilusti ylöspäin ja sanotaan vaikka, että Suomessa olisi ei-valkoisia ihmisiä 3% väestöstä.
Käsi sydämellä. Riittäisikö tuollainen 3% edustus mainoksissa ja TV-sarjoissa oikeasti kenellekään? Rittäisikö edes 5%? 10%?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pukekoot vaikka kirahvin päälle. En osta kuitenkaan.
Joo. Ihan liian vähän käytetään eläimiä malleina. Miksi aina ihmisiä?
Tai huonekaluja. Näyttäis tuonkin vanhanaikaiset mekot ja puvut uusilta, jos pukisi ja pujottaisi ne tuolin tai hyllyn päälle.
Tai koneita. Jääkaappikin olisi hot läpinäkyvässä mekossa.
Kyllä on Ervin-paralla rajoittunut mielikuvitus. Ihan ihmisten päälle puki vaatteensa, ja meuhkaa siitä. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Ervin mene Afrikkaan. Siellä on paljon sen näköisiä ihmisiä.
Ja kulkeavat puolialasti. Paljon markkinoita vaatteille. Eikä ylitarjontaa.
Siellä Afrikassa on yli 1,346,892,771 ihmistä. Riittäisi Ervinille siellä markkinoita.
Hänen kohderyhmänsä ovat drag-ihmiset ja sukupuolivähemmistöt. Ei hän meille taviksille suunnittelekaan. Että turha vetää hernettä nenuun.