Lue keskustelun säännöt.
Muotisuunnittelija Ervin Latimer haastaa suomalaiset merkit ja muotilehdet: Miksi kaikki on vieläkin niin valkoista, laihaa ja sukupuolittunutta?
15.09.2020 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006635328.html
Suomessa muotikuvissa on jo jonkin verran muitakin kuin langanlaihoja ihmisiä, Latimer arvioi, mutta kuvien ihmiset ovat yhä kovin valkoisia. Mukana saattaa olla yksi tai kaksi ihmistä, joiden etninen tausta on jokin muu. Se tuntuu usein brändäysharjoitukselta: muotimerkit ovat ymmärtäneet, että on outoa mainostaa yksinomaan valkoisilla kasvoilla.
”Minun on vaikeaa aplodeerata jos lähtötaso on nolla ja nyt mustia kasvoja on yksi tai kaksi”, Latimer sanoo. ”Milloin päästään sille tasolle, että se tuntuu luonnolliselta?”
Kommentit (293)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, että suomalaisten pitäisi koota työryhmät värin perusteella? Sehän vasta rasistista olisi? Sorry, mutta ei mene tällaisen juntin eteläpohjalaisen tajuntaan... Meidän kylässä on yksi tummaihoinen, lisäksi muutama turkkilainen pizzanpaistaja sekä pari aasialaista. Eli aivan muutama promille väestöstä on jotain muuta kuin vaaleita suomalaisia. Vähiin kävisi työntekijät, jos väri olisi palkkausperuste...
Ps. Eikö tuo ruskeista ihmisistä puhuminen ole kenenkään muun mielestä loukkaava? En näin kantasuomalaisena ymmärrä, miksi kukaan haluaa puhua itsestään ruskeana... Minusta se on jotenkin loukkaava, en kehtaisi koskaan käyttää sellaista ilmaisua. Tummaihoinen on mielestäni korrektimpi...
Se on imuroitu englannista, missä brown-termi on otettu käyttöön, koska se kattaa kätevästi kaikki vähänkin tummemmat ihmiset ja jättää pois esimerkiksi vaaleaihoiset aasialaiset, joilla ei ole white privilege mutta light-skinned privilege. Koska uusien lokeroiden keksiminen ihmisille on antoisaa.
Näin se on, paljastaa myös hyvin sen, että sanan Suomessa lanseerannut ei ehkä ole ihan kantasuomalainen ja ymmärrä kielen "hienoimpia" ja vaikeimpia vivahteita, vaikka sen noin muuten osaisikin äidinkielenään. Näin kantasuomalaisena en vaan kehtaisi ikinä kutsua ihmistä ruskeaksi. "Ruskea tyttö" kuulostaa vaan omaan korvaan tosi törkeältä vs "tummaihoinen tyttö".
Ja tosiaan kuten joku sanoikin, miksi meidän pitää näin 2020-luvulla alkaa erottelemaan ihmisiä värin perusteella? Meidän kylällä tosiaan se yksi tummaihoinen, ei hän ole ikinä pitänyt itsestään meteliä ja ei hänen ihonvärillä ole ollut kenellekään mitään merkitystä. Sitten voisi alkaa nousta soraääniä, jos hän alkaisia marista, että miksi paikallislehdessä on vaan vaaleita ihmisiä...
- Sama
Meteliä nämä ihmiset pitävät itsestään, koska ovat huomanneet, että uhriutumalla saavat huomiota itselleen. Minä, minä, minä... vinkuvat someajan linnunpoikaset kuorossa.
Tämäkin käytti tuota vinkumista keinona saada julkisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä moni on ymmärtänyt väärin tämän koko asian. Kyse ei nyt ole vaatteen koosta tai leikkauksesta vaan siitä että miksi vaatteet on niin sukupuolittuneita eli miksi miehille ja naisille ei tehdä samanlaisia vaatteita sillä erotuksella että niissä on eri leikkaus ja eri koot.
Esimerkiksi miksi miehille ei tehdä mekkoja,minihameita,korkokenkiä,toppeja,vaatteita missä on kimalletta ja sydämiä sekä kukkia?
Ja miksi naisille ei tehdä taas pukuja yms sellaisia vaatteita mitä miehille tehdään?
Ja jos asiaa mietitään pidemmälle niin miksi vain naisia ohjaillaan meikkaamaan?
Vaatteet ja meikkaus kuitenkin on vain kulttuurin tuotoksia.Kuinka monta miestä tunnet, jotka haluavat käyttää korkkareita, mekkoja, minihameita ja kimalletta? En itse tunne yhtäkään. Tiedän kyllä miehiä, jotka silloin tällöin käyttävät vaaleanpunaisia paitapuseroita, mutta en oikeasti usko, että noille mainitsemillasi vaatteilla oikeasti olisi kysyntää. Ja jos joku mies niitä haluaa käyttää, niin ostakoon. Jos ei ole oikeaa kokoa, voi sitten teettää ompelijalla tai tehdä itse jos taito riittää. Meikkikin kuuluu kaikille, tunnen muutaman miehen jotka käyttävät peitevoidetta piilottamaan ihon virheet. Kun kuitenkin puhutaan huomattavasta vähemmistöstä, miksi pitäisi pakottaa enemmistö tanssimaan heidän pillinsä mukaan? Miksi kaikille miehille pitäisi tarjota hameita ja kimalletta, kun pieni vähemmistö niitä ostaisi?
Näin jos ajattelee niin maailma ei muutu koskaan.
Ennen muinoin korkokengät,mekko ja vaalea punainen väri kuului miesten vaatetukseen.
Ei sukupuolet synny vaatteet päällä vaan kulttuuri pakottaa/ohjaa naiset ja miehet pukeutumaan eritavalla.
Sukupuoliroolit murtuvat pikkuhiljaa ja varmasti myös vaatteiden sukupuolittuneisuus murtuu ajan kanssa.
Sukupuolittuneet vaatteet on sama asia kuin sukupuolirooli.Mitä vikaa sukupuolirooleissa on, jos jokainen voi ilmentää sellaista roolia kuin itse tykkää?
Jos meillä ei olis sukupuolitettuja vaatteita, pojat jättäisivät useammin istuinrenkaan ylös ym. Sukupuolta korostettaisiin rujommin ja karummin, sukuelimien ja muiden ulkoisten tuntomerkkien kautta, kun erottuminen vaatteilla ei olisi mahdollista.
Transihmiset käyttävät myös kokemansa sukupuolen vaatteita, vaikkei niitä kukaan heille tyrkytä.
No nyt oli kyllä sekava viesti.
Onko siis meidän sukupuoli kahlittuna meidän vaatteisiin? =D
Sukupuolirooleissa on se vika että se rajoittaa jokaista olemaan oma itsensä, jokainen kun saa olla oma itsensä niin samalla katoaa sukupuoliroolit sekä sukupuolittuneet asiat yhteiskunnasta pois. Yhteiskunnasta on kariutunut jo tosi paljon sukupuolirooleja pois kuten naisia on miesvaltaisilla aloilla ja miehet hoitaa vanhuksia ja lapsia.
T: kotitöitä ja mekkoa käyttävä nuori Mies.
En tiedä miten kotitöitä voi käyttää, mutta sinä olet siis hetero ja haluat saada seksiä vain naisilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä moni on ymmärtänyt väärin tämän koko asian. Kyse ei nyt ole vaatteen koosta tai leikkauksesta vaan siitä että miksi vaatteet on niin sukupuolittuneita eli miksi miehille ja naisille ei tehdä samanlaisia vaatteita sillä erotuksella että niissä on eri leikkaus ja eri koot.
Esimerkiksi miksi miehille ei tehdä mekkoja,minihameita,korkokenkiä,toppeja,vaatteita missä on kimalletta ja sydämiä sekä kukkia?
Ja miksi naisille ei tehdä taas pukuja yms sellaisia vaatteita mitä miehille tehdään?
Ja jos asiaa mietitään pidemmälle niin miksi vain naisia ohjaillaan meikkaamaan?
Vaatteet ja meikkaus kuitenkin on vain kulttuurin tuotoksia.Kuinka monta miestä tunnet, jotka haluavat käyttää korkkareita, mekkoja, minihameita ja kimalletta? En itse tunne yhtäkään. Tiedän kyllä miehiä, jotka silloin tällöin käyttävät vaaleanpunaisia paitapuseroita, mutta en oikeasti usko, että noille mainitsemillasi vaatteilla oikeasti olisi kysyntää. Ja jos joku mies niitä haluaa käyttää, niin ostakoon. Jos ei ole oikeaa kokoa, voi sitten teettää ompelijalla tai tehdä itse jos taito riittää. Meikkikin kuuluu kaikille, tunnen muutaman miehen jotka käyttävät peitevoidetta piilottamaan ihon virheet. Kun kuitenkin puhutaan huomattavasta vähemmistöstä, miksi pitäisi pakottaa enemmistö tanssimaan heidän pillinsä mukaan? Miksi kaikille miehille pitäisi tarjota hameita ja kimalletta, kun pieni vähemmistö niitä ostaisi?
Näin jos ajattelee niin maailma ei muutu koskaan.
Ennen muinoin korkokengät,mekko ja vaalea punainen väri kuului miesten vaatetukseen.
Ei sukupuolet synny vaatteet päällä vaan kulttuuri pakottaa/ohjaa naiset ja miehet pukeutumaan eritavalla.
Sukupuoliroolit murtuvat pikkuhiljaa ja varmasti myös vaatteiden sukupuolittuneisuus murtuu ajan kanssa.
Sukupuolittuneet vaatteet on sama asia kuin sukupuolirooli.Kuinka moni nainen haluaa pukeutua korkokokenkiin ja minihameeseen? En tunne kyllä ketään kuka oikeasti ajattelee että onpa mukavat.
Miksiköhän sitten tiitit oikein janoavat niitä?
Mikä on tiiti/tiitti?
Transvestiitti. (Korrekti lyhennös toisin kuin transu)
Transu on ihan korrekti lyhennys, uhriutujat saavat nyt vaan niellä sen.
Kyseistä sanaa on pidetty loukkaavana vuosikymmenet, ja sellaiseksi se on myös tarkoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Muistan Ervinin lukiosta lesboille naureskelleena koulukiusaajana.
Uhrit olivat varmaan valkoisia tai "valkoisuuden nuoleskelijoita". Koska siinä tapauksessa ei Ervinin ajattelutavalla ole kyse kiusaamisesta, vaan upeasta ruskeasta aktivismista. Lesbojen oikeuksista välittäminenkin on valkoisen sukupuolittuneisuuden etuoikeutettu huipentuma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ehkä sen takia, että Suomessa on tosi vähän tummaihoisia tai etnisempiä ihmisiä. Olisihan se vielä omituisempaa, että malleista puolet olisivat keskivertoa tummempia suomalaisia.
Jep. Joissakin mainoksissa tämä tuleekin jo vastaan, tuntuu väkinäiseltä ja vieraannuttavalta kun niissä on perheitä joita ei reaalielämässä juuri koskaan näe. Oikein tekemällä tehty että hei, on täällä Suomessakin joku promille tällaisia perheitä jossain.
Mikä vieraannuttaa sinua, lähettää suomalaisia nuoria, joista iso osa on monitaustaisia. Ainakin nimittäin pääkaupunkiseudulla.
Siis niin että nuoren jompi kumpi vanhemmista on jostain muualta, tai molemmat ovat.
Heillehän esim. Ketjumuotiliikkeiden mainokset on tehty. Ei jonnekin harmaahapsikunnan asukkaille, joissa promille väestöstä on nuoria.
"Iso osa". Nii-in, kuinkakohan iso osa. Ja edelleenkin, pääkaupunkiseudulla asuu vain noin 20% Suomen asukkaista, valtaosa siitäkin tavallista kantasuomalaista pulliaista.
Mainokset pelaavat mielikuvilla, eikä minua yhtään ihmetytä, että nuorisolle myydään halpisvaatteita mielikuvilla trendikkäästä urbaanista ympäristöstä, jossa on monennäköisiä cooleja nuoria ihmisiä. Sama kansainvälinen kuvasto yleensä vetoaa myös niihin takahikiän kantasuomalaisiin teinipulliaisiin, jotka olisivat mielellään jotain hienompaa.
Sen sijaan lähes sataprosenttisesti kantasuomalaisille asiakkaille myyvä kiinteistönvälitysfirma, sijoitusneuvonta ja pluskokoisia tätivaatteita myyvä liike, joiden mainoskuvasto on alleviivaavan inklusiivista, saa minussa aikaan lähinnä myötähäpeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koskahan nämä muotisuunnittelijat menee jonnekin Aasiaan vinkumaan että miksi teidän mainoksissa on vain aasialaisia?
Ai niin, mutta sieltä heidät naurettaisiin ulos.
Ei koskaan. Ainoastaan valkoisten ihmisten maissa alistutaan tälläiselle vinkunalle ja maksetaan näille vielä verorahoista työpaikkoja ja avustuksia, jotta pääsevät vinkumaan oikeen työkseen
Ns. ruskeana (latinalainen Amerikka) en ymmärrä tätä juttua. En ylipäänsä ole ikinä halunnut identifioitua ”ruskeaksi”, mehän ollaan aivan kaikki ruskean eri sävyjä.
Sen ymmärrän, mitä moni on jo aiemminkin sanonut, että on mukavaa nähdä vaate itsensä näköisen päällä jotta saa tuntumaa siitä miltä se itsellä voisi näyttää. Musta on kivaa nähdä mainoksissa itseni näköisiä naisia, koska pitkällä ja vaalealla se mekko näyttää tasan ihan eriltä. Mutta miksi Suomessa pitäisi olla mainosmallien jakauma niin eri kuin yleinen väestöjakauma? Jos meitä etnisiä vähemmistöjä on Suomessa viitisen prosenttia, miksi meitä pitäisi olla mainoksissa viisikymmentä prosenttia? Muutama on ihan positiivista, mutta on absurdia vaatia niin useaa pääosin vaaleaihoisessa maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muistan Ervinin lukiosta lesboille naureskelleena koulukiusaajana.
Uhrit olivat varmaan valkoisia tai "valkoisuuden nuoleskelijoita". Koska siinä tapauksessa ei Ervinin ajattelutavalla ole kyse kiusaamisesta, vaan upeasta ruskeasta aktivismista. Lesbojen oikeuksista välittäminenkin on valkoisen sukupuolittuneisuuden etuoikeutettu huipentuma.
Aika rasistisesti mietitty. Todennäköisemmin kyse oli oman seksuaalisuuteen liittyvästä kipuilusta ja sen purkamisesta noin.
Usein myös koulukiusausta kokeneet ryhtyvät itse kiusaajiksi. Pitää kasvattaa kova kuori ja sitten nälvii muille, ennen kuin muut ehtivät itselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poislukien nyt nämä aatteet sun muut... tykkääkö joku näistä vaatteista? En itse ymmärrä mikä tässä mallistossa on uutta tai erilaista, enkä ostaisi itse mitään vaatekappaletta.
Unisex ei ole uusi juttu, nuo isot printit ei ole mitään uutta tai nuo nahkahapsujutut.... missä se luovuus näkyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mini
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä usuttaa ihmiset sotimaan toisiaan vastaan. Miksi?
En tiedä miksi lopulta intersektionaalit julistavat rasistista vihaa valkoisia kohtaan ja tukevat mm. BLM-liikettä tekemään väkivalloin samaa. Ja samoin kuin tukevat islamia, joka on tunkeutunut eurooppaan haluamatta integroitua. Sieltä vasemmalta puolelta ja etnisiltä se vihan lietsominen tulee. Pakko jossain kohtaa on herätä sitä vastaan puolustautumaan.
Mielestäni on ihan eri asia ottaa kantaa ihmisoikeuksiin ja sananvapauteen kuin mainontaan, jos yrittää myydä ostovoimaiselle ylipainoiselle kalvakalle keski-ikäiselle tantalle tunikaa, niin ajatteleva ihminen ymmärtää ettei tunika näytä samalta päälläni kuin tuolla upealla pitkäsäärisellä tummalla 16v lapsella.
Vastasin spin-offiin, ei minua kenenkään tunikat kiinnosta vaan vasurien kulttuurisota valkoisia, kapitalismia, kristinuskoa, isänmaallisuutta jne vastaan.
Ikiaikainen puolustussota, eriarvoistumista, sivistymättömyyttä, yksisilmäisyyttä, kuplautumista jne vastaan eikö olekin hyvä asia, että maailma on värikäs ja ihana, love and peace. Kiva että sinäkin olet mukana.
Mitä sinä hö
Maailma voi olla värikäs ja ihana siellä missä on, ei tänne sovi kunniakulttuurit, islamilainen kulttuuri, täysin erilaiset etniset identiteetit ja rinnakkaisyhteiskunnat pelaamaan toisiaan vastaan. Monikulttuuri ja monietnisyys ei luo mitään hyvää minnekään silloin kun ei osata eikä haluta pelata yhteisillä pelisäännöillä, tai edes osata elää ilman rasismia - ja sitähän ei osata tehdä, ei minkäänlaisen ihonvärin omaavat.
Että ne sinun "peace and love" monikulttuurisessa yhteiskunnassa muuttuvat nopeasti kyräilyksi, vihaksi ja katkeruudeksi. Lopulta paljon pahemmaksi.
Ei noita mustia ja ruskeita ole kuin kourallinen. Ja hekin pääosin sosiaalituilla, niin eivät kyllä mikään potentiaalinen asiakasryhmä ole.
Noita tungetaan mainoksiin vain, kun se on nykyään trendikästä.