Muotisuunnittelija Ervin Latimer haastaa suomalaiset merkit ja muotilehdet: Miksi kaikki on vieläkin niin valkoista, laihaa ja sukupuolittunutta?

Vierailija kirjoitti:

Tästä saatte vähän makua siitä mitä rasismi tarkoittaa: "Neljä nimekästä yrittäjää haki työtä romaninimillä, yhtäkään ei kutsuttu työhaastatteluun – "Työelämä ei ole yhdenvertainen romaneille tai muille vähemmistöille"  https://yle.fi/uutiset/3-10485225

Tätä pitäisi oikeasti vähän avata. Tuntematon Mertzi hakee paikkaa, ja CV:ssä lukee, että olet toiminut tunnettujen ohjelmien juontajana, kirjoittanut Iltalehden kolumnia, vetänyt luentoja... Miksiköhän on oltu ihmeissään. Ja mitä paikkoja ne siis haki, mitä jonkun Sarasvuon CV:llä haetaan? Media-alan paikkoja, joissa kaikki tuntee kaikki ja CV on selkeästi keksitty.

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ovat sukupuolittuneita jo siksi, että biologisten naisten ja miesten kropan malli on keskimäärin täysin erilainen. Tosi harva nainen näyttää hyvältä edes perus-unisex-T-paidassa, joka on tasapaksu laatikko torsosta ja roikkuu keskivertonaisella rumasti hartioista.

Toki säkkeihin voi pukeutua kuka tahansa ja näyttää... säkiltä, mutta suurin osa ihmisistä ei halua pukeutua säkkeihin. Ergo, sukupuolittuneet vaatteet. Ei voi olla noin vaikea ymmärtää.

Siis miksi sitten työvaatteet on samanlaiset molemmilla sukupuolilla?

Eikai esimerkiksi poliiseilla ole erikseen naisten haalarit ja miesten haalarit?

Ei ne sukupuolten kropat niin paljoa eroa toisistaan että vaatteiden pitäisi olla sukupuolittuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.

Naurattaa tää valkoisen heteron kauhea uhriutuminen että oikein pakotetaan painamalla alas. :D Vähän koetetaan ottaa joitain etuoikeuksia pois ja hirveä ulina alkaa. 

Millä tavalla se, että mediassa on esim.ei-valkoisia ja ei-heteroita on jotenkin pois muilta?

Ilmeisesti on kamalaa jos mainoksessa on eri värinen ihminen. Siinä on vaaran ja sorron tuntua ja aletaan ihmettelemään kuka meitä puolustaa. Tai sen käsityksen oon tästä ketjusta saanut. 

Tässähän on kyse siitä, että joku veti herneen nenään, kun maassa, jossa on huomattava valkoihoisenemmistö ei silti ole mallien ihonvärit 50-50.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ovat sukupuolittuneita jo siksi, että biologisten naisten ja miesten kropan malli on keskimäärin täysin erilainen. Tosi harva nainen näyttää hyvältä edes perus-unisex-T-paidassa, joka on tasapaksu laatikko torsosta ja roikkuu keskivertonaisella rumasti hartioista.

Toki säkkeihin voi pukeutua kuka tahansa ja näyttää... säkiltä, mutta suurin osa ihmisistä ei halua pukeutua säkkeihin. Ergo, sukupuolittuneet vaatteet. Ei voi olla noin vaikea ymmärtää.

Siis miksi sitten työvaatteet on samanlaiset molemmilla sukupuolilla?

Eikai esimerkiksi poliiseilla ole erikseen naisten haalarit ja miesten haalarit?

Ei ne sukupuolten kropat niin paljoa eroa toisistaan että vaatteiden pitäisi olla sukupuolittuneita.

Entä se, että suurin osa ihmisistä ei ole muunsukupuolisia ja aidosti haluaa joko naisten tai miesten vaatteet? Ja siis hyväksyy sen, että osa käyttää unisex-vaatteita ihan vapaasti, mutta haluaa säilyttää omat miesten/naistenvaatteensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.

Naurattaa tää valkoisen heteron kauhea uhriutuminen että oikein pakotetaan painamalla alas. :D Vähän koetetaan ottaa joitain etuoikeuksia pois ja hirveä ulina alkaa. 

Millä tavalla se, että mediassa on esim.ei-valkoisia ja ei-heteroita on jotenkin pois muilta?

Millä tavalla se, että etupäässä valkoiselle kansalle suunnatuissa mainoksissa on etupäässä valkoisia henkilöitä, on jotenkin poissa värillisiltä?

Miksi argentiinalaisissa muotinäytöksissä ja mainoksissa on vain latinoja?! Tämä on huutava vääryys, ja rasssismia. Sinne pitää heti saada kalpeita pohjoismaalaisia, vähintään 50% niin on tasa-arvoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli valkoiset pois muodista. Eikö valkoiset ole haluttu pois jo ainakin korkeakouluista, TV:stä ja elokuvista, nyt sitten muodista. Mistä vielä?

Valkoiset eivät noiden Ruskeiden Tyttöjen mielestä saa myöskään kirjoittaa kirjoja.

Veronmaksua ne eivät tosin taida olla valkoisilta kieltämässä.

Mä en tajua noiden Ruskeiden tyttöjen toimintaa, vaikka rehellisyyden nimissä en ole siihen niin kovin tutustunutkaan.

Lainaus heidän kotisivuiltaan: "Ruskeilta ihmisiltä Ruskeille ihmisille tarkoitettu rekisteröity yhdistys."

Miten toi on ok? Mikä myrsky syntyisikään yhdistyksestä, joka on valkoisilta ihmisiltä valkoisille ihmisille tarkoitettu?

No tässä maassa on aina kaikki media ollut lähinnä valkoiset kirjoittaa valkoisille valkoisista-juttuja. Välillä valkoiset on kirjoittaneet myös ruskeista ja nyt viime aikoina, silloin tällöin myös ruskeat ovat kirjoittaneet valkoisille. Mun on todella vaikea ymmärtää tätä kateuden määrää kun joku ruskea kirjoittaa toiselle ruskealle asioista, joita ei vaan valkoinen etuoikeutettu ihminen voi ymmärtää koska ei ole elänyt sitä todellisuutta mitä täällä moni ei-valkoinen elää. 

Toi kateus on maailman surkein argumentti. Miksi ihmeessä kukaan olisi kateellinen, jos tummat kirjoittavat tummille?

Ja varmaan valkoiset eivät ymmärrä ruskeiden juttuja omakohtaisesti, mutta yhtälailla homma kulkee toiseen suuntaan. Ruskeat ei ymmärrä valkoisten kohtaamia ongelmia tai juttuja, koska ei nekään elä sitä valkoisten elämää. Tällä logiikalla kukaan ei saa kirjoittaa muista ihmisistä kuin itsestään. Mitä mä naisena tiedän mitään miesten ongelmista? Ja etenkään miehet eivät saisi puuttua mitenkään naisten asioihin tai kirjoittaa naisista, koska naiset ovat myös alistettu ryhmä.

Tietysti kulkee toiseen suuntaan ja sitä valkoiset kirjoittaa valkoisille valkoisten asioista on kaikki mediat pullollaan. Nyt vaan tässä maassa on kourallinen henkilöitä kipuilemassa että jossain on joku verkkosivu jossa ruskeat kirjoittaa ruskeille ihmisille ruskeiden ihmisten asioista. Tätä on tosi vaikea käsittää miksi se on niin iso ongelma, kun voi ihan vaan vaikka jättää menemättä sinne yhdelle sivustolle.

Olet pihalla kuin lumiukko.

Ongelmana ei ole ruskeat kirjoittajat vaan se, että yksi ruskeista kirjoittajista sai aikaiseksi tilanteen jossa musiikkia ei enää arvosteltu musiikillisten ansioidensa perusteella, vaan yhden sanan perusteella, jota ei edes käytetty lopullisessa levytysversiossa. Maustetytöt.

Polliittiseen korrektiuteen pyrkivät raadin jäsenet joutuivat boikotoimaan vuoden tulokkaita pelon vuoksi, ettei heitä kohtaan aloitettaisi somessa vihapuhekampanjaa ja myöntyivät tähän järjettömään ehdotukseen "josta ei voinut kieltäytyä".

Tämä on rasismia, jossa pelon avulla hallitaan ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.

Naurattaa tää valkoisen heteron kauhea uhriutuminen että oikein pakotetaan painamalla alas. :D Vähän koetetaan ottaa joitain etuoikeuksia pois ja hirveä ulina alkaa. 

Olet rasisti

Sinä et näemmä tiedä mitä rasismi on. Rasismi on rakenteissa olevaan etnisyyteen perustuvaa syrjintää, jota sinä ilmeisenä Suomessa asuvana kantasuomalaisena et todellakaan ole kokenut.

Tänne ei ole ketään väkisin raahattu orjalaivassa, joten jokainen voi lähteä muualla ihan milloin huvittaa, jos on niin hemmetin rankkaa. Ja jos joku ulisee siitä on joutunut kuulemaan nimityksiä, niin kuulekaa niin joutuu melkein kaikki jossain vaiheessa. Parasta ystävääni on haukuttu fyysisen piirteensä vuoksi, jolle hän ei voi mitään. Olen itse joutunut teini-ikäisenä kuulemaan asiatonta huor*ttelua sun muuta, osa vaalealta kantaväestöltä, mutta myös muun värisiltä edustajilta (opinpa mitä sharmuta tarkoittaa). Eli olen ihan sitä mieltä, että idiootit on idiootteja olivat ne minkä värisiä tahansa. Vai mihin voi mennä valittamaan, kun niin pahoitin mieleni? Olisiko järkevämpää olla rakentava eikä jatkaa tuota vastakkainasettelua?

Ehkä sun pitäis ottaa oppia tosta omasta kehoituksestasi ja "lähteä muualle ihan milloin huvittaa, jos on niin hemmetin rankkaa."? Naisiin kohdistuva sovinistinen hu*rittelu sun muu on sitten ihan jo oma lukunsa ja sekin pitäisi siivota, mutta kun tähänkin kun koetat puuttua niin etuoikeuksia viedään ja ulina käy. 

Fyysisten piirteiden arvostelu on sekin syvältä ja poikittain, mutta ei rasismia, jos se ei ole etnisyyteen liittyvää. Tämäkin olisi syytä saada kitkettyä, mutta koska sanamvapaus ja muuta paskaa, niin vaikeeta. on. Aika samat porukat tuntuu harjoittavan näitä kaikkia alistamisen muotoja vähemmistöjä kohtaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ovat sukupuolittuneita jo siksi, että biologisten naisten ja miesten kropan malli on keskimäärin täysin erilainen. Tosi harva nainen näyttää hyvältä edes perus-unisex-T-paidassa, joka on tasapaksu laatikko torsosta ja roikkuu keskivertonaisella rumasti hartioista.

Toki säkkeihin voi pukeutua kuka tahansa ja näyttää... säkiltä, mutta suurin osa ihmisistä ei halua pukeutua säkkeihin. Ergo, sukupuolittuneet vaatteet. Ei voi olla noin vaikea ymmärtää.

Siis miksi sitten työvaatteet on samanlaiset molemmilla sukupuolilla?

Eikai esimerkiksi poliiseilla ole erikseen naisten haalarit ja miesten haalarit?

Ei ne sukupuolten kropat niin paljoa eroa toisistaan että vaatteiden pitäisi olla sukupuolittuneita.

Entä se, että suurin osa ihmisistä ei ole muunsukupuolisia ja aidosti haluaa joko naisten tai miesten vaatteet? Ja siis hyväksyy sen, että osa käyttää unisex-vaatteita ihan vapaasti, mutta haluaa säilyttää omat miesten/naistenvaatteensa.

Ai vaatteet kertoo sen mitä sukupuolta ihmisen sukupuolen? Naistenvaatteet ja miestenvaatteet on sama asia kuin naistentyöt ja miestentyöt eli molemmat on yhteiskunnan/kulttuurin kehittämiä sukupuolirooleja.

-eri

Minua itseasiassa häiritsee Zalandoltakin tilatessa, että malli on joko todella laiha tai överi lihava. Olen normaalipainoinen, liikunnallinen ihminen. Kokoni on M. Missä on meidän tavallisten normaalipainoisten mallit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ovat sukupuolittuneita jo siksi, että biologisten naisten ja miesten kropan malli on keskimäärin täysin erilainen. Tosi harva nainen näyttää hyvältä edes perus-unisex-T-paidassa, joka on tasapaksu laatikko torsosta ja roikkuu keskivertonaisella rumasti hartioista.

Toki säkkeihin voi pukeutua kuka tahansa ja näyttää... säkiltä, mutta suurin osa ihmisistä ei halua pukeutua säkkeihin. Ergo, sukupuolittuneet vaatteet. Ei voi olla noin vaikea ymmärtää.

Siis miksi sitten työvaatteet on samanlaiset molemmilla sukupuolilla?

Eikai esimerkiksi poliiseilla ole erikseen naisten haalarit ja miesten haalarit?

Ei ne sukupuolten kropat niin paljoa eroa toisistaan että vaatteiden pitäisi olla sukupuolittuneita.

Poliisien haalareista en tiedä mitään, mutta kyllä useimmilla aloilla, joihin olen itse törmännyt, on ollut naisille ja miehille mitoitetut työvaatteet erikseen.

Ja ehkäpä arkielämässä suurin osa ihmisistä haluaisi kuitenkin käyttöönsä paremmin istuvat vaatteet kuin jokin työhaalari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ovat sukupuolittuneita jo siksi, että biologisten naisten ja miesten kropan malli on keskimäärin täysin erilainen. Tosi harva nainen näyttää hyvältä edes perus-unisex-T-paidassa, joka on tasapaksu laatikko torsosta ja roikkuu keskivertonaisella rumasti hartioista.

Toki säkkeihin voi pukeutua kuka tahansa ja näyttää... säkiltä, mutta suurin osa ihmisistä ei halua pukeutua säkkeihin. Ergo, sukupuolittuneet vaatteet. Ei voi olla noin vaikea ymmärtää.

Siis miksi sitten työvaatteet on samanlaiset molemmilla sukupuolilla?

Eikai esimerkiksi poliiseilla ole erikseen naisten haalarit ja miesten haalarit?

Ei ne sukupuolten kropat niin paljoa eroa toisistaan että vaatteiden pitäisi olla sukupuolittuneita.

Kylläpä vaan ne kropat eroaa, liikaa.

Meillä on työpaikalla eri mallit miehille ja naisille. Työvaatteet näyttävät ulospäin samanlaisilta, mutta tilataan eri mitoituksella. LADIE'S and MEN's.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaatteet ovat sukupuolittuneita jo siksi, että biologisten naisten ja miesten kropan malli on keskimäärin täysin erilainen. Tosi harva nainen näyttää hyvältä edes perus-unisex-T-paidassa, joka on tasapaksu laatikko torsosta ja roikkuu keskivertonaisella rumasti hartioista.

Toki säkkeihin voi pukeutua kuka tahansa ja näyttää... säkiltä, mutta suurin osa ihmisistä ei halua pukeutua säkkeihin. Ergo, sukupuolittuneet vaatteet. Ei voi olla noin vaikea ymmärtää.

Siis miksi sitten työvaatteet on samanlaiset molemmilla sukupuolilla?

Eikai esimerkiksi poliiseilla ole erikseen naisten haalarit ja miesten haalarit?

Ei ne sukupuolten kropat niin paljoa eroa toisistaan että vaatteiden pitäisi olla sukupuolittuneita.

Joo, kaikille poliiseille haalareitten alle stringit ja liivit, eiku bokserit ja adidaksen valkoiset tennissukat.

Naisten haalareissa on erilainen leikkaus ihan anatomisten eroavaisuuksien vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.

Naurattaa tää valkoisen heteron kauhea uhriutuminen että oikein pakotetaan painamalla alas. :D Vähän koetetaan ottaa joitain etuoikeuksia pois ja hirveä ulina alkaa. 

Vähän vain harrastatte rasismia ja syrjintää ruskeiden nimissä ja ihmettelette, kun sitä rasismia ja syrjintää paheksutaan. Joo ....

Millaista rasistista syrjintää olet kokenut elämässäsi? Antaisitko esimerkkejä jostain päivittäin tai viikoittain tapahtuvasta syrjinnästä joka kohdistuu valkoisuuteesi tai heterouteesi? Kiitos.

Olen eri, mutta pyöriessäni aikoinaan kadulla porukoissa, joissa oli nimeltämainitsemattomiin heimokulttuurin edustajiin kuuluvia, minut oli ok ryöstää, koska en kuulunut oikeaan heimoon. Suomalaiseen yhteiskuntaan taas kuuluu se, että annetaan kaikille apua tarvitseville apua, ei vaan "omille".

Se ei silti ole yhteiskunnan rakenteellista, etnisyyteen perustuvaa sortoa. Sen myönnän että kusipäätä on ryöstellä yhtään ketään yhtään missään, mutta onhan näitä muitakin jengejä jotka määrittelevät jäsenensä kuka mitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Minua itseasiassa häiritsee Zalandoltakin tilatessa, että malli on joko todella laiha tai överi lihava. Olen normaalipainoinen, liikunnallinen ihminen. Kokoni on M. Missä on meidän tavallisten normaalipainoisten mallit?

Totta. Normaali on epänormaali mallimaailmassa. Sama vaatteissa. Olen vähän pullukka, mutta plus-vaatteet ovat liian isoja ja väärän muotoisia minulle. Normivaatteet ei mahdu aina rintojen kohdalta kiinni, kun olen nainen ja minulla on rinnat.

Vierailija kirjoitti:

Eli valkoiset pois muodista. Eikö valkoiset ole haluttu pois jo ainakin korkeakouluista, TV:stä ja elokuvista, nyt sitten muodista. Mistä vielä?

pilkka osui omaan nilkkaan. ensin heteromiehet potkittiin pois yliopistoista, tv:stä, elokuvista, muodista. Nyt käy valkoisille naisille sama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.

Naurattaa tää valkoisen heteron kauhea uhriutuminen että oikein pakotetaan painamalla alas. :D Vähän koetetaan ottaa joitain etuoikeuksia pois ja hirveä ulina alkaa. 

Millä tavalla se, että mediassa on esim.ei-valkoisia ja ei-heteroita on jotenkin pois muilta?

Ilmeisesti on kamalaa jos mainoksessa on eri värinen ihminen. Siinä on vaaran ja sorron tuntua ja aletaan ihmettelemään kuka meitä puolustaa. Tai sen käsityksen oon tästä ketjusta saanut. 

Sitä mieltähän te ruskeat olette. Että muunvärisiä ihmisiä kuin te ei saisi olla missään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli valkoiset pois muodista. Eikö valkoiset ole haluttu pois jo ainakin korkeakouluista, TV:stä ja elokuvista, nyt sitten muodista. Mistä vielä?

Valkoiset eivät noiden Ruskeiden Tyttöjen mielestä saa myöskään kirjoittaa kirjoja.

Veronmaksua ne eivät tosin taida olla valkoisilta kieltämässä.

Mä en tajua noiden Ruskeiden tyttöjen toimintaa, vaikka rehellisyyden nimissä en ole siihen niin kovin tutustunutkaan.

Lainaus heidän kotisivuiltaan: "Ruskeilta ihmisiltä Ruskeille ihmisille tarkoitettu rekisteröity yhdistys."

Miten toi on ok? Mikä myrsky syntyisikään yhdistyksestä, joka on valkoisilta ihmisiltä valkoisille ihmisille tarkoitettu?

No tässä maassa on aina kaikki media ollut lähinnä valkoiset kirjoittaa valkoisille valkoisista-juttuja. Välillä valkoiset on kirjoittaneet myös ruskeista ja nyt viime aikoina, silloin tällöin myös ruskeat ovat kirjoittaneet valkoisille. Mun on todella vaikea ymmärtää tätä kateuden määrää kun joku ruskea kirjoittaa toiselle ruskealle asioista, joita ei vaan valkoinen etuoikeutettu ihminen voi ymmärtää koska ei ole elänyt sitä todellisuutta mitä täällä moni ei-valkoinen elää. 

Toi kateus on maailman surkein argumentti. Miksi ihmeessä kukaan olisi kateellinen, jos tummat kirjoittavat tummille?

Ja varmaan valkoiset eivät ymmärrä ruskeiden juttuja omakohtaisesti, mutta yhtälailla homma kulkee toiseen suuntaan. Ruskeat ei ymmärrä valkoisten kohtaamia ongelmia tai juttuja, koska ei nekään elä sitä valkoisten elämää. Tällä logiikalla kukaan ei saa kirjoittaa muista ihmisistä kuin itsestään. Mitä mä naisena tiedän mitään miesten ongelmista? Ja etenkään miehet eivät saisi puuttua mitenkään naisten asioihin tai kirjoittaa naisista, koska naiset ovat myös alistettu ryhmä.

Tietysti kulkee toiseen suuntaan ja sitä valkoiset kirjoittaa valkoisille valkoisten asioista on kaikki mediat pullollaan. Nyt vaan tässä maassa on kourallinen henkilöitä kipuilemassa että jossain on joku verkkosivu jossa ruskeat kirjoittaa ruskeille ihmisille ruskeiden ihmisten asioista. Tätä on tosi vaikea käsittää miksi se on niin iso ongelma, kun voi ihan vaan vaikka jättää menemättä sinne yhdelle sivustolle.

Olet pihalla kuin lumiukko.

Ongelmana ei ole ruskeat kirjoittajat vaan se, että yksi ruskeista kirjoittajista sai aikaiseksi tilanteen jossa musiikkia ei enää arvosteltu musiikillisten ansioidensa perusteella, vaan yhden sanan perusteella, jota ei edes käytetty lopullisessa levytysversiossa. Maustetytöt.

Polliittiseen korrektiuteen pyrkivät raadin jäsenet joutuivat boikotoimaan vuoden tulokkaita pelon vuoksi, ettei heitä kohtaan aloitettaisi somessa vihapuhekampanjaa ja myöntyivät tähän järjettömään ehdotukseen "josta ei voinut kieltäytyä".

Tämä on rasismia, jossa pelon avulla hallitaan ihmisiä.

Viittaat nyt kappaleeseen jonka sanoitus oli laiton? Joo, kauheeta sortoa on jos ei saa viljellä n-sanaa. Tyttöpolot. Eihän ne vaan voineet tietää siitä, eihän? Oli koulussakin näillä nakeroilla vissiin 50-luvun aapiset joista oli opeteltu tavaamaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.

Suomalaiset ovat vähemmistö globaalissa mittakaavassa. Kuka meitä puolustaa, jos me emme edes itse???

Ei ole olemassa etnisesti suomalaisia ihmisiä on vain valkoisia eurooppalaisia ja länsimaalaisia jotka kaikki ovat samaa perhettä ja yhteisöä.

Jaa ei. Ja kuitenkin väitetään että meidän on otettava väkeä Afrikasta koska meidän geenimme ovat niin sisäsiittoisia.

Väite on perätön ja aiheeton. Me emme tarvitse sisäsiittoisten kansojen geenejä pilaamaan geenipooliamme. He tarvitsisivat meitä.

Mutta miksi uhrata lapsensa heikolle geeniperimälle politiikan takia? Ei se Liikään lisääntynyt minkään tuontitavaran kanssa. Ohisalon mies on vitivalkoinen. Marin meni juuri naimisiin supisuomalaisen kaverin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua ei häiritse että tuodaan esille eri etnisyyksiä tai seksuaalisia suuntautumisia, mutta jos se tehdään pakottamalla ja painamalla alas enemmistöä(Suomessa valkoihoiset heterot) se ei ole millään tasolla oikeutetumpaa kuin vähemmistöjen syrjiminenkään.

Naurattaa tää valkoisen heteron kauhea uhriutuminen että oikein pakotetaan painamalla alas. :D Vähän koetetaan ottaa joitain etuoikeuksia pois ja hirveä ulina alkaa. 

Millä tavalla se, että mediassa on esim.ei-valkoisia ja ei-heteroita on jotenkin pois muilta?

Ilmeisesti on kamalaa jos mainoksessa on eri värinen ihminen. Siinä on vaaran ja sorron tuntua ja aletaan ihmettelemään kuka meitä puolustaa. Tai sen käsityksen oon tästä ketjusta saanut. 

Ilmeisesti me seuraamme joko eri mediaa tai sitten samaa mediaa eri silmillä, sillä erivärisiä ihmisiä on ollut mainoksissa jo vuosikymmeniä, mutta minä näen lähinnä jatkuvaa valitusta siitä, että erivärisiä ihmisiä ei ole mainoksissa, TV-sarjoissa, elokuvissa, yritysten johtoportaissa ja patsaissa koskaan tarpeeksi, ja silloinkin kun on, se on tehty väärin.