Lue keskustelun säännöt.
Enpä olisi uskonut 10 vuotta sitten vielä puolustelevani Päivi Räsästä
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on ensivuonna itsellänikin äänioikeus, niin pääsee eroon teistä erilaisuutta kammoksuvista vanhuksista. Uskonto saatika Päivi Räsänen eivät kuulu politiikkaan. Peace Out Bitches.
Hallaa teet itsellesi ja liikkeellesi tällä asenteella ja tämmöisillä puheilka. Sehän se on juuri ongelma, kun teidän pitää yrittää saada kaikki samanlaisiksi kuin itse olette. Se on sitä teidän tasa-arvoanne.
Kannattaa nuorena ihmisenä muuten tutkia tarkoin, mitä ne erilaiset seksuaalijärjestöt oikeasti ajavat. Voi myöhemmässä vaiheessa tulla yllätyksenä ja kauhistuksena. Tämä oli ihan ystävyydellä annettu vinkki, vaikka joku voi sen toisinkin tulkita.
Tutkikaa, lukekaa ja nimenomaan niiden järjestöjen ulkopuolisten ihmisten kirjoituksia. Asioihin tulee aina suhtautua kriittisesti, jotta terve järki säilyy.
Miten asiat voikin käsittää näin käänteisesti? Jos kannattaa sitä että kaikki saavat olla mitä haluavat, se on vapautta ja tasa-arvoa. Jos taas asettaa rajoituksia sille miten saa olla ja mitä saa olla niin silloin kannattaa jotain ihan muuta kuin vapautta.
Nyt käännät itse. Se, että vaaditaan, että kaikki kannattaa vaikka lasten sukupuolielinten silpomista, on sairasta, ja siihen pakottamista tai sallimista tulee estää. Myös lasten seksualisoiminen on nykypäivän ongelma, kun lapsille näytetään vaikka, miten homot harrastaa anaaliyhdyntää (näin Ruotsissa). Ei seksiasiat kuulu vielä lapsille, ei heillä ole vielä hormonitoimintaa, heidän kuuluu leikkiä. Lasten identiteettiä tulee suojella yliseksualisoimiselta. Asioiden seksualisoiminen luo myös ryhmäpainetta lasten keskuudesa, eikä se aina ole välttämättä oma mielipide, mitä sanovat.
On ihan ok, jos lapsi kokee olevansa vastakkaista sukupuolta, että hän saa sitä ilmentää sitä vaatetuksellaan. Operaatiot tulisi siirtää sallituiksi yli 25-vuotiaille, jolloin on oikeasti aikuistunut, 18-vuotias ei vielä ole kypsä. Vaikka siinä iässä itse niin luuleekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En eri asia puolustaa jotain yksittäisiä Räsäsen näkemystä, kuin Räsästä sinänsä.
Vältellään "no, olihan Aatu H eläinrakas, ettei se nyt niin läpeensä paha tyyppi varmaan ollut kuitenkaan" -tyylistä logiikkaa.
Natsikortti vedetty esiin 🥳
Joku jo vertaa Päiviä Aatuun.
Toinen heistä kidutti ja tapatti valtavan määrän ihmisiä. Toinen suojelee ihmiselämää ja yrittää pitää ihmiset hengissä ja terveinä.Tässä on hyvä muistella sitä kuinka Aatu oli kasvissyöjä ja luonnonsuojelija. Oikein aktiivisesti toteutti vihreitä aatteitaan vähentämällä liikakansoitusta.
Joskus Godwinin lain uhallakin voi tuollainen vertaus olla ihan paikallaan.
Mutta ei kai tuo nyt ihan metsään mene, mitä Räsäseen sinänsä tulee.
Nämä korjausleikkaukset on oma juttunsa, niissä hänellä voikin olla järkevää sanottavaa taustansa huomioonottaen.
Itse puolustan muiden oikeutta olla sitä mitä ovat, kunhan he eivät pyöri rajoittamaan minun tai muiden elämää. Räsänen tovereineen toimii aktiivisesti tätä vastaan, vedoten jumalan sanaan.
"Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me emme ole valmiina puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäystä kohtaan, niin silloin suvaitseva tulee tuhotuksi ja suvaitsevaisuus tämän mukana." (Popperin suvaitsemattomuusparadoksi.)
Sivuhuomiona vielä: sateenkaarijubileeraus ei ole mielestäni tuota muiden elämän rajoittamista, vaikka se voikin olla turhankin äänekästä.
Höpöhöpö. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että joku voi esittää "suvaitsemattomia" mielipiteitä, mutta se tarkoittaa myös sitä, että niitä mielipiteitä voi kritisoida ja kyseenalaistaa. Ei ole mitään tarvetta estää ihmisiä esittämästä eriäviä mielipiteitä, vaikkei itse niistä pitäisikään. Myös loukkaavia sanoja voi käyttää. Se on sitten eri asia meneekö esim. laittoman uhkailun puolelle. Siinä vaiheessa siitä tulee rikos. Mutta "suvaitsematon" , "loukkaava" ja "pahaa mieltä tuottava" puhe ei ole rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Samassa veneessä ollaan :-)
Nuorempana en pitänyt Räsäsestä. Nyt kun ikää on tullut lisää, ymmärrän että hän on noudattanut linjaansa vuosikymmenestä toiseen, antamatta vihapuheen vaikuttaa mielipiteisiinsä ja tapaansa ajatella.
Päivi Räsänen on paras ihminen kestämään sananvapauden estämisyritykset, sillä olen varma, ettei hän tule perumaan puheitaan ja kieltämään uskoaan vaikka joutuisi vihervasemmiston vainon kohteena vankilaan.
Toivottavasti tämä näytösoikeudenkäynti, jolla yritetään estää Perussuomalaisten ja uskonnollisten järjestöjen yhteistyötä, saisi riittävästi huomiota muissa kristityissä maissa.
Takaisin ylilaudalle hus.
Ollanhan me sielläkin. Ainoa sananvapauden puolestapuhuja näistä keskustelupalstoista. Muutama pieni taitaa olla, mutta laudalta löytyy ne, joilla on älliäkin päässä. Tämä foorumi on vähän sellainen vassari rökänokkien huutelupalsta, ja joita Sanoma kannattaa. En tarkoita nyt tässä pride asiassa kumminkaan.
Se sananvapaus on teidän sananvapautta.
Olipas populistinen väite taas.
Miten? Nämä pelkää homoja, ei-kristittyjä, vihervassareita ja transuja. Niitä nähdään joka paikassa. He haluavat pitää siitä kovaa ääntä, eivätkä jaksa kuunnella muilta mielipiteitä.
Kuka tässä on populisti?
En pelkää, no vihervassareita ja ei-kristittyjäon syytäkin pelätä, mutta ärsyttää teidän narsistinen tapanne katsoa maailmaa omien translasienne kautta. Homot ei kuulu siihen joukkoon.
Ethän sä edes puolustanut sitä tuossa millään tavalla...?!
"Teitä (uskovia) tullaan vihaamaan minun nimeni tähden" sanoo Jeesus raamatussa. Siellä myös kerrotaan kuinka lopunaikoina kaikenlainen haureus valloittaa, ihmiset ovat moraalittomia, rakkaudettomia, yleisesti maailman pahuus vain pahenee ja uskovia kohtaan hyökätään. Kaikki nämä raamatun ns. Ennustukset ovat käyneet toteen. Kuvitelkaapa että vaikkapa 20 vuotta sitten tällä tavalla olisi hyökätty ihmistä kohtaan, niin kuin nyt on hyökätty räsästä ja sananvapautta. Lopunaikoja siis eletään.. Homoseksuaalisuutta on enemmän kuin koskaan ennen, väkivaltaa, huumeita jne..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?
Kukahan tässä on totalitäärinen ja sen uhri?
Räsänen ei vaadi sateenkaari porukkaa syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen,
kun taas sateenkaari ideologia vaatii Räsästä syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen.
Sanan- , mielipiteen-, ja uskonnonvapaudesta kannattaa pitää kiinni.
Mielipiteen ilmaisu (mieli pahoittuu tai muuttuu samaksi tai ei vaikutusta)
ei ole sama asia kuin
oikeuteen vieminen( = sakkoja = vankeutta = jos et mee vankilaan niin virkavalta käyttää voimaa joka johtaa kuolemaan.)
Mitä nyt on vain vastustanut jokaista lakiesitystä jolla sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöille on annettu samoja oikeuksia kuin muillekin. Eli on kyllä ollut hanakasti kannattamassa lainsäädäntöä joka kaventaa vähemmistöjen mahdollisuuksia elää sellaista elämää kuin itse haluavat.
Ei Räsänen ole kieltänyt ihmisiä elää sateenkaariideologian mukaan, saahan Suomessa olla homo.
Onhan punavihreet ajaneet sateenkaari ideologian puolesta lakeja, joten kyllä muutkin puolueet saa.
Mutta mitä sukupuoliin tulee niin niitä on kaksi, ja vain mies ja nainen keskenään voi lisääntyä.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto jonka on perustanut Luoja.
Mut jos sul ei ole perustaa vaan kaikki muuttuu niin sit ihminen varmaan voi mielestäsi mennä eläimen kanssa naimisiin. mutta huomaa että sukupuolia on kaksi se ei muutu.
Vierailija kirjoitti:
Monet muuttuvat ikääntyessään konservatiivisemmiksi ja alkavat pelätä erilaisuutta. Kaikkien pitäisi mennä samaan muottiin kuin itsekin.
Jotkut nuoret luulevat suva itsevai suuden tarkoittavan sitä, että ihailee erilaisia vähemm istöryh miä, ja halve ksii ja dissaa enemmistöjä ja niitä ihan tavallisia keskivertotyyppejä.
Siitä touhusta on oikeasti suvai tsevais uus kaukana.
Todellista suv aitsevai suutta on hyväksyä yhtä lailla se takamersän Pera kuin värikäs urbaani tr anshe nkilö tai vieraan usko nnon kannattaja.
T. Vanha, ylipainoinen täti takahikiältä, joka on saanut kokea olevansa halve ksunnan kohteena ulkonäkönsä, su ku puolensa, iho nvär insä ja terveydentilansa takia. Selvimmin halveksuntansa yleensä näyttävät nuoret suva itsev aiset. Se on hämmentävää sillä olen itse aina pitänyt kaikenlaisia ihmisiä yhtä arvokkaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päivin puolustaminen on tismalleen sama kuin puolustaisi mustien rotusortoa. Ihon värin tilalla on vain sukupuolinen suuntautuminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?
Kukahan tässä on totalitäärinen ja sen uhri?
Räsänen ei vaadi sateenkaari porukkaa syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen,
kun taas sateenkaari ideologia vaatii Räsästä syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen.
Sanan- , mielipiteen-, ja uskonnonvapaudesta kannattaa pitää kiinni.
Mielipiteen ilmaisu (mieli pahoittuu tai muuttuu samaksi tai ei vaikutusta)
ei ole sama asia kuin
oikeuteen vieminen( = sakkoja = vankeutta = jos et mee vankilaan niin virkavalta käyttää voimaa joka johtaa kuolemaan.)
Mitä nyt on vain vastustanut jokaista lakiesitystä jolla sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöille on annettu samoja oikeuksia kuin muillekin. Eli on kyllä ollut hanakasti kannattamassa lainsäädäntöä joka kaventaa vähemmistöjen mahdollisuuksia elää sellaista elämää kuin itse haluavat.
Ei Räsänen ole kieltänyt ihmisiä elää sateenkaariideologian mukaan, saahan Suomessa olla homo.
Onhan punavihreet ajaneet sateenkaari ideologian puolesta lakeja, joten kyllä muutkin puolueet saa.
Mutta mitä sukupuoliin tulee niin niitä on kaksi, ja vain mies ja nainen keskenään voi lisääntyä.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto jonka on perustanut Luoja.
Mut jos sul ei ole perustaa vaan kaikki muuttuu niin sit ihminen varmaan voi mielestäsi mennä eläimen kanssa naimisiin. mutta huomaa että sukupuolia on kaksi se ei muutu.
On takuulla hankala elää kun on noin järjetön maailmankuva ja suuret luulot tärkeydestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on ensivuonna itsellänikin äänioikeus, niin pääsee eroon teistä erilaisuutta kammoksuvista vanhuksista. Uskonto saatika Päivi Räsänen eivät kuulu politiikkaan. Peace Out Bitches.
Unohdat, että myös kristityissä kasvaa nousevaa polvea.
Ei kaikki nuoret ole kanssasi samaa mieltä.
Kristityissä kasvaa nousevaa polvea tietenkin, mutta veikkaanpa että tämä polvi jää tosi pahasti sen 2020-luvulle astuneen liberaalipolven jalkoihin. Ihan kaikki demografinen tilastotieto puoltaa tätä näkemystä joten kyseesä ei ole mikään minun yksittäinen mielipide. Ja niin kuuluukin olla koska hyvinvoinnin ja sen myötä sekularismin kasvaessa tällaisten räsäsmäisten aivopierujen kannattajakunta pienenee ihan luonnostaan minkä voit todistaa ihan melkein jokaisessa rikkaassa maassa. Aika ajoi Räsäsen ohi eikä se ole tulossa takaisin ellei Suomi rojahda takaisin jonkun kehitysmaan tasolle.
Vierailija kirjoitti:
Päivin puolustaminen on tismalleen sama kuin puolustaisi mustien rotusortoa. Ihon värin tilalla on vain sukupuolinen suuntautuminen.
Toki kukaan ei ole Usassa kehdannut esittää että mustilta kiellettäisiin seksi, perhe ja lisääntyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Myös kristityillä on sananvapaus.
Mutta sepä ei käy näille äärivasemistolaisille, kainoja kaihtamatta vainoavat Päivi Räsästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myös kristityillä on sananvapaus.
Mutta sepä ei käy näille äärivasemistolaisille, kainoja kaihtamatta vainoavat Päivi Räsästä.
Sulle ei ole kuin Päivi Räsäsen mielipiteet ja äärivasemmisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi niitä lapsia jotka, joutuvat kasvamaan äiti äiti perheessä ilman isää. Lukuiset terapeutit ja tutkimukset todistaa kuinka jokainen lapsi tarvitsee sekä äidin ja isän elämään. Nyt joku voi puolustaa että, mieluummin kaksi äitiä kuin yksinhuoltaja äiti kasvattaa yksin lasta, ilman isähahmoa. Mutta entäs sitten kun lapsi kasvaa, eikö se hämmennä lasta ettei kaksi naista voi saada biologisesti lapsia? Jo sekin todistaa homous on väärin. Eikä kukaan "synny" homoksi, usein homoksi tullaan erilaisten rikkinäisyyksien kautta kuten se on fakta, että monia homo/lesboja ollaan käytetty seksuaalisesti hyväksi lapsena, jolloin oma seksuaalisuuskuva on häiriintynyt ja vahingoittunut jollain tapaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?
Kukahan tässä on totalitäärinen ja sen uhri?
Räsänen ei vaadi sateenkaari porukkaa syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen,
kun taas sateenkaari ideologia vaatii Räsästä syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen.
Sanan- , mielipiteen-, ja uskonnonvapaudesta kannattaa pitää kiinni.
Mielipiteen ilmaisu (mieli pahoittuu tai muuttuu samaksi tai ei vaikutusta)
ei ole sama asia kuin
oikeuteen vieminen( = sakkoja = vankeutta = jos et mee vankilaan niin virkavalta käyttää voimaa joka johtaa kuolemaan.)
Mitä nyt on vain vastustanut jokaista lakiesitystä jolla sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöille on annettu samoja oikeuksia kuin muillekin. Eli on kyllä ollut hanakasti kannattamassa lainsäädäntöä joka kaventaa vähemmistöjen mahdollisuuksia elää sellaista elämää kuin itse haluavat.
Ei Räsänen ole kieltänyt ihmisiä elää sateenkaariideologian mukaan, saahan Suomessa olla homo.
Onhan punavihreet ajaneet sateenkaari ideologian puolesta lakeja, joten kyllä muutkin puolueet saa.
Mutta mitä sukupuoliin tulee niin niitä on kaksi, ja vain mies ja nainen keskenään voi lisääntyä.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto jonka on perustanut Luoja.
Mut jos sul ei ole perustaa vaan kaikki muuttuu niin sit ihminen varmaan voi mielestäsi mennä eläimen kanssa naimisiin. mutta huomaa että sukupuolia on kaksi se ei muutu.
On takuulla hankala elää kun on noin järjetön maailmankuva ja suuret luulot tärkeydestään.
Mikä tuossa on järjetöntä? Sukupuolia on kaksi ja kun ne yhteen laittaa niin homma toimii muut kokeilut ei
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En eri asia puolustaa jotain yksittäisiä Räsäsen näkemystä, kuin Räsästä sinänsä.
Vältellään "no, olihan Aatu H eläinrakas, ettei se nyt niin läpeensä paha tyyppi varmaan ollut kuitenkaan" -tyylistä logiikkaa.
Natsikortti vedetty esiin 🥳
Joku jo vertaa Päiviä Aatuun.
Toinen heistä kidutti ja tapatti valtavan määrän ihmisiä. Toinen suojelee ihmiselämää ja yrittää pitää ihmiset hengissä ja terveinä.Tässä on hyvä muistella sitä kuinka Aatu oli kasvissyöjä ja luonnonsuojelija. Oikein aktiivisesti toteutti vihreitä aatteitaan vähentämällä liikakansoitusta.
Joskus Godwinin lain uhallakin voi tuollainen vertaus olla ihan paikallaan.
Mutta ei kai tuo nyt ihan metsään mene, mitä Räsäseen sinänsä tulee.
Nämä korjausleikkaukset on oma juttunsa, niissä hänellä voikin olla järkevää sanottavaa taustansa huomioonottaen.
Itse puolustan muiden oikeutta olla sitä mitä ovat, kunhan he eivät pyöri rajoittamaan minun tai muiden elämää. Räsänen tovereineen toimii aktiivisesti tätä vastaan, vedoten jumalan sanaan.
"Jos me laajennamme rajoittamatonta toleranssia myös niihin, jotka ovat suvaitsemattomia, jos me emme ole valmiina puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäystä kohtaan, niin silloin suvaitseva tulee tuhotuksi ja suvaitsevaisuus tämän mukana." (Popperin suvaitsemattomuusparadoksi.)
Sivuhuomiona vielä: sateenkaarijubileeraus ei ole mielestäni tuota muiden elämän rajoittamista, vaikka se voikin olla turhankin äänekästä.
Höpöhöpö. Sananvapaus tarkoittaa sitä, että joku voi esittää "suvaitsemattomia" mielipiteitä, mutta se tarkoittaa myös sitä, että niitä mielipiteitä voi kritisoida ja kyseenalaistaa. Ei ole mitään tarvetta estää ihmisiä esittämästä eriäviä mielipiteitä, vaikkei itse niistä pitäisikään. Myös loukkaavia sanoja voi käyttää. Se on sitten eri asia meneekö esim. laittoman uhkailun puolelle. Siinä vaiheessa siitä tulee rikos. Mutta "suvaitsematon" , "loukkaava" ja "pahaa mieltä tuottava" puhe ei ole rikos.
Paikallinen lainsäädäntö on tietysti mitä on, mutten kyllä ymmärrä, miten tuo sanomasi liittyy tässä asiayhteydessä tuohon Popperin paradoksiin.
Muuten asia on kohtuu simppeli. Päivi & co haluavat rajoittaa muiden elämää, koska se on heidän mielestään jumalan tahdon toteuttamista. Minusta tuo on ihan hevonpaskaa, ja pyrin vastustamaan sitä aina kun mahdollista.
Itse uskon Jeesukseen ja raamattuun. Mutta silti olen sitä mieltä, että jokainen tekee itse päätökset kuinka elää. Jos haluat olla homo, niin siitä vaan, se on sinun valinta. Mutta mitä en ymmärrä, että nämä pride ihmiset höpöttää kuinka kaikki tulisi hyväksyä ja rakastaa jne. Mutta silti he itse hyökkäävät räsästä ja muita kristittyjä kohtaan. Missä on heidän suvaitsevaisuus ?
Vierailija kirjoitti:
Päivin puolustaminen on tismalleen sama kuin puolustaisi mustien rotusortoa. Ihon värin tilalla on vain sukupuolinen suuntautuminen.
Oletko sinä sitä porukkaa joka sanoo "transnaiset on naisia koska mustat naisetkin on naisia"? Ymmärrätkö miten järkyttävä rasisti olet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?
Millä tavalla sananvapaus rajoittaa "muiden" oikeuksia? Pikemminkin ne "muut" ovat rajoittamassa kaikkien oikeuksia, esim. oikeutta sananvapauteen.
Ihmisellä on mm. oikeus elää rauhassa ilman että häntä solvataan hänen laillisten elämänvalintojensa takia tai leimataan muita huonommaksi. Tämä nyt on ihan perusasia. Mutta selvästikin unohtunut monilta.
Olet totalitaristi. ( oliko tämäkin nyt sit sun syrjintää? )
Saahan ihmisillä olla mielipide toisten ihmisten tavasta elää.
Sinä haluat tukkia ihmisten mielipiteet voimalla = koska kun oikeus tekee päätöksen, poliisi totetuttaa sen ja jos vankila odotta ja vastustat johtaa se voiman käyttöön joka voi olla kohtalokasta
Saa niin kauan kuin se mielipide ei aiheuta kohtuutonta haittaa kenellekään. Asioista kielletään tai niitä rajoitetaan laeissa koska niistä on haittaa, ei huvikseen. Juuri siksi laissa on kielletty (sanavapautta rajoittaen) mm. kunnianloukkaus, yksityiselämää koskevan tiedän levittäminen tai kiihottamine kansanryhmää vastaan. Niistä kun voi olla kohteelleen haittaa.
Ja miten tämä liittyy Räsäsen mielipiteeseen siitä, että nuorten pitäisi saada käydä läpi puberteetti rauhassa?
Ei se siihen liitykään mutta sellaisen asian sanomisesta Päivi tuskin käräjille joutuukaan.
Ja miten tämä liittyy Räsäsen mielipiteeseen siitä, että nuorten pitäisi saada käydä läpi puberteetti rauhassa?