Lue keskustelun säännöt.
Enpä olisi uskonut 10 vuotta sitten vielä puolustelevani Päivi Räsästä
Kommentit (538)
Vierailija kirjoitti:
Saanko ihmetellä tässä sitä, että miksi sateenkaari-ihmisille on niin tärkeää saada juuri Päivi Räsäsen hyväksyntä itselleen? Eikö se riitä, että saa toteuttaa itseään vapaasti Suomessa, homouteen ja lesbouteen on täällä yleisesti hyvinkin salliva ilmapiiri kuin monessa muussa maassa. Eikö se riitä? Miksi juuri Räsäsen hyväksyntä pitää saada?
Hyväksyntää tuskin kukaan kaipaa mutta ihan normaaleja käytöstapoja voisi Räsänen opetella
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?
Sananvapaus on todellakin absoluuttinen oikeus vapaassa maassa. "Vääriä" mielipiteitä ei ole vaan jokainen mielipide on yhtä arvokas. Eri mieltä olevien Ihmisten ei vaan tule ryhtyä riitelemään asiasta vaan tulee keskenään hyväksyä se että mielipiteitä on muitakin kuin se oma.
Tällä hetkelläkin moni paheksuu itäisen naapurimaamme sananvapaus tilannetta Vaikka tilanne on siellä itse asiassa aikalailla sama kuin täällä. Toisinsanoen sellaiset asiat joista poliittinen johto ei pidä ovat kiellettyjä puheenaiheita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?
Kukahan tässä on totalitäärinen ja sen uhri?
Räsänen ei vaadi sateenkaari porukkaa syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen,
kun taas sateenkaari ideologia vaatii Räsästä syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen.
Sanan- , mielipiteen-, ja uskonnonvapaudesta kannattaa pitää kiinni.
Mielipiteen ilmaisu (mieli pahoittuu tai muuttuu samaksi tai ei vaikutusta)
ei ole sama asia kuin
oikeuteen vieminen( = sakkoja = vankeutta = jos et mee vankilaan niin virkavalta käyttää voimaa joka johtaa kuolemaan.)
Mitä nyt on vain vastustanut jokaista lakiesitystä jolla sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöille on annettu samoja oikeuksia kuin muillekin. Eli on kyllä ollut hanakasti kannattamassa lainsäädäntöä joka kaventaa vähemmistöjen mahdollisuuksia elää sellaista elämää kuin itse haluavat.
Ei Räsänen ole kieltänyt ihmisiä elää sateenkaariideologian mukaan, saahan Suomessa olla homo.
Onhan punavihreet ajaneet sateenkaari ideologian puolesta lakeja, joten kyllä muutkin puolueet saa.
Mutta mitä sukupuoliin tulee niin niitä on kaksi, ja vain mies ja nainen keskenään voi lisääntyä.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto jonka on perustanut Luoja.
Mut jos sul ei ole perustaa vaan kaikki muuttuu niin sit ihminen varmaan voi mielestäsi mennä eläimen kanssa naimisiin. mutta huomaa että sukupuolia on kaksi se ei muutu.
Saisiko todella jos se olisi vain ja ainoastaan Päivin päätettävissä? Muistetaan nyt että Päivin mielestä homous on sairaus ja hän on vastustanut jokaista homojen oikeuksia parantavaa lakiesitystä joka hänelle on vastaan tullut.
Sais ne homot olla ihan rauhassa Suomessa
Sul on varmaan joku uskisfobia. Kyllä ne uskovaiset voi elää ihan rauhassa kaikkien ihmisten kanssa ja niinhän Raamattu opettaakin että eläkää kaikkien kanssa rauhassa jos se vain teistä on kiinni.
Minäkin uskova ja työpaikallani on homo ja aina tultu hyvin toimeen ja läppää heitetty.
On hienoa jos sinä uskovaisena osaat antaa muiden elää kuten he haluavat ja elät itse miten haluat. Mutta kun nyt on vain ihan fakta että mitä uskonnollisempi yhteiskunta, sen enemmän erilaisten ihmisten elämää siellä yleensä rajoitetaan myös lainsäädännöllä. Ei tarvitse mennä kuin joihinkin voimakkaaan katolisesti kristillisiin maihin (esim. Puola tai Irlanti) niin lansäädännössä on (tai on ollut) näkyvissä kaikuja tästä. Puhumattakaan siis oikeasti fundamentalistisista uskonnollisista maista kuten vaikkapa Iran.
Suomessa yhä useampi ei kuulu kirkkoon ja on uskonnoton. Räsäsen lakialoitteet tuskin menevät läpi, ellei yhtäkkiä valtaosa eduskunnasta ole konservatiiveja (tuskin, koska suurin osa suomalaisista on ainakin jollain tasolla liberaaleja). Mutta hänet on äänestetty sinne koska on konservatiivi kristitty, edustamaan heitä. Miksei hän saisi ajaa niitä asioita minkä perusteella hänet on sinne äänestetty?
Saahan hän ajaa asioitaan mutta kyllä se ajaminen pitää tehdä ihan lansäädännön rajoissa myös puheiden osalta. Ei poliitikan tekeminen vapauta vastuusta tai anna oikeutta tehdä mitä vain.
Onko laitonta sanoa, että oman uskonnon mukaan homous on väärin? Jos on, niin miksi imaamia vastaan ei ole nostettu rikossyytettä? Hän sanoi, että hänen uskonsa mukaan homoudesta tulee kuolemantuomio. Räsänen ei ole sanonut mitään sellaista.
Ehkäpä koska tuo imaami ei ole vaatinut Suomen lainsäädäntöä muutettavaksi uskonsa mukaiseksi. Hän on vain todennut että hänen uskonsa mukaan niin on. Räsänen taas jatkuvasti perustelee lainsäädännöllisiä kantojaan uskonnollaan.
Ei imaamin tarvitse vaatia Suomen lainsäädännön muuttamista hänen uskontonsa mukaiseksi, sillä heidän uskonnossaan sharia-laki on korkein ja se ylittää maalliset lait. Kun vähemmistö kasvaa tarpeeksi suureksi, niin kyllä ne Suomen maallisetkin lait seuraavat perässä.
Se vaatii ainakin 2/3 enemmistön eduskunnasta koska perustuslakia ei muuten muutella. Ei taida tuo olla ihan näköpiirissä.
Eli kyse on edelleen siitä että melkein kaikki vanhat uskonnot sisältävät määräyksiä ja rangaistuksia jotka ovat nykynäkökulmasta julmia ja epäoikeudenmukaisia (myös kristinusko). Silti on ihan sallittua kertoa että näin siellä sanotaan. Mutta jos esittää näiden käyttöönottoa niin siinä voikin sitten mennä joku raja yli.
totuuden puhujalle ei ole sijaa viher kommunisti suomessa. miten keskusta voi tuomita isänmaallisuuden. jos tämä on keskustan kanta monessa torpassa revitään jäsen kirjat. jotain rajaa pitäisi hallitus kiimassakin olla. vajoatte alle 6% puolueeksi
Jännä. Mulla käynyt juuri päinvastoin. 10 v sitten puolustelin ja äänestin KD:ta, nyt ei tulisi enää mieleenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transihmisillä suuri itsemurhariski myös hoitojen jälkeen, tässä tämä lähde: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…
On mutta heillä on vielä suurempi riski ilman hoitoja. Myös keskimäärin heidän yleinen elämänlaatunsa nousee tutkimusten mukaan hoitojen avulla.
Tulos ei ole täydellinen ja myös ongelmia on mutta hoidoilla on silti tilastollista vaikutusta positiiviseen suuntaan.
Tutkimusdata on ristiriitaista. Luitko tuota linkkaamaani tutkimusta?
Lisäksi kun aletaan "hoitaa" lapsia, niin siitä ei ole olemassa vielä mitään dataa. Sukupuolidysforiaa on diagnosoitu tilastollisen merkittävästi asperger/autismin oireyhtymästä kärsiville. Pitäisikö näissä tapauksissa mielummin keskittyä autimismin kirjoon sen sijaan että poliittisista syistä tarjotaan näille ihmisille leikkauksia, joita monet tilastojen mukaan katuvat jälkikäteen.
Sukupuolenvaihdosprosessi edellyttää että henkilö syö loppuikänsä hormonilääkkeitä vaikka tiedämme että niillä on lukuisia terveysongelmia (esim. bodareilla). Jos henkilö lopettaa lääkitykset, hänen kehonsa ei jää haluttuun muotoon mutta ei myöskään palaudu takaisin alkuperäiseksi. Ja tuodaanko tämä esimerkiksi alaikäisille sukupuolenvaihtajille tarpeeksi selväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transihmisillä suuri itsemurhariski myös hoitojen jälkeen, tässä tämä lähde: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…
On mutta heillä on vielä suurempi riski ilman hoitoja. Myös keskimäärin heidän yleinen elämänlaatunsa nousee tutkimusten mukaan hoitojen avulla.
Tulos ei ole täydellinen ja myös ongelmia on mutta hoidoilla on silti tilastollista vaikutusta positiiviseen suuntaan.
Tutkimusdata on ristiriitaista. Luitko tuota linkkaamaani tutkimusta?
Luin. Ja sain sen käsityksen että se vertasi tavalllisten ihmisten itsemurhariskiä sukupuolen korjauksen tehneisiin ihmisiin. Ei siis niin että se olisi verrannut itsemurhariskin muutosta sellaisten ihmisten keskuudessa jotka kärsivät sukupuolidysforiasta ja joista osa on tehnyt hoidot ja osa ei.
Se ei siis kertonut mitään hoitojen tuloksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on ihan sama kokemus. Olen nuorena identifioinut hyvin vahvasti punavihreisiin, ollut mukana HY:n järjestötoiminnassa näiden asioiden ympärillä jne. Päivi Räsänen edusti vanhoillista pahaa. Tämä oli itsestäänselvä asia. Hän oli naurunaihe. Kaikille "fiksuille" ihmisille. En olisi voinut ikinä uskoa tätä päivää. Olen kyllä tietysti muutenkin erkaantunut noista ihmisistä ja heidän ylemmyydentuntoisesta asenteestaan kaikkia muita ihmisiä kohtaan, heidän (sukupuolten välisestä) tasa-arvokäsityksestä ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestä räsäspäivit pitäisi polttaa roviolla.
T. SananvapausMuista että raja menee uhkailussa mitä tulee sananvapauteen.
Eihän tuossa mitään uhkailtu.
Tuoko sitten muka ei ole kiihottamista kansanryhmää vastaan?
Selvä kehoitus toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleenkin, miksi se teitä liikuttaa mitä Räsänen haluaa ja mitä lakeja hän haluaa säätää? Entä sitten vaikka hän haluaisi kieltää kaikki muut uskonnot kuin helluntailaisuuden? Se on vain hänen mielipiteensä, yhden ihmisen, ei edes presidentti voi yksin päättää mistään tuollaisesta... Äänestäkää te niitä muita ehdokkaita. Mutta jos et äänestä, niin räsäspäivit varmaan saavat enemmän ääniä kuin ne liberaalit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on ensivuonna itsellänikin äänioikeus, niin pääsee eroon teistä erilaisuutta kammoksuvista vanhuksista. Uskonto saatika Päivi Räsänen eivät kuulu politiikkaan. Peace Out Bitches.
Unohdat, että myös kristityissä kasvaa nousevaa polvea.
Ei kaikki nuoret ole kanssasi samaa mieltä.Kristityissä kasvaa nousevaa polvea tietenkin, mutta veikkaanpa että tämä polvi jää tosi pahasti sen 2020-luvulle astuneen liberaalipolven jalkoihin. Ihan kaikki demografinen tilastotieto puoltaa tätä näkemystä joten kyseesä ei ole mikään minun yksittäinen mielipide. Ja niin kuuluukin olla koska hyvinvoinnin ja sen myötä sekularismin kasvaessa tällaisten räsäsmäisten aivopierujen kannattajakunta pienenee ihan luonnostaan minkä voit todistaa ihan melkein jokaisessa rikkaassa maassa. Aika ajoi Räsäsen ohi eikä se ole tulossa takaisin ellei Suomi rojahda takaisin jonkun kehitysmaan tasolle.
Paitsi, että tämä sateenkaariväki ja vihervasssarit menevät hullutuksissaan niin äärimmäisyyksiin, että se sataa sitten konservatiivien (ja kristittyjen) laariin. Niin kuin tässäkin ketjussa on jo useampi tuonut esille, etteivät ennen kannattaneet/puolustaneet Räsästä, mutta nykyään on toisin. Ne fiksut ja ajattelevat keskitien kulkijat valitsevat kahdesta huonosta vaihtoehdosta sen pienemmän pahan. Näin tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa mitä suuremmissa määrin.
Olen keskitien kulkija, joka ei kannata Räsästä.
No se on sinun asiasi. Puhuin tuossa nyt yleisellä tasolla, en erityisesti juuri sinusta.
Minä olen osa sitä yleistä tasoa.
Kyllä olet yksi pienen pieni osa sitä yleistä tasoa, jonka muodostavat sadat tuhannet ihmiset.
Niin, mitä siitä?
Sitä siitä, että varmasti ymmärrät, ettet sinä yksin edusta sitä yleistä tasoa. Ja ihmiset yleisellä tasolla (mikä tarkoittaa, että suurin osa ihmisistä) valitsee kannattaa ennemmin konservatiivista kristittyä kuin äärimmäisen liveraalia saateenkaariväkeä.
Hassu juttu että ihmiset kuitenkin äänestävät eduskuntaan kerta toisensa jälkeen ihmisiä jotka liberalisoivat lakeja vaikka mielestäsi valtaosa ihmisiä on konservatiiveja?
Vai olisiko kuitenkin niin että te kristityt konservatiivit olette nykyään kuitenkin aika pieni vähemmistö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?
Sananvapaus on todellakin absoluuttinen oikeus vapaassa maassa. "Vääriä" mielipiteitä ei ole vaan jokainen mielipide on yhtä arvokas. Eri mieltä olevien Ihmisten ei vaan tule ryhtyä riitelemään asiasta vaan tulee keskenään hyväksyä se että mielipiteitä on muitakin kuin se oma.
Tällä hetkelläkin moni paheksuu itäisen naapurimaamme sananvapaus tilannetta Vaikka tilanne on siellä itse asiassa aikalailla sama kuin täällä. Toisinsanoen sellaiset asiat joista poliittinen johto ei pidä ovat kiellettyjä puheenaiheita.
Eli jos minä olen sitä mieltä, että sinä olet vaarallinen seksuaalirikollinen niin voin vapaasti kampanjoida tätä mielipidettäni sinun naapurustossa, lastesi koulussa ja työpaikallasi, eikä sinun tule alkaa asiasta riitelemään vaan hyväksyä että se nyt vaan on minun mielipiteeni.
Juu ei, en tosiaankaan ole samaa mieltä kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vihdoin kertoa, mitä KONKREETTISTA HAITTAA siitä on kenellekään, että Päivi Räsänen sanoo, että sukupuolia on kaksi ja että hänen uskontonsa mukaan homous on väärin?
"Suomessa runsaasti keskustelua herätti YLE:n islam-ilta 29.10.2013. Suorassa lähetyksessä Mellunmäen moskeijan imaami Abbas Bahmanpour kertoi, että šaria määrää kuolemantuomion homoseksuaalisuudesta, jos neljä silminnäkijää voi todistaa tapahtuneen." https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_islam
Missä viipyy tämän henkilön syytteet? Hmm? Eikö perustuslaissa lue, että kaikki ihmiset ovat tasavertaisia lain edessä???
Ei suoraan siitä olekaan haittaa jos tämä olisi se ainoa mitä hän sanoisi tai tekisi. Mutta kun hän käyttää mm. Raamattua perusteena silloin kun haluaa rajoittaa muiden oikeuksia tai vastustaan muiden oikeuksien lisäämistä niin ollaan ongelmissa. Tai kun puhuu homoudesta sairautena joka on jo melkoisen leimaava sana varsinkin kun hänen lääkärinä pitäisi tietää oikein hyvin että lääketiede ei pidä homoutta sairautena.
Päivi ei ole kuka tahansa tavia vaan tunnettu poliitikko jonka sanomisilla on erityinen pianoarvo ja hänellä on myös paljon poliittista valtaa.
Miksi Räsänen ei saa vedota kristinuskoonsa? Vihervasemmistokin perustelee moralisointiaan ja diktatointiaan ideologisella hutullaan. "Muistakaa etuoikeutenne, sananne on väkivaltaa, marginaalit eivät kestä emotionaalista taakkaa, suojelkaamme rodullistettuja, feminiiniset ja maskuliiniset henget voivat päätyä väärään kehoon..."
Suomi on maa jossa on uskonnonvapuden pohjalta oikeus uskoa mihin haluaa tai olla uskomatta. Sen on aika vaikea toteutua kokonaan jos lakeja aletaan sorvaamaan sen perusteella mitä jonkun yhden uskonnon kirja sanoo. Kyllä laiella pitää olla ihan oikeita konkreettisia perusteita esitti niitä kuka vain. Kyllä minusta puhtaasti ideologiset perusteet ovat huonoja myös silloin jos niiden takana on joku muu kuin uskonto eikä mitään oikeita perusteita ole.
Mihin mielestäsi länsimaiset arvot perustuvat? Kristilliset arvothan ovat muokanneet paljon demokraattisia yhteiskuntia länsimaissa ja myös noihin arvoihin perustuvia lakeja ja säädöksiä.
Hihhuleilla on kova hinku omia näitä länsimaisia arvoja.
Jos kuitenkin raamatusta otetaan vaan rusinat pullasta, ja lakaistaan kaikki sorto ja väkivaltafantasiointi maton alle, niin mihin sitä kirjaa lopulta edes tarvii? Silloinhan se valikointi on jo tehty jonkin moraalisen suodattimen kautta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transihmisillä suuri itsemurhariski myös hoitojen jälkeen, tässä tämä lähde: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…
On mutta heillä on vielä suurempi riski ilman hoitoja. Myös keskimäärin heidän yleinen elämänlaatunsa nousee tutkimusten mukaan hoitojen avulla.
Tulos ei ole täydellinen ja myös ongelmia on mutta hoidoilla on silti tilastollista vaikutusta positiiviseen suuntaan.
Tutkimusdata on ristiriitaista. Luitko tuota linkkaamaani tutkimusta?
Lisäksi kun aletaan "hoitaa" lapsia, niin siitä ei ole olemassa vielä mitään dataa. Sukupuolidysforiaa on diagnosoitu tilastollisen merkittävästi asperger/autismin oireyhtymästä kärsiville. Pitäisikö näissä tapauksissa mielummin keskittyä autimismin kirjoon sen sijaan että poliittisista syistä tarjotaan näille ihmisille leikkauksia, joita monet tilastojen mukaan katuvat jälkikäteen.
Sukupuolenvaihdosprosessi edellyttää että henkilö syö loppuikänsä hormonilääkkeitä vaikka tiedämme että niillä on lukuisia terveysongelmia (esim. bodareilla). Jos henkilö lopettaa lääkitykset, hänen kehonsa ei jää haluttuun muotoon mutta ei myöskään palaudu takaisin alkuperäiseksi. Ja tuodaanko tämä esimerkiksi alaikäisille sukupuolenvaihtajille tarpeeksi selväksi.
Ei kenellekään mitään hoitoja tarjoilla eikä kenelläkään ole automaattisesti oikeutta mihinkään hoitoihin. Lääketiede ei ole poliittista vaan hakee ihmisten lääketieteellisiin ongelmiin ratkaisuja. On ikävä että ne ratkaisut eivät ole sellaisia mitä te konservatiivit haluatte mutta se ei ole lääketieteen vika.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku nyt vihdoin kertoa, mitä KONKREETTISTA HAITTAA siitä on kenellekään, että Päivi Räsänen sanoo, että sukupuolia on kaksi ja että hänen uskontonsa mukaan homous on väärin?
"Suomessa runsaasti keskustelua herätti YLE:n islam-ilta 29.10.2013. Suorassa lähetyksessä Mellunmäen moskeijan imaami Abbas Bahmanpour kertoi, että šaria määrää kuolemantuomion homoseksuaalisuudesta, jos neljä silminnäkijää voi todistaa tapahtuneen." https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_islam
Missä viipyy tämän henkilön syytteet? Hmm? Eikö perustuslaissa lue, että kaikki ihmiset ovat tasavertaisia lain edessä???
Ei suoraan siitä olekaan haittaa jos tämä olisi se ainoa mitä hän sanoisi tai tekisi. Mutta kun hän käyttää mm. Raamattua perusteena silloin kun haluaa rajoittaa muiden oikeuksia tai vastustaan muiden oikeuksien lisäämistä niin ollaan ongelmissa. Tai kun puhuu homoudesta sairautena joka on jo melkoisen leimaava sana varsinkin kun hänen lääkärinä pitäisi tietää oikein hyvin että lääketiede ei pidä homoutta sairautena.
Päivi ei ole kuka tahansa tavia vaan tunnettu poliitikko jonka sanomisilla on erityinen pianoarvo ja hänellä on myös paljon poliittista valtaa.
Miksi Räsänen ei saa vedota kristinuskoonsa? Vihervasemmistokin perustelee moralisointiaan ja diktatointiaan ideologisella hutullaan. "Muistakaa etuoikeutenne, sananne on väkivaltaa, marginaalit eivät kestä emotionaalista taakkaa, suojelkaamme rodullistettuja, feminiiniset ja maskuliiniset henget voivat päätyä väärään kehoon..."
Suomi on maa jossa on uskonnonvapuden pohjalta oikeus uskoa mihin haluaa tai olla uskomatta. Sen on aika vaikea toteutua kokonaan jos lakeja aletaan sorvaamaan sen perusteella mitä jonkun yhden uskonnon kirja sanoo. Kyllä laiella pitää olla ihan oikeita konkreettisia perusteita esitti niitä kuka vain. Kyllä minusta puhtaasti ideologiset perusteet ovat huonoja myös silloin jos niiden takana on joku muu kuin uskonto eikä mitään oikeita perusteita ole.
Mihin mielestäsi länsimaiset arvot perustuvat? Kristilliset arvothan ovat muokanneet paljon demokraattisia yhteiskuntia länsimaissa ja myös noihin arvoihin perustuvia lakeja ja säädöksiä.
Hihhuleilla on kova hinku omia näitä länsimaisia arvoja.
Jos kuitenkin raamatusta otetaan vaan rusinat pullasta, ja lakaistaan kaikki sorto ja väkivaltafantasiointi maton alle, niin mihin sitä kirjaa lopulta edes tarvii? Silloinhan se valikointi on jo tehty jonkin moraalisen suodattimen kautta?
No jos noin hyvin tunnet Raamatun niin voitko sitten kertoa että mihin nuo väittesi sorron ja väkivallan fantasioinnista perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?
Kukahan tässä on totalitäärinen ja sen uhri?
Räsänen ei vaadi sateenkaari porukkaa syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen,
kun taas sateenkaari ideologia vaatii Räsästä syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen.
Sanan- , mielipiteen-, ja uskonnonvapaudesta kannattaa pitää kiinni.
Mielipiteen ilmaisu (mieli pahoittuu tai muuttuu samaksi tai ei vaikutusta)
ei ole sama asia kuin
oikeuteen vieminen( = sakkoja = vankeutta = jos et mee vankilaan niin virkavalta käyttää voimaa joka johtaa kuolemaan.)
Mitä nyt on vain vastustanut jokaista lakiesitystä jolla sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöille on annettu samoja oikeuksia kuin muillekin. Eli on kyllä ollut hanakasti kannattamassa lainsäädäntöä joka kaventaa vähemmistöjen mahdollisuuksia elää sellaista elämää kuin itse haluavat.
Ei Räsänen ole kieltänyt ihmisiä elää sateenkaariideologian mukaan, saahan Suomessa olla homo.
Onhan punavihreet ajaneet sateenkaari ideologian puolesta lakeja, joten kyllä muutkin puolueet saa.
Mutta mitä sukupuoliin tulee niin niitä on kaksi, ja vain mies ja nainen keskenään voi lisääntyä.
Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto jonka on perustanut Luoja.
Mut jos sul ei ole perustaa vaan kaikki muuttuu niin sit ihminen varmaan voi mielestäsi mennä eläimen kanssa naimisiin. mutta huomaa että sukupuolia on kaksi se ei muutu.
Saisiko todella jos se olisi vain ja ainoastaan Päivin päätettävissä? Muistetaan nyt että Päivin mielestä homous on sairaus ja hän on vastustanut jokaista homojen oikeuksia parantavaa lakiesitystä joka hänelle on vastaan tullut.
Sais ne homot olla ihan rauhassa Suomessa
Sul on varmaan joku uskisfobia. Kyllä ne uskovaiset voi elää ihan rauhassa kaikkien ihmisten kanssa ja niinhän Raamattu opettaakin että eläkää kaikkien kanssa rauhassa jos se vain teistä on kiinni.
Minäkin uskova ja työpaikallani on homo ja aina tultu hyvin toimeen ja läppää heitetty.
On hienoa jos sinä uskovaisena osaat antaa muiden elää kuten he haluavat ja elät itse miten haluat. Mutta kun nyt on vain ihan fakta että mitä uskonnollisempi yhteiskunta, sen enemmän erilaisten ihmisten elämää siellä yleensä rajoitetaan myös lainsäädännöllä. Ei tarvitse mennä kuin joihinkin voimakkaaan katolisesti kristillisiin maihin (esim. Puola tai Irlanti) niin lansäädännössä on (tai on ollut) näkyvissä kaikuja tästä. Puhumattakaan siis oikeasti fundamentalistisista uskonnollisista maista kuten vaikkapa Iran.
Mutta homothan/lesbot/bi saa olla niin homoja lesboja biitä Suomessa kuin haluavat, ei heitä vainota vaikka kuinka puhuisivat heteroutta vastaan, ongelmahan tässä on se että sateenkaari ideologia yrittää tukahduttaa vastamielipiteet voimalla.
Kun ehdoton ideologia sidotaan hallitusvaltaan ja vaaditaan sen ehdotonta tottelemista ja sitä vastaan ei saa esittää mielipidettä on se totalitarismia (toisinajattelijoiden sortamista) näitä on esim. kommunismi ja fasismi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se, että Räsänen sanoo, että hänen uskonsa mukaan homous on väärin, ei aiheuta kenellekään mitään konkreettista haittaa. Antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Suurin osa suomalaisista on kuitenkin eri mieltä.
Mutta lasten trans"hoidot" tekee oikeasti, todellisesti, fyysisesti, haittaa sille lapselle!
Ja sukupuolenvaihdiksen teettäneillä on tutkitusti 19-kertainen it se mur ha riski. Ei kukaan halua mitään pahaa kenellekään jos on huolissaan asiasta. Perimmäinen syyhän tässä on poliittinen agenda.
Silti sukupuoltaan korjanneet tekevät vähemmän itsemurhia kuin ne jotka vastaavien ajatusten kanssa eivät korjauta.
Korjaus on eri asia kuin vaihdos. Elimissä tuskin mitään on korjattavaa. Paitsi he, joista ei oikeasti tieteellisesti ole varmuutta. Eli sukupuolia on tieteellisesti 3 minun mielestäni. Itse koen olevani sukupuoleton, mutta on älyllisesti epärehellistä väittää, että kokemukseni takia sukupuolia on 4. Minun subjektiivinen kokemukseni ei ole tiedettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on ensivuonna itsellänikin äänioikeus, niin pääsee eroon teistä erilaisuutta kammoksuvista vanhuksista. Uskonto saatika Päivi Räsänen eivät kuulu politiikkaan. Peace Out Bitches.
Unohdat, että myös kristityissä kasvaa nousevaa polvea.
Ei kaikki nuoret ole kanssasi samaa mieltä.Kristityissä kasvaa nousevaa polvea tietenkin, mutta veikkaanpa että tämä polvi jää tosi pahasti sen 2020-luvulle astuneen liberaalipolven jalkoihin. Ihan kaikki demografinen tilastotieto puoltaa tätä näkemystä joten kyseesä ei ole mikään minun yksittäinen mielipide. Ja niin kuuluukin olla koska hyvinvoinnin ja sen myötä sekularismin kasvaessa tällaisten räsäsmäisten aivopierujen kannattajakunta pienenee ihan luonnostaan minkä voit todistaa ihan melkein jokaisessa rikkaassa maassa. Aika ajoi Räsäsen ohi eikä se ole tulossa takaisin ellei Suomi rojahda takaisin jonkun kehitysmaan tasolle.
Paitsi, että tämä sateenkaariväki ja vihervasssarit menevät hullutuksissaan niin äärimmäisyyksiin, että se sataa sitten konservatiivien (ja kristittyjen) laariin. Niin kuin tässäkin ketjussa on jo useampi tuonut esille, etteivät ennen kannattaneet/puolustaneet Räsästä, mutta nykyään on toisin. Ne fiksut ja ajattelevat keskitien kulkijat valitsevat kahdesta huonosta vaihtoehdosta sen pienemmän pahan. Näin tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa mitä suuremmissa määrin.
Olen keskitien kulkija, joka ei kannata Räsästä.
No se on sinun asiasi. Puhuin tuossa nyt yleisellä tasolla, en erityisesti juuri sinusta.
Minä olen osa sitä yleistä tasoa.
Kyllä olet yksi pienen pieni osa sitä yleistä tasoa, jonka muodostavat sadat tuhannet ihmiset.
Niin, mitä siitä?
Sitä siitä, että varmasti ymmärrät, ettet sinä yksin edusta sitä yleistä tasoa. Ja ihmiset yleisellä tasolla (mikä tarkoittaa, että suurin osa ihmisistä) valitsee kannattaa ennemmin konservatiivista kristittyä kuin äärimmäisen liveraalia saateenkaariväkeä.
Hassu juttu että ihmiset kuitenkin äänestävät eduskuntaan kerta toisensa jälkeen ihmisiä jotka liberalisoivat lakeja vaikka mielestäsi valtaosa ihmisiä on konservatiiveja?
Vai olisiko kuitenkin niin että te kristityt konservatiivit olette nykyään kuitenkin aika pieni vähemmistö?
Onko sinusta oikein vainota vähemmistöjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Transihmisillä suuri itsemurhariski myös hoitojen jälkeen, tässä tämä lähde: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…
On mutta heillä on vielä suurempi riski ilman hoitoja. Myös keskimäärin heidän yleinen elämänlaatunsa nousee tutkimusten mukaan hoitojen avulla.
Tulos ei ole täydellinen ja myös ongelmia on mutta hoidoilla on silti tilastollista vaikutusta positiiviseen suuntaan.
Tutkimusdata on ristiriitaista. Luitko tuota linkkaamaani tutkimusta?
Lisäksi kun aletaan "hoitaa" lapsia, niin siitä ei ole olemassa vielä mitään dataa. Sukupuolidysforiaa on diagnosoitu tilastollisen merkittävästi asperger/autismin oireyhtymästä kärsiville. Pitäisikö näissä tapauksissa mielummin keskittyä autimismin kirjoon sen sijaan että poliittisista syistä tarjotaan näille ihmisille leikkauksia, joita monet tilastojen mukaan katuvat jälkikäteen.
Sukupuolenvaihdosprosessi edellyttää että henkilö syö loppuikänsä hormonilääkkeitä vaikka tiedämme että niillä on lukuisia terveysongelmia (esim. bodareilla). Jos henkilö lopettaa lääkitykset, hänen kehonsa ei jää haluttuun muotoon mutta ei myöskään palaudu takaisin alkuperäiseksi. Ja tuodaanko tämä esimerkiksi alaikäisille sukupuolenvaihtajille tarpeeksi selväksi.
Ei kenellekään mitään hoitoja tarjoilla eikä kenelläkään ole automaattisesti oikeutta mihinkään hoitoihin. Lääketiede ei ole poliittista vaan hakee ihmisten lääketieteellisiin ongelmiin ratkaisuja. On ikävä että ne ratkaisut eivät ole sellaisia mitä te konservatiivit haluatte mutta se ei ole lääketieteen vika.
Seta ja gender ideologia on politiikkaa ei tiedettä. Ja nämä hoidot perustuu yksinomaan ideologiaan. Jo lapsikin tietää että miehellä on XY kromosomit ja naisilla XX jokaikisessä solussa. Olisi epätieteellistä väittää että mikään lääketieteellinen toimenpide saisi tämän asian muuttumaan.
Sitä siitä, että varmasti ymmärrät, ettet sinä yksin edusta sitä yleistä tasoa. Ja ihmiset yleisellä tasolla (mikä tarkoittaa, että suurin osa ihmisistä) valitsee kannattaa ennemmin konservatiivista kristittyä kuin äärimmäisen liveraalia saateenkaariväkeä.