Enpä olisi uskonut 10 vuotta sitten vielä puolustelevani Päivi Räsästä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on ensivuonna itsellänikin äänioikeus, niin pääsee eroon teistä erilaisuutta kammoksuvista vanhuksista. Uskonto saatika Päivi Räsänen eivät kuulu politiikkaan. Peace Out Bitches.

Unohdat, että myös kristityissä kasvaa nousevaa polvea.

Ei kaikki nuoret ole kanssasi samaa mieltä.

Kristityissä kasvaa nousevaa polvea tietenkin, mutta veikkaanpa että tämä polvi jää tosi pahasti sen 2020-luvulle astuneen liberaalipolven jalkoihin. Ihan kaikki demografinen tilastotieto puoltaa tätä näkemystä joten kyseesä ei ole mikään minun yksittäinen mielipide. Ja niin kuuluukin olla koska hyvinvoinnin ja sen myötä sekularismin kasvaessa tällaisten räsäsmäisten aivopierujen kannattajakunta pienenee ihan luonnostaan minkä voit todistaa ihan melkein jokaisessa rikkaassa maassa. Aika ajoi Räsäsen ohi eikä se ole tulossa takaisin ellei Suomi rojahda takaisin jonkun kehitysmaan tasolle.

Paitsi, että tämä sateenkaariväki ja vihervasssarit menevät hullutuksissaan niin äärimmäisyyksiin, että se sataa sitten konservatiivien (ja kristittyjen) laariin. Niin kuin tässäkin ketjussa on jo useampi tuonut esille, etteivät ennen kannattaneet/puolustaneet Räsästä, mutta nykyään on toisin. Ne fiksut ja ajattelevat keskitien kulkijat valitsevat kahdesta huonosta vaihtoehdosta sen pienemmän pahan. Näin tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa mitä suuremmissa määrin.

Olen keskitien kulkija, joka ei kannata Räsästä.

No se on sinun asiasi. Puhuin tuossa nyt yleisellä tasolla, en erityisesti juuri sinusta.

Minä olen osa sitä yleistä tasoa.

Kyllä olet yksi pienen pieni osa sitä yleistä tasoa, jonka muodostavat sadat tuhannet ihmiset.

Niin, mitä siitä?

Sitä siitä, että varmasti ymmärrät, ettet sinä yksin edusta sitä yleistä tasoa. Ja ihmiset yleisellä tasolla (mikä tarkoittaa, että suurin osa ihmisistä) valitsee kannattaa ennemmin konservatiivista kristittyä kuin äärimmäisen liveraalia saateenkaariväkeä.

Enhän minä väitäkään, että edustan. Olen osa tarvisten joukkoa, joka ei voisi vähemmän välittää käytännön uskonnollisuudesta.

Muut saavat elää valitsemallaan tavalla, kunhan kunnioittavat toisia ihmisiä. Ei tämä ajatus nyt ole niin äärimmäisen liberaali sateenkaariväen ideologia.

Et selvästikään ymmärtänyt tuon (tai muidenkaan tekstien) pointtia. En jaksa vääntää enää turhasta, joten annetaan olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa  muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?

Sananvapaus on todellakin absoluuttinen oikeus vapaassa maassa. "Vääriä" mielipiteitä ei ole vaan jokainen mielipide on yhtä arvokas. Eri mieltä olevien Ihmisten ei vaan tule ryhtyä riitelemään asiasta vaan tulee keskenään hyväksyä se että mielipiteitä on muitakin kuin se oma.

Tällä hetkelläkin moni paheksuu itäisen naapurimaamme sananvapaus tilannetta Vaikka tilanne on siellä itse asiassa aikalailla sama kuin täällä. Toisinsanoen sellaiset asiat joista poliittinen johto ei pidä ovat kiellettyjä puheenaiheita.

Eli jos minä olen sitä mieltä, että sinä olet vaarallinen seksuaalirikollinen niin voin vapaasti kampanjoida tätä mielipidettäni sinun naapurustossa, lastesi koulussa ja työpaikallasi, eikä sinun tule alkaa asiasta riitelemään vaan hyväksyä että se nyt vaan on minun mielipiteeni.

Juu ei, en tosiaankaan ole samaa mieltä kanssasi.

Äläs vääristele. Vääriä mielipiteitä ei ole, ja voit kritisoida niitä jos olet eri mieltä. Mutta se, että sinä levittelisit kostoksi erimielisyydestä valheellista tietoa yksityishenkilöstä ja väittäisit häntä vaaralliseksi seksirikolliseksi, on kunnianloukkaus ja rikos. 

Hyvä havainto. Ja ihan samoin myös jotkut muunlaisetkin väitteet julkisesti esitettynä voivat olla rikoksia. Ei kai kukaan ole vaatinutkaan minkään sellaisen tuomitsemista joka ei olisi rikos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transihmisillä suuri itsemurhariski myös hoitojen jälkeen, tässä tämä lähde: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…

On mutta heillä on vielä suurempi riski ilman hoitoja. Myös keskimäärin heidän yleinen elämänlaatunsa nousee tutkimusten mukaan hoitojen avulla.

Tulos ei ole täydellinen ja myös ongelmia on mutta hoidoilla on silti tilastollista vaikutusta positiiviseen suuntaan.

Tutkimusdata on ristiriitaista. Luitko tuota linkkaamaani tutkimusta?

Lisäksi kun aletaan "hoitaa" lapsia, niin siitä ei ole olemassa vielä mitään dataa. Sukupuolidysforiaa on diagnosoitu tilastollisen merkittävästi asperger/autismin oireyhtymästä kärsiville. Pitäisikö näissä tapauksissa mielummin keskittyä autimismin kirjoon sen sijaan että poliittisista syistä tarjotaan näille ihmisille leikkauksia, joita monet tilastojen mukaan katuvat jälkikäteen.

Sukupuolenvaihdosprosessi edellyttää että henkilö syö loppuikänsä hormonilääkkeitä vaikka tiedämme että niillä on lukuisia terveysongelmia (esim. bodareilla). Jos henkilö lopettaa lääkitykset, hänen kehonsa ei jää haluttuun muotoon mutta ei myöskään palaudu takaisin alkuperäiseksi. Ja tuodaanko tämä esimerkiksi alaikäisille sukupuolenvaihtajille tarpeeksi selväksi.

On ihan eri asia käyttää hormonivalmistetta oman hormonitoimintansa rinnalla ja vielä ylisuurina annoksina kuin jos transmies, jolta on munasarjat poistettu käyttää lääkärin valvonnassa testosteronia. En tiedä mistään tutkimuksista, mutta sen tiedän, ettei yksikään sadoista tuntemistani transmiehistä kukaan ole toistaiseksi tehnyt itsemurhaa.

Sanoit että tunnet satoja transmiehiä. Kuinka moni heistä on käyttänyt testoa yli 15v? Tiesitkö, että testo aiheuttaa sydänongelmia? Eikä siitä ole mitään tietoa, mitä se aiheuttaa pitkässä käytössä?

Näin vanhempana transmiehenä tunnen eniten juuri hyvin pitkään testoa käyttäneitä. Itsellä tulee tänä vuonna 16 vuotta täyteen. Onko sydänongelmia raportoitu juuri transmiehillä ja niillä miehillä, jotka käyttävät sitä hormonivajauksen vuoksi vai kehonrakentajilla, jotka käyttävät sitä ilman oikeaa tarvetta ja liikaa?

Vierailija kirjoitti:

Jokainen täysi-ikäinen ja täysivaaltainen  harrastakoon minkälaista sek siä vaan kunhan se on molemmille ok ja vapaa-ehtoista.  Mitä ihmettä se voi ketään kiinnostaa ?!  En ymmärrä Räsäsen ulostuloja ollenkaan.

Ehkä räsästä ärsyttää se, etteivät nuo jotka sitä harrastaa vaikka minkä kanssa osaa itse pysyä hiljaa.

Kuinkahan eduskunnassa suhtauduttaisiin jos Kristilliset alkais käyttää HETERO JA YLPEÄ SIITÄ t-paitoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vihdoin kertoa, mitä KONKREETTISTA HAITTAA siitä on kenellekään, että Päivi Räsänen sanoo, että sukupuolia on kaksi ja että hänen uskontonsa mukaan homous on väärin?

"Suomessa runsaasti keskustelua herätti YLE:n islam-ilta 29.10.2013. Suorassa lähetyksessä Mellunmäen moskeijan imaami Abbas Bahmanpour kertoi, että šaria määrää kuolemantuomion homoseksuaalisuudesta, jos neljä silminnäkijää voi todistaa tapahtuneen." https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_islam

Missä viipyy tämän henkilön syytteet? Hmm? Eikö perustuslaissa lue, että kaikki ihmiset ovat tasavertaisia lain edessä???

Ei suoraan siitä olekaan haittaa jos tämä olisi se ainoa mitä hän sanoisi tai tekisi. Mutta kun hän käyttää mm. Raamattua perusteena silloin kun haluaa rajoittaa muiden oikeuksia tai vastustaan muiden oikeuksien lisäämistä niin ollaan ongelmissa.  Tai kun puhuu homoudesta sairautena joka on jo melkoisen leimaava sana varsinkin kun hänen lääkärinä pitäisi tietää oikein hyvin että lääketiede ei pidä homoutta sairautena.

Päivi ei ole kuka tahansa tavia vaan tunnettu poliitikko jonka sanomisilla on erityinen pianoarvo ja hänellä on myös paljon poliittista valtaa.

Miksi Räsänen ei saa vedota kristinuskoonsa? Vihervasemmistokin perustelee moralisointiaan ja diktatointiaan ideologisella hutullaan. "Muistakaa etuoikeutenne, sananne on väkivaltaa, marginaalit eivät kestä emotionaalista taakkaa, suojelkaamme rodullistettuja, feminiiniset ja maskuliiniset henget voivat päätyä väärään kehoon..." 

Suomi on maa jossa on uskonnonvapuden pohjalta oikeus uskoa mihin haluaa tai olla uskomatta. Sen on aika vaikea toteutua kokonaan jos lakeja aletaan sorvaamaan sen perusteella mitä jonkun yhden uskonnon kirja sanoo. Kyllä laiella pitää olla ihan oikeita konkreettisia perusteita esitti niitä kuka vain. Kyllä minusta puhtaasti ideologiset perusteet ovat huonoja myös silloin jos niiden takana on joku muu kuin uskonto eikä mitään oikeita perusteita ole.

Mihin mielestäsi länsimaiset arvot perustuvat? Kristilliset arvothan ovat muokanneet paljon demokraattisia yhteiskuntia länsimaissa ja myös noihin arvoihin perustuvia lakeja ja säädöksiä. 

Hihhuleilla on kova hinku omia näitä länsimaisia arvoja.

Jos kuitenkin raamatusta otetaan vaan rusinat pullasta, ja lakaistaan kaikki sorto ja väkivaltafantasiointi maton alle, niin mihin sitä kirjaa lopulta edes tarvii? Silloinhan se valikointi on jo tehty jonkin moraalisen suodattimen kautta?

No jos noin hyvin tunnet Raamatun niin voitko sitten kertoa että mihin nuo väittesi sorron ja väkivallan fantasioinnista perustuu?

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

etc etc, ad nauseam.

Mutta varmaan se on ihan hyvä kirja jos tykkää vähän rajummasta setistä.

Vai oliko tämä taas sitä "No mutta kaikki vaan lukee raamattua väärin, eihän vanha testamenttikaan oikeesti niinku kuulu siihen, et se on enemmän vaan tää jeesus mulle se juttu..." -osastoa?

Eli poimit yksittäisiä virkkeitä ja lauseita Raamatusta. Mitenkähän kävisi jos minä poimisin yksittäisiä virkkeitä Suomen laki kirjasta. Siellähän määritellään erilaisia rangaistusmenetelmiä, jotka voidaan lukea kidutuksen muodoksi. Esimerkiksi siellä määrätään ihminen vangituksi loppuelämäkseen. Onko se kirja epäinhimillinen? Eikö muka ihmisen sulkeminen johonkin koppiin vuosikymmeneksi ole kidutusta?

Se mitä et poimi on rakkauden ilosanoma eli evankeliumi. No sehän on selvä, koska siitä joku saattaisi saada liian positiivisen kuvan Raamatusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa  muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?

Sananvapaus on todellakin absoluuttinen oikeus vapaassa maassa. "Vääriä" mielipiteitä ei ole vaan jokainen mielipide on yhtä arvokas. Eri mieltä olevien Ihmisten ei vaan tule ryhtyä riitelemään asiasta vaan tulee keskenään hyväksyä se että mielipiteitä on muitakin kuin se oma.

Tällä hetkelläkin moni paheksuu itäisen naapurimaamme sananvapaus tilannetta Vaikka tilanne on siellä itse asiassa aikalailla sama kuin täällä. Toisinsanoen sellaiset asiat joista poliittinen johto ei pidä ovat kiellettyjä puheenaiheita.

Eli jos minä olen sitä mieltä, että sinä olet vaarallinen seksuaalirikollinen niin voin vapaasti kampanjoida tätä mielipidettäni sinun naapurustossa, lastesi koulussa ja työpaikallasi, eikä sinun tule alkaa asiasta riitelemään vaan hyväksyä että se nyt vaan on minun mielipiteeni.

Juu ei, en tosiaankaan ole samaa mieltä kanssasi.

Äläs vääristele. Vääriä mielipiteitä ei ole, ja voit kritisoida niitä jos olet eri mieltä. Mutta se, että sinä levittelisit kostoksi erimielisyydestä valheellista tietoa yksityishenkilöstä ja väittäisit häntä vaaralliseksi seksirikolliseksi, on kunnianloukkaus ja rikos. 

Hyvä havainto. Ja ihan samoin myös jotkut muunlaisetkin väitteet julkisesti esitettynä voivat olla rikoksia. Ei kai kukaan ole vaatinutkaan minkään sellaisen tuomitsemista joka ei olisi rikos?

Mielestäni kuitenkin niin kauan kuin yksittäistä henkilöä ei kiusata hänen ominaisuudestaan, Kysymys ei ole rikoksesta jos paheksuu jonkun toisen ihmisen tekemisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on ensivuonna itsellänikin äänioikeus, niin pääsee eroon teistä erilaisuutta kammoksuvista vanhuksista. Uskonto saatika Päivi Räsänen eivät kuulu politiikkaan. Peace Out Bitches.

Unohdat, että myös kristityissä kasvaa nousevaa polvea.

Ei kaikki nuoret ole kanssasi samaa mieltä.

Kristityissä kasvaa nousevaa polvea tietenkin, mutta veikkaanpa että tämä polvi jää tosi pahasti sen 2020-luvulle astuneen liberaalipolven jalkoihin. Ihan kaikki demografinen tilastotieto puoltaa tätä näkemystä joten kyseesä ei ole mikään minun yksittäinen mielipide. Ja niin kuuluukin olla koska hyvinvoinnin ja sen myötä sekularismin kasvaessa tällaisten räsäsmäisten aivopierujen kannattajakunta pienenee ihan luonnostaan minkä voit todistaa ihan melkein jokaisessa rikkaassa maassa. Aika ajoi Räsäsen ohi eikä se ole tulossa takaisin ellei Suomi rojahda takaisin jonkun kehitysmaan tasolle.

Paitsi, että tämä sateenkaariväki ja vihervasssarit menevät hullutuksissaan niin äärimmäisyyksiin, että se sataa sitten konservatiivien (ja kristittyjen) laariin. Niin kuin tässäkin ketjussa on jo useampi tuonut esille, etteivät ennen kannattaneet/puolustaneet Räsästä, mutta nykyään on toisin. Ne fiksut ja ajattelevat keskitien kulkijat valitsevat kahdesta huonosta vaihtoehdosta sen pienemmän pahan. Näin tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa mitä suuremmissa määrin.

Olen keskitien kulkija, joka ei kannata Räsästä.

No se on sinun asiasi. Puhuin tuossa nyt yleisellä tasolla, en erityisesti juuri sinusta.

Minä olen osa sitä yleistä tasoa.

Kyllä olet yksi pienen pieni osa sitä yleistä tasoa, jonka muodostavat sadat tuhannet ihmiset.

Niin, mitä siitä?

Sitä siitä, että varmasti ymmärrät, ettet sinä yksin edusta sitä yleistä tasoa. Ja ihmiset yleisellä tasolla (mikä tarkoittaa, että suurin osa ihmisistä) valitsee kannattaa ennemmin konservatiivista kristittyä kuin äärimmäisen liveraalia saateenkaariväkeä.

Hassu juttu että ihmiset kuitenkin äänestävät eduskuntaan kerta toisensa jälkeen ihmisiä jotka liberalisoivat lakeja vaikka mielestäsi valtaosa ihmisiä on konservatiiveja?

Vai olisiko kuitenkin niin että te kristityt konservatiivit olette nykyään kuitenkin aika pieni vähemmistö?

Huoh.... Luetunymmärtämiskurssi voisi olla sulle tarpeen.

Tottakai on ihmisiä, ja tulee aina olemaankin, jotka äänestävät liberaaleja. Enkä sanonut missään kohin, että suurin osa ihmisistä olisi konservaativisia. Vaan, että suurin osa ihmisistä on niitä keskitien kulkijoita, jotka joutuvat tulevaisuudessa yhä useammin valitsemaan sen liberaalin ja konservatiivi väliltä. Ja libeeraalien touhut tulevat menemään tätä nykyä yhä hullummiksi ja hullummiksi, jolloin on turvallisempaa ja järkempävämpää sitten kannattaa niitä konservatiivisia.

Tässä oli yksi olennainen pointti tuosta aiemmasta kommentistani.

"Näin tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa mitä suuremmissa määrin."

Tulevaisuudessa. Oliko nyt tarpeeksi selvästi selitetty?

Tämän voisi vähän kääntäen tulkita niin että mielestäsi liberaalit uudistukset ovat tähän saakka olleet lopulta kuitenkin ihan järkeviä (kaikesta konservatiivien vastustuksesta huolimatta) mutta että vasta tästä eteenpäin mennään "liian pitkälle"?

Älä ala kääntäen tulkitsemaan mitään, vaan ota tuo teksti niin kuin se on. Tässä ollaan taas menossa sivuluisussa kohti metsää.

Mitä ole mielipidekirjoituksia ja kommentteja seurannut eri medioissa, niin monen mielestä ollaan jo siellä "hulluuden" puolella. Esim nämä Räsäs-vainot ja lasten transhoidot mitä on voinut mediassa seurata. Se minkälainen sietokyky ja miten joustavat arvot ja käsitykset/ajatusmallit kenelläkin keskitienkulkijalla on, vaihtelee paljonkin. Mutta eivät liberaalit uudistusmielisyyttään tähän jätä, se on varmaan, että tulevat menemään niissä niin pitkälle kuin vain ikinä mahdollista. Aina nousee uusia ja uusia, jotka haluavat mennä vain pitemmälle ja pitemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa  muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?

Kukahan tässä on totalitäärinen ja sen uhri?

Räsänen ei vaadi sateenkaari porukkaa syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen,

kun taas sateenkaari ideologia vaatii Räsästä syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen.

Sanan- , mielipiteen-, ja uskonnonvapaudesta kannattaa pitää kiinni.

Mielipiteen ilmaisu (mieli pahoittuu tai muuttuu samaksi tai ei vaikutusta) 

ei ole sama asia kuin

oikeuteen vieminen( = sakkoja = vankeutta = jos et mee vankilaan niin virkavalta käyttää voimaa joka johtaa kuolemaan.)

Mitä nyt on vain vastustanut jokaista lakiesitystä jolla sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöille on annettu samoja oikeuksia kuin muillekin. Eli on kyllä ollut hanakasti kannattamassa lainsäädäntöä joka kaventaa vähemmistöjen mahdollisuuksia elää sellaista elämää kuin itse haluavat.

Ei Räsänen ole kieltänyt ihmisiä elää sateenkaariideologian mukaan, saahan Suomessa olla homo.

Onhan punavihreet ajaneet sateenkaari ideologian puolesta lakeja, joten kyllä muutkin puolueet saa.

Mutta mitä sukupuoliin tulee niin niitä on kaksi, ja vain mies ja nainen keskenään voi lisääntyä.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto jonka on perustanut Luoja.

Mut jos sul ei ole perustaa vaan kaikki muuttuu niin sit ihminen varmaan voi mielestäsi mennä eläimen kanssa naimisiin. mutta huomaa että sukupuolia on kaksi se ei muutu.

Saisiko todella jos se olisi vain ja ainoastaan Päivin päätettävissä? Muistetaan nyt että Päivin mielestä homous on sairaus ja hän on vastustanut jokaista homojen oikeuksia parantavaa lakiesitystä joka hänelle on vastaan tullut.

Sais ne homot olla ihan rauhassa Suomessa

Sul on varmaan joku uskisfobia. Kyllä ne uskovaiset voi elää ihan rauhassa kaikkien ihmisten kanssa ja niinhän Raamattu opettaakin että eläkää kaikkien kanssa rauhassa jos se vain teistä on kiinni.

Minäkin uskova ja työpaikallani on homo ja aina tultu hyvin toimeen ja läppää heitetty.

Tämän sinun henkilökohtainen anekdoottisi painoarvo on aika pieni.

Ota huomioon, että homous oli vielä 70-luvun puolella rikoislaissa.

Omista kouluajoista on jo useampi vuosikymmen, mutta kyllä aikanaan oli niin, että jos koulussa oli joku homoksi tiedetty, kiusaaminen oli jatkuvaa ja julmaa. Vielä 80-luvun puolella asia ei pahemmin kiinnostanut ketään, edes täällä "valveutuneella" pääkaupunkiseudulla.

Lopeta argumenttien vähättely ja menneisyyteen vetoaminen.

Silloin tehtiin räikeästi vääryyttä. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Ongelmahan onkin juuri se että aikalaiset eivät usein näe sitä mikä on väärin vaan sen näkee selkeämmin vasta jälkikäteen. Ja se koskee siis myös nykyhetkeä. Se joka nyt vaikuttaa oikealta ei ehkä näytäkään enää siltä 10 vuoden päästä.

No kyllä se on aika selvää, kumpi puoli on tällä hetkellä se kirjanpolttelija, tieteen kieltäjä, seksuaalivähemmistöjen ja naisten oikeuksien polkija, ideologinen manipuloija ja niin röyhkeitä ja sokeita oikeamielisyyden luulossaan, että käyttävät jopa lapsia koekaniineina omaa agendaa edistääkseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transihmisillä suuri itsemurhariski myös hoitojen jälkeen, tässä tämä lähde: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…

On mutta heillä on vielä suurempi riski ilman hoitoja. Myös keskimäärin heidän yleinen elämänlaatunsa nousee tutkimusten mukaan hoitojen avulla.

Tulos ei ole täydellinen ja myös ongelmia on mutta hoidoilla on silti tilastollista vaikutusta positiiviseen suuntaan.

Tutkimusdata on ristiriitaista. Luitko tuota linkkaamaani tutkimusta?

Lisäksi kun aletaan "hoitaa" lapsia, niin siitä ei ole olemassa vielä mitään dataa. Sukupuolidysforiaa on diagnosoitu tilastollisen merkittävästi asperger/autismin oireyhtymästä kärsiville. Pitäisikö näissä tapauksissa mielummin keskittyä autimismin kirjoon sen sijaan että poliittisista syistä tarjotaan näille ihmisille leikkauksia, joita monet tilastojen mukaan katuvat jälkikäteen.

Sukupuolenvaihdosprosessi edellyttää että henkilö syö loppuikänsä hormonilääkkeitä vaikka tiedämme että niillä on lukuisia terveysongelmia (esim. bodareilla). Jos henkilö lopettaa lääkitykset, hänen kehonsa ei jää haluttuun muotoon mutta ei myöskään palaudu takaisin alkuperäiseksi. Ja tuodaanko tämä esimerkiksi alaikäisille sukupuolenvaihtajille tarpeeksi selväksi.

On ihan eri asia käyttää hormonivalmistetta oman hormonitoimintansa rinnalla ja vielä ylisuurina annoksina kuin jos transmies, jolta on munasarjat poistettu käyttää lääkärin valvonnassa testosteronia. En tiedä mistään tutkimuksista, mutta sen tiedän, ettei yksikään sadoista tuntemistani transmiehistä kukaan ole toistaiseksi tehnyt itsemurhaa.

Sanoit että tunnet satoja transmiehiä. Kuinka moni heistä on käyttänyt testoa yli 15v? Tiesitkö, että testo aiheuttaa sydänongelmia? Eikä siitä ole mitään tietoa, mitä se aiheuttaa pitkässä käytössä?

Eli kielletään käyttö kokonaan niin ei sitten koskaan tiedetäkään että miten se vaikuttaa?

No jos sulle on ok että sinä ja sun ystävät ovat ihmiskoekaniineja tässä, niin hienoa. Mä en halua mun lapsia sellaisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa  muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?

Sananvapaus on todellakin absoluuttinen oikeus vapaassa maassa. "Vääriä" mielipiteitä ei ole vaan jokainen mielipide on yhtä arvokas. Eri mieltä olevien Ihmisten ei vaan tule ryhtyä riitelemään asiasta vaan tulee keskenään hyväksyä se että mielipiteitä on muitakin kuin se oma.

Tällä hetkelläkin moni paheksuu itäisen naapurimaamme sananvapaus tilannetta Vaikka tilanne on siellä itse asiassa aikalailla sama kuin täällä. Toisinsanoen sellaiset asiat joista poliittinen johto ei pidä ovat kiellettyjä puheenaiheita.

Eli jos minä olen sitä mieltä, että sinä olet vaarallinen seksuaalirikollinen niin voin vapaasti kampanjoida tätä mielipidettäni sinun naapurustossa, lastesi koulussa ja työpaikallasi, eikä sinun tule alkaa asiasta riitelemään vaan hyväksyä että se nyt vaan on minun mielipiteeni.

Juu ei, en tosiaankaan ole samaa mieltä kanssasi.

Äläs vääristele. Vääriä mielipiteitä ei ole, ja voit kritisoida niitä jos olet eri mieltä. Mutta se, että sinä levittelisit kostoksi erimielisyydestä valheellista tietoa yksityishenkilöstä ja väittäisit häntä vaaralliseksi seksirikolliseksi, on kunnianloukkaus ja rikos. 

Hyvä havainto. Ja ihan samoin myös jotkut muunlaisetkin väitteet julkisesti esitettynä voivat olla rikoksia. Ei kai kukaan ole vaatinutkaan minkään sellaisen tuomitsemista joka ei olisi rikos?

Mielestäni kuitenkin niin kauan kuin yksittäistä henkilöä ei kiusata hänen ominaisuudestaan, Kysymys ei ole rikoksesta jos paheksuu jonkun toisen ihmisen tekemisiä.

Isokin joukko koostuu yksittäisistä ihmisistä. Ei se joukon leimaaminen ole siihen kuuluvan yksilön kannalta juurikaan sen vähemmän vahingollista kuin suora henkilökohtainen loukkaus. Voi olla jopa enemmän koska silloin häntä ei oteta enää lainkaan yksilönä vaan niputetaan samaksi yhdeksi (ja huonoksi) joukoksi muiden mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onneksi on ensivuonna itsellänikin äänioikeus, niin pääsee eroon teistä erilaisuutta kammoksuvista vanhuksista. Uskonto saatika Päivi Räsänen eivät kuulu politiikkaan. Peace Out Bitches.

Unohdat, että myös kristityissä kasvaa nousevaa polvea.

Ei kaikki nuoret ole kanssasi samaa mieltä.

Kristityissä kasvaa nousevaa polvea tietenkin, mutta veikkaanpa että tämä polvi jää tosi pahasti sen 2020-luvulle astuneen liberaalipolven jalkoihin. Ihan kaikki demografinen tilastotieto puoltaa tätä näkemystä joten kyseesä ei ole mikään minun yksittäinen mielipide. Ja niin kuuluukin olla koska hyvinvoinnin ja sen myötä sekularismin kasvaessa tällaisten räsäsmäisten aivopierujen kannattajakunta pienenee ihan luonnostaan minkä voit todistaa ihan melkein jokaisessa rikkaassa maassa. Aika ajoi Räsäsen ohi eikä se ole tulossa takaisin ellei Suomi rojahda takaisin jonkun kehitysmaan tasolle.

Paitsi, että tämä sateenkaariväki ja vihervasssarit menevät hullutuksissaan niin äärimmäisyyksiin, että se sataa sitten konservatiivien (ja kristittyjen) laariin. Niin kuin tässäkin ketjussa on jo useampi tuonut esille, etteivät ennen kannattaneet/puolustaneet Räsästä, mutta nykyään on toisin. Ne fiksut ja ajattelevat keskitien kulkijat valitsevat kahdesta huonosta vaihtoehdosta sen pienemmän pahan. Näin tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa mitä suuremmissa määrin.

Olen keskitien kulkija, joka ei kannata Räsästä.

No se on sinun asiasi. Puhuin tuossa nyt yleisellä tasolla, en erityisesti juuri sinusta.

Minä olen osa sitä yleistä tasoa.

Kyllä olet yksi pienen pieni osa sitä yleistä tasoa, jonka muodostavat sadat tuhannet ihmiset.

Niin, mitä siitä?

Sitä siitä, että varmasti ymmärrät, ettet sinä yksin edusta sitä yleistä tasoa. Ja ihmiset yleisellä tasolla (mikä tarkoittaa, että suurin osa ihmisistä) valitsee kannattaa ennemmin konservatiivista kristittyä kuin äärimmäisen liveraalia saateenkaariväkeä.

Hassu juttu että ihmiset kuitenkin äänestävät eduskuntaan kerta toisensa jälkeen ihmisiä jotka liberalisoivat lakeja vaikka mielestäsi valtaosa ihmisiä on konservatiiveja?

Vai olisiko kuitenkin niin että te kristityt konservatiivit olette nykyään kuitenkin aika pieni vähemmistö?

Huoh.... Luetunymmärtämiskurssi voisi olla sulle tarpeen.

Tottakai on ihmisiä, ja tulee aina olemaankin, jotka äänestävät liberaaleja. Enkä sanonut missään kohin, että suurin osa ihmisistä olisi konservaativisia. Vaan, että suurin osa ihmisistä on niitä keskitien kulkijoita, jotka joutuvat tulevaisuudessa yhä useammin valitsemaan sen liberaalin ja konservatiivi väliltä. Ja libeeraalien touhut tulevat menemään tätä nykyä yhä hullummiksi ja hullummiksi, jolloin on turvallisempaa ja järkempävämpää sitten kannattaa niitä konservatiivisia.

Tässä oli yksi olennainen pointti tuosta aiemmasta kommentistani.

"Näin tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa mitä suuremmissa määrin."

Tulevaisuudessa. Oliko nyt tarpeeksi selvästi selitetty?

Tämän voisi vähän kääntäen tulkita niin että mielestäsi liberaalit uudistukset ovat tähän saakka olleet lopulta kuitenkin ihan järkeviä (kaikesta konservatiivien vastustuksesta huolimatta) mutta että vasta tästä eteenpäin mennään "liian pitkälle"?

Älä ala kääntäen tulkitsemaan mitään, vaan ota tuo teksti niin kuin se on. Tässä ollaan taas menossa sivuluisussa kohti metsää.

Mitä ole mielipidekirjoituksia ja kommentteja seurannut eri medioissa, niin monen mielestä ollaan jo siellä "hulluuden" puolella. Esim nämä Räsäs-vainot ja lasten transhoidot mitä on voinut mediassa seurata. Se minkälainen sietokyky ja miten joustavat arvot ja käsitykset/ajatusmallit kenelläkin keskitienkulkijalla on, vaihtelee paljonkin. Mutta eivät liberaalit uudistusmielisyyttään tähän jätä, se on varmaan, että tulevat menemään niissä niin pitkälle kuin vain ikinä mahdollista. Aina nousee uusia ja uusia, jotka haluavat mennä vain pitemmälle ja pitemmälle.

No jokainen helposti näkee ympärillään sitä mita häluaa nähdä. Itse taas näen eniten sitä että tavallisia ihmisiä eivät nämä kysymykset juurikaan heilauta suuntaan tai toiseen koska ne eivät heidän elämäänsä juuri kosketa eivätkä tule koskettamaankaan. Näistä jaksvat kinastella lähinnä juuri konservatiiviset kristityt ja "edistykselliset piirit".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transihmisillä suuri itsemurhariski myös hoitojen jälkeen, tässä tämä lähde: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…

On mutta heillä on vielä suurempi riski ilman hoitoja. Myös keskimäärin heidän yleinen elämänlaatunsa nousee tutkimusten mukaan hoitojen avulla.

Tulos ei ole täydellinen ja myös ongelmia on mutta hoidoilla on silti tilastollista vaikutusta positiiviseen suuntaan.

Tutkimusdata on ristiriitaista. Luitko tuota linkkaamaani tutkimusta?

Lisäksi kun aletaan "hoitaa" lapsia, niin siitä ei ole olemassa vielä mitään dataa. Sukupuolidysforiaa on diagnosoitu tilastollisen merkittävästi asperger/autismin oireyhtymästä kärsiville. Pitäisikö näissä tapauksissa mielummin keskittyä autimismin kirjoon sen sijaan että poliittisista syistä tarjotaan näille ihmisille leikkauksia, joita monet tilastojen mukaan katuvat jälkikäteen.

Sukupuolenvaihdosprosessi edellyttää että henkilö syö loppuikänsä hormonilääkkeitä vaikka tiedämme että niillä on lukuisia terveysongelmia (esim. bodareilla). Jos henkilö lopettaa lääkitykset, hänen kehonsa ei jää haluttuun muotoon mutta ei myöskään palaudu takaisin alkuperäiseksi. Ja tuodaanko tämä esimerkiksi alaikäisille sukupuolenvaihtajille tarpeeksi selväksi.

On ihan eri asia käyttää hormonivalmistetta oman hormonitoimintansa rinnalla ja vielä ylisuurina annoksina kuin jos transmies, jolta on munasarjat poistettu käyttää lääkärin valvonnassa testosteronia. En tiedä mistään tutkimuksista, mutta sen tiedän, ettei yksikään sadoista tuntemistani transmiehistä kukaan ole toistaiseksi tehnyt itsemurhaa.

Sanoit että tunnet satoja transmiehiä. Kuinka moni heistä on käyttänyt testoa yli 15v? Tiesitkö, että testo aiheuttaa sydänongelmia? Eikä siitä ole mitään tietoa, mitä se aiheuttaa pitkässä käytössä?

Eli kielletään käyttö kokonaan niin ei sitten koskaan tiedetäkään että miten se vaikuttaa?

No jos sulle on ok että sinä ja sun ystävät ovat ihmiskoekaniineja tässä, niin hienoa. Mä en halua mun lapsia sellaisiksi.

Ei kukaan heitä siihen pakota. Mihinkään hoitoon meneminen on ihan jokaisen oma päätös. Ketään ei kotoa sinne haeta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transihmisillä suuri itsemurhariski myös hoitojen jälkeen, tässä tämä lähde: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…

On mutta heillä on vielä suurempi riski ilman hoitoja. Myös keskimäärin heidän yleinen elämänlaatunsa nousee tutkimusten mukaan hoitojen avulla.

Tulos ei ole täydellinen ja myös ongelmia on mutta hoidoilla on silti tilastollista vaikutusta positiiviseen suuntaan.

Tutkimusdata on ristiriitaista. Luitko tuota linkkaamaani tutkimusta?

Lisäksi kun aletaan "hoitaa" lapsia, niin siitä ei ole olemassa vielä mitään dataa. Sukupuolidysforiaa on diagnosoitu tilastollisen merkittävästi asperger/autismin oireyhtymästä kärsiville. Pitäisikö näissä tapauksissa mielummin keskittyä autimismin kirjoon sen sijaan että poliittisista syistä tarjotaan näille ihmisille leikkauksia, joita monet tilastojen mukaan katuvat jälkikäteen.

Sukupuolenvaihdosprosessi edellyttää että henkilö syö loppuikänsä hormonilääkkeitä vaikka tiedämme että niillä on lukuisia terveysongelmia (esim. bodareilla). Jos henkilö lopettaa lääkitykset, hänen kehonsa ei jää haluttuun muotoon mutta ei myöskään palaudu takaisin alkuperäiseksi. Ja tuodaanko tämä esimerkiksi alaikäisille sukupuolenvaihtajille tarpeeksi selväksi.

On ihan eri asia käyttää hormonivalmistetta oman hormonitoimintansa rinnalla ja vielä ylisuurina annoksina kuin jos transmies, jolta on munasarjat poistettu käyttää lääkärin valvonnassa testosteronia. En tiedä mistään tutkimuksista, mutta sen tiedän, ettei yksikään sadoista tuntemistani transmiehistä kukaan ole toistaiseksi tehnyt itsemurhaa.

Sanoit että tunnet satoja transmiehiä. Kuinka moni heistä on käyttänyt testoa yli 15v? Tiesitkö, että testo aiheuttaa sydänongelmia? Eikä siitä ole mitään tietoa, mitä se aiheuttaa pitkässä käytössä?

Näin vanhempana transmiehenä tunnen eniten juuri hyvin pitkään testoa käyttäneitä. Itsellä tulee tänä vuonna 16 vuotta täyteen. Onko sydänongelmia raportoitu juuri transmiehillä ja niillä miehillä, jotka käyttävät sitä hormonivajauksen vuoksi vai kehonrakentajilla, jotka käyttävät sitä ilman oikeaa tarvetta ja liikaa?

Hormonivajauksen vuoksi käyttävillä miehillä. https://www.webmd.com/heart-disease/news/20190723/testosterone-therapy-….

Transmiehiä ei kukaan ole tutkinut. Joten ei ole mitään tietoa, mitä vuosien testosteronin käyttö aiheuttaa naisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku nyt vihdoin kertoa, mitä KONKREETTISTA HAITTAA siitä on kenellekään, että Päivi Räsänen sanoo, että sukupuolia on kaksi ja että hänen uskontonsa mukaan homous on väärin?

"Suomessa runsaasti keskustelua herätti YLE:n islam-ilta 29.10.2013. Suorassa lähetyksessä Mellunmäen moskeijan imaami Abbas Bahmanpour kertoi, että šaria määrää kuolemantuomion homoseksuaalisuudesta, jos neljä silminnäkijää voi todistaa tapahtuneen." https://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus_ja_islam

Missä viipyy tämän henkilön syytteet? Hmm? Eikö perustuslaissa lue, että kaikki ihmiset ovat tasavertaisia lain edessä???

Ei suoraan siitä olekaan haittaa jos tämä olisi se ainoa mitä hän sanoisi tai tekisi. Mutta kun hän käyttää mm. Raamattua perusteena silloin kun haluaa rajoittaa muiden oikeuksia tai vastustaan muiden oikeuksien lisäämistä niin ollaan ongelmissa.  Tai kun puhuu homoudesta sairautena joka on jo melkoisen leimaava sana varsinkin kun hänen lääkärinä pitäisi tietää oikein hyvin että lääketiede ei pidä homoutta sairautena.

Päivi ei ole kuka tahansa tavia vaan tunnettu poliitikko jonka sanomisilla on erityinen pianoarvo ja hänellä on myös paljon poliittista valtaa.

Miksi Räsänen ei saa vedota kristinuskoonsa? Vihervasemmistokin perustelee moralisointiaan ja diktatointiaan ideologisella hutullaan. "Muistakaa etuoikeutenne, sananne on väkivaltaa, marginaalit eivät kestä emotionaalista taakkaa, suojelkaamme rodullistettuja, feminiiniset ja maskuliiniset henget voivat päätyä väärään kehoon..." 

Suomi on maa jossa on uskonnonvapuden pohjalta oikeus uskoa mihin haluaa tai olla uskomatta. Sen on aika vaikea toteutua kokonaan jos lakeja aletaan sorvaamaan sen perusteella mitä jonkun yhden uskonnon kirja sanoo. Kyllä laiella pitää olla ihan oikeita konkreettisia perusteita esitti niitä kuka vain. Kyllä minusta puhtaasti ideologiset perusteet ovat huonoja myös silloin jos niiden takana on joku muu kuin uskonto eikä mitään oikeita perusteita ole.

Mihin mielestäsi länsimaiset arvot perustuvat? Kristilliset arvothan ovat muokanneet paljon demokraattisia yhteiskuntia länsimaissa ja myös noihin arvoihin perustuvia lakeja ja säädöksiä. 

Hihhuleilla on kova hinku omia näitä länsimaisia arvoja.

Jos kuitenkin raamatusta otetaan vaan rusinat pullasta, ja lakaistaan kaikki sorto ja väkivaltafantasiointi maton alle, niin mihin sitä kirjaa lopulta edes tarvii? Silloinhan se valikointi on jo tehty jonkin moraalisen suodattimen kautta?

No jos noin hyvin tunnet Raamatun niin voitko sitten kertoa että mihin nuo väittesi sorron ja väkivallan fantasioinnista perustuu?

Hoos. 14:1 "Samaria joutuu syystänsä kärsimään, koska se on niskoitellut Jumalaansa vastaan: he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."

Jer. 19:9 "Ja minä (Herra) panen heidät syömään poikiensa ja tyttäriensä lihaa, ja he syövät toinen toisensa lihaa siinä hädässä ja ahdistuksessa ..."

2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."

Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."

etc etc, ad nauseam.

Mutta varmaan se on ihan hyvä kirja jos tykkää vähän rajummasta setistä.

Vai oliko tämä taas sitä "No mutta kaikki vaan lukee raamattua väärin, eihän vanha testamenttikaan oikeesti niinku kuulu siihen, et se on enemmän vaan tää jeesus mulle se juttu..." -osastoa?

Olipa muuten jännä, että löysit vain Vanhan Testamentin kohdalta puhuttelevia tekstejä. Mutta, kun selvästi Raamattu kiinnostaa, niin olet varmasti tietoinen, että kristinusko perustuu Uuteen Testamenttiin ja sen opetuksiin.

Jeesuksen opetuksilla ja kristinuskolla oli kaksi tuhatta vuotta sitten erityisesti naisten asemaan merkittävä muutos parempaan. Ja Uusi Testamenttihan ei kehota missään muotoa väkivaltaan vaan lähimmäisen rakkauteen ja toisten kunnioitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa  muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?

Kukahan tässä on totalitäärinen ja sen uhri?

Räsänen ei vaadi sateenkaari porukkaa syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen,

kun taas sateenkaari ideologia vaatii Räsästä syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen.

Sanan- , mielipiteen-, ja uskonnonvapaudesta kannattaa pitää kiinni.

Mielipiteen ilmaisu (mieli pahoittuu tai muuttuu samaksi tai ei vaikutusta) 

ei ole sama asia kuin

oikeuteen vieminen( = sakkoja = vankeutta = jos et mee vankilaan niin virkavalta käyttää voimaa joka johtaa kuolemaan.)

Mitä nyt on vain vastustanut jokaista lakiesitystä jolla sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöille on annettu samoja oikeuksia kuin muillekin. Eli on kyllä ollut hanakasti kannattamassa lainsäädäntöä joka kaventaa vähemmistöjen mahdollisuuksia elää sellaista elämää kuin itse haluavat.

Jokaidella on oikeus vastustaa niitä lakiesityksiä joita itse haluaa vastustaa. Olishan se nyt jo kumma, jos vapaassa demokraattisessa maassa yksi siipi määräisi mitä lakiin tulee, ja sitä olisi kaikkien pakko kumartaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa  muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?

Kukahan tässä on totalitäärinen ja sen uhri?

Räsänen ei vaadi sateenkaari porukkaa syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen,

kun taas sateenkaari ideologia vaatii Räsästä syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen.

Sanan- , mielipiteen-, ja uskonnonvapaudesta kannattaa pitää kiinni.

Mielipiteen ilmaisu (mieli pahoittuu tai muuttuu samaksi tai ei vaikutusta) 

ei ole sama asia kuin

oikeuteen vieminen( = sakkoja = vankeutta = jos et mee vankilaan niin virkavalta käyttää voimaa joka johtaa kuolemaan.)

Mitä nyt on vain vastustanut jokaista lakiesitystä jolla sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöille on annettu samoja oikeuksia kuin muillekin. Eli on kyllä ollut hanakasti kannattamassa lainsäädäntöä joka kaventaa vähemmistöjen mahdollisuuksia elää sellaista elämää kuin itse haluavat.

Ei Räsänen ole kieltänyt ihmisiä elää sateenkaariideologian mukaan, saahan Suomessa olla homo.

Onhan punavihreet ajaneet sateenkaari ideologian puolesta lakeja, joten kyllä muutkin puolueet saa.

Mutta mitä sukupuoliin tulee niin niitä on kaksi, ja vain mies ja nainen keskenään voi lisääntyä.

Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto jonka on perustanut Luoja.

Mut jos sul ei ole perustaa vaan kaikki muuttuu niin sit ihminen varmaan voi mielestäsi mennä eläimen kanssa naimisiin. mutta huomaa että sukupuolia on kaksi se ei muutu.

Saisiko todella jos se olisi vain ja ainoastaan Päivin päätettävissä? Muistetaan nyt että Päivin mielestä homous on sairaus ja hän on vastustanut jokaista homojen oikeuksia parantavaa lakiesitystä joka hänelle on vastaan tullut.

Sais ne homot olla ihan rauhassa Suomessa

Sul on varmaan joku uskisfobia. Kyllä ne uskovaiset voi elää ihan rauhassa kaikkien ihmisten kanssa ja niinhän Raamattu opettaakin että eläkää kaikkien kanssa rauhassa jos se vain teistä on kiinni.

Minäkin uskova ja työpaikallani on homo ja aina tultu hyvin toimeen ja läppää heitetty.

Tämän sinun henkilökohtainen anekdoottisi painoarvo on aika pieni.

Ota huomioon, että homous oli vielä 70-luvun puolella rikoislaissa.

Omista kouluajoista on jo useampi vuosikymmen, mutta kyllä aikanaan oli niin, että jos koulussa oli joku homoksi tiedetty, kiusaaminen oli jatkuvaa ja julmaa. Vielä 80-luvun puolella asia ei pahemmin kiinnostanut ketään, edes täällä "valveutuneella" pääkaupunkiseudulla.

Lopeta argumenttien vähättely ja menneisyyteen vetoaminen.

Silloin tehtiin räikeästi vääryyttä. Ennen oli ennen ja nyt on nyt.

Ongelmahan onkin juuri se että aikalaiset eivät usein näe sitä mikä on väärin vaan sen näkee selkeämmin vasta jälkikäteen. Ja se koskee siis myös nykyhetkeä. Se joka nyt vaikuttaa oikealta ei ehkä näytäkään enää siltä 10 vuoden päästä.

No kyllä se on aika selvää, kumpi puoli on tällä hetkellä se kirjanpolttelija, tieteen kieltäjä, seksuaalivähemmistöjen ja naisten oikeuksien polkija, ideologinen manipuloija ja niin röyhkeitä ja sokeita oikeamielisyyden luulossaan, että käyttävät jopa lapsia koekaniineina omaa agendaa edistääkseen. 

Edelleen asiat tehdään lääketieteellisten käytänteiden mukaan. Turha väittää että jonkun hormonin käyttö tai käyttämättömyys osana lääketieteellistä hoitoa olisi joku ideologinen valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Transihmisillä suuri itsemurhariski myös hoitojen jälkeen, tässä tämä lähde: https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.00168…

On mutta heillä on vielä suurempi riski ilman hoitoja. Myös keskimäärin heidän yleinen elämänlaatunsa nousee tutkimusten mukaan hoitojen avulla.

Tulos ei ole täydellinen ja myös ongelmia on mutta hoidoilla on silti tilastollista vaikutusta positiiviseen suuntaan.

Tutkimusdata on ristiriitaista. Luitko tuota linkkaamaani tutkimusta?

Lisäksi kun aletaan "hoitaa" lapsia, niin siitä ei ole olemassa vielä mitään dataa. Sukupuolidysforiaa on diagnosoitu tilastollisen merkittävästi asperger/autismin oireyhtymästä kärsiville. Pitäisikö näissä tapauksissa mielummin keskittyä autimismin kirjoon sen sijaan että poliittisista syistä tarjotaan näille ihmisille leikkauksia, joita monet tilastojen mukaan katuvat jälkikäteen.

Sukupuolenvaihdosprosessi edellyttää että henkilö syö loppuikänsä hormonilääkkeitä vaikka tiedämme että niillä on lukuisia terveysongelmia (esim. bodareilla). Jos henkilö lopettaa lääkitykset, hänen kehonsa ei jää haluttuun muotoon mutta ei myöskään palaudu takaisin alkuperäiseksi. Ja tuodaanko tämä esimerkiksi alaikäisille sukupuolenvaihtajille tarpeeksi selväksi.

On ihan eri asia käyttää hormonivalmistetta oman hormonitoimintansa rinnalla ja vielä ylisuurina annoksina kuin jos transmies, jolta on munasarjat poistettu käyttää lääkärin valvonnassa testosteronia. En tiedä mistään tutkimuksista, mutta sen tiedän, ettei yksikään sadoista tuntemistani transmiehistä kukaan ole toistaiseksi tehnyt itsemurhaa.

Sanoit että tunnet satoja transmiehiä. Kuinka moni heistä on käyttänyt testoa yli 15v? Tiesitkö, että testo aiheuttaa sydänongelmia? Eikä siitä ole mitään tietoa, mitä se aiheuttaa pitkässä käytössä?

Eli kielletään käyttö kokonaan niin ei sitten koskaan tiedetäkään että miten se vaikuttaa?

No jos sulle on ok että sinä ja sun ystävät ovat ihmiskoekaniineja tässä, niin hienoa. Mä en halua mun lapsia sellaisiksi.

Ei kukaan heitä siihen pakota. Mihinkään hoitoon meneminen on ihan jokaisen oma päätös. Ketään ei kotoa sinne haeta.

Hmm. Eikö? Jos mun tyttärellä on mielenterveyden ongelmia, häntä painostettiin netissä transitioitumaan ja hän päättää tehdä niin, niin hänet voidaan kyllä ottaa huostaan jos en suostu että hän alkaa ottaa testoja. Ei vielä Suomessa, mutta Ruotsissa niin on käynyt ja Seta ajaa tätä myös Suomeen. https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/12/09/vanhemmat-vastustivat-15-vuoti…

Oletteko jo auttaneet Patrik Tiaista tolpilleen?

Te tekopyhät lässyttäjät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olet siis ilmeisesti niitä joiden mielestä sanavapaus on absoluuttinen oikeus ja sen varjolla saa loukata ja rajoittaa  muiden oikeuksia miten paljon vain? Vai mikä oli syy?

Kukahan tässä on totalitäärinen ja sen uhri?

Räsänen ei vaadi sateenkaari porukkaa syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen,

kun taas sateenkaari ideologia vaatii Räsästä syytettäväksi valtakunnansyyttäjää/poliisia käyttäen.

Sanan- , mielipiteen-, ja uskonnonvapaudesta kannattaa pitää kiinni.

Mielipiteen ilmaisu (mieli pahoittuu tai muuttuu samaksi tai ei vaikutusta) 

ei ole sama asia kuin

oikeuteen vieminen( = sakkoja = vankeutta = jos et mee vankilaan niin virkavalta käyttää voimaa joka johtaa kuolemaan.)

Mitä nyt on vain vastustanut jokaista lakiesitystä jolla sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöille on annettu samoja oikeuksia kuin muillekin. Eli on kyllä ollut hanakasti kannattamassa lainsäädäntöä joka kaventaa vähemmistöjen mahdollisuuksia elää sellaista elämää kuin itse haluavat.

Jokaidella on oikeus vastustaa niitä lakiesityksiä joita itse haluaa vastustaa. Olishan se nyt jo kumma, jos vapaassa demokraattisessa maassa yksi siipi määräisi mitä lakiin tulee, ja sitä olisi kaikkien pakko kumartaa.

Tietenkin saa mutta sen jälkeen on sitten kyllä turha hurskastella miten pitää kaikkia ihmisiä tasa-arvoisina tai hyväksyy kaikki ihmiset. Jos haluaa asettaa eri ihmiset eri asemiin niin on sitten sitä avoimesti eikä yritä selittää mustaa valkoiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jokainen täysi-ikäinen ja täysivaaltainen  harrastakoon minkälaista sek siä vaan kunhan se on molemmille ok ja vapaa-ehtoista.  Mitä ihmettä se voi ketään kiinnostaa ?!  En ymmärrä Räsäsen ulostuloja ollenkaan.

Ehkä räsästä ärsyttää se, etteivät nuo jotka sitä harrastaa vaikka minkä kanssa osaa itse pysyä hiljaa.

Kuinkahan eduskunnassa suhtauduttaisiin jos Kristilliset alkais käyttää HETERO JA YLPEÄ SIITÄ t-paitoja?

Olen kristitty ja olen lapsesta asti tuntenut olevani sukupuoleton. Kukaan homo, lesbo, hetero, transihminen jne. ei ärsytä minua vähimmässäkään määrin. Minua ärsyttää Suomen kirkko farisealaisine leipäpappeineen jotka ovat hyljänneet Raamatun. Räsäsen kritiikin näen kohdistuvan näihin leipäpappeihin, en homoihin. Jo ennen homobuumia Suomen kirkon leipäpapit ovat ärsyttäneet minua suuresti. Erosin kirkosta. Tuntuu että koko ajan keskustellaan ikään kuin asian vierestä.