Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
20-39-vuotiaissa on Sinkkumarkkinoilla 50% enemmän miehiä kuin naisia, ja tässä on selitetty se että miksi
10.09.2020 |
Tämä auttaa ehkä hahmottamaan miksi tuntuu että miehiä on niin paljon esim. joka deittisovelluksessa:
Siksi koska pariutumisikäisissä (20-39) on miehiä 70 000 - 100 000 miestä enemmän kuin naista.
Koko ikäryhmän koko per sukupuoli on noin 650 000
Sitten kun ajatellaan että vaikka 70% tuon ikäryhmän naisista on jo suhteessa tällä hetkellä, niin jäljelle jää
200 000 vapaana olevaa naista, ja 300 000 vapaana olevaa miestä.
Eli jos oletetaan että 70% ikäluokan 20-39 naisista on parisuhteessa, on sinkkunaisia tuossa ikäluokassa 200 000, ja miehiä 300 000%
Tuo on siis jo 50% enemmän miehiä kuin naisia sinkkumarkkinoilla.
Tämä ehkä selittää sen miksi deittimarkkonoilla on niin kova kilpailu naisista nykyään
T: Ylijäämämies
Kommentit (596)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtaanto, kohtaanto, kohtaanto.
Ei määrä vaan laatu.
Miten 200 000 miestä voi pariutua 100 000 naisen kanssa?
Miten puoli miljoonaa työtöntä työllistyy 50 000 avoimeen työpaikkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen syntyminen on hyvin suurelta osin sosiaalisia taitoja vaativa tapahtuma. Jos noilla spekseillä ei naista kovasta yrityksestä huolimatta löydy niin vika on kyllä sosiaalisissa taidoissa. Mutta niitä voi treenata, tosin vain jos tajuaa että niissä on kehitettävää.
Tuo muuten selittänee suuren avioerojen määrän
Sosiaalisia taitoja vaativa peli suosii valehtelijaa joka haluaa vakipanon.
Vakipano luulee että mies lopettaa pelaamisen kun lapsi syntyy (väärin) eikä ratkea taas alkon pariin missä meni ikävuodet 18-28 (väärin). Kakara tai pari ja miehellä on pinna tiukalla, ei saatana jaksa enää pitää roolia yllä...
Sitten vakipano itkee kun mies on muuttunut. Ei ole, nimen omaan se ei ole muuttunut.
Sosiaalisia taitoja omaava osaa keskustella kenen kanssa tahansa. Siis myös sellaisten, joilta hän ei ole vailla yhtään mitään. Naiset tykkäävät tuollaisista miehistä. Jos valehtelija saa naisia tuosta vaan, niin miksi hän tekee elämästään hankalan teeskentelemällä olevansa jotain muuta ja hankkii vielä lapsiakin? Eikö hänelle olisi helpompi elää sinkkuna?
Vakipano.
Mikä on sinun teoriasi sitten? Kuinka mies muka muuttuu ja alkaa pelaamaan/dokaamaan/ei auta kotitöissä/on väkivaltainen (mitä näitä erosyitä nyt onkaan). Jos se on ahkera ja hyvä luonne, luulisi että linja pitää loppuun asti?
Vakipanon voi saada ja pitää ilman että menee vastoin tahtoaan naimisiin ja hankkii vielä lapsiakin. Ihmiset nyt muuttuvat vuosien myötä, joku enemmän, joku vähemmän. Yleensä ihmisille tapahtuu vuosien myötä asioita, joilla on vaikutuksia käytökseen ja luonteeseen. En usko, että sinäkään olet tismalleen samanlainen mitä olit 10 vuotta sitten.
harva nainen lähtee pelkkään fwb suhteeseen. Te koette, aivan oikein, että teitä vain käytetään hyväksi.
Edelleen: puoletko eroaa? Ja naisten mukaan se on aina miehen syy joten... vain miehet muuttuvat huonompaan, naiset paranee kuin hyvä viini?
Ehkä harva nainen haluaa fwb-suhteen, mutta osa haluaa. Miksei sitten etsi sellaista?
Kuten sanoin, ihmiset muuttuvat vuosien myötä. Jos kumpikin puolisoista muuttuu eri suuntaan, niin parisuhteella ei ole kummallekaan mitään annettavaa jos huomaa, että toinen on omien unelmien tiellä. Vai uhraitsitko sinä omat unelmasi puolison unelmien vuoksi? Tekisit jotain sellaista, jota et missään nimessä haluaisi?
Tekisit jotain sellaista jota et missään nimessä haluaisi?
Tarkoitat siis että lapset kun on tehty, puolet avioliitoista paljastuu naisen näkökulmasta (eron ottaja) unelmien vastaiseksi?
Ei tuo nyt kovin hyvää kuvaa naisista ihmistuntijoina anna?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä löydy naista tai sitten olen liian huonotasoinen mies naisille. Käyn töissä,tienaan ihan hyvin,pidän hygieeniastani huolta,en käytä päihteitä, en ole väkivaltainen enkä hullu, ulkonäköni on ihan hyvä ja olen kiltti sekä rehti.
Pitääkö tässä ostaa seksinukke vai ostaisiko seksirobotin? 🙄Parisuhteen syntyminen on hyvin suurelta osin sosiaalisia taitoja vaativa tapahtuma. Jos noilla spekseillä ei naista kovasta yrityksestä huolimatta löydy niin vika on kyllä sosiaalisissa taidoissa. Mutta niitä voi treenata, tosin vain jos tajuaa että niissä on kehitettävää.
Ei kiinnosta "sosiaaliset pelit ja leikit", koska en ole sellainen ihminen
Et siis ole parisuhdeihminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Ne väkivaltaiset juopot eivät ole sitä ennen parisuhdetta. Joillekin miehille tapahtuu jotain siinä vaiheessa, kun nainen on saatu nalkkiin. Ja kun nainen on töissä ja saa lapsille elatustuen, niin se riittää, että mies maksaa oman osuutensa menoista. Se on eri asia, jos mies vapaaehtoisesti haluaa elättää naisen ja tämän lapset. En tosin ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Jotain tapahtuu eli naiset menevät halpaan.
Se joka on hyvä seuramies on myös hyvä valehtelemaan. Menee muutamia vuosia aviossa ja nainen herää arkeen...
Nooh oma valinta :)
Aika moni mies lääkitsee alkoholilla sellaista, joka pitäisi hoitaa muulla tavalla. Pariutuessa ei aina hoksaa katsoa joka asiaa ja siellähän saattaa olla voimakkaana suvun alkoholismigeeni, joka alkaa aiheuttaa ongelmia myöhemmin.
En nyt ihan ymmärrä, miksi sinä kuvittelet vain supliikkien seuramiesten pariutuvan. Et taida ihmeemmin tuntea ihmisiä? Kuvittelet myös, että miehet ovat jossain jonossa haluttavuuden mukaan ja naiset ottavat aina sieltä jonon kärjessä olevan. Miesmakuja on yhtä paljon mitä naisiakin. Ei me naiset läähätetä himosta jonkun tutun komeaa miestä, kun itse oltaisiin muka vain tyydytty huonoon. Niitä itselle sopivia on harvassa.
Älä nyt viitsi, aikuinen (?) ihminen...
No mieti nyt kaikki tuntemasi naiset ja sukulaisnaiset läpi. Onko jokainen heistä pariutunut laatikkoleukaisen lentäjäkirurgin kanssa? Onko oma isäsi sellainen? Kun itse mietin tuntemiani parisuhteessa olevaa ystävä-, tuttava-, naapuri- ja sukulaisnaisia, niin heillä on miehet laidasta laitaan ulkonäön ja luonteen puolesta.
Laatikkoleukaisia lentäjäkirurgeja ei ole kaikille. Niitä on itseasiassa aika harvoille.
Ja minusta teet arviointivirheen kun vertaat sitä parasta mahdollista (lentävä laatikkokirurgi tjsp) ja huonoa.
Väliin mahtuu "riittävän hyvä"
Ei se unelmien prinssi joka ajoi ferrarilla naapurille, vaan se joka nyt kuitenkin löysi paikalle, about oikeaan aikaan.
Äläkä ymmärrä väärin, meillä on vaimon kanssa diili: jos Nigella Lawson tulee hakemaan minut kotoamme, saan lähteä. Hänelläkin on oma noutaja.
Ei ole kummallakaan näkynyt.
Minä taas en huolinut itselleni mieheksi kuin parhaan. Kävi kuka tahansa hakemassa minua kotiovelta mukaansa, niin en lähde, koska minulla ei ole mitään syytä vaihtaa miestä.
Noin sä kerrot itselles jotta saat yöllä unta.
Ei siinä mitään , kukin tyylillään :)
Haluatko viettää aikaa jonkun sellaisen kanssa josta et pidä tai hän ei pidä sinusta?
Edelleen: miksi otat negatiivisimman (ei pidä)
Onko maailmassa vain yksi mies josta pidät?
Minulla on vain yksi mies sellainen, jonka kanssa olen halunnut elää yhdessä ja hankkia lapsia. Kukaan muu mies ei ole säväyttänyt samalla tavalla koskaan.
En ole tuo, jolle kysymyksesi esitit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä löydy naista tai sitten olen liian huonotasoinen mies naisille. Käyn töissä,tienaan ihan hyvin,pidän hygieeniastani huolta,en käytä päihteitä, en ole väkivaltainen enkä hullu, ulkonäköni on ihan hyvä ja olen kiltti sekä rehti.
Pitääkö tässä ostaa seksinukke vai ostaisiko seksirobotin? 🙄Kerro parista viimeisimmästä ihastuksestasi niin mietitään yhdessä, mikä meni pieleen. Ja siitä, mitä tänä viikonloppuna aiot tehdä tutustuaksesi kiinnostaviin naisiin.
En ole ihastunut kunnolla vielä kertaakaan.
Ajattelin viettää ihan tavallisen viikonlopun eli käyn kaupoilla,kirpputorilla,käyn lenkillä,lämmitän saunan ja syön hyvää ruokaa leffoja katsellen. 🙄Eli et edes tee mitään tutustuaksesi uusiin ihmisiin, MOT.
Niin, mikä siinä nyt on sitten se ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä käy niin että naiset ei pariudu ja sitten kun ovat reilusti yli 30 niin tekeekin mieli perustaa perhe mutta rupeaakin olemaan vaikeaa kun kukaan kunnollinen mies ei ota yli-ikäistä teiniä. Ja yrittävät jotain kalliita hedelmöityshoitoja ja päätyvät yksinhuoltajiksi
Eli vikaa on molemmissa. Toinen ei pariudu silloin kuin kannattaisi ja toinen ei huoli sitä jonka sitten saisi.
Eli miesten vika kun eivät ota naisia jotka ovat bilettäneet koko nuoruuden ja sitten kun on jo liian myöhäistä niin haluaakin perheen?
Ai että miten katkeria naisia, kun ei kaikki mene niin kuin nainen on suunnitellut. NAURATTAA.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, naisen täytyisi luopua urastaan ilmaiseksi palvellakseen miestään. Unohdin :)
Siis jos hankkii lapsia? Lapsia kannattaa hankkia luonnollisen ajan rajoissa eli siinä 18-25v. Pienemmät riskit myös saada vammaisia lapsia. Tämän lisäksi sen uran voi hankkia kun lapset ovat koulussa. Naisen paikka on tehdä lapset nuorena, hoitaa ne ja sitten vasta miettiä uraa. Miehen paikka on hankkia koulun jälkeen ammatti ja tuoda rahaa perheelle jota se elättää. Näin on luonto tarkoittanut.
Nainen on siis reilusti päälle 30-vuotias ennen kuin hän pystyy hankkimaan itselleen koulutusta. Valmistuessaan hän on 35-40-vuotias. Juu, todellakin työantajat suorastaan tappelevat tuon ikäisestä vastavalmistuneesta. Ei, lapsia kannattaa hankkia vasta sitten, kun on vakituinen työpaikka, jos sen saa ajoissa. Miehet nyt eivät halua eivätkä kykene elättämään yhden palkalla koko perhettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Ne väkivaltaiset juopot eivät ole sitä ennen parisuhdetta. Joillekin miehille tapahtuu jotain siinä vaiheessa, kun nainen on saatu nalkkiin. Ja kun nainen on töissä ja saa lapsille elatustuen, niin se riittää, että mies maksaa oman osuutensa menoista. Se on eri asia, jos mies vapaaehtoisesti haluaa elättää naisen ja tämän lapset. En tosin ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Jotain tapahtuu eli naiset menevät halpaan.
Se joka on hyvä seuramies on myös hyvä valehtelemaan. Menee muutamia vuosia aviossa ja nainen herää arkeen...
Nooh oma valinta :)
Aika moni mies lääkitsee alkoholilla sellaista, joka pitäisi hoitaa muulla tavalla. Pariutuessa ei aina hoksaa katsoa joka asiaa ja siellähän saattaa olla voimakkaana suvun alkoholismigeeni, joka alkaa aiheuttaa ongelmia myöhemmin.
En nyt ihan ymmärrä, miksi sinä kuvittelet vain supliikkien seuramiesten pariutuvan. Et taida ihmeemmin tuntea ihmisiä? Kuvittelet myös, että miehet ovat jossain jonossa haluttavuuden mukaan ja naiset ottavat aina sieltä jonon kärjessä olevan. Miesmakuja on yhtä paljon mitä naisiakin. Ei me naiset läähätetä himosta jonkun tutun komeaa miestä, kun itse oltaisiin muka vain tyydytty huonoon. Niitä itselle sopivia on harvassa.
Älä nyt viitsi, aikuinen (?) ihminen...
No mieti nyt kaikki tuntemasi naiset ja sukulaisnaiset läpi. Onko jokainen heistä pariutunut laatikkoleukaisen lentäjäkirurgin kanssa? Onko oma isäsi sellainen? Kun itse mietin tuntemiani parisuhteessa olevaa ystävä-, tuttava-, naapuri- ja sukulaisnaisia, niin heillä on miehet laidasta laitaan ulkonäön ja luonteen puolesta.
Laatikkoleukaisia lentäjäkirurgeja ei ole kaikille. Niitä on itseasiassa aika harvoille.
Ja minusta teet arviointivirheen kun vertaat sitä parasta mahdollista (lentävä laatikkokirurgi tjsp) ja huonoa.
Väliin mahtuu "riittävän hyvä"
Ei se unelmien prinssi joka ajoi ferrarilla naapurille, vaan se joka nyt kuitenkin löysi paikalle, about oikeaan aikaan.
Äläkä ymmärrä väärin, meillä on vaimon kanssa diili: jos Nigella Lawson tulee hakemaan minut kotoamme, saan lähteä. Hänelläkin on oma noutaja.
Ei ole kummallakaan näkynyt.
Minä taas en huolinut itselleni mieheksi kuin parhaan. Kävi kuka tahansa hakemassa minua kotiovelta mukaansa, niin en lähde, koska minulla ei ole mitään syytä vaihtaa miestä.
Noin sä kerrot itselles jotta saat yöllä unta.
Ei siinä mitään , kukin tyylillään :)
Jos olet tosissasi että vaihtaisit puolisosi tuntemattomaan ihmiseen jos tämä tulisi ovellesi niin ymmärrän ettet kykene käsittelemään sitä että jotkut todella rakastavat omia puolisoitaan.
Suhteita on erillaisia, teillä sellainen jossa kumpikin lähtisi tilaisuuden tullen muualle.
Vierailija kirjoitti:
Mielenvikaisista miehistä ei ole suhteisiin. Menkää hoitoon.
Aha, että tämäkin vain miessukupuolta koskeva asia? LOL :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Ne väkivaltaiset juopot eivät ole sitä ennen parisuhdetta. Joillekin miehille tapahtuu jotain siinä vaiheessa, kun nainen on saatu nalkkiin. Ja kun nainen on töissä ja saa lapsille elatustuen, niin se riittää, että mies maksaa oman osuutensa menoista. Se on eri asia, jos mies vapaaehtoisesti haluaa elättää naisen ja tämän lapset. En tosin ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Jotain tapahtuu eli naiset menevät halpaan.
Se joka on hyvä seuramies on myös hyvä valehtelemaan. Menee muutamia vuosia aviossa ja nainen herää arkeen...
Nooh oma valinta :)
Aika moni mies lääkitsee alkoholilla sellaista, joka pitäisi hoitaa muulla tavalla. Pariutuessa ei aina hoksaa katsoa joka asiaa ja siellähän saattaa olla voimakkaana suvun alkoholismigeeni, joka alkaa aiheuttaa ongelmia myöhemmin.
En nyt ihan ymmärrä, miksi sinä kuvittelet vain supliikkien seuramiesten pariutuvan. Et taida ihmeemmin tuntea ihmisiä? Kuvittelet myös, että miehet ovat jossain jonossa haluttavuuden mukaan ja naiset ottavat aina sieltä jonon kärjessä olevan. Miesmakuja on yhtä paljon mitä naisiakin. Ei me naiset läähätetä himosta jonkun tutun komeaa miestä, kun itse oltaisiin muka vain tyydytty huonoon. Niitä itselle sopivia on harvassa.
Älä nyt viitsi, aikuinen (?) ihminen...
No mieti nyt kaikki tuntemasi naiset ja sukulaisnaiset läpi. Onko jokainen heistä pariutunut laatikkoleukaisen lentäjäkirurgin kanssa? Onko oma isäsi sellainen? Kun itse mietin tuntemiani parisuhteessa olevaa ystävä-, tuttava-, naapuri- ja sukulaisnaisia, niin heillä on miehet laidasta laitaan ulkonäön ja luonteen puolesta.
Laatikkoleukaisia lentäjäkirurgeja ei ole kaikille. Niitä on itseasiassa aika harvoille.
Ja minusta teet arviointivirheen kun vertaat sitä parasta mahdollista (lentävä laatikkokirurgi tjsp) ja huonoa.
Väliin mahtuu "riittävän hyvä"
Ei se unelmien prinssi joka ajoi ferrarilla naapurille, vaan se joka nyt kuitenkin löysi paikalle, about oikeaan aikaan.
Äläkä ymmärrä väärin, meillä on vaimon kanssa diili: jos Nigella Lawson tulee hakemaan minut kotoamme, saan lähteä. Hänelläkin on oma noutaja.
Ei ole kummallakaan näkynyt.
Minä taas en huolinut itselleni mieheksi kuin parhaan. Kävi kuka tahansa hakemassa minua kotiovelta mukaansa, niin en lähde, koska minulla ei ole mitään syytä vaihtaa miestä.
Noin sä kerrot itselles jotta saat yöllä unta.
Ei siinä mitään , kukin tyylillään :)
Haluatko viettää aikaa jonkun sellaisen kanssa josta et pidä tai hän ei pidä sinusta?
Edelleen: miksi otat negatiivisimman (ei pidä)
Onko maailmassa vain yksi mies josta pidät?
Minulla on vain yksi mies sellainen, jonka kanssa olen halunnut elää yhdessä ja hankkia lapsia. Kukaan muu mies ei ole säväyttänyt samalla tavalla koskaan.
En ole tuo, jolle kysymyksesi esitit.
Rohkenen epäillä ettet ole käynyt kaikkia miehiä läpi, edes rajatun alueen.
Olet joko pidättäytynyt tutustumisesta (ennakkoluulot) tai kohtaaminen on täysin tapahtumatta.
EN YMMÄRRÄ KENEN INTRESSEISSÄ ON VÄITTÄÄ TÄLLAISTA PASKAA VIIKOSTA TOISEEN.
JOKAINEN VOI MENNÄ TILASTOKESKUKSEN SIVUILLE JA LADATA SIELTÄ VÄESTÖTILASTON EXELIIN ESIM . TÄSTÄ https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/index.html/vaesto-ja-perheet
EXELISSÄ ON ÄÄLIÖNKIN HELPPO LASKEA ETTÄ SUOMESSA ON IKÄLUOKISSA 20-39 MIEHIÄ ON 42837 ENEMMÄN. EI 70000-100000 ENEMMÄN. STANAN IDIOOTTI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen syntyminen on hyvin suurelta osin sosiaalisia taitoja vaativa tapahtuma. Jos noilla spekseillä ei naista kovasta yrityksestä huolimatta löydy niin vika on kyllä sosiaalisissa taidoissa. Mutta niitä voi treenata, tosin vain jos tajuaa että niissä on kehitettävää.
Tuo muuten selittänee suuren avioerojen määrän
Sosiaalisia taitoja vaativa peli suosii valehtelijaa joka haluaa vakipanon.
Vakipano luulee että mies lopettaa pelaamisen kun lapsi syntyy (väärin) eikä ratkea taas alkon pariin missä meni ikävuodet 18-28 (väärin). Kakara tai pari ja miehellä on pinna tiukalla, ei saatana jaksa enää pitää roolia yllä...
Sitten vakipano itkee kun mies on muuttunut. Ei ole, nimen omaan se ei ole muuttunut.
Sosiaalisia taitoja omaava osaa keskustella kenen kanssa tahansa. Siis myös sellaisten, joilta hän ei ole vailla yhtään mitään. Naiset tykkäävät tuollaisista miehistä. Jos valehtelija saa naisia tuosta vaan, niin miksi hän tekee elämästään hankalan teeskentelemällä olevansa jotain muuta ja hankkii vielä lapsiakin? Eikö hänelle olisi helpompi elää sinkkuna?
Vakipano.
Mikä on sinun teoriasi sitten? Kuinka mies muka muuttuu ja alkaa pelaamaan/dokaamaan/ei auta kotitöissä/on väkivaltainen (mitä näitä erosyitä nyt onkaan). Jos se on ahkera ja hyvä luonne, luulisi että linja pitää loppuun asti?
Vakipanon voi saada ja pitää ilman että menee vastoin tahtoaan naimisiin ja hankkii vielä lapsiakin. Ihmiset nyt muuttuvat vuosien myötä, joku enemmän, joku vähemmän. Yleensä ihmisille tapahtuu vuosien myötä asioita, joilla on vaikutuksia käytökseen ja luonteeseen. En usko, että sinäkään olet tismalleen samanlainen mitä olit 10 vuotta sitten.
harva nainen lähtee pelkkään fwb suhteeseen. Te koette, aivan oikein, että teitä vain käytetään hyväksi.
Edelleen: puoletko eroaa? Ja naisten mukaan se on aina miehen syy joten... vain miehet muuttuvat huonompaan, naiset paranee kuin hyvä viini?
Ehkä harva nainen haluaa fwb-suhteen, mutta osa haluaa. Miksei sitten etsi sellaista?
Kuten sanoin, ihmiset muuttuvat vuosien myötä. Jos kumpikin puolisoista muuttuu eri suuntaan, niin parisuhteella ei ole kummallekaan mitään annettavaa jos huomaa, että toinen on omien unelmien tiellä. Vai uhraitsitko sinä omat unelmasi puolison unelmien vuoksi? Tekisit jotain sellaista, jota et missään nimessä haluaisi?
Tekisit jotain sellaista jota et missään nimessä haluaisi?
Tarkoitat siis että lapset kun on tehty, puolet avioliitoista paljastuu naisen näkökulmasta (eron ottaja) unelmien vastaiseksi?
Ei tuo nyt kovin hyvää kuvaa naisista ihmistuntijoina anna?
No, jos vaikka mies haluaakin muuttaa lapsuuden kotipaikkakunnalleen ja ryhtyä jatkamaan isänsä pientä yhden hengen yritystä. Tai nainen haluaa ottaa vastaan ulkomaankomennuksen. Kumpi hylkää oman uransa, ystävänsä, työpaikan ja laittaa lasten elämän mullinmallin? Tai sitten toinen haluaa asua kaupungin keskustassa kerrostalossa ja toinen muuttaa kaupungin ulkopuolelle omakotitaloon? Kumman pitää antaa periksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, naisen täytyisi luopua urastaan ilmaiseksi palvellakseen miestään. Unohdin :)
Siis jos hankkii lapsia? Lapsia kannattaa hankkia luonnollisen ajan rajoissa eli siinä 18-25v. Pienemmät riskit myös saada vammaisia lapsia. Tämän lisäksi sen uran voi hankkia kun lapset ovat koulussa. Naisen paikka on tehdä lapset nuorena, hoitaa ne ja sitten vasta miettiä uraa. Miehen paikka on hankkia koulun jälkeen ammatti ja tuoda rahaa perheelle jota se elättää. Näin on luonto tarkoittanut.
Aamulla täällä oltiin vielä sitä mieltä että naisen kuuluu maksaa synnytys. Itsensä kehittäminen on suuri ei ei miehille tässä keskustelussa. Miehellä ei ole kuin muutama hassu vuosi enemmän aikaa lisääntyä kuin naisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
simpleton kirjoitti:
Tähän on simppeli selitys: miehet kokevat puutetta, naiset eivät.
Kyllä vitsin murjasit.
Pitkä parisuhteeni päättyi viitisen vuotta sitten molemmin puolisen ymmärryksen voimin ja siitä lähtien olen ollut puutteessa.
Ja annas olla jos ääneen sen menisin sanomaan olisi leimautuminen selvä.
En siis puuttestani puhu.Ja näin on etten minkä tahansa kulkijan kanssa ole valmis. Vielä ei ole tullut sellaista vastaan joka olisi ollut luottamukseni arvoinen. Olen sitten ronkeli tai mikä olen.
Leimautusin mikäli puhuisin. (jakaa kaikille)
Leimaudun kun nyt puhuin. (pihtari)N40+
Olet älykäs, pidä tuo asenne.
M38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Ne väkivaltaiset juopot eivät ole sitä ennen parisuhdetta. Joillekin miehille tapahtuu jotain siinä vaiheessa, kun nainen on saatu nalkkiin. Ja kun nainen on töissä ja saa lapsille elatustuen, niin se riittää, että mies maksaa oman osuutensa menoista. Se on eri asia, jos mies vapaaehtoisesti haluaa elättää naisen ja tämän lapset. En tosin ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Jotain tapahtuu eli naiset menevät halpaan.
Se joka on hyvä seuramies on myös hyvä valehtelemaan. Menee muutamia vuosia aviossa ja nainen herää arkeen...
Nooh oma valinta :)
Aika moni mies lääkitsee alkoholilla sellaista, joka pitäisi hoitaa muulla tavalla. Pariutuessa ei aina hoksaa katsoa joka asiaa ja siellähän saattaa olla voimakkaana suvun alkoholismigeeni, joka alkaa aiheuttaa ongelmia myöhemmin.
En nyt ihan ymmärrä, miksi sinä kuvittelet vain supliikkien seuramiesten pariutuvan. Et taida ihmeemmin tuntea ihmisiä? Kuvittelet myös, että miehet ovat jossain jonossa haluttavuuden mukaan ja naiset ottavat aina sieltä jonon kärjessä olevan. Miesmakuja on yhtä paljon mitä naisiakin. Ei me naiset läähätetä himosta jonkun tutun komeaa miestä, kun itse oltaisiin muka vain tyydytty huonoon. Niitä itselle sopivia on harvassa.
Älä nyt viitsi, aikuinen (?) ihminen...
No mieti nyt kaikki tuntemasi naiset ja sukulaisnaiset läpi. Onko jokainen heistä pariutunut laatikkoleukaisen lentäjäkirurgin kanssa? Onko oma isäsi sellainen? Kun itse mietin tuntemiani parisuhteessa olevaa ystävä-, tuttava-, naapuri- ja sukulaisnaisia, niin heillä on miehet laidasta laitaan ulkonäön ja luonteen puolesta.
Laatikkoleukaisia lentäjäkirurgeja ei ole kaikille. Niitä on itseasiassa aika harvoille.
Ja minusta teet arviointivirheen kun vertaat sitä parasta mahdollista (lentävä laatikkokirurgi tjsp) ja huonoa.
Väliin mahtuu "riittävän hyvä"
Ei se unelmien prinssi joka ajoi ferrarilla naapurille, vaan se joka nyt kuitenkin löysi paikalle, about oikeaan aikaan.
Äläkä ymmärrä väärin, meillä on vaimon kanssa diili: jos Nigella Lawson tulee hakemaan minut kotoamme, saan lähteä. Hänelläkin on oma noutaja.
Ei ole kummallakaan näkynyt.
Minä taas en huolinut itselleni mieheksi kuin parhaan. Kävi kuka tahansa hakemassa minua kotiovelta mukaansa, niin en lähde, koska minulla ei ole mitään syytä vaihtaa miestä.
Noin sä kerrot itselles jotta saat yöllä unta.
Ei siinä mitään , kukin tyylillään :)
Jos olet tosissasi että vaihtaisit puolisosi tuntemattomaan ihmiseen jos tämä tulisi ovellesi niin ymmärrän ettet kykene käsittelemään sitä että jotkut todella rakastavat omia puolisoitaan.
Suhteita on erillaisia, teillä sellainen jossa kumpikin lähtisi tilaisuuden tullen muualle.
Diiliin kuuluu että saa palata kuukauden sisällä jos tutustuminen ei tuota toivottua tulosta.
Yli 20 vuotta naimissa jo eli ei kovin huono diili. Nigellasta saan haaveilla luvan kanssa, jolloin muita ei ole tarvetta miettiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, naisen täytyisi luopua urastaan ilmaiseksi palvellakseen miestään. Unohdin :)
Siis jos hankkii lapsia? Lapsia kannattaa hankkia luonnollisen ajan rajoissa eli siinä 18-25v. Pienemmät riskit myös saada vammaisia lapsia. Tämän lisäksi sen uran voi hankkia kun lapset ovat koulussa. Naisen paikka on tehdä lapset nuorena, hoitaa ne ja sitten vasta miettiä uraa. Miehen paikka on hankkia koulun jälkeen ammatti ja tuoda rahaa perheelle jota se elättää. Näin on luonto tarkoittanut.
Aamulla täällä oltiin vielä sitä mieltä että naisen kuuluu maksaa synnytys. Itsensä kehittäminen on suuri ei ei miehille tässä keskustelussa. Miehellä ei ole kuin muutama hassu vuosi enemmän aikaa lisääntyä kuin naisella.
Kyse oli tulonsiirrosta naisille, mutta väännä vain asiat pienessä päässäsi miten haluat.
Älä kuitenkaan valehtele muille, ei ne jaksa asiaa tarkastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen syntyminen on hyvin suurelta osin sosiaalisia taitoja vaativa tapahtuma. Jos noilla spekseillä ei naista kovasta yrityksestä huolimatta löydy niin vika on kyllä sosiaalisissa taidoissa. Mutta niitä voi treenata, tosin vain jos tajuaa että niissä on kehitettävää.
Tuo muuten selittänee suuren avioerojen määrän
Sosiaalisia taitoja vaativa peli suosii valehtelijaa joka haluaa vakipanon.
Vakipano luulee että mies lopettaa pelaamisen kun lapsi syntyy (väärin) eikä ratkea taas alkon pariin missä meni ikävuodet 18-28 (väärin). Kakara tai pari ja miehellä on pinna tiukalla, ei saatana jaksa enää pitää roolia yllä...
Sitten vakipano itkee kun mies on muuttunut. Ei ole, nimen omaan se ei ole muuttunut.
Sosiaalisia taitoja omaava osaa keskustella kenen kanssa tahansa. Siis myös sellaisten, joilta hän ei ole vailla yhtään mitään. Naiset tykkäävät tuollaisista miehistä. Jos valehtelija saa naisia tuosta vaan, niin miksi hän tekee elämästään hankalan teeskentelemällä olevansa jotain muuta ja hankkii vielä lapsiakin? Eikö hänelle olisi helpompi elää sinkkuna?
Vakipano.
Mikä on sinun teoriasi sitten? Kuinka mies muka muuttuu ja alkaa pelaamaan/dokaamaan/ei auta kotitöissä/on väkivaltainen (mitä näitä erosyitä nyt onkaan). Jos se on ahkera ja hyvä luonne, luulisi että linja pitää loppuun asti?
Vakipanon voi saada ja pitää ilman että menee vastoin tahtoaan naimisiin ja hankkii vielä lapsiakin. Ihmiset nyt muuttuvat vuosien myötä, joku enemmän, joku vähemmän. Yleensä ihmisille tapahtuu vuosien myötä asioita, joilla on vaikutuksia käytökseen ja luonteeseen. En usko, että sinäkään olet tismalleen samanlainen mitä olit 10 vuotta sitten.
harva nainen lähtee pelkkään fwb suhteeseen. Te koette, aivan oikein, että teitä vain käytetään hyväksi.
Edelleen: puoletko eroaa? Ja naisten mukaan se on aina miehen syy joten... vain miehet muuttuvat huonompaan, naiset paranee kuin hyvä viini?
Ehkä harva nainen haluaa fwb-suhteen, mutta osa haluaa. Miksei sitten etsi sellaista?
Kuten sanoin, ihmiset muuttuvat vuosien myötä. Jos kumpikin puolisoista muuttuu eri suuntaan, niin parisuhteella ei ole kummallekaan mitään annettavaa jos huomaa, että toinen on omien unelmien tiellä. Vai uhraitsitko sinä omat unelmasi puolison unelmien vuoksi? Tekisit jotain sellaista, jota et missään nimessä haluaisi?
Tekisit jotain sellaista jota et missään nimessä haluaisi?
Tarkoitat siis että lapset kun on tehty, puolet avioliitoista paljastuu naisen näkökulmasta (eron ottaja) unelmien vastaiseksi?
Ei tuo nyt kovin hyvää kuvaa naisista ihmistuntijoina anna?
No, jos vaikka mies haluaakin muuttaa lapsuuden kotipaikkakunnalleen ja ryhtyä jatkamaan isänsä pientä yhden hengen yritystä. Tai nainen haluaa ottaa vastaan ulkomaankomennuksen. Kumpi hylkää oman uransa, ystävänsä, työpaikan ja laittaa lasten elämän mullinmallin? Tai sitten toinen haluaa asua kaupungin keskustassa kerrostalossa ja toinen muuttaa kaupungin ulkopuolelle omakotitaloon? Kumman pitää antaa periksi?
50% avioliitoista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Ne väkivaltaiset juopot eivät ole sitä ennen parisuhdetta. Joillekin miehille tapahtuu jotain siinä vaiheessa, kun nainen on saatu nalkkiin. Ja kun nainen on töissä ja saa lapsille elatustuen, niin se riittää, että mies maksaa oman osuutensa menoista. Se on eri asia, jos mies vapaaehtoisesti haluaa elättää naisen ja tämän lapset. En tosin ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Jotain tapahtuu eli naiset menevät halpaan.
Se joka on hyvä seuramies on myös hyvä valehtelemaan. Menee muutamia vuosia aviossa ja nainen herää arkeen...
Nooh oma valinta :)
Aika moni mies lääkitsee alkoholilla sellaista, joka pitäisi hoitaa muulla tavalla. Pariutuessa ei aina hoksaa katsoa joka asiaa ja siellähän saattaa olla voimakkaana suvun alkoholismigeeni, joka alkaa aiheuttaa ongelmia myöhemmin.
En nyt ihan ymmärrä, miksi sinä kuvittelet vain supliikkien seuramiesten pariutuvan. Et taida ihmeemmin tuntea ihmisiä? Kuvittelet myös, että miehet ovat jossain jonossa haluttavuuden mukaan ja naiset ottavat aina sieltä jonon kärjessä olevan. Miesmakuja on yhtä paljon mitä naisiakin. Ei me naiset läähätetä himosta jonkun tutun komeaa miestä, kun itse oltaisiin muka vain tyydytty huonoon. Niitä itselle sopivia on harvassa.
Älä nyt viitsi, aikuinen (?) ihminen...
No mieti nyt kaikki tuntemasi naiset ja sukulaisnaiset läpi. Onko jokainen heistä pariutunut laatikkoleukaisen lentäjäkirurgin kanssa? Onko oma isäsi sellainen? Kun itse mietin tuntemiani parisuhteessa olevaa ystävä-, tuttava-, naapuri- ja sukulaisnaisia, niin heillä on miehet laidasta laitaan ulkonäön ja luonteen puolesta.
Laatikkoleukaisia lentäjäkirurgeja ei ole kaikille. Niitä on itseasiassa aika harvoille.
Ja minusta teet arviointivirheen kun vertaat sitä parasta mahdollista (lentävä laatikkokirurgi tjsp) ja huonoa.
Väliin mahtuu "riittävän hyvä"
Ei se unelmien prinssi joka ajoi ferrarilla naapurille, vaan se joka nyt kuitenkin löysi paikalle, about oikeaan aikaan.
Äläkä ymmärrä väärin, meillä on vaimon kanssa diili: jos Nigella Lawson tulee hakemaan minut kotoamme, saan lähteä. Hänelläkin on oma noutaja.
Ei ole kummallakaan näkynyt.
Minä taas en huolinut itselleni mieheksi kuin parhaan. Kävi kuka tahansa hakemassa minua kotiovelta mukaansa, niin en lähde, koska minulla ei ole mitään syytä vaihtaa miestä.
Noin sä kerrot itselles jotta saat yöllä unta.
Ei siinä mitään , kukin tyylillään :)
Haluatko viettää aikaa jonkun sellaisen kanssa josta et pidä tai hän ei pidä sinusta?
Edelleen: miksi otat negatiivisimman (ei pidä)
Onko maailmassa vain yksi mies josta pidät?
Minulla on vain yksi mies sellainen, jonka kanssa olen halunnut elää yhdessä ja hankkia lapsia. Kukaan muu mies ei ole säväyttänyt samalla tavalla koskaan.
En ole tuo, jolle kysymyksesi esitit.
Rohkenen epäillä ettet ole käynyt kaikkia miehiä läpi, edes rajatun alueen.
Olet joko pidättäytynyt tutustumisesta (ennakkoluulot) tai kohtaaminen on täysin tapahtumatta.
Niin eli on vain yksi mies jonka kanssa hän on halunnut olla. Niillä joihin ei kiinnosta tutustua ja joita ei ole tavannut ei ole merkitystä, he ovat kuin olemattomia koska eivät osa tuon naisen elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Ne väkivaltaiset juopot eivät ole sitä ennen parisuhdetta. Joillekin miehille tapahtuu jotain siinä vaiheessa, kun nainen on saatu nalkkiin. Ja kun nainen on töissä ja saa lapsille elatustuen, niin se riittää, että mies maksaa oman osuutensa menoista. Se on eri asia, jos mies vapaaehtoisesti haluaa elättää naisen ja tämän lapset. En tosin ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Jotain tapahtuu eli naiset menevät halpaan.
Se joka on hyvä seuramies on myös hyvä valehtelemaan. Menee muutamia vuosia aviossa ja nainen herää arkeen...
Nooh oma valinta :)
Aika moni mies lääkitsee alkoholilla sellaista, joka pitäisi hoitaa muulla tavalla. Pariutuessa ei aina hoksaa katsoa joka asiaa ja siellähän saattaa olla voimakkaana suvun alkoholismigeeni, joka alkaa aiheuttaa ongelmia myöhemmin.
En nyt ihan ymmärrä, miksi sinä kuvittelet vain supliikkien seuramiesten pariutuvan. Et taida ihmeemmin tuntea ihmisiä? Kuvittelet myös, että miehet ovat jossain jonossa haluttavuuden mukaan ja naiset ottavat aina sieltä jonon kärjessä olevan. Miesmakuja on yhtä paljon mitä naisiakin. Ei me naiset läähätetä himosta jonkun tutun komeaa miestä, kun itse oltaisiin muka vain tyydytty huonoon. Niitä itselle sopivia on harvassa.
Älä nyt viitsi, aikuinen (?) ihminen...
No mieti nyt kaikki tuntemasi naiset ja sukulaisnaiset läpi. Onko jokainen heistä pariutunut laatikkoleukaisen lentäjäkirurgin kanssa? Onko oma isäsi sellainen? Kun itse mietin tuntemiani parisuhteessa olevaa ystävä-, tuttava-, naapuri- ja sukulaisnaisia, niin heillä on miehet laidasta laitaan ulkonäön ja luonteen puolesta.
Laatikkoleukaisia lentäjäkirurgeja ei ole kaikille. Niitä on itseasiassa aika harvoille.
Ja minusta teet arviointivirheen kun vertaat sitä parasta mahdollista (lentävä laatikkokirurgi tjsp) ja huonoa.
Väliin mahtuu "riittävän hyvä"
Ei se unelmien prinssi joka ajoi ferrarilla naapurille, vaan se joka nyt kuitenkin löysi paikalle, about oikeaan aikaan.
Äläkä ymmärrä väärin, meillä on vaimon kanssa diili: jos Nigella Lawson tulee hakemaan minut kotoamme, saan lähteä. Hänelläkin on oma noutaja.
Ei ole kummallakaan näkynyt.
Minä taas en huolinut itselleni mieheksi kuin parhaan. Kävi kuka tahansa hakemassa minua kotiovelta mukaansa, niin en lähde, koska minulla ei ole mitään syytä vaihtaa miestä.
Noin sä kerrot itselles jotta saat yöllä unta.
Ei siinä mitään , kukin tyylillään :)
Haluatko viettää aikaa jonkun sellaisen kanssa josta et pidä tai hän ei pidä sinusta?
Edelleen: miksi otat negatiivisimman (ei pidä)
Onko maailmassa vain yksi mies josta pidät?
Minulla on vain yksi mies sellainen, jonka kanssa olen halunnut elää yhdessä ja hankkia lapsia. Kukaan muu mies ei ole säväyttänyt samalla tavalla koskaan.
En ole tuo, jolle kysymyksesi esitit.
Rohkenen epäillä ettet ole käynyt kaikkia miehiä läpi, edes rajatun alueen.
Olet joko pidättäytynyt tutustumisesta (ennakkoluulot) tai kohtaaminen on täysin tapahtumatta.
Miksi minun olisi pitänyt käydä miehiä läpi? Tämän kanssa tuntui heti alussa tutustuessa ihan erilaiselta mitä muiden kanssa. Siinä voi käyttää sanontaa "kuin olisin tullut kotiin". Tuota tunnetta ei ollut aiemmin eikä tuon jälkeen. En osaa edes kuvitella ketään toista miestä tuohon. Sinulle tällainen taitaa olla kokematta?
Alue: Aihe vapaa
Ei kiinnosta "sosiaaliset pelit ja leikit", koska en ole sellainen ihminen