Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
20-39-vuotiaissa on Sinkkumarkkinoilla 50% enemmän miehiä kuin naisia, ja tässä on selitetty se että miksi
10.09.2020 |
Tämä auttaa ehkä hahmottamaan miksi tuntuu että miehiä on niin paljon esim. joka deittisovelluksessa:
Siksi koska pariutumisikäisissä (20-39) on miehiä 70 000 - 100 000 miestä enemmän kuin naista.
Koko ikäryhmän koko per sukupuoli on noin 650 000
Sitten kun ajatellaan että vaikka 70% tuon ikäryhmän naisista on jo suhteessa tällä hetkellä, niin jäljelle jää
200 000 vapaana olevaa naista, ja 300 000 vapaana olevaa miestä.
Eli jos oletetaan että 70% ikäluokan 20-39 naisista on parisuhteessa, on sinkkunaisia tuossa ikäluokassa 200 000, ja miehiä 300 000%
Tuo on siis jo 50% enemmän miehiä kuin naisia sinkkumarkkinoilla.
Tämä ehkä selittää sen miksi deittimarkkonoilla on niin kova kilpailu naisista nykyään
T: Ylijäämämies
Kommentit (596)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?
-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana
Suomessa ei osata arvostaa. Siinä syy
Aloin saamaan Jenkeissä välittömästi mätsejä kertoessani olevani perhekeskeinen sekä uskovani arvoihin. Olen tyypillinen skandinaavi eli vaaleat hiukset ja siniset silmät.
Jenkeissä tuntuu riittävän ettei ole ylipainoinen ja pukeutuu hyvin. Olin työmatkalla, vierailin miesvaltaisella työpaikalla, kaikki tuijotteli... joku sanoi firmaillalliselta poistuessa "you're super hot"... en ollut juurikaan imarreltu, en tarvitse itsetunnon validointia miesten taholta, enemmän tuli semmoinen piece of meat olo, parempi täällä missä cat calling ei ole ihan normi vielä.
Mä en taas tykkää siitä että joutuu erikseen muistuttamaan perheen ideasta. Nöyryyttävää ohjata itsestäänselvissä asioissa isoa miestä.
Mikä olikaan perheen idea?
Mies tuo rahat taloon ja nainen kuluttaa ne?
Aivan, naisen täytyisi luopua urastaan ilmaiseksi palvellakseen miestään. Unohdin :)
ei, mutta kerro perheen idea :)
Justhan vastasit. Tyypilliseen suomalaiseen tapaan naisen täytyisi uhrautua, johon vastaan ei kiitos.
Lapsenhan siinä pitää "uhrautua", jos ämmälle on ura tärkein.
Jes, traumatisoi lapsesi.
Kuka rahoittaa perheen menot? Kelako? Älä viitsi naurattaa.
Traumatisoi vaan lapsesi, anna mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen syntyminen on hyvin suurelta osin sosiaalisia taitoja vaativa tapahtuma. Jos noilla spekseillä ei naista kovasta yrityksestä huolimatta löydy niin vika on kyllä sosiaalisissa taidoissa. Mutta niitä voi treenata, tosin vain jos tajuaa että niissä on kehitettävää.
Tuo muuten selittänee suuren avioerojen määrän
Sosiaalisia taitoja vaativa peli suosii valehtelijaa joka haluaa vakipanon.
Vakipano luulee että mies lopettaa pelaamisen kun lapsi syntyy (väärin) eikä ratkea taas alkon pariin missä meni ikävuodet 18-28 (väärin). Kakara tai pari ja miehellä on pinna tiukalla, ei saatana jaksa enää pitää roolia yllä...
Sitten vakipano itkee kun mies on muuttunut. Ei ole, nimen omaan se ei ole muuttunut.
Sosiaalisia taitoja omaava osaa keskustella kenen kanssa tahansa. Siis myös sellaisten, joilta hän ei ole vailla yhtään mitään. Naiset tykkäävät tuollaisista miehistä. Jos valehtelija saa naisia tuosta vaan, niin miksi hän tekee elämästään hankalan teeskentelemällä olevansa jotain muuta ja hankkii vielä lapsiakin? Eikö hänelle olisi helpompi elää sinkkuna?
Vakipano.
Mikä on sinun teoriasi sitten? Kuinka mies muka muuttuu ja alkaa pelaamaan/dokaamaan/ei auta kotitöissä/on väkivaltainen (mitä näitä erosyitä nyt onkaan). Jos se on ahkera ja hyvä luonne, luulisi että linja pitää loppuun asti?
Vakipanon voi saada ja pitää ilman että menee vastoin tahtoaan naimisiin ja hankkii vielä lapsiakin. Ihmiset nyt muuttuvat vuosien myötä, joku enemmän, joku vähemmän. Yleensä ihmisille tapahtuu vuosien myötä asioita, joilla on vaikutuksia käytökseen ja luonteeseen. En usko, että sinäkään olet tismalleen samanlainen mitä olit 10 vuotta sitten.
harva nainen lähtee pelkkään fwb suhteeseen. Te koette, aivan oikein, että teitä vain käytetään hyväksi.
Edelleen: puoletko eroaa? Ja naisten mukaan se on aina miehen syy joten... vain miehet muuttuvat huonompaan, naiset paranee kuin hyvä viini?
Miksi sitten olette tinderissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, naisen täytyisi luopua urastaan ilmaiseksi palvellakseen miestään. Unohdin :)
Siis jos hankkii lapsia? Lapsia kannattaa hankkia luonnollisen ajan rajoissa eli siinä 18-25v. Pienemmät riskit myös saada vammaisia lapsia. Tämän lisäksi sen uran voi hankkia kun lapset ovat koulussa. Naisen paikka on tehdä lapset nuorena, hoitaa ne ja sitten vasta miettiä uraa. Miehen paikka on hankkia koulun jälkeen ammatti ja tuoda rahaa perheelle jota se elättää. Näin on luonto tarkoittanut.
Nainen on siis reilusti päälle 30-vuotias ennen kuin hän pystyy hankkimaan itselleen koulutusta. Valmistuessaan hän on 35-40-vuotias. Juu, todellakin työantajat suorastaan tappelevat tuon ikäisestä vastavalmistuneesta. Ei, lapsia kannattaa hankkia vasta sitten, kun on vakituinen työpaikka, jos sen saa ajoissa. Miehet nyt eivät halua eivätkä kykene elättämään yhden palkalla koko perhettä.
hmm... eli suosittelet valmistumaan, olemaan vuoden duunissa, sitten lapset kasaan jonka jälkeen takas työelämään vuoden parin työkokemuksella ja pienet lapset sairauskierteessä, ja oma osaaminen koulusta jo unohtumassa.
Täysin eri keskustelun aihe tosin, vai miten liittyy "miehiä on enemmän kuin naisia" keskusteluun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?
-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana
Suomessa ei osata arvostaa. Siinä syy
Aloin saamaan Jenkeissä välittömästi mätsejä kertoessani olevani perhekeskeinen sekä uskovani arvoihin. Olen tyypillinen skandinaavi eli vaaleat hiukset ja siniset silmät.
Jenkeissä tuntuu riittävän ettei ole ylipainoinen ja pukeutuu hyvin. Olin työmatkalla, vierailin miesvaltaisella työpaikalla, kaikki tuijotteli... joku sanoi firmaillalliselta poistuessa "you're super hot"... en ollut juurikaan imarreltu, en tarvitse itsetunnon validointia miesten taholta, enemmän tuli semmoinen piece of meat olo, parempi täällä missä cat calling ei ole ihan normi vielä.
Mä en taas tykkää siitä että joutuu erikseen muistuttamaan perheen ideasta. Nöyryyttävää ohjata itsestäänselvissä asioissa isoa miestä.
Mikä olikaan perheen idea?
Mies tuo rahat taloon ja nainen kuluttaa ne?
Aivan, naisen täytyisi luopua urastaan ilmaiseksi palvellakseen miestään. Unohdin :)
ei, mutta kerro perheen idea :)
Justhan vastasit. Tyypilliseen suomalaiseen tapaan naisen täytyisi uhrautua, johon vastaan ei kiitos.
Lapsenhan siinä pitää "uhrautua", jos ämmälle on ura tärkein.
Jes, traumatisoi lapsesi.
Kuka rahoittaa perheen menot? Kelako? Älä viitsi naurattaa.
Traumatisoi vaan lapsesi, anna mennä.
Oletko sinä niitä miehiä, jotka haluavat ja kykenevät elättämään koko perheen loppuikäsi ajan? Paljonko saat palkkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?
-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana
Suomessa ei osata arvostaa. Siinä syy
Aloin saamaan Jenkeissä välittömästi mätsejä kertoessani olevani perhekeskeinen sekä uskovani arvoihin. Olen tyypillinen skandinaavi eli vaaleat hiukset ja siniset silmät.
Jenkeissä tuntuu riittävän ettei ole ylipainoinen ja pukeutuu hyvin. Olin työmatkalla, vierailin miesvaltaisella työpaikalla, kaikki tuijotteli... joku sanoi firmaillalliselta poistuessa "you're super hot"... en ollut juurikaan imarreltu, en tarvitse itsetunnon validointia miesten taholta, enemmän tuli semmoinen piece of meat olo, parempi täällä missä cat calling ei ole ihan normi vielä.
Mä en taas tykkää siitä että joutuu erikseen muistuttamaan perheen ideasta. Nöyryyttävää ohjata itsestäänselvissä asioissa isoa miestä.
Mikä olikaan perheen idea?
Mies tuo rahat taloon ja nainen kuluttaa ne?
Aivan, naisen täytyisi luopua urastaan ilmaiseksi palvellakseen miestään. Unohdin :)
ei, mutta kerro perheen idea :)
Justhan vastasit. Tyypilliseen suomalaiseen tapaan naisen täytyisi uhrautua, johon vastaan ei kiitos.
Lapsenhan siinä pitää "uhrautua", jos ämmälle on ura tärkein.
Jes, traumatisoi lapsesi.
Kuka rahoittaa perheen menot? Kelako? Älä viitsi naurattaa.
Traumatisoi vaan lapsesi, anna mennä.
Mikä estää suomalaista miestä jäämästä kotiin hoitovapaalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen syntyminen on hyvin suurelta osin sosiaalisia taitoja vaativa tapahtuma. Jos noilla spekseillä ei naista kovasta yrityksestä huolimatta löydy niin vika on kyllä sosiaalisissa taidoissa. Mutta niitä voi treenata, tosin vain jos tajuaa että niissä on kehitettävää.
Tuo muuten selittänee suuren avioerojen määrän
Sosiaalisia taitoja vaativa peli suosii valehtelijaa joka haluaa vakipanon.
Vakipano luulee että mies lopettaa pelaamisen kun lapsi syntyy (väärin) eikä ratkea taas alkon pariin missä meni ikävuodet 18-28 (väärin). Kakara tai pari ja miehellä on pinna tiukalla, ei saatana jaksa enää pitää roolia yllä...
Sitten vakipano itkee kun mies on muuttunut. Ei ole, nimen omaan se ei ole muuttunut.
Sosiaalisia taitoja omaava osaa keskustella kenen kanssa tahansa. Siis myös sellaisten, joilta hän ei ole vailla yhtään mitään. Naiset tykkäävät tuollaisista miehistä. Jos valehtelija saa naisia tuosta vaan, niin miksi hän tekee elämästään hankalan teeskentelemällä olevansa jotain muuta ja hankkii vielä lapsiakin? Eikö hänelle olisi helpompi elää sinkkuna?
Vakipano.
Mikä on sinun teoriasi sitten? Kuinka mies muka muuttuu ja alkaa pelaamaan/dokaamaan/ei auta kotitöissä/on väkivaltainen (mitä näitä erosyitä nyt onkaan). Jos se on ahkera ja hyvä luonne, luulisi että linja pitää loppuun asti?
Vakipanon voi saada ja pitää ilman että menee vastoin tahtoaan naimisiin ja hankkii vielä lapsiakin. Ihmiset nyt muuttuvat vuosien myötä, joku enemmän, joku vähemmän. Yleensä ihmisille tapahtuu vuosien myötä asioita, joilla on vaikutuksia käytökseen ja luonteeseen. En usko, että sinäkään olet tismalleen samanlainen mitä olit 10 vuotta sitten.
harva nainen lähtee pelkkään fwb suhteeseen. Te koette, aivan oikein, että teitä vain käytetään hyväksi.
Edelleen: puoletko eroaa? Ja naisten mukaan se on aina miehen syy joten... vain miehet muuttuvat huonompaan, naiset paranee kuin hyvä viini?
Miksi sitten olette tinderissä?
tarkennatko kysymystäsi? En itse ole Tinder-käyttäjä (parisuhde muodostunut jo ennen ko. softan kehitystä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eipä löydy naista tai sitten olen liian huonotasoinen mies naisille. Käyn töissä,tienaan ihan hyvin,pidän hygieeniastani huolta,en käytä päihteitä, en ole väkivaltainen enkä hullu, ulkonäköni on ihan hyvä ja olen kiltti sekä rehti.
Pitääkö tässä ostaa seksinukke vai ostaisiko seksirobotin? 🙄Parisuhteen syntyminen on hyvin suurelta osin sosiaalisia taitoja vaativa tapahtuma. Jos noilla spekseillä ei naista kovasta yrityksestä huolimatta löydy niin vika on kyllä sosiaalisissa taidoissa. Mutta niitä voi treenata, tosin vain jos tajuaa että niissä on kehitettävää.
Ei kiinnosta "sosiaaliset pelit ja leikit", koska en ole sellainen ihminen
Et siis ole parisuhdeihminen.
Ei, ei vaan kiinnosta minkään tason lapsellinen leikkiminen elämässä, tai kilpailu esim. kumppanista. En miellä noita sioita katsos millään tavalla kuuluvaksi terveeseen ELÄMÄÄN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan, naisen täytyisi luopua urastaan ilmaiseksi palvellakseen miestään. Unohdin :)
Siis jos hankkii lapsia? Lapsia kannattaa hankkia luonnollisen ajan rajoissa eli siinä 18-25v. Pienemmät riskit myös saada vammaisia lapsia. Tämän lisäksi sen uran voi hankkia kun lapset ovat koulussa. Naisen paikka on tehdä lapset nuorena, hoitaa ne ja sitten vasta miettiä uraa. Miehen paikka on hankkia koulun jälkeen ammatti ja tuoda rahaa perheelle jota se elättää. Näin on luonto tarkoittanut.
Nainen on siis reilusti päälle 30-vuotias ennen kuin hän pystyy hankkimaan itselleen koulutusta. Valmistuessaan hän on 35-40-vuotias. Juu, todellakin työantajat suorastaan tappelevat tuon ikäisestä vastavalmistuneesta. Ei, lapsia kannattaa hankkia vasta sitten, kun on vakituinen työpaikka, jos sen saa ajoissa. Miehet nyt eivät halua eivätkä kykene elättämään yhden palkalla koko perhettä.
hmm... eli suosittelet valmistumaan, olemaan vuoden duunissa, sitten lapset kasaan jonka jälkeen takas työelämään vuoden parin työkokemuksella ja pienet lapset sairauskierteessä, ja oma osaaminen koulusta jo unohtumassa.
Täysin eri keskustelun aihe tosin, vai miten liittyy "miehiä on enemmän kuin naisia" keskusteluun?
Kysy tuolta, joka alkoi kertoa, että naisten pitää tehdä lapset parikymppisenä. Koulusta saadaan muodollinen pätevyys, itse työt opitaan sitten töissä. Toki mies on oman osansa lasten kanssa kotona ja on pois lasten sairastaessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen syntyminen on hyvin suurelta osin sosiaalisia taitoja vaativa tapahtuma. Jos noilla spekseillä ei naista kovasta yrityksestä huolimatta löydy niin vika on kyllä sosiaalisissa taidoissa. Mutta niitä voi treenata, tosin vain jos tajuaa että niissä on kehitettävää.
Tuo muuten selittänee suuren avioerojen määrän
Sosiaalisia taitoja vaativa peli suosii valehtelijaa joka haluaa vakipanon.
Vakipano luulee että mies lopettaa pelaamisen kun lapsi syntyy (väärin) eikä ratkea taas alkon pariin missä meni ikävuodet 18-28 (väärin). Kakara tai pari ja miehellä on pinna tiukalla, ei saatana jaksa enää pitää roolia yllä...
Sitten vakipano itkee kun mies on muuttunut. Ei ole, nimen omaan se ei ole muuttunut.
Sosiaalisia taitoja omaava osaa keskustella kenen kanssa tahansa. Siis myös sellaisten, joilta hän ei ole vailla yhtään mitään. Naiset tykkäävät tuollaisista miehistä. Jos valehtelija saa naisia tuosta vaan, niin miksi hän tekee elämästään hankalan teeskentelemällä olevansa jotain muuta ja hankkii vielä lapsiakin? Eikö hänelle olisi helpompi elää sinkkuna?
Vakipano.
Mikä on sinun teoriasi sitten? Kuinka mies muka muuttuu ja alkaa pelaamaan/dokaamaan/ei auta kotitöissä/on väkivaltainen (mitä näitä erosyitä nyt onkaan). Jos se on ahkera ja hyvä luonne, luulisi että linja pitää loppuun asti?
Vakipanon voi saada ja pitää ilman että menee vastoin tahtoaan naimisiin ja hankkii vielä lapsiakin. Ihmiset nyt muuttuvat vuosien myötä, joku enemmän, joku vähemmän. Yleensä ihmisille tapahtuu vuosien myötä asioita, joilla on vaikutuksia käytökseen ja luonteeseen. En usko, että sinäkään olet tismalleen samanlainen mitä olit 10 vuotta sitten.
harva nainen lähtee pelkkään fwb suhteeseen. Te koette, aivan oikein, että teitä vain käytetään hyväksi.
Edelleen: puoletko eroaa? Ja naisten mukaan se on aina miehen syy joten... vain miehet muuttuvat huonompaan, naiset paranee kuin hyvä viini?
Ehkä harva nainen haluaa fwb-suhteen, mutta osa haluaa. Miksei sitten etsi sellaista?
Kuten sanoin, ihmiset muuttuvat vuosien myötä. Jos kumpikin puolisoista muuttuu eri suuntaan, niin parisuhteella ei ole kummallekaan mitään annettavaa jos huomaa, että toinen on omien unelmien tiellä. Vai uhraitsitko sinä omat unelmasi puolison unelmien vuoksi? Tekisit jotain sellaista, jota et missään nimessä haluaisi?
Tekisit jotain sellaista jota et missään nimessä haluaisi?
Tarkoitat siis että lapset kun on tehty, puolet avioliitoista paljastuu naisen näkökulmasta (eron ottaja) unelmien vastaiseksi?
Ei tuo nyt kovin hyvää kuvaa naisista ihmistuntijoina anna?
No, jos vaikka mies haluaakin muuttaa lapsuuden kotipaikkakunnalleen ja ryhtyä jatkamaan isänsä pientä yhden hengen yritystä. Tai nainen haluaa ottaa vastaan ulkomaankomennuksen. Kumpi hylkää oman uransa, ystävänsä, työpaikan ja laittaa lasten elämän mullinmallin? Tai sitten toinen haluaa asua kaupungin keskustassa kerrostalossa ja toinen muuttaa kaupungin ulkopuolelle omakotitaloon? Kumman pitää antaa periksi?
50% avioliitoista
On solmittu täysin vääristä lähtökohdista, väärän ihmisen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen syntyminen on hyvin suurelta osin sosiaalisia taitoja vaativa tapahtuma. Jos noilla spekseillä ei naista kovasta yrityksestä huolimatta löydy niin vika on kyllä sosiaalisissa taidoissa. Mutta niitä voi treenata, tosin vain jos tajuaa että niissä on kehitettävää.
Tuo muuten selittänee suuren avioerojen määrän
Sosiaalisia taitoja vaativa peli suosii valehtelijaa joka haluaa vakipanon.
Vakipano luulee että mies lopettaa pelaamisen kun lapsi syntyy (väärin) eikä ratkea taas alkon pariin missä meni ikävuodet 18-28 (väärin). Kakara tai pari ja miehellä on pinna tiukalla, ei saatana jaksa enää pitää roolia yllä...
Sitten vakipano itkee kun mies on muuttunut. Ei ole, nimen omaan se ei ole muuttunut.
Sosiaalisia taitoja omaava osaa keskustella kenen kanssa tahansa. Siis myös sellaisten, joilta hän ei ole vailla yhtään mitään. Naiset tykkäävät tuollaisista miehistä. Jos valehtelija saa naisia tuosta vaan, niin miksi hän tekee elämästään hankalan teeskentelemällä olevansa jotain muuta ja hankkii vielä lapsiakin? Eikö hänelle olisi helpompi elää sinkkuna?
Vakipano.
Mikä on sinun teoriasi sitten? Kuinka mies muka muuttuu ja alkaa pelaamaan/dokaamaan/ei auta kotitöissä/on väkivaltainen (mitä näitä erosyitä nyt onkaan). Jos se on ahkera ja hyvä luonne, luulisi että linja pitää loppuun asti?
Vakipanon voi saada ja pitää ilman että menee vastoin tahtoaan naimisiin ja hankkii vielä lapsiakin. Ihmiset nyt muuttuvat vuosien myötä, joku enemmän, joku vähemmän. Yleensä ihmisille tapahtuu vuosien myötä asioita, joilla on vaikutuksia käytökseen ja luonteeseen. En usko, että sinäkään olet tismalleen samanlainen mitä olit 10 vuotta sitten.
harva nainen lähtee pelkkään fwb suhteeseen. Te koette, aivan oikein, että teitä vain käytetään hyväksi.
Edelleen: puoletko eroaa? Ja naisten mukaan se on aina miehen syy joten... vain miehet muuttuvat huonompaan, naiset paranee kuin hyvä viini?
Ehkä harva nainen haluaa fwb-suhteen, mutta osa haluaa. Miksei sitten etsi sellaista?
Kuten sanoin, ihmiset muuttuvat vuosien myötä. Jos kumpikin puolisoista muuttuu eri suuntaan, niin parisuhteella ei ole kummallekaan mitään annettavaa jos huomaa, että toinen on omien unelmien tiellä. Vai uhraitsitko sinä omat unelmasi puolison unelmien vuoksi? Tekisit jotain sellaista, jota et missään nimessä haluaisi?
Tekisit jotain sellaista jota et missään nimessä haluaisi?
Tarkoitat siis että lapset kun on tehty, puolet avioliitoista paljastuu naisen näkökulmasta (eron ottaja) unelmien vastaiseksi?
Ei tuo nyt kovin hyvää kuvaa naisista ihmistuntijoina anna?
No, jos vaikka mies haluaakin muuttaa lapsuuden kotipaikkakunnalleen ja ryhtyä jatkamaan isänsä pientä yhden hengen yritystä. Tai nainen haluaa ottaa vastaan ulkomaankomennuksen. Kumpi hylkää oman uransa, ystävänsä, työpaikan ja laittaa lasten elämän mullinmallin? Tai sitten toinen haluaa asua kaupungin keskustassa kerrostalossa ja toinen muuttaa kaupungin ulkopuolelle omakotitaloon? Kumman pitää antaa periksi?
50% avioliitoista
On solmittu täysin vääristä lähtökohdista, väärän ihmisen kanssa.
Nämä tunnistaa ainakin siitä, että kummallakin on ihannemies tai -nainen, jonka mukaan saa lähteä. Entäs sitten, kun tulee sitä ihannetta vastaava tavis vastaan? Eipä se entinen puoliso enää kelpaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtaanto, kohtaanto, kohtaanto.
Ei määrä vaan laatu.
Miten 200 000 miestä voi pariutua 100 000 naisen kanssa?
Ei mitenkään. Mutta pitäisikö jos aika moni niistä yli jäävistä miehistä ei oikein sovi parisuhteeseen?
Ei niissä välttämättä ole mitään erityistä vikaa vaikka näin haluattekin uskotella.
Katsos kun ne muut vain on parempia.
Ratkaisu ei ole se, että kehittää itseään, koska sitten joku muu putoaa riman alle. Ainoa joka siitä hyötyy on se mies joka oli siellä ennnen ja nainen.
Naiset voittavat kun miehet yrittävät kilpailla hänen huomiosta.
Voitto tosin aika usein kääntyy tappioksi. Supliikki seuramies joka oli ah, niin ihanan hurmaava alkaakin tissuttelemaan ja vähän jännittävää väkivaltaakin voi ilmaantua.
Erotilastojen valossa, ja sen, että naiset laittavat sen eron vireille voi vain miettiä mikä siinä menee niin usein naisilla pieleen? Ukotteko mitä ne supliikit komistukset teille kertoo?
No mutta kun se Perus-Paavo oli niiiin tylsä :)
No, mitä jos Perus-Paavo ON tylsä? Ehkä Paavosta voi saada kumppanin loppuiäksi, mutta mitä, jos sen Paavon kanssa ei oikein viihdy, ja jos ei keskustelukaan suju, niin miksi ihmeessä se Paavo sen parempi vaihtoehto olisi? Katsos kun moni haluaa kumppanilta myös muuta kuin sen sukuelimen, jonka kanssa voi tyydyttää itseään masturboinnin korvikkeena. Ihmiset haluavat kumppanin, jonka kanssa viihtyy, on romantiikkaa, seksuaalista jännitettä, hauska tehdä asioita yhdessä, hyviä keskusteluja, huumorintaju osuu yksiin... jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhteen syntyminen on hyvin suurelta osin sosiaalisia taitoja vaativa tapahtuma. Jos noilla spekseillä ei naista kovasta yrityksestä huolimatta löydy niin vika on kyllä sosiaalisissa taidoissa. Mutta niitä voi treenata, tosin vain jos tajuaa että niissä on kehitettävää.
Tuo muuten selittänee suuren avioerojen määrän
Sosiaalisia taitoja vaativa peli suosii valehtelijaa joka haluaa vakipanon.
Vakipano luulee että mies lopettaa pelaamisen kun lapsi syntyy (väärin) eikä ratkea taas alkon pariin missä meni ikävuodet 18-28 (väärin). Kakara tai pari ja miehellä on pinna tiukalla, ei saatana jaksa enää pitää roolia yllä...
Sitten vakipano itkee kun mies on muuttunut. Ei ole, nimen omaan se ei ole muuttunut.
Sosiaalisia taitoja omaava osaa keskustella kenen kanssa tahansa. Siis myös sellaisten, joilta hän ei ole vailla yhtään mitään. Naiset tykkäävät tuollaisista miehistä. Jos valehtelija saa naisia tuosta vaan, niin miksi hän tekee elämästään hankalan teeskentelemällä olevansa jotain muuta ja hankkii vielä lapsiakin? Eikö hänelle olisi helpompi elää sinkkuna?
Vakipano.
Mikä on sinun teoriasi sitten? Kuinka mies muka muuttuu ja alkaa pelaamaan/dokaamaan/ei auta kotitöissä/on väkivaltainen (mitä näitä erosyitä nyt onkaan). Jos se on ahkera ja hyvä luonne, luulisi että linja pitää loppuun asti?
Vakipanon voi saada ja pitää ilman että menee vastoin tahtoaan naimisiin ja hankkii vielä lapsiakin. Ihmiset nyt muuttuvat vuosien myötä, joku enemmän, joku vähemmän. Yleensä ihmisille tapahtuu vuosien myötä asioita, joilla on vaikutuksia käytökseen ja luonteeseen. En usko, että sinäkään olet tismalleen samanlainen mitä olit 10 vuotta sitten.
harva nainen lähtee pelkkään fwb suhteeseen. Te koette, aivan oikein, että teitä vain käytetään hyväksi.
Edelleen: puoletko eroaa? Ja naisten mukaan se on aina miehen syy joten... vain miehet muuttuvat huonompaan, naiset paranee kuin hyvä viini?
Ehkä harva nainen haluaa fwb-suhteen, mutta osa haluaa. Miksei sitten etsi sellaista?
Kuten sanoin, ihmiset muuttuvat vuosien myötä. Jos kumpikin puolisoista muuttuu eri suuntaan, niin parisuhteella ei ole kummallekaan mitään annettavaa jos huomaa, että toinen on omien unelmien tiellä. Vai uhraitsitko sinä omat unelmasi puolison unelmien vuoksi? Tekisit jotain sellaista, jota et missään nimessä haluaisi?
Tekisit jotain sellaista jota et missään nimessä haluaisi?
Tarkoitat siis että lapset kun on tehty, puolet avioliitoista paljastuu naisen näkökulmasta (eron ottaja) unelmien vastaiseksi?
Ei tuo nyt kovin hyvää kuvaa naisista ihmistuntijoina anna?
No, jos vaikka mies haluaakin muuttaa lapsuuden kotipaikkakunnalleen ja ryhtyä jatkamaan isänsä pientä yhden hengen yritystä. Tai nainen haluaa ottaa vastaan ulkomaankomennuksen. Kumpi hylkää oman uransa, ystävänsä, työpaikan ja laittaa lasten elämän mullinmallin? Tai sitten toinen haluaa asua kaupungin keskustassa kerrostalossa ja toinen muuttaa kaupungin ulkopuolelle omakotitaloon? Kumman pitää antaa periksi?
50% avioliitoista
On solmittu täysin vääristä lähtökohdista, väärän ihmisen kanssa.
Mistä päästään siihen ihmistuntemuksen laatuun mitä kritisoinkin. Voivatko väärät lähtökohdat olla naisen (hakee useimmin eroa) väärät odotukset miehestä? Vai onko se aina niin että mies on muuttunut huonompaan, nainen parantunut (kuin se mainittu viini)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Ne väkivaltaiset juopot eivät ole sitä ennen parisuhdetta. Joillekin miehille tapahtuu jotain siinä vaiheessa, kun nainen on saatu nalkkiin. Ja kun nainen on töissä ja saa lapsille elatustuen, niin se riittää, että mies maksaa oman osuutensa menoista. Se on eri asia, jos mies vapaaehtoisesti haluaa elättää naisen ja tämän lapset. En tosin ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Jotain tapahtuu eli naiset menevät halpaan.
Se joka on hyvä seuramies on myös hyvä valehtelemaan. Menee muutamia vuosia aviossa ja nainen herää arkeen...
Nooh oma valinta :)
Aika moni mies lääkitsee alkoholilla sellaista, joka pitäisi hoitaa muulla tavalla. Pariutuessa ei aina hoksaa katsoa joka asiaa ja siellähän saattaa olla voimakkaana suvun alkoholismigeeni, joka alkaa aiheuttaa ongelmia myöhemmin.
En nyt ihan ymmärrä, miksi sinä kuvittelet vain supliikkien seuramiesten pariutuvan. Et taida ihmeemmin tuntea ihmisiä? Kuvittelet myös, että miehet ovat jossain jonossa haluttavuuden mukaan ja naiset ottavat aina sieltä jonon kärjessä olevan. Miesmakuja on yhtä paljon mitä naisiakin. Ei me naiset läähätetä himosta jonkun tutun komeaa miestä, kun itse oltaisiin muka vain tyydytty huonoon. Niitä itselle sopivia on harvassa.
Älä nyt viitsi, aikuinen (?) ihminen...
No mieti nyt kaikki tuntemasi naiset ja sukulaisnaiset läpi. Onko jokainen heistä pariutunut laatikkoleukaisen lentäjäkirurgin kanssa? Onko oma isäsi sellainen? Kun itse mietin tuntemiani parisuhteessa olevaa ystävä-, tuttava-, naapuri- ja sukulaisnaisia, niin heillä on miehet laidasta laitaan ulkonäön ja luonteen puolesta.
Laatikkoleukaisia lentäjäkirurgeja ei ole kaikille. Niitä on itseasiassa aika harvoille.
Ja minusta teet arviointivirheen kun vertaat sitä parasta mahdollista (lentävä laatikkokirurgi tjsp) ja huonoa.
Väliin mahtuu "riittävän hyvä"
Ei se unelmien prinssi joka ajoi ferrarilla naapurille, vaan se joka nyt kuitenkin löysi paikalle, about oikeaan aikaan.
Äläkä ymmärrä väärin, meillä on vaimon kanssa diili: jos Nigella Lawson tulee hakemaan minut kotoamme, saan lähteä. Hänelläkin on oma noutaja.
Ei ole kummallakaan näkynyt.
Minä taas en huolinut itselleni mieheksi kuin parhaan. Kävi kuka tahansa hakemassa minua kotiovelta mukaansa, niin en lähde, koska minulla ei ole mitään syytä vaihtaa miestä.
Noin sä kerrot itselles jotta saat yöllä unta.
Ei siinä mitään , kukin tyylillään :)
Haluatko viettää aikaa jonkun sellaisen kanssa josta et pidä tai hän ei pidä sinusta?
Edelleen: miksi otat negatiivisimman (ei pidä)
Onko maailmassa vain yksi mies josta pidät?
Minulla on vain yksi mies sellainen, jonka kanssa olen halunnut elää yhdessä ja hankkia lapsia. Kukaan muu mies ei ole säväyttänyt samalla tavalla koskaan.
En ole tuo, jolle kysymyksesi esitit.
Rohkenen epäillä ettet ole käynyt kaikkia miehiä läpi, edes rajatun alueen.
Olet joko pidättäytynyt tutustumisesta (ennakkoluulot) tai kohtaaminen on täysin tapahtumatta.
Miksi minun olisi pitänyt käydä miehiä läpi? Tämän kanssa tuntui heti alussa tutustuessa ihan erilaiselta mitä muiden kanssa. Siinä voi käyttää sanontaa "kuin olisin tullut kotiin". Tuota tunnetta ei ollut aiemmin eikä tuon jälkeen. En osaa edes kuvitella ketään toista miestä tuohon. Sinulle tällainen taitaa olla kokematta?
Ei toki, 20+ vuotta naimisissa on tehnyt... kyyniseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Ne väkivaltaiset juopot eivät ole sitä ennen parisuhdetta. Joillekin miehille tapahtuu jotain siinä vaiheessa, kun nainen on saatu nalkkiin. Ja kun nainen on töissä ja saa lapsille elatustuen, niin se riittää, että mies maksaa oman osuutensa menoista. Se on eri asia, jos mies vapaaehtoisesti haluaa elättää naisen ja tämän lapset. En tosin ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Jotain tapahtuu eli naiset menevät halpaan.
Se joka on hyvä seuramies on myös hyvä valehtelemaan. Menee muutamia vuosia aviossa ja nainen herää arkeen...
Nooh oma valinta :)
Aika moni mies lääkitsee alkoholilla sellaista, joka pitäisi hoitaa muulla tavalla. Pariutuessa ei aina hoksaa katsoa joka asiaa ja siellähän saattaa olla voimakkaana suvun alkoholismigeeni, joka alkaa aiheuttaa ongelmia myöhemmin.
En nyt ihan ymmärrä, miksi sinä kuvittelet vain supliikkien seuramiesten pariutuvan. Et taida ihmeemmin tuntea ihmisiä? Kuvittelet myös, että miehet ovat jossain jonossa haluttavuuden mukaan ja naiset ottavat aina sieltä jonon kärjessä olevan. Miesmakuja on yhtä paljon mitä naisiakin. Ei me naiset läähätetä himosta jonkun tutun komeaa miestä, kun itse oltaisiin muka vain tyydytty huonoon. Niitä itselle sopivia on harvassa.
Älä nyt viitsi, aikuinen (?) ihminen...
No mieti nyt kaikki tuntemasi naiset ja sukulaisnaiset läpi. Onko jokainen heistä pariutunut laatikkoleukaisen lentäjäkirurgin kanssa? Onko oma isäsi sellainen? Kun itse mietin tuntemiani parisuhteessa olevaa ystävä-, tuttava-, naapuri- ja sukulaisnaisia, niin heillä on miehet laidasta laitaan ulkonäön ja luonteen puolesta.
Laatikkoleukaisia lentäjäkirurgeja ei ole kaikille. Niitä on itseasiassa aika harvoille.
Ja minusta teet arviointivirheen kun vertaat sitä parasta mahdollista (lentävä laatikkokirurgi tjsp) ja huonoa.
Väliin mahtuu "riittävän hyvä"
Ei se unelmien prinssi joka ajoi ferrarilla naapurille, vaan se joka nyt kuitenkin löysi paikalle, about oikeaan aikaan.
Äläkä ymmärrä väärin, meillä on vaimon kanssa diili: jos Nigella Lawson tulee hakemaan minut kotoamme, saan lähteä. Hänelläkin on oma noutaja.
Ei ole kummallakaan näkynyt.
Minä taas en huolinut itselleni mieheksi kuin parhaan. Kävi kuka tahansa hakemassa minua kotiovelta mukaansa, niin en lähde, koska minulla ei ole mitään syytä vaihtaa miestä.
Noin sä kerrot itselles jotta saat yöllä unta.
Ei siinä mitään , kukin tyylillään :)
Haluatko viettää aikaa jonkun sellaisen kanssa josta et pidä tai hän ei pidä sinusta?
Edelleen: miksi otat negatiivisimman (ei pidä)
Onko maailmassa vain yksi mies josta pidät?
Minulla on vain yksi mies sellainen, jonka kanssa olen halunnut elää yhdessä ja hankkia lapsia. Kukaan muu mies ei ole säväyttänyt samalla tavalla koskaan.
En ole tuo, jolle kysymyksesi esitit.
Rohkenen epäillä ettet ole käynyt kaikkia miehiä läpi, edes rajatun alueen.
Olet joko pidättäytynyt tutustumisesta (ennakkoluulot) tai kohtaaminen on täysin tapahtumatta.
Miksi minun olisi pitänyt käydä miehiä läpi? Tämän kanssa tuntui heti alussa tutustuessa ihan erilaiselta mitä muiden kanssa. Siinä voi käyttää sanontaa "kuin olisin tullut kotiin". Tuota tunnetta ei ollut aiemmin eikä tuon jälkeen. En osaa edes kuvitella ketään toista miestä tuohon. Sinulle tällainen taitaa olla kokematta?
Ei toki, 20+ vuotta naimisissa on tehnyt... kyyniseksi.
Sinä taidat olla minua nuorempi, mutta itse en ole kyynistynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EN YMMÄRRÄ KENEN INTRESSEISSÄ ON VÄITTÄÄ TÄLLAISTA PASKAA VIIKOSTA TOISEEN.
JOKAINEN VOI MENNÄ TILASTOKESKUKSEN SIVUILLE JA LADATA SIELTÄ VÄESTÖTILASTON EXELIIN ESIM . TÄSTÄ https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/index.html/vaesto-ja-perheet
EXELISSÄ ON ÄÄLIÖNKIN HELPPO LASKEA ETTÄ SUOMESSA ON IKÄLUOKISSA 20-39 MIEHIÄ ON 42837 ENEMMÄN. EI 70000-100000 ENEMMÄN. STANAN IDIOOTTI.
Et sentään laittanut "vain" 42 837 :)
Sen verran mainitsen että tuosta puuttuu ulkomailta 2015 tänne muuttaneet 30 000 salskeaa nuorta miestä
Kuinka niin puuttuu, kun statistiikka on vuodelta 2019
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EN YMMÄRRÄ KENEN INTRESSEISSÄ ON VÄITTÄÄ TÄLLAISTA PASKAA VIIKOSTA TOISEEN.
JOKAINEN VOI MENNÄ TILASTOKESKUKSEN SIVUILLE JA LADATA SIELTÄ VÄESTÖTILASTON EXELIIN ESIM . TÄSTÄ https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/index.html/vaesto-ja-perheet
EXELISSÄ ON ÄÄLIÖNKIN HELPPO LASKEA ETTÄ SUOMESSA ON IKÄLUOKISSA 20-39 MIEHIÄ ON 42837 ENEMMÄN. EI 70000-100000 ENEMMÄN. STANAN IDIOOTTI.
Et sentään laittanut "vain" 42 837 :)
Sen verran mainitsen että tuosta puuttuu ulkomailta 2015 tänne muuttaneet 30 000 salskeaa nuorta miestä
ÖYHÖYH ÖYH. KANNATTAA MENNÄ KATSOMAAN MIGRIN TILASTOJA. NIISTÄ KÄY AIVAN SELKEÄSTI ESILLE MITEN MYÖNTEISIÄ OLESKELULUPA PÄÄTÖKSIÄ ON TEHTY. ESIM MAINITSEMANASI VUONNA 2015 OLESKELULUPA MYÖNNETTIIN 39764 MIEHELLE JA 35296 NAISELLE. ELI MIESTEN SARAKKEESEEN MAINITSEMASI 30000 SIJAAN PLUSSAA 4468. SISÄLTÄÄ MUUTEN AIVAN KAIKKILLE KOLMANSIEN MAIDEN KANSALAISILLE MYÖNNETYT OLESKELULUVAT.
Hei,
miksi et laittanut linkkiä hakemuksiin?
Miehet: 74 634
Naiset: 45 295
Suurin osa ikäryhmässä 18-34
Ja pienellä aivokapasiteetin käytöllä voi miettiä missä naiset enimmäkseen tekevät hakemukset (suomessa / ulkomailla) ja missä miehet (hakijaryhmä Irak, 25 770 hakemusta).
Ei liity muuten edes asiaan, paitsi että vääristää jo valmiiksi huonoja tilastoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
EN YMMÄRRÄ KENEN INTRESSEISSÄ ON VÄITTÄÄ TÄLLAISTA PASKAA VIIKOSTA TOISEEN.
JOKAINEN VOI MENNÄ TILASTOKESKUKSEN SIVUILLE JA LADATA SIELTÄ VÄESTÖTILASTON EXELIIN ESIM . TÄSTÄ https://www.stat.fi/tup/tasaarvo/index.html/vaesto-ja-perheet
EXELISSÄ ON ÄÄLIÖNKIN HELPPO LASKEA ETTÄ SUOMESSA ON IKÄLUOKISSA 20-39 MIEHIÄ ON 42837 ENEMMÄN. EI 70000-100000 ENEMMÄN. STANAN IDIOOTTI.
Et sentään laittanut "vain" 42 837 :)
Sen verran mainitsen että tuosta puuttuu ulkomailta 2015 tänne muuttaneet 30 000 salskeaa nuorta miestä
Kuinka niin puuttuu, kun statistiikka on vuodelta 2019
tp-hakijoita ei lasketa väestöön. Heistä voi aikanaan tulla väestöä, mutta kansalaisuuteen menee hetki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Ne väkivaltaiset juopot eivät ole sitä ennen parisuhdetta. Joillekin miehille tapahtuu jotain siinä vaiheessa, kun nainen on saatu nalkkiin. Ja kun nainen on töissä ja saa lapsille elatustuen, niin se riittää, että mies maksaa oman osuutensa menoista. Se on eri asia, jos mies vapaaehtoisesti haluaa elättää naisen ja tämän lapset. En tosin ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Jotain tapahtuu eli naiset menevät halpaan.
Se joka on hyvä seuramies on myös hyvä valehtelemaan. Menee muutamia vuosia aviossa ja nainen herää arkeen...
Nooh oma valinta :)
Aika moni mies lääkitsee alkoholilla sellaista, joka pitäisi hoitaa muulla tavalla. Pariutuessa ei aina hoksaa katsoa joka asiaa ja siellähän saattaa olla voimakkaana suvun alkoholismigeeni, joka alkaa aiheuttaa ongelmia myöhemmin.
En nyt ihan ymmärrä, miksi sinä kuvittelet vain supliikkien seuramiesten pariutuvan. Et taida ihmeemmin tuntea ihmisiä? Kuvittelet myös, että miehet ovat jossain jonossa haluttavuuden mukaan ja naiset ottavat aina sieltä jonon kärjessä olevan. Miesmakuja on yhtä paljon mitä naisiakin. Ei me naiset läähätetä himosta jonkun tutun komeaa miestä, kun itse oltaisiin muka vain tyydytty huonoon. Niitä itselle sopivia on harvassa.
Älä nyt viitsi, aikuinen (?) ihminen...
No mieti nyt kaikki tuntemasi naiset ja sukulaisnaiset läpi. Onko jokainen heistä pariutunut laatikkoleukaisen lentäjäkirurgin kanssa? Onko oma isäsi sellainen? Kun itse mietin tuntemiani parisuhteessa olevaa ystävä-, tuttava-, naapuri- ja sukulaisnaisia, niin heillä on miehet laidasta laitaan ulkonäön ja luonteen puolesta.
Laatikkoleukaisia lentäjäkirurgeja ei ole kaikille. Niitä on itseasiassa aika harvoille.
Ja minusta teet arviointivirheen kun vertaat sitä parasta mahdollista (lentävä laatikkokirurgi tjsp) ja huonoa.
Väliin mahtuu "riittävän hyvä"
Ei se unelmien prinssi joka ajoi ferrarilla naapurille, vaan se joka nyt kuitenkin löysi paikalle, about oikeaan aikaan.
Äläkä ymmärrä väärin, meillä on vaimon kanssa diili: jos Nigella Lawson tulee hakemaan minut kotoamme, saan lähteä. Hänelläkin on oma noutaja.
Ei ole kummallakaan näkynyt.
Minä taas en huolinut itselleni mieheksi kuin parhaan. Kävi kuka tahansa hakemassa minua kotiovelta mukaansa, niin en lähde, koska minulla ei ole mitään syytä vaihtaa miestä.
Noin sä kerrot itselles jotta saat yöllä unta.
Ei siinä mitään , kukin tyylillään :)
Haluatko viettää aikaa jonkun sellaisen kanssa josta et pidä tai hän ei pidä sinusta?
Edelleen: miksi otat negatiivisimman (ei pidä)
Onko maailmassa vain yksi mies josta pidät?
Minulla on vain yksi mies sellainen, jonka kanssa olen halunnut elää yhdessä ja hankkia lapsia. Kukaan muu mies ei ole säväyttänyt samalla tavalla koskaan.
En ole tuo, jolle kysymyksesi esitit.
Rohkenen epäillä ettet ole käynyt kaikkia miehiä läpi, edes rajatun alueen.
Olet joko pidättäytynyt tutustumisesta (ennakkoluulot) tai kohtaaminen on täysin tapahtumatta.
Miksi minun olisi pitänyt käydä miehiä läpi? Tämän kanssa tuntui heti alussa tutustuessa ihan erilaiselta mitä muiden kanssa. Siinä voi käyttää sanontaa "kuin olisin tullut kotiin". Tuota tunnetta ei ollut aiemmin eikä tuon jälkeen. En osaa edes kuvitella ketään toista miestä tuohon. Sinulle tällainen taitaa olla kokematta?
Ei toki, 20+ vuotta naimisissa on tehnyt... kyyniseksi.
Sinä taidat olla minua nuorempi, mutta itse en ole kyynistynyt.
Oletkin täydellinen, onneksi olkoon
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kun sekä naiset ja miehet ovat 40. ikävuoden korvilla, epäsuhta tasoittuu.
Miehiä on kaatunut ennenaikaisesti hautaan iso joukko, juopommat ja narkimmat äijät ovat jo sellaisessa kunnossa, ettei heistä ole minkäänlaiseen parisuhteeseen; isoa osaa ei edes kiinnosta. Ja vapaina olevat ns siistimmät miehet jahtaavat 25-v instabeibejä.40-vuotias nainen ei enää ole oikein perheenperustamisiässä, mutta monella naisella olisi vielä kiinnostusta parisuhteeseen kivan miehen kanssa; etenkin kun noihin ikävuosiin ajoittuu usein myös naisten sek su aa li sen halukkuuden huippu.
Monella kaljamahaäijällä se on jäänyt taakse jo 15 v sitten.Sitäkin on kritisoitu, mies kelpaa stoiselle kierrokselle maksamaan kakaroiden koulutuksen. Sitä ennen otetaan mielummin se jännä tyyppi jonka kanssa pidetään hauskaa ja tehdään lapset.
Ihme että tämä stereotypia kiistetään, ja samalla tulee näitä viestäjä jotka vain vahvistavat ko. hullua väitettä.
Kelpaako? Miesfoorumeita myöten ollaan viime vuodet kannustettu siirtymään Aasiaan tai katolisiksi tiedettyihin maihin, kuten Italiaan ja Puolaan.
Niin täälläkin naiset kumoavat ne väitteet että mies kelpaa vain elättäjäksi
Nyt kuitenkin kerrotaan että ottakaa nainen toiselta kierrokselta kun se on jo lapset tehnyt ja ecä on väkivaltainen juoppo.
Sehän tekee miehelle hyvää, väkivaltainen juoppo huolittiin ennen sitä joka pääsee maksamaan elämisen :)
Ne väkivaltaiset juopot eivät ole sitä ennen parisuhdetta. Joillekin miehille tapahtuu jotain siinä vaiheessa, kun nainen on saatu nalkkiin. Ja kun nainen on töissä ja saa lapsille elatustuen, niin se riittää, että mies maksaa oman osuutensa menoista. Se on eri asia, jos mies vapaaehtoisesti haluaa elättää naisen ja tämän lapset. En tosin ole koskaan kuullut sellaisesta tapauksesta.
Jotain tapahtuu eli naiset menevät halpaan.
Se joka on hyvä seuramies on myös hyvä valehtelemaan. Menee muutamia vuosia aviossa ja nainen herää arkeen...
Nooh oma valinta :)
Aika moni mies lääkitsee alkoholilla sellaista, joka pitäisi hoitaa muulla tavalla. Pariutuessa ei aina hoksaa katsoa joka asiaa ja siellähän saattaa olla voimakkaana suvun alkoholismigeeni, joka alkaa aiheuttaa ongelmia myöhemmin.
En nyt ihan ymmärrä, miksi sinä kuvittelet vain supliikkien seuramiesten pariutuvan. Et taida ihmeemmin tuntea ihmisiä? Kuvittelet myös, että miehet ovat jossain jonossa haluttavuuden mukaan ja naiset ottavat aina sieltä jonon kärjessä olevan. Miesmakuja on yhtä paljon mitä naisiakin. Ei me naiset läähätetä himosta jonkun tutun komeaa miestä, kun itse oltaisiin muka vain tyydytty huonoon. Niitä itselle sopivia on harvassa.
Älä nyt viitsi, aikuinen (?) ihminen...
No mieti nyt kaikki tuntemasi naiset ja sukulaisnaiset läpi. Onko jokainen heistä pariutunut laatikkoleukaisen lentäjäkirurgin kanssa? Onko oma isäsi sellainen? Kun itse mietin tuntemiani parisuhteessa olevaa ystävä-, tuttava-, naapuri- ja sukulaisnaisia, niin heillä on miehet laidasta laitaan ulkonäön ja luonteen puolesta.
Laatikkoleukaisia lentäjäkirurgeja ei ole kaikille. Niitä on itseasiassa aika harvoille.
Ja minusta teet arviointivirheen kun vertaat sitä parasta mahdollista (lentävä laatikkokirurgi tjsp) ja huonoa.
Väliin mahtuu "riittävän hyvä"
Ei se unelmien prinssi joka ajoi ferrarilla naapurille, vaan se joka nyt kuitenkin löysi paikalle, about oikeaan aikaan.
Äläkä ymmärrä väärin, meillä on vaimon kanssa diili: jos Nigella Lawson tulee hakemaan minut kotoamme, saan lähteä. Hänelläkin on oma noutaja.
Ei ole kummallakaan näkynyt.
Minä taas en huolinut itselleni mieheksi kuin parhaan. Kävi kuka tahansa hakemassa minua kotiovelta mukaansa, niin en lähde, koska minulla ei ole mitään syytä vaihtaa miestä.
Noin sä kerrot itselles jotta saat yöllä unta.
Ei siinä mitään , kukin tyylillään :)
Haluatko viettää aikaa jonkun sellaisen kanssa josta et pidä tai hän ei pidä sinusta?
Edelleen: miksi otat negatiivisimman (ei pidä)
Onko maailmassa vain yksi mies josta pidät?
Minulla on vain yksi mies sellainen, jonka kanssa olen halunnut elää yhdessä ja hankkia lapsia. Kukaan muu mies ei ole säväyttänyt samalla tavalla koskaan.
En ole tuo, jolle kysymyksesi esitit.
Rohkenen epäillä ettet ole käynyt kaikkia miehiä läpi, edes rajatun alueen.
Olet joko pidättäytynyt tutustumisesta (ennakkoluulot) tai kohtaaminen on täysin tapahtumatta.
Miksi minun olisi pitänyt käydä miehiä läpi? Tämän kanssa tuntui heti alussa tutustuessa ihan erilaiselta mitä muiden kanssa. Siinä voi käyttää sanontaa "kuin olisin tullut kotiin". Tuota tunnetta ei ollut aiemmin eikä tuon jälkeen. En osaa edes kuvitella ketään toista miestä tuohon. Sinulle tällainen taitaa olla kokematta?
Ei toki, 20+ vuotta naimisissa on tehnyt... kyyniseksi.
Sinä taidat olla minua nuorempi, mutta itse en ole kyynistynyt.
Oletkin täydellinen, onneksi olkoon
En ole noin väittänyt, mutta kiitos nyt kuitenkin. Kysehän oli vain kyynistymisestä.
Alue: Aihe vapaa
Et sentään laittanut "vain" 42 837 :)
Sen verran mainitsen että tuosta puuttuu ulkomailta 2015 tänne muuttaneet 30 000 salskeaa nuorta miestä