Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
20-39-vuotiaissa on Sinkkumarkkinoilla 50% enemmän miehiä kuin naisia, ja tässä on selitetty se että miksi
10.09.2020 |
Tämä auttaa ehkä hahmottamaan miksi tuntuu että miehiä on niin paljon esim. joka deittisovelluksessa:
Siksi koska pariutumisikäisissä (20-39) on miehiä 70 000 - 100 000 miestä enemmän kuin naista.
Koko ikäryhmän koko per sukupuoli on noin 650 000
Sitten kun ajatellaan että vaikka 70% tuon ikäryhmän naisista on jo suhteessa tällä hetkellä, niin jäljelle jää
200 000 vapaana olevaa naista, ja 300 000 vapaana olevaa miestä.
Eli jos oletetaan että 70% ikäluokan 20-39 naisista on parisuhteessa, on sinkkunaisia tuossa ikäluokassa 200 000, ja miehiä 300 000%
Tuo on siis jo 50% enemmän miehiä kuin naisia sinkkumarkkinoilla.
Tämä ehkä selittää sen miksi deittimarkkonoilla on niin kova kilpailu naisista nykyään
T: Ylijäämämies
Kommentit (596)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen ei edes halua parisuhdetta. Valitettavasti me emme ole täällä teitä miehiä varten. Emme ole täällä täyttämässä jotain tyhjää aukkoa tai tarpeita elämässänne. Me olemme täällä ihan itseämme varten. Koittakaa kestää ja ottakaa vastuu itsestänne.
Juuri tämän takia yhteiskuntaa pitäisi muuttaa niin, etteivät naiset saisi joka vuosi miljardien eurojen tulonsiirtoja miehiltä. Kun kerran naiset eivät miehiä tarvitse.
Hitsi, mistä tätä apurahaa voi hakea? Varmistan vielä: sitä siis maksetaan naiseuden perusteella, muita ehtoja ei ole? Ja saanko itse valita miehen joka sen mulle maksaa vai valitseeko järjestelmä jotenkin satunnaisesti? Ja paljonko se on tarkkaan ottaen?
Googlaa ensin mitä tarkoittavat
A. tulonsiirto
B. apurahaJatketaan keskustelua sitten.
Kerro sinä ne tulonsiirrot, joita maksetaan sukupuolen perusteella ja mielellään tilastot, kiitos.
eri
Kukaan ei sanonut, että niitä maksetaan sukupuolen perusteella. Ettekö te naiset koskaan osaa keskustella ilman olkiukkoja? Sanoin, että naiset saavat vuosittain miljardien eurojen tulonsiirrot miehiltä, ja että yhteiskuntaa tulisi muuttaa niin, etteivät naiset noita tulonsiirtoja saisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?
-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana
1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu
2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun.
Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.
Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.Niin eli miesmakusi on... sama kuin kilpasiskoillasi, mutta et ole aivan kilpasiskojesi tasolla.
Mutta hei, älä tyydy :)
Tätä se valinnanvara katso on, sulla on varaa nirsoilla. Toki on oikeuskin, mutta turha siitä on uikuttaa kun Chad ei huoli vakipanoksi.
Hei en tyytynyt.
En lähteny treffeille tuntemattomien kanssa. En "tapaillut" miehiä joita en oikeasti halunnut.
Mieheni on komea. Ei ehkä sinusta mutta mitä väliä. En näe mitään syytä kommentoida rahaa.
Mutta viimeinen hei. Minä olen onnellinen. Miten sinulla menee? Naisille kehotan samaa mitä itse tein. Älä yritä mitään deittielämää pikapersoonien kanssa vaan tapaa vain ne jotka kiinnostaa. Älä ala tapaamaan sitä jota et pidä vetävän näköisenä.
Ja älä ainakaan ala seksiin josta et itse saa mitään, sen seksin voi lopettaa myös kesken kun et itse siitä nauti ja vaan kävellä pois (älä päästä tuntematonta kertapanoa omaan asuntoon).
aaah... tuossa alussa joku antaa ymmärtävänsä olevansa ikisinkku ja nyt haukut minut ja kerrot olevasi naimisissa (tai ainakin sinulla on mies).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.
Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.
Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?
N57
Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun
Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.
Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)
Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.
Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.
-eri
En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.
Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.
Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?
Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.
Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?
Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.
Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.
Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.
En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?
Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?
-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana
Nämä miehet tarkoittivat, että kilpailu on kovaa vain instanaisista. Eivät he mitään tavallista korkeasti koulutettua hoikkaa naista halua. Sehän ei näytä missiltä, joten ei kelpaa heille. Vielä jos introvertti, eikä aina hassunhauska niin ei löydy miestä.
Vielä huonompi tilanne on mun kaltaisilla kouluttamattomilla naisilla. Minusta kiinnostuu vain kännäävät kallut ja mielenterveysongelmaiset. Vaikken olekaan itse menestynyt elämässäni hyvin, minullakin on silti oikeus saada asiallisesti kohtelevaa seuraa. Enhän itsekään kohtele muita huonosti ja yritä vaan kusettaa ja etsi hyötyä heikommista.
Minulle kelpaisi intorovertti, olen itsekin kouluttamaton ja vielä syrjäytynyt. Nettideitissä minusta ei kiinnostu kukaan, kerron syrjäytymiseni heti alkuun ja kiinnostus lakkaa siihen. En ole vielä katkera, surullinen kyllä, kaipaan niin paljon parisuhdetta. Ei minullekkaan kelpaa silti kuka vaan, haluan oikeasti ihastua.
Introvertti ja syrjäytynyt on aivan eri asioita enkä tajua miksi niitä sekoitetaan yhteen.
En tarkoittanutkaan niin, siinä oli ylempänä toinen lainaus jossa annettiin ymmärtää että introvertti nainen ei kelpaa, vaikka luulen ettei sen kirjoittaja tarkoittanut sitäkään ihan kirjaimellisesti, vaan että vaikeampi löytää puolisoa introverttinä ehkä. Pahoitteluni että kijoitin vähän sekavasti.
Itseäni suoraan sanoen vituttaa tämä suomalaisten miesten asenne. Kun kunnollinen koulutettu hoikka nainen etsii seuraa niin siihen tulee ulisemaan joku syrjäytynyt kouluttamaton läski renttu alkoholisti, joka marisee, että ihme kun naista ei löydy. Ikäänkuin nämä kaksi olisivat verrannollisia keskenään. Että on se niin väärin kun ei huolita syrjäytynyttä alkkismiestä. Mieti mies vähän, kuka tuollaisen rentun huolisi. Ottaisitko itsekään, jos olisit nainen. Tuollainen renttu mies painii ihan eri sarjassa kunnollisen naisen kanssa. Ääliöiden kuuluukin jäädä yksin ja toivottavasti näiden geenit eivät siirry eteenpäin.
Miksi tahdot olla noin ilkeä, ethän tiedä kyseisestä henkilöstä juuri mitään, ja ulisiko hän mielestäsi? Olet ilkeä, en toivo silti pahaa sinulle, vaan että oppisit käytöstapoja ja suhteellisuudentajua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?
-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana
1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu
2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun.
Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.
Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.Niin eli miesmakusi on... sama kuin kilpasiskoillasi, mutta et ole aivan kilpasiskojesi tasolla.
Mutta hei, älä tyydy :)
Tätä se valinnanvara katso on, sulla on varaa nirsoilla. Toki on oikeuskin, mutta turha siitä on uikuttaa kun Chad ei huoli vakipanoksi.
Hei en tyytynyt.
En lähteny treffeille tuntemattomien kanssa. En "tapaillut" miehiä joita en oikeasti halunnut.
Mieheni on komea. Ei ehkä sinusta mutta mitä väliä. En näe mitään syytä kommentoida rahaa.
Mutta viimeinen hei. Minä olen onnellinen. Miten sinulla menee? Naisille kehotan samaa mitä itse tein. Älä yritä mitään deittielämää pikapersoonien kanssa vaan tapaa vain ne jotka kiinnostaa. Älä ala tapaamaan sitä jota et pidä vetävän näköisenä.
Ja älä ainakaan ala seksiin josta et itse saa mitään, sen seksin voi lopettaa myös kesken kun et itse siitä nauti ja vaan kävellä pois (älä päästä tuntematonta kertapanoa omaan asuntoon).aaah... tuossa alussa joku antaa ymmärtävänsä olevansa ikisinkku ja nyt haukut minut ja kerrot olevasi naimisissa (tai ainakin sinulla on mies).
Kerroin mikä oli kokemukseni naisena nettideiteillä ja muuten sikkuna ne "kiinnostuneet". Miten siihen nykyinen suhdestatus vaikuttaa? Miehet oli siellä mitä oli enkä usko että muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen ei edes halua parisuhdetta. Valitettavasti me emme ole täällä teitä miehiä varten. Emme ole täällä täyttämässä jotain tyhjää aukkoa tai tarpeita elämässänne. Me olemme täällä ihan itseämme varten. Koittakaa kestää ja ottakaa vastuu itsestänne.
Juuri tämän takia yhteiskuntaa pitäisi muuttaa niin, etteivät naiset saisi joka vuosi miljardien eurojen tulonsiirtoja miehiltä. Kun kerran naiset eivät miehiä tarvitse.
Hitsi, mistä tätä apurahaa voi hakea? Varmistan vielä: sitä siis maksetaan naiseuden perusteella, muita ehtoja ei ole? Ja saanko itse valita miehen joka sen mulle maksaa vai valitseeko järjestelmä jotenkin satunnaisesti? Ja paljonko se on tarkkaan ottaen?
Googlaa ensin mitä tarkoittavat
A. tulonsiirto
B. apurahaJatketaan keskustelua sitten.
Kerro sinä ne tulonsiirrot, joita maksetaan sukupuolen perusteella ja mielellään tilastot, kiitos.
eri
Kukaan ei sanonut, että niitä maksetaan sukupuolen perusteella. Ettekö te naiset koskaan osaa keskustella ilman olkiukkoja? Sanoin, että naiset saavat vuosittain miljardien eurojen tulonsiirrot miehiltä, ja että yhteiskuntaa tulisi muuttaa niin, etteivät naiset noita tulonsiirtoja saisi.
Eli ehdotat että naisille ei saa jatkossa maksaa esimerkiksi työttömyyskorvausta tai eläkettä, lapsilisää maksetaan vain poikalapsista tietenkin? Muutettaisiinko vielä niinkin että kouluun otetaan vain pojat ja terveydenhoito on tietenkin vain miespuolisille? Vai mitä muutoksia ehdotat?
Kyllähän niitä tasoja on, hyvä se on tiedostaa niin miesten kuin naisten. Ongelma tasokeskusteluissa on vain nähdäkseni se, että ne ovat todella kapeita ja mustavalkoisia, mitä todellisuus ei selvästikään ole. Ts. Ihmiset vaihtelevat kiinnostuksenkohteiltaan ja arvostuksiltaan, myös siinä, mitä ulkoisilta ominaisuuksilta puolisossaan kaipaavat. Joku keskiarvo ei riitä kuvaamaan todellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?
-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana
Nämä miehet tarkoittivat, että kilpailu on kovaa vain instanaisista. Eivät he mitään tavallista korkeasti koulutettua hoikkaa naista halua. Sehän ei näytä missiltä, joten ei kelpaa heille. Vielä jos introvertti, eikä aina hassunhauska niin ei löydy miestä.
Vielä huonompi tilanne on mun kaltaisilla kouluttamattomilla naisilla. Minusta kiinnostuu vain kännäävät kallut ja mielenterveysongelmaiset. Vaikken olekaan itse menestynyt elämässäni hyvin, minullakin on silti oikeus saada asiallisesti kohtelevaa seuraa. Enhän itsekään kohtele muita huonosti ja yritä vaan kusettaa ja etsi hyötyä heikommista.
Minulle kelpaisi intorovertti, olen itsekin kouluttamaton ja vielä syrjäytynyt. Nettideitissä minusta ei kiinnostu kukaan, kerron syrjäytymiseni heti alkuun ja kiinnostus lakkaa siihen. En ole vielä katkera, surullinen kyllä, kaipaan niin paljon parisuhdetta. Ei minullekkaan kelpaa silti kuka vaan, haluan oikeasti ihastua.
Introvertti ja syrjäytynyt on aivan eri asioita enkä tajua miksi niitä sekoitetaan yhteen.
En tarkoittanutkaan niin, siinä oli ylempänä toinen lainaus jossa annettiin ymmärtää että introvertti nainen ei kelpaa, vaikka luulen ettei sen kirjoittaja tarkoittanut sitäkään ihan kirjaimellisesti, vaan että vaikeampi löytää puolisoa introverttinä ehkä. Pahoitteluni että kijoitin vähän sekavasti.
Itseäni suoraan sanoen vituttaa tämä suomalaisten miesten asenne. Kun kunnollinen koulutettu hoikka nainen etsii seuraa niin siihen tulee ulisemaan joku syrjäytynyt kouluttamaton läski renttu alkoholisti, joka marisee, että ihme kun naista ei löydy. Ikäänkuin nämä kaksi olisivat verrannollisia keskenään. Että on se niin väärin kun ei huolita syrjäytynyttä alkkismiestä. Mieti mies vähän, kuka tuollaisen rentun huolisi. Ottaisitko itsekään, jos olisit nainen. Tuollainen renttu mies painii ihan eri sarjassa kunnollisen naisen kanssa. Ääliöiden kuuluukin jäädä yksin ja toivottavasti näiden geenit eivät siirry eteenpäin.
annatko ymmärtää että on jotain tasoja?
Kyllä. Tasot ovat olemassa silloin, kun niiden avulla voidaan halventaa miehiä. Muuten ei tietenkään, koska "kaikki ihmiset ovat samanarvoisia ja ihan samanlaisia ❤️🌈"
Vierailija kirjoitti:
Mä kyllä uskon arvon ylijäämämiehet teidän väitteeseen siitä, että naisilla on helpompaa deittimarkkinoilla.
Oon ollut reilun viikon Tinderissä ja olen 40v., ihan nätti ja naisellinen, normaalipainoinen, hyvä työ, ja lapsia. Mulla on noin 80 matsiä viikossa, ja kaikki on 20-35 v. todella hyvännäköisiä miehiä, siis varmaan näitä top5% miehiä. Ehkä 2-5% miehistä oon hyväksynyt matciksi. Miehillä siis näkyvä sixpack, komeat kasvot yli 180 cm, usein yliopistotausta, kiva tyyli. Ja näistä miehistä noin puolet chättää mulle. Oon treffanut jo muutaman, olivat kuumia. Kyllä olen ihmeissäni, että tällaisia miehiä saan. Eli oma kokemukseni on kyllä, et perusnätille naiselle on helppo löytää kevyttä ja kuumaa treffiseuraa netistä! Tässä rehellinen ja ystävällinen vastaus. Mutta sorry ylijäämä miehet, en minä teitä deittailisi, kun voin saada 5/5 miehen. Teidän on pakko yrittää vain 1/5 naisia tai olla yksin. Tai nostaa tasoanne!
Mutta kai ymmärrät että tason nostaminen ei vakuta ylijäämämiesten määrään?
Se vain nostaa naisten kriteereitä miehille.
Aivan sama määrä meillä on ylijäämämiehiä vaikka kaikki luuserit muuttuisivat taviksiksi, ja tavikset "top 5%":si
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.
Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.
Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?
N57
Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun
Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.
Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)
Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.
Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.
-eri
En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.
Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.
Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?
Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.
Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?
Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.
Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.
Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.
En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?
Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.
et siis halua ymmärtäää.
Tietysti sinun tunteillasi on väliä.
Luuletko että tuntisit samalla tavalla jos miehiä olisi huomattavasti vähemmän? Siis joutuisit tappelemaan siitä siltojen asukistakin koska sekin kelpaisi naisille.
Vaikea sanoa, koska nyt joudutte kisaamaan vain siitä top5% miehistä joka kelpaa naiselle kuin naiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni pitäisi lopettaa hokemasta että ”kaikille on joku jossain”, kun ihan lukujen valossa ei ole (ainakaan jos haluaa olla suhteessa suunnilleen samanikäisen kanssa). On myös aika lyhytnäköistä ehdottaa kumppanin hakemista ulkomailla, koska sama epäsuhta on kaikkialla. Vaimonhaku maista joissa naisten asema on heikompi vain lisää epäsuhtaa ja levottomuutta näissä maissa ja jäljelle jäävien naisten asema voi olla entistäkin heikompi.
T: Naimisissa oleva nainen
Mun broidi on jättänyt vapaaehtoisesti seuranhaun. Kyseessä 20v. jätkä
Ei kuulemma halua ketään tai ole kiinnostunut perheestä. Joku muu saa nyt tulla hänen tilalleen hakemaan seuraa.
Sinkkumiehistä vain 7 % haluaa olla sinkkuja, sinkkunaisista 23,6 %. Joten niitä suhteeseen haluavia sinkkumiehiä on prosentuaalisesti suurempi osuus sinkuista. (Lähde: Perhebarometri 2016)
Tämähän tarkoittaa sitä että epäsuhdanne deittimarkkinoilla sen kuin kasvaa, jos miltei neljännes tuosta 100 000 naisen joukosta ei edes halua parisuhteeseen...Jäljelle jää 75 000 naista deittimarkkinoilla
Miehien 200 000:sta karsiutuu vain 7% eli 14 000Tämän uuden tiedon valossa meillä on nyt siis 75 000 naista ja 186 000 miestä Deittimarkkinoilla
T: YLijäämämies
No niin, eli mitä siitä seuraa? Jos olisin naiseton työssäkäyvä mies, jolla on syytä uskoa että vientiä ei tule olemaan tulevaisuudessakaan (siitä päätellen että tähänkin saakka on ollut hiljaista), alkaisin tehdä asialle jotain eli miettisin, mistä muusta maasta voisin alkaa etsiä kiinnostavia naisia. Koronan takia matkailu on nyt haastavaa, mutta kun olisin tehnyt päätökseni, alkaisin opiskella kyseisen maan kieltä, etsisin sikäläisiä nettideittipalstoja ja ilmeisesti Tinderissäkin pystyy vaihtamaan maata. Lakkaisin tuhlaamasta hetkeäkään aikaani tähän palstaan ja suomalaisiin sivustoihin ja lähtisin innolla deittailemaan jonnekin muualle maailmaan. Ensin virtuaalisesti, sitten livenä.
On hyvin helppoa vain huudella, että menkää hakemaan elämänkumppani ulkomailta. Millään viikon lomamatkalla ei parisuhdetta varmasti saada edes alkutekijöihin ja käytännössä ulkomaalaisen kumppanin löytäminen vaatiikin Suomesta pois muuttamista ainakin joksikin aikaa. Kenellä tälläiseen on varaa ja mahdollisuus edes toteuttaa?
Ainahan voi tietenkin yrittää myös netistä löytää treffiseuraa ulkomailta, mutta todella suureksi ongelmaksi muodostuu itse treffeillä käynti. Kaikki jotka ovat vähäänkään treffailua "harrastaneet" tietävät, että todennäköisyys sille, että kasvokkain ne kuuluisat kemiat kohtaavat on hyvin pieni. Melko kalliiksi tulee siis suhailla ympäri maailmaa yhden kahvikupin ääreltä toiselle.
Olen itse seurustellut elämäni aikana useamman ulkomaalaisen naisen kanssa (olen asunut useammassa eri maassa töiden takia) ja ainakin omasta kokemuksesta voin vielä sanoa, että vaikka he kaikki olivatkin länsimaalaisia, niin silti kieli- ja kulttuurierot tuovat omat lisäongelmansa parisuhteeseen. Puhumattakaan siitä, missä maassa yhteistä elämää aletaan rakentaa.
Jos ei mitään postimyyntikatalogeja ja ihmiskauppaa lasketa mukaan, niin ulkomaalaisen puolison löytäminen on siis huomattavasti hankalempaa ja kalliimpaa kuin kotimaisen puolison - siitäkin huolimatta, että tietyn ikäisiä naisia on tilastojen mukaan Suomessa selvästi vähemmän.
Niin? Mitä muita vaihtoehtoja sitten on olemassa?
Luullakseni ei ole olemassa mitään vaihtoehtoja. Se on tietenkin sääli ja tulee johtamaan suureen joukkoon syrjäytyneitä ihmisiä. Ei tästä kuitenkaan voi millään tavoin naisia syyttää ja empatiaakin kukaan tuskin saa sitä vaatimalla.
Epäilen, että suuri osa tälläkin palstalla "ulisevista" miehistä haluaisi vain, että heitä kuunneltaisiin edes hetki. Onhan ajatus loppuelämän viettämisestä yksin ja merkityksettömänä hyvin lamaannuttava, ahdistava ja pelkoa herättävä ajatus kaiken kaikkiaan. Hätähuudot tuppaavat ikävä kyllä kuitenkin purkaantumaan usein väärällä tavalla ja vääriä kanavia pitkin.
Niin, ei saa empatiaa vaatimalla.
Ehkä olisi hyvä että naiset tiedostaisivat tilanteen, eivätkä v*ttuilisi että yksin jäävä mies on i h m i s j ä t e t t ä kun ei kelpaa.
Tilanne kuitenkin tulee olemaan sellainen, että aika monella se on se oma poika joka on pian ilman treffejä.
Ja ihan oikeasti, oli aikoja jolloin miehistä oli pulaa. Niitä kuoli sodissa niin paljon.
Keskustelu on tällä palstalla niin polarisoitunutta, että minkäänlaista ymmärrystä tai empatiaa on varmaankin turha toivoa.
Jonkinlainen yhteiskunnaliinen keskustelu ja asennemuutos olisi kuitenkin mielestäni paikallaan. Nyt yksin jäävät miehet leimataan yleisesti jonkinlaisiksi moniongelmaisiksi luusereiksi, ja elämässään epäonnistumisia kokeneita löydään vain yhä syvemmälle suohon. Kaikki varmasti ymmärtävät , että tämä johtaa vain edelleen paheneviin mielenterveys-, syrjäytymis- ja päihdeongelmiin, kun lohtua haetaan muualta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miesten on syytä parannella ja kehittää itseään, jos riittävän kovasti haluavat perheen.
paransi miehet miten paljon tahansa silti puolet sinkuista jää ilman ellei naiset ala polyamorisiin suhteisiin.
Väärin päin. Miehiä on ylijäämää, koska osa naisista jakaa yhden miehen. Muutenhan aloituksen väite ei käy järkeen, koska pariutumisikäisiä miehiä on enemmän...
Jos pariutuminen on sinulle vain seksiä niin mikäs siinä sitten.
Vai väitätkö että suurimman osasta mammoja täällä miehet on niin haluttuja että suhteen lisäksi saa kaikki irtopanot?No sitähän nämä ulisijat aina väittää, että jotkut maagiset laatikkoleuat käyvät paneskelemassa kaikki naiset. Siis kaikki rumat, vanhat ja lihavatkin, sekä ilmeisesti vielä varatutkin. Käy varmaan työstä jo.
Ihmettelen edelleenkin missä se mun laatikkoleukani viipyy. Kun edes omantasoiset miehet eivät kiinnostu minusta ollenkaan, mutta joku supersankari on jossain jonka saapumista vaan oottelen tässä koska se on kaikille naisille luvattu. Kai sillä on sitten kiire yksinäisten mummojen kanssa ja mun pitää ootela, että ne mummut kuolee ensin.
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun pyrkimättä ymmärtämään sitä, mitä toinen todella tarkoittaa, jotta tämä joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kyllä uskon arvon ylijäämämiehet teidän väitteeseen siitä, että naisilla on helpompaa deittimarkkinoilla.
Oon ollut reilun viikon Tinderissä ja olen 40v., ihan nätti ja naisellinen, normaalipainoinen, hyvä työ, ja lapsia. Mulla on noin 80 matsiä viikossa, ja kaikki on 20-35 v. todella hyvännäköisiä miehiä, siis varmaan näitä top5% miehiä. Ehkä 2-5% miehistä oon hyväksynyt matciksi. Miehillä siis näkyvä sixpack, komeat kasvot yli 180 cm, usein yliopistotausta, kiva tyyli. Ja näistä miehistä noin puolet chättää mulle. Oon treffanut jo muutaman, olivat kuumia. Kyllä olen ihmeissäni, että tällaisia miehiä saan. Eli oma kokemukseni on kyllä, et perusnätille naiselle on helppo löytää kevyttä ja kuumaa treffiseuraa netistä! Tässä rehellinen ja ystävällinen vastaus. Mutta sorry ylijäämä miehet, en minä teitä deittailisi, kun voin saada 5/5 miehen. Teidän on pakko yrittää vain 1/5 naisia tai olla yksin. Tai nostaa tasoanne!
Mutta kai ymmärrät että tason nostaminen ei vakuta ylijäämämiesten määrään?
Se vain nostaa naisten kriteereitä miehille.Aivan sama määrä meillä on ylijäämämiehiä vaikka kaikki luuserit muuttuisivat taviksiksi, ja tavikset "top 5%":si
Aivan. Teoriassa se tarkoittaa vain sitä, että kun tarpeeksi kaikki nostavat tasoa, niin nuo "40v perusnätin naisen" tapailemien miehin tasoiset miehet olisivat sitten niitä ylijäämämiehiä.
Matemaattinen fakta ei muuksi muutu vaikka kuinka kaikki nostaisivat tasoa.
Kauheaa sanoa, mutta tämä johtuu siitä että sotia ei ole täällä ollut niin pitkään aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Moni nainen ei edes halua parisuhdetta. Valitettavasti me emme ole täällä teitä miehiä varten. Emme ole täällä täyttämässä jotain tyhjää aukkoa tai tarpeita elämässänne. Me olemme täällä ihan itseämme varten. Koittakaa kestää ja ottakaa vastuu itsestänne.
Juuri tämän takia yhteiskuntaa pitäisi muuttaa niin, etteivät naiset saisi joka vuosi miljardien eurojen tulonsiirtoja miehiltä. Kun kerran naiset eivät miehiä tarvitse.
Hitsi, mistä tätä apurahaa voi hakea? Varmistan vielä: sitä siis maksetaan naiseuden perusteella, muita ehtoja ei ole? Ja saanko itse valita miehen joka sen mulle maksaa vai valitseeko järjestelmä jotenkin satunnaisesti? Ja paljonko se on tarkkaan ottaen?
Googlaa ensin mitä tarkoittavat
A. tulonsiirto
B. apurahaJatketaan keskustelua sitten.
Kerro sinä ne tulonsiirrot, joita maksetaan sukupuolen perusteella ja mielellään tilastot, kiitos.
eri
Kukaan ei sanonut, että niitä maksetaan sukupuolen perusteella. Ettekö te naiset koskaan osaa keskustella ilman olkiukkoja? Sanoin, että naiset saavat vuosittain miljardien eurojen tulonsiirrot miehiltä, ja että yhteiskuntaa tulisi muuttaa niin, etteivät naiset noita tulonsiirtoja saisi.
Sinähän tuossa teet olkiukkoja sekä ad hominemeja naisista. :D vastaisin pidemmin, mutta palsta menee kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?
-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana
1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu
2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun.
Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.
Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.Niin eli miesmakusi on... sama kuin kilpasiskoillasi, mutta et ole aivan kilpasiskojesi tasolla.
Mutta hei, älä tyydy :)
Tätä se valinnanvara katso on, sulla on varaa nirsoilla. Toki on oikeuskin, mutta turha siitä on uikuttaa kun Chad ei huoli vakipanoksi.
Älä yritä mitään deittielämää pikapersoonien kanssa vaan tapaa vain ne jotka kiinnostaa. Älä ala tapaamaan sitä jota et pidä vetävän näköisenä.
Miehenä ei tosiaan ole varaa valita vain niitä joiden ulkonäkö kiinnostaa, tai muuten pääsee treffeille ehkä kerran viidessä vuodessa, jos silloinkaan.
Huomaa hyvin ettet tajua miten etuoikeutetussa asemassa olet naisena suomen deittimarkkinoilla.
Ahaa eli "etuoikeus" on se että menee treffeille vain niiden kanssa jotka kiinnostaa.
Kuka teitä miehiä pakottaa treffeille niiden ei-kiinnostavien kanssa kun ette itse saa valita?
Koen nyt naisena että meidän etuoikeus on viety kun te miehet tuhlaatte meidän aikaa treffaamalla silloinkin kun ei kiinnosta.
Jotta naiset voisi pitää tätä väitettyä etuoikeutta, joka on jokaisella normaaliälyisellä miehellä, meidän pitää alkaa vielä tarkemmiksi keitä oikeasti treffailemme. Ettei miehet ole etuoikeutettuja käyttämään meitä johonkin egonpökitys leikkiin vai mitä ne ikinä sillä ajantuhlaamisella tekee kun tapailee naisia jotka ei heitä kiinnosta.Tarpeeksi kauan kun on yksin, niin alkaa houkutella ne treffit ja läheisyys edes jonkun naisen kanssa.
Sitten otetaan se mitä saadaan, vaikka se ei olisi sitä mitä oikeasti haluttaisiin.Tuo toimii itselläni niin kauan kunnes olen lauennut sen epäkiinnostavan naisen sisälle/päälle ja kiima on poissa, jonka jälkeen iskee kauheat morkkikset eikä halua enää nähdä sitä naista.
Sitten mennään taas yksin sitä kiinnostavaa naista etsien, kunnes taas läheisyyden puute ajaa kokeilemaan toista epäkiinnostavaa naista.M31
Aloitit hyvin. Ajattelin jo vastata missä voidaan tavata huomenna ihan vaan tapaamisen ilosta. Sitten aloitkin olla oksettava.
En ikinä noin epätoivoisen yksinäinen nainen 31
Juu ihan varmasti olisit
:::DDDDDD
Ihan varmaan olisin. Ensimmäinen lause oli sen verran inhimillinen että olisin mielelläni jutellut. Tiedän että täällä on myös normaaleja ihmisiä jotka vain tarvitsee seuraa. Espoossa olisin ollut.
Ai tasoketju jälleen
Okei. Tasot on olemassa. Jokainen saa sitä mihin tasonsa mukaan on oikeutettu. Tasot on luonnonlaki, ja niitä ei voi muuttaa.
Jos et saa irtopillua niin paljon kuin haluat tai instamissimallibeibiä tyttöystäväksi tai ketään muutakaan, niin tasosi on se.
No can do. Valitse seuraavalla kerralla vanhempasi ja ympäristösi paremmin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä kyllä uskon arvon ylijäämämiehet teidän väitteeseen siitä, että naisilla on helpompaa deittimarkkinoilla.
Oon ollut reilun viikon Tinderissä ja olen 40v., ihan nätti ja naisellinen, normaalipainoinen, hyvä työ, ja lapsia. Mulla on noin 80 matsiä viikossa, ja kaikki on 20-35 v. todella hyvännäköisiä miehiä, siis varmaan näitä top5% miehiä. Ehkä 2-5% miehistä oon hyväksynyt matciksi. Miehillä siis näkyvä sixpack, komeat kasvot yli 180 cm, usein yliopistotausta, kiva tyyli. Ja näistä miehistä noin puolet chättää mulle. Oon treffanut jo muutaman, olivat kuumia. Kyllä olen ihmeissäni, että tällaisia miehiä saan. Eli oma kokemukseni on kyllä, et perusnätille naiselle on helppo löytää kevyttä ja kuumaa treffiseuraa netistä! Tässä rehellinen ja ystävällinen vastaus. Mutta sorry ylijäämä miehet, en minä teitä deittailisi, kun voin saada 5/5 miehen. Teidän on pakko yrittää vain 1/5 naisia tai olla yksin. Tai nostaa tasoanne!
Mutta kai ymmärrät että tason nostaminen ei vakuta ylijäämämiesten määrään?
Se vain nostaa naisten kriteereitä miehille.Aivan sama määrä meillä on ylijäämämiehiä vaikka kaikki luuserit muuttuisivat taviksiksi, ja tavikset "top 5%":si
Aivan. Teoriassa se tarkoittaa vain sitä, että kun tarpeeksi kaikki nostavat tasoa, niin nuo "40v perusnätin naisen" tapailemien miehin tasoiset miehet olisivat sitten niitä ylijäämämiehiä.
Matemaattinen fakta ei muuksi muutu vaikka kuinka kaikki nostaisivat tasoa.
Kauheaa sanoa, mutta tämä johtuu siitä että sotia ei ole täällä ollut niin pitkään aikaan.
Jep. Täyttä asiaa. Sotien puute ja se että maahan tulevista on 80% nuoria miehiä aiheuttavat tämän tilanteen noin pääosin.
Vierailija kirjoitti:
Ottakaa huomioon, että miehiä on paljon enemmän kuin naisia laitoshoidossa ja vankiloissa. Niin sanottujen ulottuvilla olevien miesten määrä on paljon pienempi kuin kaikkien miesten määrä.
Vankeja on keskimäärin 2900 (2018 tilanne)
Ei aivan kuro eroa umpeen, ja nehän ovatkin kiinnostavia.
Elinkautisia on 195 joten nyt on otettu huomioon. Tyytyväinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?
-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana
1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu
2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun.
Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.
Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.Niin eli miesmakusi on... sama kuin kilpasiskoillasi, mutta et ole aivan kilpasiskojesi tasolla.
Mutta hei, älä tyydy :)
Tätä se valinnanvara katso on, sulla on varaa nirsoilla. Toki on oikeuskin, mutta turha siitä on uikuttaa kun Chad ei huoli vakipanoksi.
Älä yritä mitään deittielämää pikapersoonien kanssa vaan tapaa vain ne jotka kiinnostaa. Älä ala tapaamaan sitä jota et pidä vetävän näköisenä.
Miehenä ei tosiaan ole varaa valita vain niitä joiden ulkonäkö kiinnostaa, tai muuten pääsee treffeille ehkä kerran viidessä vuodessa, jos silloinkaan.
Huomaa hyvin ettet tajua miten etuoikeutetussa asemassa olet naisena suomen deittimarkkinoilla.
Ahaa eli "etuoikeus" on se että menee treffeille vain niiden kanssa jotka kiinnostaa.
Kuka teitä miehiä pakottaa treffeille niiden ei-kiinnostavien kanssa kun ette itse saa valita?
Koen nyt naisena että meidän etuoikeus on viety kun te miehet tuhlaatte meidän aikaa treffaamalla silloinkin kun ei kiinnosta.
Jotta naiset voisi pitää tätä väitettyä etuoikeutta, joka on jokaisella normaaliälyisellä miehellä, meidän pitää alkaa vielä tarkemmiksi keitä oikeasti treffailemme. Ettei miehet ole etuoikeutettuja käyttämään meitä johonkin egonpökitys leikkiin vai mitä ne ikinä sillä ajantuhlaamisella tekee kun tapailee naisia jotka ei heitä kiinnosta.Tarpeeksi kauan kun on yksin, niin alkaa houkutella ne treffit ja läheisyys edes jonkun naisen kanssa.
Sitten otetaan se mitä saadaan, vaikka se ei olisi sitä mitä oikeasti haluttaisiin.Tuo toimii itselläni niin kauan kunnes olen lauennut sen epäkiinnostavan naisen sisälle/päälle ja kiima on poissa, jonka jälkeen iskee kauheat morkkikset eikä halua enää nähdä sitä naista.
Sitten mennään taas yksin sitä kiinnostavaa naista etsien, kunnes taas läheisyyden puute ajaa kokeilemaan toista epäkiinnostavaa naista.M31
En tiedä lohduttaako, mutta sama tilanne on monella naisella. Tämä ongelma koskee nykyään sekä miehiä että naisia. Ei se tuo naisille onnea, että (p.skaan) seksiin kelpaa monelle miehelle.
Kelpaatte kuitenkin edes siihen, miehet eivät siihenkään.
Koska... naisilla on varaa valita.
Niistin äsken nenäni ja heitin paperin pönttöön. Ah miten etuoikeutettu se pala oli.
Alue: Aihe vapaa
Kelpaatte kuitenkin edes siihen, miehet eivät siihenkään.
Koska... naisilla on varaa valita.