20-39-vuotiaissa on Sinkkumarkkinoilla 50% enemmän miehiä kuin naisia, ja tässä on selitetty se että miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen ei edes halua parisuhdetta. Valitettavasti me emme ole täällä teitä miehiä varten. Emme ole täällä täyttämässä jotain tyhjää aukkoa tai tarpeita elämässänne. Me olemme täällä ihan itseämme varten. Koittakaa kestää ja ottakaa vastuu itsestänne.

Juuri tämän takia yhteiskuntaa pitäisi muuttaa niin, etteivät naiset saisi joka vuosi miljardien eurojen tulonsiirtoja miehiltä. Kun kerran naiset eivät miehiä tarvitse.

Hitsi, mistä tätä apurahaa voi hakea? Varmistan vielä: sitä siis maksetaan naiseuden perusteella, muita ehtoja ei ole? Ja saanko itse valita miehen joka sen mulle maksaa vai valitseeko järjestelmä jotenkin satunnaisesti? Ja paljonko se on tarkkaan ottaen?

Googlaa ensin mitä tarkoittavat

A. tulonsiirto

B. apuraha

Jatketaan keskustelua sitten.

Vitsihän se olikin. Pointti meni ilmeisesti kuitenkin ohi. Mitä etuuksia tässä maassa maksetaan sukupuolen perusteella? En ole tietoinen sellaisista, joten valistanet.

Siis miten tuossa ikäryhmässä olisi noin paljon enemmän miehiä? Ei naisia nyt niiiin paljoa ole muuttanut ulkomaille tai kuollut pois, syntyvyys kun on kuitenkin aika 50-50

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni pitäisi lopettaa hokemasta että ”kaikille on joku jossain”, kun ihan lukujen valossa ei ole (ainakaan jos haluaa olla suhteessa suunnilleen samanikäisen kanssa). On myös aika lyhytnäköistä ehdottaa kumppanin hakemista ulkomailla, koska sama epäsuhta on kaikkialla. Vaimonhaku maista joissa naisten asema on heikompi vain lisää epäsuhtaa ja levottomuutta näissä maissa ja jäljelle jäävien naisten asema voi olla entistäkin heikompi.

T: Naimisissa oleva nainen

Mun broidi on jättänyt vapaaehtoisesti seuranhaun. Kyseessä 20v. jätkä

Ei kuulemma halua ketään tai ole kiinnostunut perheestä. Joku muu saa nyt tulla hänen tilalleen hakemaan seuraa.

Sinkkumiehistä vain 7 % haluaa olla sinkkuja, sinkkunaisista 23,6 %. Joten niitä suhteeseen haluavia sinkkumiehiä on prosentuaalisesti suurempi osuus sinkuista. (Lähde: Perhebarometri 2016)

Tämähän tarkoittaa sitä että epäsuhdanne deittimarkkinoilla sen kuin kasvaa, jos miltei neljännes tuosta 100 000 naisen joukosta ei edes halua parisuhteeseen...Jäljelle jää 75 000 naista deittimarkkinoilla

Miehien 200 000:sta karsiutuu vain 7% eli 14 000

Tämän uuden tiedon valossa meillä on nyt siis 75 000 naista ja 186 000 miestä Deittimarkkinoilla

T: YLijäämämies

No niin, eli mitä siitä seuraa? Jos olisin naiseton työssäkäyvä mies, jolla on syytä uskoa että vientiä ei tule olemaan tulevaisuudessakaan (siitä päätellen että tähänkin saakka on ollut hiljaista), alkaisin tehdä asialle jotain eli miettisin, mistä muusta maasta voisin alkaa etsiä kiinnostavia naisia. Koronan takia matkailu on nyt haastavaa, mutta kun olisin tehnyt päätökseni, alkaisin opiskella kyseisen maan kieltä, etsisin sikäläisiä nettideittipalstoja ja ilmeisesti Tinderissäkin pystyy vaihtamaan maata. Lakkaisin tuhlaamasta hetkeäkään aikaani tähän palstaan ja suomalaisiin sivustoihin ja lähtisin innolla deittailemaan jonnekin muualle maailmaan. Ensin virtuaalisesti, sitten livenä.

On hyvin helppoa vain huudella, että menkää hakemaan elämänkumppani ulkomailta. Millään viikon lomamatkalla ei parisuhdetta varmasti saada edes alkutekijöihin ja käytännössä ulkomaalaisen kumppanin löytäminen vaatiikin Suomesta pois muuttamista ainakin joksikin aikaa. Kenellä tälläiseen on varaa ja mahdollisuus edes toteuttaa?

Ainahan voi tietenkin yrittää myös netistä löytää treffiseuraa ulkomailta, mutta todella suureksi ongelmaksi muodostuu itse treffeillä käynti. Kaikki jotka ovat vähäänkään treffailua "harrastaneet" tietävät, että todennäköisyys sille, että kasvokkain ne kuuluisat kemiat kohtaavat on hyvin pieni. Melko kalliiksi tulee siis suhailla ympäri maailmaa yhden kahvikupin ääreltä toiselle.

Olen itse seurustellut elämäni aikana useamman ulkomaalaisen naisen kanssa (olen asunut useammassa eri maassa töiden takia) ja ainakin omasta kokemuksesta voin vielä sanoa, että vaikka he kaikki olivatkin länsimaalaisia, niin silti kieli- ja kulttuurierot tuovat omat lisäongelmansa parisuhteeseen. Puhumattakaan siitä, missä maassa yhteistä elämää aletaan rakentaa.

Jos ei mitään postimyyntikatalogeja ja ihmiskauppaa lasketa mukaan, niin ulkomaalaisen puolison löytäminen on siis huomattavasti hankalempaa ja kalliimpaa kuin kotimaisen puolison - siitäkin huolimatta, että tietyn ikäisiä naisia on tilastojen mukaan Suomessa selvästi vähemmän.

Niin? Mitä muita vaihtoehtoja sitten on olemassa?

Luullakseni ei ole olemassa mitään vaihtoehtoja. Se on tietenkin sääli ja tulee johtamaan suureen joukkoon syrjäytyneitä ihmisiä. Ei tästä kuitenkaan voi millään tavoin naisia syyttää ja empatiaakin kukaan tuskin saa sitä vaatimalla.

Epäilen, että suuri osa tälläkin palstalla "ulisevista" miehistä haluaisi vain, että heitä kuunneltaisiin edes hetki. Onhan ajatus loppuelämän viettämisestä yksin ja merkityksettömänä hyvin lamaannuttava, ahdistava ja pelkoa herättävä ajatus kaiken kaikkiaan. Hätähuudot tuppaavat ikävä kyllä kuitenkin purkaantumaan usein väärällä tavalla ja vääriä kanavia pitkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen ei edes halua parisuhdetta. Valitettavasti me emme ole täällä teitä miehiä varten. Emme ole täällä täyttämässä jotain tyhjää aukkoa tai tarpeita elämässänne. Me olemme täällä ihan itseämme varten. Koittakaa kestää ja ottakaa vastuu itsestänne.

Juuri tämän takia yhteiskuntaa pitäisi muuttaa niin, etteivät naiset saisi joka vuosi miljardien eurojen tulonsiirtoja miehiltä. Kun kerran naiset eivät miehiä tarvitse.

Hitsi, mistä tätä apurahaa voi hakea? Varmistan vielä: sitä siis maksetaan naiseuden perusteella, muita ehtoja ei ole? Ja saanko itse valita miehen joka sen mulle maksaa vai valitseeko järjestelmä jotenkin satunnaisesti? Ja paljonko se on tarkkaan ottaen?

Googlaa ensin mitä tarkoittavat

A. tulonsiirto

B. apuraha

Jatketaan keskustelua sitten.

Vitsihän se olikin. Pointti meni ilmeisesti kuitenkin ohi. Mitä etuuksia tässä maassa maksetaan sukupuolen perusteella? En ole tietoinen sellaisista, joten valistanet.

Miehet eivät käy papa-kokeissa, naisille on seulonnat.

Kuulostaako halvemmalta vai kalliimmalta kuin esimerkiksi isyyskoe lapsen syntymän yhteydessä kaikille, automaattisesti ? Jäkimmäista naiset vastustavat koska se maksaa

Vierailija kirjoitti:

Siis miten tuossa ikäryhmässä olisi noin paljon enemmän miehiä? Ei naisia nyt niiiin paljoa ole muuttanut ulkomaille tai kuollut pois, syntyvyys kun on kuitenkin aika 50-50

Syntyvyys ei ole 50-50, vaan enemmänkin 105 tai 106 poikaa sataa tyttöä kohden.

Lisäksi ulkomailta tulevista valtaosa on nuoria miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

Suomessa ei osata arvostaa. Siinä syy

Aloin saamaan Jenkeissä välittömästi mätsejä kertoessani olevani perhekeskeinen sekä uskovani arvoihin. Olen tyypillinen skandinaavi eli vaaleat hiukset ja siniset silmät.

Häh? Miten voit tuolla kuvauksella olla vielä vapaana?

Onhan Sara Sieppi ja Martina Aitolehtikin sinkkuja. Kyllä kauniita sinkkunaisia riittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu

2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun. 

Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.

Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.

Niin eli miesmakusi on... sama kuin kilpasiskoillasi, mutta et ole aivan kilpasiskojesi tasolla.

Mutta hei, älä tyydy  :)

Tätä se valinnanvara katso on, sulla on varaa nirsoilla. Toki on oikeuskin, mutta turha siitä on uikuttaa kun Chad ei huoli vakipanoksi.

 Älä yritä mitään deittielämää pikapersoonien kanssa vaan tapaa vain ne jotka kiinnostaa. Älä ala tapaamaan sitä jota et pidä vetävän näköisenä.

Miehenä ei tosiaan ole varaa valita vain niitä joiden ulkonäkö kiinnostaa, tai muuten pääsee treffeille ehkä kerran viidessä vuodessa, jos silloinkaan.

Huomaa hyvin ettet tajua miten etuoikeutetussa asemassa olet naisena suomen deittimarkkinoilla.

Ahaa eli "etuoikeus" on se että menee treffeille vain niiden kanssa jotka kiinnostaa.

Kuka teitä miehiä pakottaa treffeille niiden ei-kiinnostavien kanssa kun ette itse saa valita?

Koen nyt naisena että meidän etuoikeus on viety kun te miehet tuhlaatte meidän aikaa treffaamalla silloinkin kun ei kiinnosta.

Jotta naiset voisi pitää tätä väitettyä etuoikeutta, joka on jokaisella normaaliälyisellä miehellä, meidän pitää alkaa vielä tarkemmiksi keitä oikeasti treffailemme. Ettei miehet ole etuoikeutettuja käyttämään meitä johonkin egonpökitys leikkiin vai mitä ne ikinä sillä ajantuhlaamisella tekee kun tapailee naisia jotka ei heitä kiinnosta.

Hyvät parisuhdetta etsivät, ja siihen henkisiltä ja sosiaalisilta ominaisuuksiltaan kykenevät naiset ja miehet. Älkää vaipuko katkeruuteen ja toisen sukupuolen vihaamiseen. Molemmissa sukupuolissa teitä riittää, ja tärkeintä hyvinvoinnin kannalta on panostaa omaan elämään ja hyväksyä se, että laadukasta parisuhdetta ei välttämättä löydy, mutta saattaa löytyäkin sitä sen kummemmin etsimättä ja kun oma elämä on kunnossa. On nykyaikaa, että sitä ei pariuduta vain jonkun kanssa, ja jos lohduttaa, niin ei se parisuhde itsessään muinoin onnelliseksi tehnyt. Niin kuin ei nykyäänkään. Parempi yksin, kuin huonossa suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu

2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun. 

Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.

Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.

Niin eli miesmakusi on... sama kuin kilpasiskoillasi, mutta et ole aivan kilpasiskojesi tasolla.

Mutta hei, älä tyydy  :)

Tätä se valinnanvara katso on, sulla on varaa nirsoilla. Toki on oikeuskin, mutta turha siitä on uikuttaa kun Chad ei huoli vakipanoksi.

 Älä yritä mitään deittielämää pikapersoonien kanssa vaan tapaa vain ne jotka kiinnostaa. Älä ala tapaamaan sitä jota et pidä vetävän näköisenä.

Miehenä ei tosiaan ole varaa valita vain niitä joiden ulkonäkö kiinnostaa, tai muuten pääsee treffeille ehkä kerran viidessä vuodessa, jos silloinkaan.

Huomaa hyvin ettet tajua miten etuoikeutetussa asemassa olet naisena suomen deittimarkkinoilla.

Ahaa eli "etuoikeus" on se että menee treffeille vain niiden kanssa jotka kiinnostaa.

Kuka teitä miehiä pakottaa treffeille niiden ei-kiinnostavien kanssa kun ette itse saa valita?

Koen nyt naisena että meidän etuoikeus on viety kun te miehet tuhlaatte meidän aikaa treffaamalla silloinkin kun ei kiinnosta.

Jotta naiset voisi pitää tätä väitettyä etuoikeutta, joka on jokaisella normaaliälyisellä miehellä, meidän pitää alkaa vielä tarkemmiksi keitä oikeasti treffailemme. Ettei miehet ole etuoikeutettuja käyttämään meitä johonkin egonpökitys leikkiin vai mitä ne ikinä sillä ajantuhlaamisella tekee kun tapailee naisia jotka ei heitä kiinnosta.

Tarpeeksi kauan kun on yksin, niin alkaa houkutella ne treffit ja läheisyys edes jonkun naisen kanssa.

Sitten otetaan se mitä saadaan, vaikka se ei olisi sitä mitä oikeasti haluttaisiin.

Tuo toimii itselläni niin kauan kunnes olen lauennut sen epäkiinnostavan naisen sisälle/päälle ja kiima on poissa, jonka jälkeen iskee kauheat morkkikset eikä halua enää nähdä sitä naista.

Sitten mennään taas yksin sitä kiinnostavaa naista etsien, kunnes taas läheisyyden puute ajaa kokeilemaan toista epäkiinnostavaa naista.

M31

Vierailija kirjoitti:

Siis miten tuossa ikäryhmässä olisi noin paljon enemmän miehiä? Ei naisia nyt niiiin paljoa ole muuttanut ulkomaille tai kuollut pois, syntyvyys kun on kuitenkin aika 50-50

vaan kun ei ole, se on säännöllisesti hieman enemmän miehiä.

http://vertinet2.stat.fi/VERTI/graph/graphserver.htm?ifile=quicktables/…

parituhatta miestä enemmän joka vuosi, se kasaantuu kun naisia on se parituhatta vähemmän kaikissa vuosiryhmissä.

Ja se myös näkyy, jos se on 24 000 vs 22 000. Se on se 10%

Naiset: miettikää mitä sanotte pojillenne tuosta :)

Onko se "älä ulise" ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

Suomessa ei osata arvostaa. Siinä syy

Aloin saamaan Jenkeissä välittömästi mätsejä kertoessani olevani perhekeskeinen sekä uskovani arvoihin. Olen tyypillinen skandinaavi eli vaaleat hiukset ja siniset silmät.

Häh? Miten voit tuolla kuvauksella olla vielä vapaana?

Onhan Sara Sieppi ja Martina Aitolehtikin sinkkuja. Kyllä kauniita sinkkunaisia riittää.

He eivät siis ole treffailleet?

Vai heillä on omat vaatimuksensa esim. miehen varallisuuden suhteen. Ja niitä kultakimpaleita jahtaa kaikki muutkin naiset ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu

2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun. 

Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.

Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.

Tässä kyllä huomaa, että jotkut naiset selittelevät vaikka maailman tappiin, kunhan eivät joudu myöntämään olevansa etuoikeutetussa asemassa. Ei puhettakaan empatiakyvystä (eli siitä, että osaisi asettautua miehen asemaan).

Tästä huomaa että jotkut miehet on valmiita selittelemään maailman tappiin että naisille on etuoikeus olla joillekin miehille alempi kuin kertakäyttölautanen.

Jatka vaan samaa rataa niin voit taas vähän valittaa miksi naiset kokee tuon viestisi (ja varmasti asenteesi heitä kohtaan) epämiellyttävänä.

Niin monet miehet vaan ei osaa eikä halua asettua naisen asemaan. Naisille harvoin kyse on kertapanosta ja siinäkin naisella on suuret riskit. Miehet ei tätä suostu käsittämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minun mielestäni pitäisi lopettaa hokemasta että ”kaikille on joku jossain”, kun ihan lukujen valossa ei ole (ainakaan jos haluaa olla suhteessa suunnilleen samanikäisen kanssa). On myös aika lyhytnäköistä ehdottaa kumppanin hakemista ulkomailla, koska sama epäsuhta on kaikkialla. Vaimonhaku maista joissa naisten asema on heikompi vain lisää epäsuhtaa ja levottomuutta näissä maissa ja jäljelle jäävien naisten asema voi olla entistäkin heikompi.

T: Naimisissa oleva nainen

Mun broidi on jättänyt vapaaehtoisesti seuranhaun. Kyseessä 20v. jätkä

Ei kuulemma halua ketään tai ole kiinnostunut perheestä. Joku muu saa nyt tulla hänen tilalleen hakemaan seuraa.

Sinkkumiehistä vain 7 % haluaa olla sinkkuja, sinkkunaisista 23,6 %. Joten niitä suhteeseen haluavia sinkkumiehiä on prosentuaalisesti suurempi osuus sinkuista. (Lähde: Perhebarometri 2016)

Tämähän tarkoittaa sitä että epäsuhdanne deittimarkkinoilla sen kuin kasvaa, jos miltei neljännes tuosta 100 000 naisen joukosta ei edes halua parisuhteeseen...Jäljelle jää 75 000 naista deittimarkkinoilla

Miehien 200 000:sta karsiutuu vain 7% eli 14 000

Tämän uuden tiedon valossa meillä on nyt siis 75 000 naista ja 186 000 miestä Deittimarkkinoilla

T: YLijäämämies

No niin, eli mitä siitä seuraa? Jos olisin naiseton työssäkäyvä mies, jolla on syytä uskoa että vientiä ei tule olemaan tulevaisuudessakaan (siitä päätellen että tähänkin saakka on ollut hiljaista), alkaisin tehdä asialle jotain eli miettisin, mistä muusta maasta voisin alkaa etsiä kiinnostavia naisia. Koronan takia matkailu on nyt haastavaa, mutta kun olisin tehnyt päätökseni, alkaisin opiskella kyseisen maan kieltä, etsisin sikäläisiä nettideittipalstoja ja ilmeisesti Tinderissäkin pystyy vaihtamaan maata. Lakkaisin tuhlaamasta hetkeäkään aikaani tähän palstaan ja suomalaisiin sivustoihin ja lähtisin innolla deittailemaan jonnekin muualle maailmaan. Ensin virtuaalisesti, sitten livenä.

On hyvin helppoa vain huudella, että menkää hakemaan elämänkumppani ulkomailta. Millään viikon lomamatkalla ei parisuhdetta varmasti saada edes alkutekijöihin ja käytännössä ulkomaalaisen kumppanin löytäminen vaatiikin Suomesta pois muuttamista ainakin joksikin aikaa. Kenellä tälläiseen on varaa ja mahdollisuus edes toteuttaa?

Ainahan voi tietenkin yrittää myös netistä löytää treffiseuraa ulkomailta, mutta todella suureksi ongelmaksi muodostuu itse treffeillä käynti. Kaikki jotka ovat vähäänkään treffailua "harrastaneet" tietävät, että todennäköisyys sille, että kasvokkain ne kuuluisat kemiat kohtaavat on hyvin pieni. Melko kalliiksi tulee siis suhailla ympäri maailmaa yhden kahvikupin ääreltä toiselle.

Olen itse seurustellut elämäni aikana useamman ulkomaalaisen naisen kanssa (olen asunut useammassa eri maassa töiden takia) ja ainakin omasta kokemuksesta voin vielä sanoa, että vaikka he kaikki olivatkin länsimaalaisia, niin silti kieli- ja kulttuurierot tuovat omat lisäongelmansa parisuhteeseen. Puhumattakaan siitä, missä maassa yhteistä elämää aletaan rakentaa.

Jos ei mitään postimyyntikatalogeja ja ihmiskauppaa lasketa mukaan, niin ulkomaalaisen puolison löytäminen on siis huomattavasti hankalempaa ja kalliimpaa kuin kotimaisen puolison - siitäkin huolimatta, että tietyn ikäisiä naisia on tilastojen mukaan Suomessa selvästi vähemmän.

Niin? Mitä muita vaihtoehtoja sitten on olemassa?

Luullakseni ei ole olemassa mitään vaihtoehtoja. Se on tietenkin sääli ja tulee johtamaan suureen joukkoon syrjäytyneitä ihmisiä. Ei tästä kuitenkaan voi millään tavoin naisia syyttää ja empatiaakin kukaan tuskin saa sitä vaatimalla.

Epäilen, että suuri osa tälläkin palstalla "ulisevista" miehistä haluaisi vain, että heitä kuunneltaisiin edes hetki. Onhan ajatus loppuelämän viettämisestä yksin ja merkityksettömänä hyvin lamaannuttava, ahdistava ja pelkoa herättävä ajatus kaiken kaikkiaan. Hätähuudot tuppaavat ikävä kyllä kuitenkin purkaantumaan usein väärällä tavalla ja vääriä kanavia pitkin.

Niin, ei saa empatiaa vaatimalla.

Ehkä olisi hyvä että naiset tiedostaisivat tilanteen, eivätkä v*ttuilisi että yksin jäävä mies on   i h m i s j ä t e t t ä   kun ei kelpaa.

Tilanne kuitenkin tulee olemaan sellainen, että aika monella se on se oma poika joka on pian ilman treffejä.

Ja ihan oikeasti, oli aikoja jolloin miehistä oli pulaa. Niitä kuoli sodissa niin paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu

2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun. 

Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.

Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.

Niin eli miesmakusi on... sama kuin kilpasiskoillasi, mutta et ole aivan kilpasiskojesi tasolla.

Mutta hei, älä tyydy  :)

Tätä se valinnanvara katso on, sulla on varaa nirsoilla. Toki on oikeuskin, mutta turha siitä on uikuttaa kun Chad ei huoli vakipanoksi.

 Älä yritä mitään deittielämää pikapersoonien kanssa vaan tapaa vain ne jotka kiinnostaa. Älä ala tapaamaan sitä jota et pidä vetävän näköisenä.

Miehenä ei tosiaan ole varaa valita vain niitä joiden ulkonäkö kiinnostaa, tai muuten pääsee treffeille ehkä kerran viidessä vuodessa, jos silloinkaan.

Huomaa hyvin ettet tajua miten etuoikeutetussa asemassa olet naisena suomen deittimarkkinoilla.

Ahaa eli "etuoikeus" on se että menee treffeille vain niiden kanssa jotka kiinnostaa.

Kuka teitä miehiä pakottaa treffeille niiden ei-kiinnostavien kanssa kun ette itse saa valita?

Koen nyt naisena että meidän etuoikeus on viety kun te miehet tuhlaatte meidän aikaa treffaamalla silloinkin kun ei kiinnosta.

Jotta naiset voisi pitää tätä väitettyä etuoikeutta, joka on jokaisella normaaliälyisellä miehellä, meidän pitää alkaa vielä tarkemmiksi keitä oikeasti treffailemme. Ettei miehet ole etuoikeutettuja käyttämään meitä johonkin egonpökitys leikkiin vai mitä ne ikinä sillä ajantuhlaamisella tekee kun tapailee naisia jotka ei heitä kiinnosta.

Tarpeeksi kauan kun on yksin, niin alkaa houkutella ne treffit ja läheisyys edes jonkun naisen kanssa.

Sitten otetaan se mitä saadaan, vaikka se ei olisi sitä mitä oikeasti haluttaisiin.

Tuo toimii itselläni niin kauan kunnes olen lauennut sen epäkiinnostavan naisen sisälle/päälle ja kiima on poissa, jonka jälkeen iskee kauheat morkkikset eikä halua enää nähdä sitä naista.

Sitten mennään taas yksin sitä kiinnostavaa naista etsien, kunnes taas läheisyyden puute ajaa kokeilemaan toista epäkiinnostavaa naista.

M31

Aloitit hyvin. Ajattelin jo vastata missä voidaan tavata huomenna ihan vaan tapaamisen ilosta. Sitten aloitkin olla oksettava.

En ikinä noin epätoivoisen yksinäinen nainen 31

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu

2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun. 

Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.

Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.

Tässä kyllä huomaa, että jotkut naiset selittelevät vaikka maailman tappiin, kunhan eivät joudu myöntämään olevansa etuoikeutetussa asemassa. Ei puhettakaan empatiakyvystä (eli siitä, että osaisi asettautua miehen asemaan).

Tästä huomaa että jotkut miehet on valmiita selittelemään maailman tappiin että naisille on etuoikeus olla joillekin miehille alempi kuin kertakäyttölautanen.

Jatka vaan samaa rataa niin voit taas vähän valittaa miksi naiset kokee tuon viestisi (ja varmasti asenteesi heitä kohtaan) epämiellyttävänä.

Niin monet miehet vaan ei osaa eikä halua asettua naisen asemaan. Naisille harvoin kyse on kertapanosta ja siinäkin naisella on suuret riskit. Miehet ei tätä suostu käsittämään.

Nainen toivoo ettei se olisi, silti hän suostuu siihen koska haluaa saman miehen kuin ne 30 muutakin naista. Ja ehkä juuri hän on niin erikoinen että mies huolii hänet...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

Nämä miehet tarkoittivat, että kilpailu on kovaa vain instanaisista. Eivät he mitään tavallista korkeasti koulutettua hoikkaa naista halua. Sehän ei näytä missiltä, joten ei kelpaa heille. Vielä jos introvertti, eikä aina hassunhauska niin ei löydy miestä.

Vielä huonompi tilanne on mun kaltaisilla kouluttamattomilla naisilla. Minusta kiinnostuu vain kännäävät kallut ja mielenterveysongelmaiset. Vaikken olekaan itse menestynyt elämässäni hyvin, minullakin on silti oikeus saada asiallisesti kohtelevaa seuraa. Enhän itsekään kohtele muita huonosti ja yritä vaan kusettaa ja etsi hyötyä heikommista.

Minulle kelpaisi intorovertti, olen itsekin kouluttamaton ja vielä syrjäytynyt. Nettideitissä minusta ei kiinnostu kukaan, kerron syrjäytymiseni heti alkuun ja kiinnostus lakkaa  siihen. En ole vielä katkera, surullinen kyllä, kaipaan niin paljon parisuhdetta. Ei minullekkaan kelpaa silti kuka vaan, haluan oikeasti ihastua.

Introvertti ja syrjäytynyt on aivan eri asioita enkä tajua miksi niitä sekoitetaan yhteen.

En tarkoittanutkaan niin, siinä oli ylempänä toinen lainaus jossa annettiin ymmärtää että introvertti nainen ei kelpaa, vaikka luulen ettei sen kirjoittaja tarkoittanut sitäkään ihan kirjaimellisesti, vaan että vaikeampi löytää puolisoa introverttinä ehkä. Pahoitteluni että kijoitin vähän sekavasti.

Itseäni suoraan sanoen vituttaa tämä suomalaisten miesten asenne. Kun kunnollinen koulutettu hoikka nainen etsii seuraa niin siihen tulee ulisemaan joku syrjäytynyt kouluttamaton läski renttu alkoholisti, joka marisee, että ihme kun naista ei löydy. Ikäänkuin nämä kaksi olisivat verrannollisia keskenään. Että on se niin väärin kun ei huolita syrjäytynyttä alkkismiestä. Mieti mies vähän, kuka tuollaisen rentun huolisi. Ottaisitko itsekään, jos olisit nainen. Tuollainen renttu mies painii ihan eri sarjassa kunnollisen naisen kanssa. Ääliöiden kuuluukin jäädä yksin ja toivottavasti näiden geenit eivät siirry eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu

2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun. 

Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.

Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.

Niin eli miesmakusi on... sama kuin kilpasiskoillasi, mutta et ole aivan kilpasiskojesi tasolla.

Mutta hei, älä tyydy  :)

Tätä se valinnanvara katso on, sulla on varaa nirsoilla. Toki on oikeuskin, mutta turha siitä on uikuttaa kun Chad ei huoli vakipanoksi.

 Älä yritä mitään deittielämää pikapersoonien kanssa vaan tapaa vain ne jotka kiinnostaa. Älä ala tapaamaan sitä jota et pidä vetävän näköisenä.

Miehenä ei tosiaan ole varaa valita vain niitä joiden ulkonäkö kiinnostaa, tai muuten pääsee treffeille ehkä kerran viidessä vuodessa, jos silloinkaan.

Huomaa hyvin ettet tajua miten etuoikeutetussa asemassa olet naisena suomen deittimarkkinoilla.

Ahaa eli "etuoikeus" on se että menee treffeille vain niiden kanssa jotka kiinnostaa.

Kuka teitä miehiä pakottaa treffeille niiden ei-kiinnostavien kanssa kun ette itse saa valita?

Koen nyt naisena että meidän etuoikeus on viety kun te miehet tuhlaatte meidän aikaa treffaamalla silloinkin kun ei kiinnosta.

Jotta naiset voisi pitää tätä väitettyä etuoikeutta, joka on jokaisella normaaliälyisellä miehellä, meidän pitää alkaa vielä tarkemmiksi keitä oikeasti treffailemme. Ettei miehet ole etuoikeutettuja käyttämään meitä johonkin egonpökitys leikkiin vai mitä ne ikinä sillä ajantuhlaamisella tekee kun tapailee naisia jotka ei heitä kiinnosta.

Tarpeeksi kauan kun on yksin, niin alkaa houkutella ne treffit ja läheisyys edes jonkun naisen kanssa.

Sitten otetaan se mitä saadaan, vaikka se ei olisi sitä mitä oikeasti haluttaisiin.

Tuo toimii itselläni niin kauan kunnes olen lauennut sen epäkiinnostavan naisen sisälle/päälle ja kiima on poissa, jonka jälkeen iskee kauheat morkkikset eikä halua enää nähdä sitä naista.

Sitten mennään taas yksin sitä kiinnostavaa naista etsien, kunnes taas läheisyyden puute ajaa kokeilemaan toista epäkiinnostavaa naista.

M31

Aloitit hyvin. Ajattelin jo vastata missä voidaan tavata huomenna ihan vaan tapaamisen ilosta. Sitten aloitkin olla oksettava.

En ikinä noin epätoivoisen yksinäinen nainen 31

Juu ihan varmasti olisit

:::DDDDDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu

2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun. 

Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.

Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.

Niin eli miesmakusi on... sama kuin kilpasiskoillasi, mutta et ole aivan kilpasiskojesi tasolla.

Mutta hei, älä tyydy  :)

Tätä se valinnanvara katso on, sulla on varaa nirsoilla. Toki on oikeuskin, mutta turha siitä on uikuttaa kun Chad ei huoli vakipanoksi.

 Älä yritä mitään deittielämää pikapersoonien kanssa vaan tapaa vain ne jotka kiinnostaa. Älä ala tapaamaan sitä jota et pidä vetävän näköisenä.

Miehenä ei tosiaan ole varaa valita vain niitä joiden ulkonäkö kiinnostaa, tai muuten pääsee treffeille ehkä kerran viidessä vuodessa, jos silloinkaan.

Huomaa hyvin ettet tajua miten etuoikeutetussa asemassa olet naisena suomen deittimarkkinoilla.

Ahaa eli "etuoikeus" on se että menee treffeille vain niiden kanssa jotka kiinnostaa.

Kuka teitä miehiä pakottaa treffeille niiden ei-kiinnostavien kanssa kun ette itse saa valita?

Koen nyt naisena että meidän etuoikeus on viety kun te miehet tuhlaatte meidän aikaa treffaamalla silloinkin kun ei kiinnosta.

Jotta naiset voisi pitää tätä väitettyä etuoikeutta, joka on jokaisella normaaliälyisellä miehellä, meidän pitää alkaa vielä tarkemmiksi keitä oikeasti treffailemme. Ettei miehet ole etuoikeutettuja käyttämään meitä johonkin egonpökitys leikkiin vai mitä ne ikinä sillä ajantuhlaamisella tekee kun tapailee naisia jotka ei heitä kiinnosta.

Tarpeeksi kauan kun on yksin, niin alkaa houkutella ne treffit ja läheisyys edes jonkun naisen kanssa.

Sitten otetaan se mitä saadaan, vaikka se ei olisi sitä mitä oikeasti haluttaisiin.

Tuo toimii itselläni niin kauan kunnes olen lauennut sen epäkiinnostavan naisen sisälle/päälle ja kiima on poissa, jonka jälkeen iskee kauheat morkkikset eikä halua enää nähdä sitä naista.

Sitten mennään taas yksin sitä kiinnostavaa naista etsien, kunnes taas läheisyyden puute ajaa kokeilemaan toista epäkiinnostavaa naista.

M31

Aloitit hyvin. Ajattelin jo vastata missä voidaan tavata huomenna ihan vaan tapaamisen ilosta. Sitten aloitkin olla oksettava.

En ikinä noin epätoivoisen yksinäinen nainen 31

Ai... vaimo sanoi joskus että tiettyyn aikaan kuukaudesta voisi naida lähes ketä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu

2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun. 

Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.

Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.

Niin eli miesmakusi on... sama kuin kilpasiskoillasi, mutta et ole aivan kilpasiskojesi tasolla.

Mutta hei, älä tyydy  :)

Tätä se valinnanvara katso on, sulla on varaa nirsoilla. Toki on oikeuskin, mutta turha siitä on uikuttaa kun Chad ei huoli vakipanoksi.

 Älä yritä mitään deittielämää pikapersoonien kanssa vaan tapaa vain ne jotka kiinnostaa. Älä ala tapaamaan sitä jota et pidä vetävän näköisenä.

Miehenä ei tosiaan ole varaa valita vain niitä joiden ulkonäkö kiinnostaa, tai muuten pääsee treffeille ehkä kerran viidessä vuodessa, jos silloinkaan.

Huomaa hyvin ettet tajua miten etuoikeutetussa asemassa olet naisena suomen deittimarkkinoilla.

Ahaa eli "etuoikeus" on se että menee treffeille vain niiden kanssa jotka kiinnostaa.

Kuka teitä miehiä pakottaa treffeille niiden ei-kiinnostavien kanssa kun ette itse saa valita?

Koen nyt naisena että meidän etuoikeus on viety kun te miehet tuhlaatte meidän aikaa treffaamalla silloinkin kun ei kiinnosta.

Jotta naiset voisi pitää tätä väitettyä etuoikeutta, joka on jokaisella normaaliälyisellä miehellä, meidän pitää alkaa vielä tarkemmiksi keitä oikeasti treffailemme. Ettei miehet ole etuoikeutettuja käyttämään meitä johonkin egonpökitys leikkiin vai mitä ne ikinä sillä ajantuhlaamisella tekee kun tapailee naisia jotka ei heitä kiinnosta.

Tarpeeksi kauan kun on yksin, niin alkaa houkutella ne treffit ja läheisyys edes jonkun naisen kanssa.

Sitten otetaan se mitä saadaan, vaikka se ei olisi sitä mitä oikeasti haluttaisiin.

Tuo toimii itselläni niin kauan kunnes olen lauennut sen epäkiinnostavan naisen sisälle/päälle ja kiima on poissa, jonka jälkeen iskee kauheat morkkikset eikä halua enää nähdä sitä naista.

Sitten mennään taas yksin sitä kiinnostavaa naista etsien, kunnes taas läheisyyden puute ajaa kokeilemaan toista epäkiinnostavaa naista.

M31

En tiedä lohduttaako, mutta sama tilanne on monella naisella. Tämä ongelma koskee nykyään sekä miehiä että naisia. Ei se tuo naisille onnea, että (p.skaan) seksiin kelpaa monelle miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

Nämä miehet tarkoittivat, että kilpailu on kovaa vain instanaisista. Eivät he mitään tavallista korkeasti koulutettua hoikkaa naista halua. Sehän ei näytä missiltä, joten ei kelpaa heille. Vielä jos introvertti, eikä aina hassunhauska niin ei löydy miestä.

Vielä huonompi tilanne on mun kaltaisilla kouluttamattomilla naisilla. Minusta kiinnostuu vain kännäävät kallut ja mielenterveysongelmaiset. Vaikken olekaan itse menestynyt elämässäni hyvin, minullakin on silti oikeus saada asiallisesti kohtelevaa seuraa. Enhän itsekään kohtele muita huonosti ja yritä vaan kusettaa ja etsi hyötyä heikommista.

Minulle kelpaisi intorovertti, olen itsekin kouluttamaton ja vielä syrjäytynyt. Nettideitissä minusta ei kiinnostu kukaan, kerron syrjäytymiseni heti alkuun ja kiinnostus lakkaa  siihen. En ole vielä katkera, surullinen kyllä, kaipaan niin paljon parisuhdetta. Ei minullekkaan kelpaa silti kuka vaan, haluan oikeasti ihastua.

Introvertti ja syrjäytynyt on aivan eri asioita enkä tajua miksi niitä sekoitetaan yhteen.

En tarkoittanutkaan niin, siinä oli ylempänä toinen lainaus jossa annettiin ymmärtää että introvertti nainen ei kelpaa, vaikka luulen ettei sen kirjoittaja tarkoittanut sitäkään ihan kirjaimellisesti, vaan että vaikeampi löytää puolisoa introverttinä ehkä. Pahoitteluni että kijoitin vähän sekavasti.

Itseäni suoraan sanoen vituttaa tämä suomalaisten miesten asenne. Kun kunnollinen koulutettu hoikka nainen etsii seuraa niin siihen tulee ulisemaan joku syrjäytynyt kouluttamaton läski renttu alkoholisti, joka marisee, että ihme kun naista ei löydy. Ikäänkuin nämä kaksi olisivat verrannollisia keskenään. Että on se niin väärin kun ei huolita syrjäytynyttä alkkismiestä. Mieti mies vähän, kuka tuollaisen rentun huolisi. Ottaisitko itsekään, jos olisit nainen. Tuollainen renttu mies painii ihan eri sarjassa kunnollisen naisen kanssa. Ääliöiden kuuluukin jäädä yksin ja toivottavasti näiden geenit eivät siirry eteenpäin.

annatko ymmärtää että on jotain tasoja?