20-39-vuotiaissa on Sinkkumarkkinoilla 50% enemmän miehiä kuin naisia, ja tässä on selitetty se että miksi

Kaikki eivät edes laita itseään koko ”markkinoille”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen ei edes halua parisuhdetta. Valitettavasti me emme ole täällä teitä miehiä varten. Emme ole täällä täyttämässä jotain tyhjää aukkoa tai tarpeita elämässänne. Me olemme täällä ihan itseämme varten. Koittakaa kestää ja ottakaa vastuu itsestänne.

Juuri tämän takia yhteiskuntaa pitäisi muuttaa niin, etteivät naiset saisi joka vuosi miljardien eurojen tulonsiirtoja miehiltä. Kun kerran naiset eivät miehiä tarvitse.

Hitsi, mistä tätä apurahaa voi hakea? Varmistan vielä: sitä siis maksetaan naiseuden perusteella, muita ehtoja ei ole? Ja saanko itse valita miehen joka sen mulle maksaa vai valitseeko järjestelmä jotenkin satunnaisesti? Ja paljonko se on tarkkaan ottaen?

Googlaa ensin mitä tarkoittavat

A. tulonsiirto

B. apuraha

Jatketaan keskustelua sitten.

Kerro sinä ne tulonsiirrot, joita maksetaan sukupuolen perusteella ja mielellään tilastot, kiitos.

eri

Kukaan ei sanonut, että niitä maksetaan sukupuolen perusteella. Ettekö te naiset koskaan osaa keskustella ilman olkiukkoja? Sanoin, että naiset saavat vuosittain miljardien eurojen tulonsiirrot miehiltä, ja että yhteiskuntaa tulisi muuttaa niin, etteivät naiset noita tulonsiirtoja saisi.

Eli ehdotat että naisille ei saa jatkossa maksaa esimerkiksi työttömyyskorvausta tai eläkettä, lapsilisää maksetaan vain poikalapsista tietenkin? Muutettaisiinko vielä niinkin että kouluun otetaan vain pojat ja terveydenhoito on tietenkin vain miespuolisille? Vai mitä muutoksia ehdotat?

ei tietenkään

aloitetaan sillä että julkisesta liikenteestä maksetaan sen kustannusten mukaan, eikä tueta sitä verovaroin.

Sama lääkäreille. Haluat synnyttää, 10 000€ tiskiin. Papa-koe pitäisi hoitaa? tutkimuksesta koituvat kustannukset maksuun. 

Sama koskee tietysti myös miehiä, saavat itse maksaa isyystutkimuksensa, syöpäseulontansa ja yksityisautoilun tukeminen verovaroista lopetetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, mikähän minussa on sitten niin pahasti vialla kun en miestä voi saada? Voiko olla mahdollista että olen sammakkomaisen ruma vai voiko miehillä olla liian korkeat kriteerit?

-ikisinkku n32, asunut 5 eri kaupungissa, bmi 19, perusnätti, 10v nettideittailua takana

1. saat sentään deittejä, oletkin etuoikeutettu

2. haet huomattavasti itseäsi komeampaa, rikkaampaa tms. Sellainen voi pitää sun kanssa vähän hauskaa (etuoikeutettu koska miehiltä ei onnistu) mutta kala ei jää koukkuun. 

Sehän se vasta masentavaakin on kun "saa" deittejä eli livenä kohtaa ihmisiä jotka ei sinua halua.

Ja naisena vielä lisää se että joillekin kelpaa kertakäyttöesineeksi eli et ole edes ihminen niille.

Niin eli miesmakusi on... sama kuin kilpasiskoillasi, mutta et ole aivan kilpasiskojesi tasolla.

Mutta hei, älä tyydy  :)

Tätä se valinnanvara katso on, sulla on varaa nirsoilla. Toki on oikeuskin, mutta turha siitä on uikuttaa kun Chad ei huoli vakipanoksi.

 Älä yritä mitään deittielämää pikapersoonien kanssa vaan tapaa vain ne jotka kiinnostaa. Älä ala tapaamaan sitä jota et pidä vetävän näköisenä.

Miehenä ei tosiaan ole varaa valita vain niitä joiden ulkonäkö kiinnostaa, tai muuten pääsee treffeille ehkä kerran viidessä vuodessa, jos silloinkaan.

Huomaa hyvin ettet tajua miten etuoikeutetussa asemassa olet naisena suomen deittimarkkinoilla.

Ahaa eli "etuoikeus" on se että menee treffeille vain niiden kanssa jotka kiinnostaa.

Kuka teitä miehiä pakottaa treffeille niiden ei-kiinnostavien kanssa kun ette itse saa valita?

Koen nyt naisena että meidän etuoikeus on viety kun te miehet tuhlaatte meidän aikaa treffaamalla silloinkin kun ei kiinnosta.

Jotta naiset voisi pitää tätä väitettyä etuoikeutta, joka on jokaisella normaaliälyisellä miehellä, meidän pitää alkaa vielä tarkemmiksi keitä oikeasti treffailemme. Ettei miehet ole etuoikeutettuja käyttämään meitä johonkin egonpökitys leikkiin vai mitä ne ikinä sillä ajantuhlaamisella tekee kun tapailee naisia jotka ei heitä kiinnosta.

Tarpeeksi kauan kun on yksin, niin alkaa houkutella ne treffit ja läheisyys edes jonkun naisen kanssa.

Sitten otetaan se mitä saadaan, vaikka se ei olisi sitä mitä oikeasti haluttaisiin.

Tuo toimii itselläni niin kauan kunnes olen lauennut sen epäkiinnostavan naisen sisälle/päälle ja kiima on poissa, jonka jälkeen iskee kauheat morkkikset eikä halua enää nähdä sitä naista.

Sitten mennään taas yksin sitä kiinnostavaa naista etsien, kunnes taas läheisyyden puute ajaa kokeilemaan toista epäkiinnostavaa naista.

M31

En tiedä lohduttaako, mutta sama tilanne on monella naisella. Tämä ongelma koskee nykyään sekä miehiä että naisia. Ei se tuo naisille onnea, että (p.skaan) seksiin kelpaa monelle miehelle.

Kelpaatte kuitenkin edes siihen, miehet eivät siihenkään.

Koska... naisilla on varaa valita.

Niistin äsken nenäni ja heitin paperin pönttöön. Ah miten etuoikeutettu se pala oli.

No se toinen pala tulee pyyhityksi perseeseen joten käyttämäsi pala saattaa olla samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Ai tasoketju jälleen

Okei. Tasot on olemassa. Jokainen saa sitä mihin tasonsa mukaan on oikeutettu. Tasot on luonnonlaki, ja niitä ei voi muuttaa.

Jos et saa irtopillua niin paljon kuin haluat tai instamissimallibeibiä tyttöystäväksi tai ketään muutakaan, niin tasosi on se.

No can do. Valitse seuraavalla kerralla vanhempasi ja ympäristösi paremmin

Vain nainen tekee tästä tasoketjun ottamalla liialliseen miesten määrään ratkaisuksi "olkaa parempia kuin se toinen mies"

Edelleen siellä on se 50 000 heikointa.

Vähän sama kuin ratkaisee maailman köyhyysongelman / epätasaisesti jakautuneen omaisuuden toteamalla "tienaa sinä sitten enemmän". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä kyllä uskon arvon ylijäämämiehet teidän väitteeseen siitä, että naisilla on helpompaa deittimarkkinoilla.

Oon ollut reilun viikon Tinderissä ja olen 40v., ihan nätti ja naisellinen, normaalipainoinen, hyvä työ, ja lapsia. Mulla on noin 80 matsiä viikossa, ja kaikki on 20-35 v. todella hyvännäköisiä miehiä, siis varmaan näitä top5% miehiä. Ehkä 2-5% miehistä oon hyväksynyt matciksi. Miehillä siis näkyvä sixpack, komeat kasvot yli 180 cm, usein yliopistotausta, kiva tyyli. Ja näistä miehistä noin puolet chättää mulle. Oon treffanut jo muutaman, olivat kuumia. Kyllä olen ihmeissäni, että tällaisia miehiä saan. Eli oma kokemukseni on kyllä, et perusnätille naiselle on helppo löytää kevyttä ja kuumaa treffiseuraa netistä! Tässä rehellinen ja ystävällinen vastaus. Mutta sorry ylijäämä miehet, en minä teitä deittailisi, kun voin saada 5/5 miehen. Teidän on pakko yrittää vain 1/5 naisia tai olla yksin. Tai nostaa tasoanne!

Mutta kai ymmärrät että tason nostaminen ei vakuta ylijäämämiesten määrään?

Se vain nostaa naisten kriteereitä miehille.

Aivan sama määrä meillä on ylijäämämiehiä vaikka kaikki luuserit muuttuisivat taviksiksi, ja tavikset "top 5%":si

Aivan. Teoriassa se tarkoittaa vain sitä, että kun tarpeeksi kaikki nostavat tasoa, niin nuo "40v perusnätin naisen" tapailemien miehin tasoiset miehet olisivat sitten niitä ylijäämämiehiä.

Matemaattinen fakta ei muuksi muutu vaikka kuinka kaikki nostaisivat tasoa.

Kauheaa sanoa, mutta tämä johtuu siitä että sotia ei ole täällä ollut niin pitkään aikaan.

Jep. Täyttä asiaa. Sotien puute ja se että maahan tulevista on 80% nuoria miehiä aiheuttavat tämän tilanteen noin pääosin.

Aika lailla juuri näin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

Oletkohan lapsellinen vai pelkästään tyhmä?

Annan sinulle vaihtoehtoni...

Aivan, näinhän se asia ratkaistaan, miksi kukaan ei ole ajatellut aikaisemmin. Anna sille afikassa nälkää kuolevalle oikeus käydä lähikaupassasi ja pelastat maailman.

edelleen: se etuoikeus on siinä että sulla on vaihtoehtoja, halusit niitä tai et. Täällä on 50 000 miestä joilla ei ole mahdollisuutta vastinpariin

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät edes laita itseään koko ”markkinoille”.

Sepä onkin valinta johon kaikilla on oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai tasoketju jälleen

Okei. Tasot on olemassa. Jokainen saa sitä mihin tasonsa mukaan on oikeutettu. Tasot on luonnonlaki, ja niitä ei voi muuttaa.

Jos et saa irtopillua niin paljon kuin haluat tai instamissimallibeibiä tyttöystäväksi tai ketään muutakaan, niin tasosi on se.

No can do. Valitse seuraavalla kerralla vanhempasi ja ympäristösi paremmin

Vain nainen tekee tästä tasoketjun ottamalla liialliseen miesten määrään ratkaisuksi "olkaa parempia kuin se toinen mies"

Edelleen siellä on se 50 000 heikointa.

Vähän sama kuin ratkaisee maailman köyhyysongelman / epätasaisesti jakautuneen omaisuuden toteamalla "tienaa sinä sitten enemmän". 

Perustetaan sitten pahimpaan hätään vissiin jotkut teloituskomppaniat? Ja tulevaisuutta ajatellen kenties joku versio Kiinan-mallista, jolla poikalasten määrää rajoitetaan? Nykyajan ultrathan mahdollistaisi epätoivottujen poikalasten abortoimisen jo varhaisessa vaiheessa. Olisiko nämä niitä toimenpiteitä, joilla yhteiskunta voisi vaikuttaa siihen, että miehiä on enemmän kuin naisia, ja tällöin se heikoinkin aines pääsisi levittämään geenejään?

ylen sivuilta:

Kova kilpailu siipoista

Sodan jälkeen naimaikäisiä naisia oli luonnollisesti paljon enemmän kuin miehiä, joita kuoli rintamalla. Naisten kesken oli kilpailua vähistä miehistä. Sotalesket olivat hyvin nuoria, sillä osa avioliitoista oli solmitti 10 päivän naimalomilla, jonka turvin mies pääsi rintamalta hetkeksi pois. Avioliitto takasi myös sotilaan vaimolle kuukausipalkan. Monet sota ajan pika-avioliitoista kariutuivat ja avioerojen määrä nousi voimakkaasti.

---

Nyt naisten ei todellakaan tarvitse kilpailla, vaan on varaa olla hyvinkin valikoiva.

Tätä voi verrata syömiseen. Ei kannata mennä sinne nälkää näkevien alueelle kertomaan että Hesburger on ihan p***a ja vanha Carolls oli parasta ikinä. Tai nyrpistellä nenäänsä sille harmaalle vedelle. Sulla on varaa tehdä noin, sillä toisella ei.

Ai mutta sä et halua syödä mäkkärissä joten sä et koe olevasi etuoikeutettu? Edelleen: sulla on varaa valita.

Luojan kiitos tässä yhteiskunnassa naisenkin on tätä nykyä mahdollista kouluttautua ja hankkia itse itselleen toimeentulo. Jos ei mieleistä kumppania löydy, nainen voi aivan hyvin olla ilman. Tilanne on hieman muuttunut sotien jälkeisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai tasoketju jälleen

Okei. Tasot on olemassa. Jokainen saa sitä mihin tasonsa mukaan on oikeutettu. Tasot on luonnonlaki, ja niitä ei voi muuttaa.

Jos et saa irtopillua niin paljon kuin haluat tai instamissimallibeibiä tyttöystäväksi tai ketään muutakaan, niin tasosi on se.

No can do. Valitse seuraavalla kerralla vanhempasi ja ympäristösi paremmin

Vain nainen tekee tästä tasoketjun ottamalla liialliseen miesten määrään ratkaisuksi "olkaa parempia kuin se toinen mies"

Edelleen siellä on se 50 000 heikointa.

Vähän sama kuin ratkaisee maailman köyhyysongelman / epätasaisesti jakautuneen omaisuuden toteamalla "tienaa sinä sitten enemmän". 

Perustetaan sitten pahimpaan hätään vissiin jotkut teloituskomppaniat? Ja tulevaisuutta ajatellen kenties joku versio Kiinan-mallista, jolla poikalasten määrää rajoitetaan? Nykyajan ultrathan mahdollistaisi epätoivottujen poikalasten abortoimisen jo varhaisessa vaiheessa. Olisiko nämä niitä toimenpiteitä, joilla yhteiskunta voisi vaikuttaa siihen, että miehiä on enemmän kuin naisia, ja tällöin se heikoinkin aines pääsisi levittämään geenejään?

heikoin aines.... ai hitto kuinka empaattista tekstiä :)

Olisiko neuvosi pojallesi tosiaan "sinun on kilpailtava naisista ja jos et saa sellaaista, olet ihmiskunnan kuonaa" ?

Eihän ihmisiä tarvitse tappaa, voihan sitä siirtyä malliin jossa suositaan ja tuetaan yksin asumista. Mitä mies tarjoaa naisille? Entä nainen miehille? 

Naisten viestien mukaan miehet eivät tarjoa naisille mitään... No sama tilanne on toiseen suuntaan eli mitäpä sitä promoamaan "parisuhteita" ja "synnytystalkoita"

Vierailija kirjoitti:

Luojan kiitos tässä yhteiskunnassa naisenkin on tätä nykyä mahdollista kouluttautua ja hankkia itse itselleen toimeentulo. Jos ei mieleistä kumppania löydy, nainen voi aivan hyvin olla ilman. Tilanne on hieman muuttunut sotien jälkeisestä.

totta, ja koska on varaa valita, te löydätte helpommin sellaisen joka on riittävän hyvä. Viimeiselläkin sinkulla on 50 000 vaihtoehtoa.

Silti on niin että 100% lähestyen näillä ylijäämämiehillä ei ole mitään kiinnostusta työstää korvien väliään ja elämäntyyliään pariutuakseen. Osalla se ei ole edes mahdollista (herklänahkaisten), narsistisen piirteiden takia. Näillä omat ongelmat on aina muiden, - lue naisten -, syy ja mies itse on uhri. Joten jos joku työllä ja tuskalla pariutuva kuitenkin viitsii tehdä jotain nupilleen ja elämäntavoilleen, niin takuulla pystyy ohittamaan peräpään tyyppejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai tasoketju jälleen

Okei. Tasot on olemassa. Jokainen saa sitä mihin tasonsa mukaan on oikeutettu. Tasot on luonnonlaki, ja niitä ei voi muuttaa.

Jos et saa irtopillua niin paljon kuin haluat tai instamissimallibeibiä tyttöystäväksi tai ketään muutakaan, niin tasosi on se.

No can do. Valitse seuraavalla kerralla vanhempasi ja ympäristösi paremmin

Vain nainen tekee tästä tasoketjun ottamalla liialliseen miesten määrään ratkaisuksi "olkaa parempia kuin se toinen mies"

Edelleen siellä on se 50 000 heikointa.

Vähän sama kuin ratkaisee maailman köyhyysongelman / epätasaisesti jakautuneen omaisuuden toteamalla "tienaa sinä sitten enemmän". 

Perustetaan sitten pahimpaan hätään vissiin jotkut teloituskomppaniat? Ja tulevaisuutta ajatellen kenties joku versio Kiinan-mallista, jolla poikalasten määrää rajoitetaan? Nykyajan ultrathan mahdollistaisi epätoivottujen poikalasten abortoimisen jo varhaisessa vaiheessa. Olisiko nämä niitä toimenpiteitä, joilla yhteiskunta voisi vaikuttaa siihen, että miehiä on enemmän kuin naisia, ja tällöin se heikoinkin aines pääsisi levittämään geenejään?

heikoin aines.... ai hitto kuinka empaattista tekstiä :)

Olisiko neuvosi pojallesi tosiaan "sinun on kilpailtava naisista ja jos et saa sellaaista, olet ihmiskunnan kuonaa" ?

Eihän ihmisiä tarvitse tappaa, voihan sitä siirtyä malliin jossa suositaan ja tuetaan yksin asumista. Mitä mies tarjoaa naisille? Entä nainen miehille? 

Naisten viestien mukaan miehet eivät tarjoa naisille mitään... No sama tilanne on toiseen suuntaan eli mitäpä sitä promoamaan "parisuhteita" ja "synnytystalkoita"

Sopii. Te teette kyllä todella helpoksi olla siitä vain ja ainoastaan onnellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisessa vähän asiaa liippaavassa ketjussa kehotettiin, että vetäkää käteen tai hankkikaa pumpattava barbara. Olisipa se niin helppoa. Vai olenko jotenkin viallinen, että kaipaan ihan jotain muutakin kuin seksiä (ajatus seksistä ei edes kiinnosta ilman syvempiä tunteita). Olisin valmis myymään sieluni saatanalle, että voisin olla tuollainen kylmä kone jolle riittää käteenveto päivässä.

Selitä minulle, että mitä sinun mielestäsi meidän naisten pitäisi tehdä sille, jos kerran Suomessa on noin 50 000 miestä enemmän kuin naista tietyssä ikäluokassa. Minä en ihan oikeasti tiedä.

Eikä, please, mitään "yhteiskunnan pitää tuoda" -kommentteja koska ne eivät ole realistisia. Sen sijaan kerro minulle, miten minä voin vaikuttaa sinun naisettomuuteesi; miksi minusta tuntuu että tässä ketjussa annetaan ymmärtää, että syy on naisten ja että naisten pitäisi asia jotenkin hoitaa?

N57

Älä jossittele vaan sano ihan suoraan kun

Rehellistä olisi myöntää että tuo on tilanne.

Seuraavaksi voisi myöntää että koska naisilla on varaa valita, te tosiaan valikoitte. Valikoitte ja katselettekavereiden päätöksiä niin paljon, ettei merkittävällä osalla miehistä ole mitään mahiksia parisuhteeseen vaan olette mielummin sen pelimiehen pyöriteltävänä (kyllähän juusi Sinä hänet saat nalkkiin, ei, et saa. Eikä saanut ne kymmenen muutakaan ja se mies tietää sen)

Sodat ovat yleensä pitäneet mieskannan kurissa, nyt ei ole hetkeen ollut sitä ongelmaa täällä, vaan tänne on ennemminkin tullut sotaa pakoon nuoria, salskeita kolleja.

Ero syvenee, mutta sehän sopii naisille.

-eri

En tiedä mitä sinulle parisuhde on. Nyt tämän "faktaviestin" jälkeen olen hyvin kiinnostunut kuulemaan.

Olen nainen, suhteessa, en kuitenkaan koe että olisin koskaan saanut valita sitä kenen kanssa siihen sihteeseen alan.

Siksi olen hyvin kiinnostunut kuulemaan mitä sinä joka kerrot asioita kuin ne olisi tottuus ja fakta koet ne asiat joista minun puolestani kirjoitat.

Kuka sen suhteen on puolestasi sitten valinnut?

Äläkä tarkoituksella ymmärrä väärin: sanoin että teillä on varaa nirsoilla, en sanonut että saatte sen mitä haluatte. Siitä samasta kun on 30 muutakin kiinnostunut.

Mistä minä nirsoilin? Mitä oli kaikki ne vaihtoehtoni?

Jos sä olisit se viimeinen sinkkunainen suomessa, sulla olis edelleen tuhansia miehiä jonossa.

Sitä voi jo sanoa nirsoiluksi jos ei kelpaa.

Ai mutta kaverisi sai vähän paremman niin kuka nyt huonompaa huolisi. Mielummin yksin, syyttäen huonoa tarjontaa.

En vieläkää oikeastaan ymmärrä. Onko minulla siis naisena paljon vaihtoehtoja koska on miehiä jotka haluaa suhteen kanssani (syystä x tai z) eikä vaihtoehtoihini vaikuta lainkaan se mitä itse tunnen?

Annan sinulle kaikki vaihtoehtoni. Sillä ei taida olla väliä haluatko sinä niitä tai miten paljon ne vaihtoehdot todella hakivat jakaa loppu elämänsä kanssasi. Ole hyvä, olet nyt saanut tällä viestillä etuoikeuteni.

et siis halua ymmärtäää.

Tietysti sinun tunteillasi on väliä.

Luuletko että tuntisit samalla tavalla jos miehiä olisi huomattavasti vähemmän? Siis joutuisit tappelemaan siitä siltojen asukistakin koska sekin kelpaisi naisille.

Vaikea sanoa, koska nyt joudutte kisaamaan vain siitä top5% miehistä joka kelpaa naiselle kuin naiselle.

"sekin kelpaisi naisille"

Missä se yksilön tunne-elämä on tässä sinun uskomuksessasi?

Mitä ne kaikki vaihtoehdot on? Eli millä tavalla kuvittelet että ihmiset pääsääntöisesti alkaa parisuhteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen ei edes halua parisuhdetta. Valitettavasti me emme ole täällä teitä miehiä varten. Emme ole täällä täyttämässä jotain tyhjää aukkoa tai tarpeita elämässänne. Me olemme täällä ihan itseämme varten. Koittakaa kestää ja ottakaa vastuu itsestänne.

Juuri tämän takia yhteiskuntaa pitäisi muuttaa niin, etteivät naiset saisi joka vuosi miljardien eurojen tulonsiirtoja miehiltä. Kun kerran naiset eivät miehiä tarvitse.

Hitsi, mistä tätä apurahaa voi hakea? Varmistan vielä: sitä siis maksetaan naiseuden perusteella, muita ehtoja ei ole? Ja saanko itse valita miehen joka sen mulle maksaa vai valitseeko järjestelmä jotenkin satunnaisesti? Ja paljonko se on tarkkaan ottaen?

Googlaa ensin mitä tarkoittavat

A. tulonsiirto

B. apuraha

Jatketaan keskustelua sitten.

Kerro sinä ne tulonsiirrot, joita maksetaan sukupuolen perusteella ja mielellään tilastot, kiitos.

eri

Kukaan ei sanonut, että niitä maksetaan sukupuolen perusteella. Ettekö te naiset koskaan osaa keskustella ilman olkiukkoja? Sanoin, että naiset saavat vuosittain miljardien eurojen tulonsiirrot miehiltä, ja että yhteiskuntaa tulisi muuttaa niin, etteivät naiset noita tulonsiirtoja saisi.

Eli ehdotat että naisille ei saa jatkossa maksaa esimerkiksi työttömyyskorvausta tai eläkettä, lapsilisää maksetaan vain poikalapsista tietenkin? Muutettaisiinko vielä niinkin että kouluun otetaan vain pojat ja terveydenhoito on tietenkin vain miespuolisille? Vai mitä muutoksia ehdotat?

ei tietenkään

aloitetaan sillä että julkisesta liikenteestä maksetaan sen kustannusten mukaan, eikä tueta sitä verovaroin.

Sama lääkäreille. Haluat synnyttää, 10 000€ tiskiin. Papa-koe pitäisi hoitaa? tutkimuksesta koituvat kustannukset maksuun. 

Sama koskee tietysti myös miehiä, saavat itse maksaa isyystutkimuksensa, syöpäseulontansa ja yksityisautoilun tukeminen verovaroista lopetetaan.

Synnytys maksaa Suomessa muutama tuhat euroa mutta ei sillä väliä vaan sillä miksi lasket sen naisten kustannuksiksi?

Minulle muuten käy loistavasti että lopetetaan verojen maksu ja jokainen hoitaa itse itsensä tai sitten on ilman.

Vierailija kirjoitti:

Silti on niin että 100% lähestyen näillä ylijäämämiehillä ei ole mitään kiinnostusta työstää korvien väliään ja elämäntyyliään pariutuakseen. Osalla se ei ole edes mahdollista (herklänahkaisten), narsistisen piirteiden takia. Näillä omat ongelmat on aina muiden, - lue naisten -, syy ja mies itse on uhri. Joten jos joku työllä ja tuskalla pariutuva kuitenkin viitsii tehdä jotain nupilleen ja elämäntavoilleen, niin takuulla pystyy ohittamaan peräpään tyyppejä.

kuinka ylijäämämiesten (tasainen 50 000) tilannetta parantaisi se, että jokainen mies on kouluttautunut yliopistosta ja vuositulot ovat huonoimmilla 150 000€

Siellä on edelleen ne joilla menee vielä paremmin.

Ja sitten pääsee siihen että mies saa tehdä töitä ohittaakseen perälaudan. 

Kiitos kun kerroit asian.

Muistakaa sitten tuo naiset: jos joku mies vain käyttää teitä, se tarkoittaa että ette olleet hänelle riittävän hyvä, teidän tulee siis lakata syyttämästä miehiä ja kehittää itseänne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen ei edes halua parisuhdetta. Valitettavasti me emme ole täällä teitä miehiä varten. Emme ole täällä täyttämässä jotain tyhjää aukkoa tai tarpeita elämässänne. Me olemme täällä ihan itseämme varten. Koittakaa kestää ja ottakaa vastuu itsestänne.

Juuri tämän takia yhteiskuntaa pitäisi muuttaa niin, etteivät naiset saisi joka vuosi miljardien eurojen tulonsiirtoja miehiltä. Kun kerran naiset eivät miehiä tarvitse.

Hitsi, mistä tätä apurahaa voi hakea? Varmistan vielä: sitä siis maksetaan naiseuden perusteella, muita ehtoja ei ole? Ja saanko itse valita miehen joka sen mulle maksaa vai valitseeko järjestelmä jotenkin satunnaisesti? Ja paljonko se on tarkkaan ottaen?

Googlaa ensin mitä tarkoittavat

A. tulonsiirto

B. apuraha

Jatketaan keskustelua sitten.

Kerro sinä ne tulonsiirrot, joita maksetaan sukupuolen perusteella ja mielellään tilastot, kiitos.

eri

Kukaan ei sanonut, että niitä maksetaan sukupuolen perusteella. Ettekö te naiset koskaan osaa keskustella ilman olkiukkoja? Sanoin, että naiset saavat vuosittain miljardien eurojen tulonsiirrot miehiltä, ja että yhteiskuntaa tulisi muuttaa niin, etteivät naiset noita tulonsiirtoja saisi.

Eli ehdotat että naisille ei saa jatkossa maksaa esimerkiksi työttömyyskorvausta tai eläkettä, lapsilisää maksetaan vain poikalapsista tietenkin? Muutettaisiinko vielä niinkin että kouluun otetaan vain pojat ja terveydenhoito on tietenkin vain miespuolisille? Vai mitä muutoksia ehdotat?

ei tietenkään

aloitetaan sillä että julkisesta liikenteestä maksetaan sen kustannusten mukaan, eikä tueta sitä verovaroin.

Sama lääkäreille. Haluat synnyttää, 10 000€ tiskiin. Papa-koe pitäisi hoitaa? tutkimuksesta koituvat kustannukset maksuun. 

Sama koskee tietysti myös miehiä, saavat itse maksaa isyystutkimuksensa, syöpäseulontansa ja yksityisautoilun tukeminen verovaroista lopetetaan.

Synnytys maksaa Suomessa muutama tuhat euroa mutta ei sillä väliä vaan sillä miksi lasket sen naisten kustannuksiksi?

Minulle muuten käy loistavasti että lopetetaan verojen maksu ja jokainen hoitaa itse itsensä tai sitten on ilman.

synnytys yksityisellä taisi olla 10k

ja vain äidistä voi olla varma, keneltä perisit osan kun isyyttä ei tutkita?

Olen itse sinkkumies joka ei ole koskaan seurustellut.

Ei vois vähempää kiinnostaa koko homma ja en edes ole sinkkumarkkinoilla. Ei vois vähempää kiinnostaa pariutuminen tai sinkkumarkkinat.

M28

Sinkkuja joka tapauksessa on paljon, miehiä ja naisia. Tilanne olisi aivan eri jos kaikki naiset olisivat parisuhteessa valmiiksi.

Jos noista prosenteista itketään se tarkoittaisi, että yhtä vapaata naista piirittäisi 1,5 miestä. Onko näin?

Parisuhdetta hakevat löytävät toisensa jos panostavat tarpeeksi itsensä kehittämiseen. Täytyy olla parisuhteelle jotain annettavaa. 

Parisuhteita myös päättyy ja kumppanit vaihtuu jatkuvasti.