Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vain Suomessa on katastrofaalisen huono syntyvyys?
08.09.2020 |
Monelta jää pohtimatta se, että miksi juuri Suomessa - maailman onnellisimmassa maassa - on tämä tilanne. Missään muussa maassa ei tilanne syntyvyyden kanssa ole näin huono. Sosiaaliturvakin on meillä maailman paras. Mikä siis mättää juuri Suomessa?
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Voi hyvät hyssykät. Minun siis pitäisi olla jotenkin enemmän kiitollinen kuin sinä niistä samoista etuuksista, joita sinäkin saat, olet saanut ja tulet saamaan?
Minä olen erittäin kiitollinen saamastani kouluksesta, jonka ansiosta elän nyt rikkaudessa ja minulla oli mahdollista perustaa ihana perhe. Olen kiitollinen toimivasta yhteiskunnasta, jossa köyhistä pidetään huolta ja joka on luotettava, hyvin järjestäytynyt ja fiksu.
Mutta minusta et saa puristettua minkäänlaista ylimääräistä kiitollisuutta sinun veroroposia kohtaan, tai pahoittelemaan kokemaasi sinkkuutta kohtaan, koska minäkin maksan veroja ja me molemmat nautitaan samoista yhteiskunnan eduista. Mitään noita luettelemiasi "etuja" meidän perhe ei nauti, koska me maksetaan ne itse (koska on rahaa). Saamme ainoastaan lapsilisän, kuten kaikki Suomessa saa.
Tämä luettelija itse saa joka kuukausi asumistuen ja muita tukia, jotka on moninkertaiset lapsilisään verrattuna.
Plus hän on heikkotuloinen kodka saa nuo tuet. Ei todellakaan nettomaksaja.
Olen saanut palkkaa monelta firmalta enkä ihan aina saanut asumistukea, kuten sanoin. Minulla oli oma firmakin jollin en saanut mitään tukia. Olen sairastunut työperäiseen sairauteen jos oikeasti kiinnostaa ja hakenut eri alalta töitä, sekä uudelleen koulutukseen.
Parhaimmilllaan palkkani(muiden palveluksessa) oli yli 14 000 markkaa kuukaudessa. Euroina olen varmaan tienannut omassa yrityksessä useita tonneja euroissa, hyvässä kuussa, satasia silloin kun ei ole ollut tarpeeksi töitä. Normi palkka muiden palveluksessa, on ollut keskiarvon mukaista, mutta työni ovat olleet kautta työhistoriani pätkätöitä. Pisin työsuhteeni on 2,5 vuotta samalla työnantajalla ja yhteensä olen ollut noin 20 työpaikassa.
Tämä minun elämäni ei kuitenkaan ole merkittävää tässä keississä, että lapsiperheet saavat yhteiskunnan varoista enemmän hyötyä, kuin sinkut koska lapsiperheisiin kuluu yhteiskunnan rahaa järjestelmän kautta enemmän.
Jos en olisi sairastunut ja minulla olisi vielä firma olisko minulla silloin oikeus sanoa ääneen tämä totuus. Nyt kun tuomitset minua niin mikä se relevantti syy on kieltää totuus ja alkaa dissaamaan minua henkilökohtaisesti?
Olet saanut jo pelkön asumistuen ansiosta monin verroin enemmän kuin minä.
Minä kuren muutkin lapsiperheet saadaan vain se lapsilisä.
Aha, mutta se ei muuta faktaa että lapsiperheet hyötyvät yhteiskunnasta sinkkuja enemmän taloudellisesti. Minun saamisilla ei siihen ole vaikutusta.
Lapsiperheet saavat lapsilisän.
Senkö sibö nyt haluat? Se on lapsiperheiden ainoa tuki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Voi hyvät hyssykät. Minun siis pitäisi olla jotenkin enemmän kiitollinen kuin sinä niistä samoista etuuksista, joita sinäkin saat, olet saanut ja tulet saamaan?
Minä olen erittäin kiitollinen saamastani kouluksesta, jonka ansiosta elän nyt rikkaudessa ja minulla oli mahdollista perustaa ihana perhe. Olen kiitollinen toimivasta yhteiskunnasta, jossa köyhistä pidetään huolta ja joka on luotettava, hyvin järjestäytynyt ja fiksu.
Mutta minusta et saa puristettua minkäänlaista ylimääräistä kiitollisuutta sinun veroroposia kohtaan, tai pahoittelemaan kokemaasi sinkkuutta kohtaan, koska minäkin maksan veroja ja me molemmat nautitaan samoista yhteiskunnan eduista. Mitään noita luettelemiasi "etuja" meidän perhe ei nauti, koska me maksetaan ne itse (koska on rahaa). Saamme ainoastaan lapsilisän, kuten kaikki Suomessa saa.
Tämä luettelija itse saa joka kuukausi asumistuen ja muita tukia, jotka on moninkertaiset lapsilisään verrattuna.
Plus hän on heikkotuloinen kodka saa nuo tuet. Ei todellakaan nettomaksaja.
Olen saanut palkkaa monelta firmalta enkä ihan aina saanut asumistukea, kuten sanoin. Minulla oli oma firmakin jollin en saanut mitään tukia. Olen sairastunut työperäiseen sairauteen jos oikeasti kiinnostaa ja hakenut eri alalta töitä, sekä uudelleen koulutukseen.
Parhaimmilllaan palkkani(muiden palveluksessa) oli yli 14 000 markkaa kuukaudessa. Euroina olen varmaan tienannut omassa yrityksessä useita tonneja euroissa, hyvässä kuussa, satasia silloin kun ei ole ollut tarpeeksi töitä. Normi palkka muiden palveluksessa, on ollut keskiarvon mukaista, mutta työni ovat olleet kautta työhistoriani pätkätöitä. Pisin työsuhteeni on 2,5 vuotta samalla työnantajalla ja yhteensä olen ollut noin 20 työpaikassa.
Tämä minun elämäni ei kuitenkaan ole merkittävää tässä keississä, että lapsiperheet saavat yhteiskunnan varoista enemmän hyötyä, kuin sinkut koska lapsiperheisiin kuluu yhteiskunnan rahaa järjestelmän kautta enemmän.
Jos en olisi sairastunut ja minulla olisi vielä firma olisko minulla silloin oikeus sanoa ääneen tämä totuus. Nyt kun tuomitset minua niin mikä se relevantti syy on kieltää totuus ja alkaa dissaamaan minua henkilökohtaisesti?
Olet saanut jo pelkön asumistuen ansiosta monin verroin enemmän kuin minä.
Minä kuren muutkin lapsiperheet saadaan vain se lapsilisä.
Aha, mutta se ei muuta faktaa että lapsiperheet hyötyvät yhteiskunnasta sinkkuja enemmän taloudellisesti. Minun saamisilla ei siihen ole vaikutusta.
Jos lapsiperheet joutuisivat maksamaan kaiken itse niinkuin kuvittelevat. Niin voi verrata paljon jenkeissä maksaa lapsen kasvatus eikä Suomessa.
Yksi esimerkki tässä mitä synnytys maksoi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on aidoin mahdollisuus valita. On monenlaisia ehkäisyvälineitä ja tärkeintä on se että normi lasten hankinnasta pakollisena aikuisuuden ja parisuhteen osana on saatu parhaiten murrettua. Ei ole enää pakko lisääntyä jos ei halua.
Ja tämä mahdollisuus tuli pari vuotta sitten, kun syntyvyys romahti?
Ei kai tässä nyt vertailua haeta Ugandaan, vaan miksi kehitys tapahtuu just nyt. Ehkäisy on ollut 60- luvulta. Kulttuurinen muutos toki lapsista itsestään selvyytenä jatkuu - mutta miksi tämä ei tapahtu esim. muissa Pohjoismaissa samassa laajuudessa?
Suomesssa syntyvyys on ollut vuodesta 1969 lähtien alle kaksi per nainen. 70- luvulla sekä esim 1980- luvun puolivälissä syntyvyys kävi nykyisissä luvuissa eli mikään ei ole oikeasti muuttunut.
Kai niitä lapsia voi tehdä jonkun yhden illan baaritutun kanssa. Sitä en ymmärrä, miten joku mies suostuu nykyään naimisiin. Tai harva enää suostuukaan. Siinä on todella surkeat ehdot miehelle. Menettää puolet omaisuudestaan ja joutuu maksamaan elatusmaksuja. Siihen vielä ahneen ja kostonhimoisen exmamman järjestämä tapaamiskielto omien lastensa kanssa. (Rahat kelpaavat silti)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Voi hyvät hyssykät. Minun siis pitäisi olla jotenkin enemmän kiitollinen kuin sinä niistä samoista etuuksista, joita sinäkin saat, olet saanut ja tulet saamaan?
Minä olen erittäin kiitollinen saamastani kouluksesta, jonka ansiosta elän nyt rikkaudessa ja minulla oli mahdollista perustaa ihana perhe. Olen kiitollinen toimivasta yhteiskunnasta, jossa köyhistä pidetään huolta ja joka on luotettava, hyvin järjestäytynyt ja fiksu.
Mutta minusta et saa puristettua minkäänlaista ylimääräistä kiitollisuutta sinun veroroposia kohtaan, tai pahoittelemaan kokemaasi sinkkuutta kohtaan, koska minäkin maksan veroja ja me molemmat nautitaan samoista yhteiskunnan eduista. Mitään noita luettelemiasi "etuja" meidän perhe ei nauti, koska me maksetaan ne itse (koska on rahaa). Saamme ainoastaan lapsilisän, kuten kaikki Suomessa saa.
Tämä luettelija itse saa joka kuukausi asumistuen ja muita tukia, jotka on moninkertaiset lapsilisään verrattuna.
Plus hän on heikkotuloinen kodka saa nuo tuet. Ei todellakaan nettomaksaja.
Olen saanut palkkaa monelta firmalta enkä ihan aina saanut asumistukea, kuten sanoin. Minulla oli oma firmakin jollin en saanut mitään tukia. Olen sairastunut työperäiseen sairauteen jos oikeasti kiinnostaa ja hakenut eri alalta töitä, sekä uudelleen koulutukseen.
Parhaimmilllaan palkkani(muiden palveluksessa) oli yli 14 000 markkaa kuukaudessa. Euroina olen varmaan tienannut omassa yrityksessä useita tonneja euroissa, hyvässä kuussa, satasia silloin kun ei ole ollut tarpeeksi töitä. Normi palkka muiden palveluksessa, on ollut keskiarvon mukaista, mutta työni ovat olleet kautta työhistoriani pätkätöitä. Pisin työsuhteeni on 2,5 vuotta samalla työnantajalla ja yhteensä olen ollut noin 20 työpaikassa.
Tämä minun elämäni ei kuitenkaan ole merkittävää tässä keississä, että lapsiperheet saavat yhteiskunnan varoista enemmän hyötyä, kuin sinkut koska lapsiperheisiin kuluu yhteiskunnan rahaa järjestelmän kautta enemmän.
Jos en olisi sairastunut ja minulla olisi vielä firma olisko minulla silloin oikeus sanoa ääneen tämä totuus. Nyt kun tuomitset minua niin mikä se relevantti syy on kieltää totuus ja alkaa dissaamaan minua henkilökohtaisesti?
Olet saanut jo pelkön asumistuen ansiosta monin verroin enemmän kuin minä.
Minä kuren muutkin lapsiperheet saadaan vain se lapsilisä.
Aha, mutta se ei muuta faktaa että lapsiperheet hyötyvät yhteiskunnasta sinkkuja enemmän taloudellisesti. Minun saamisilla ei siihen ole vaikutusta.
Jos lapsiperheet joutuisivat maksamaan kaiken itse niinkuin kuvittelevat. Niin voi verrata paljon jenkeissä maksaa lapsen kasvatus eikä Suomessa.
Yksi esimerkki tässä mitä synnytys maksoi
Sopii minulle. Voin lakata maksamasta veroja.
Sitten et sinäkään saa mitään. Joudut kadulle sieltä yksiöstäsi. Etkä saa ”työperäiseen sairauteesi” hoitoa ja sinut haudataan joukkohautaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen ankea, syyllistävä ilmapiiri lienee eräs tärkeä syy. Esim. hyvin nuoria ja "liian vanhoja" äitejä syyllistetään ikävästi. Ja teit lapsia sitten missä iässä tahansa, teet varmasti jonkun mielestä kaiken väärin.
Tämä kyräilevä asenneilmapiiri konkretisoituu hienosti tälläkin keskustelualustalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Voi hyvät hyssykät. Minun siis pitäisi olla jotenkin enemmän kiitollinen kuin sinä niistä samoista etuuksista, joita sinäkin saat, olet saanut ja tulet saamaan?
Minä olen erittäin kiitollinen saamastani kouluksesta, jonka ansiosta elän nyt rikkaudessa ja minulla oli mahdollista perustaa ihana perhe. Olen kiitollinen toimivasta yhteiskunnasta, jossa köyhistä pidetään huolta ja joka on luotettava, hyvin järjestäytynyt ja fiksu.
Mutta minusta et saa puristettua minkäänlaista ylimääräistä kiitollisuutta sinun veroroposia kohtaan, tai pahoittelemaan kokemaasi sinkkuutta kohtaan, koska minäkin maksan veroja ja me molemmat nautitaan samoista yhteiskunnan eduista. Mitään noita luettelemiasi "etuja" meidän perhe ei nauti, koska me maksetaan ne itse (koska on rahaa). Saamme ainoastaan lapsilisän, kuten kaikki Suomessa saa.
Tämä luettelija itse saa joka kuukausi asumistuen ja muita tukia, jotka on moninkertaiset lapsilisään verrattuna.
Plus hän on heikkotuloinen kodka saa nuo tuet. Ei todellakaan nettomaksaja.
Olen saanut palkkaa monelta firmalta enkä ihan aina saanut asumistukea, kuten sanoin. Minulla oli oma firmakin jollin en saanut mitään tukia. Olen sairastunut työperäiseen sairauteen jos oikeasti kiinnostaa ja hakenut eri alalta töitä, sekä uudelleen koulutukseen.
Parhaimmilllaan palkkani(muiden palveluksessa) oli yli 14 000 markkaa kuukaudessa. Euroina olen varmaan tienannut omassa yrityksessä useita tonneja euroissa, hyvässä kuussa, satasia silloin kun ei ole ollut tarpeeksi töitä. Normi palkka muiden palveluksessa, on ollut keskiarvon mukaista, mutta työni ovat olleet kautta työhistoriani pätkätöitä. Pisin työsuhteeni on 2,5 vuotta samalla työnantajalla ja yhteensä olen ollut noin 20 työpaikassa.
Tämä minun elämäni ei kuitenkaan ole merkittävää tässä keississä, että lapsiperheet saavat yhteiskunnan varoista enemmän hyötyä, kuin sinkut koska lapsiperheisiin kuluu yhteiskunnan rahaa järjestelmän kautta enemmän.
Jos en olisi sairastunut ja minulla olisi vielä firma olisko minulla silloin oikeus sanoa ääneen tämä totuus. Nyt kun tuomitset minua niin mikä se relevantti syy on kieltää totuus ja alkaa dissaamaan minua henkilökohtaisesti?
Olet saanut jo pelkön asumistuen ansiosta monin verroin enemmän kuin minä.
Minä kuren muutkin lapsiperheet saadaan vain se lapsilisä.
Aha, mutta se ei muuta faktaa että lapsiperheet hyötyvät yhteiskunnasta sinkkuja enemmän taloudellisesti. Minun saamisilla ei siihen ole vaikutusta.
Jos lapsiperheet joutuisivat maksamaan kaiken itse niinkuin kuvittelevat. Niin voi verrata paljon jenkeissä maksaa lapsen kasvatus eikä Suomessa.
Yksi esimerkki tässä mitä synnytys maksoi
Sopii minulle. Voin lakata maksamasta veroja.
Sitten et sinäkään saa mitään. Joudut kadulle sieltä yksiöstäsi. Etkä saa ”työperäiseen sairauteesi” hoitoa ja sinut haudataan joukkohautaan.
Hyvä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Otinkin tuon takia uskovaisen miehen. Tuntui olevan kaikista eniten tosissaan ja uskalsi alkaa yrittämään lasta heti aamenen jälkeen. Sopiiko nämä ihan jokaiselle? Ei välttämättä. Sopii niille jotka haluaa varmuutta sekä perhearvoja.
Tinderistä noita löytyy Englannista, Italiasta, Saksasta ja kuuluisalta bible beltin alueelta.
Kyllä Suomesta löytyy vaikka kuinka lapsia haluavia miehiä. Me ei vaan kelvata teille.
Itse olen lapsia haluava, keskipalkkainen, maltillisesti kristitty mies, joka olisi valmis panostamaan kaiken elämässään perhettä varten, mutta ei ole riittävän komea ja seksikäs ja varakas suomalaisille naisille.
Kolmannesta lapsesta tuet minimipalkkan suuruiset kuten Virossa niin eiköhän lähtisi syntyvyys nousuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Minkä ihmeen takia miehen pitäisi uhrata elämänsä jonkun naikkosen lapsihaaveen toteuttamiseen tai "yhteiskunnallisesta velvollisuudesta"? Se ei ole hedonismia jos toteaa "ei ole mun juttu" ja tekee mitä lystää.
Itse olen perheellistynyt mies, mutta suosittelen ehdottomasti kaikille asiaa harkitsevia - ei kannata, sitä aikaa ja rahaa et saa mitenkään takaisin mikä menee penskojen hoitamiseen. Ja viesti on mennyt jo hyvän aikaa perille, sen kertoo nämä syntyvyysluvut.
Juuri näin. Muista myös naisten oikeus olla lisääntymättä jonkun juipin vuoksi tai ns yhteiskunnallisesta velvollisuudesta. Nainen ei häviä pelkästään rahaa vaan vaurioittaa kehonsa tehdessään lapsen eli häviää aina paljon enemmän kuin mies.
Vierailija kirjoitti:
Kolmannesta lapsesta tuet minimipalkkan suuruiset kuten Virossa niin eiköhän lähtisi syntyvyys nousuun.
Tietoisku: Virossa syntyvyys jatkaa laskuaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Otinkin tuon takia uskovaisen miehen. Tuntui olevan kaikista eniten tosissaan ja uskalsi alkaa yrittämään lasta heti aamenen jälkeen. Sopiiko nämä ihan jokaiselle? Ei välttämättä. Sopii niille jotka haluaa varmuutta sekä perhearvoja.
Tinderistä noita löytyy Englannista, Italiasta, Saksasta ja kuuluisalta bible beltin alueelta.Kyllä Suomesta löytyy vaikka kuinka lapsia haluavia miehiä. Me ei vaan kelvata teille.
Itse olen lapsia haluava, keskipalkkainen, maltillisesti kristitty mies, joka olisi valmis panostamaan kaiken elämässään perhettä varten, mutta ei ole riittävän komea ja seksikäs ja varakas suomalaisille naisille.
Kelpaako sulle pubiruusu kapakasta? Arvelinkin.
Eiköhän jokainen saa toivoa fyysisesti miellyttävää puolisoa, jopa sinäkin.
Vierailija kirjoitti:
maltillisesti kristitty mies,
Mikä on maltillisesti kristitty? Ehkä se on syy kelpaamattomuuteen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Otinkin tuon takia uskovaisen miehen. Tuntui olevan kaikista eniten tosissaan ja uskalsi alkaa yrittämään lasta heti aamenen jälkeen. Sopiiko nämä ihan jokaiselle? Ei välttämättä. Sopii niille jotka haluaa varmuutta sekä perhearvoja.
Tinderistä noita löytyy Englannista, Italiasta, Saksasta ja kuuluisalta bible beltin alueelta.Kyllä Suomesta löytyy vaikka kuinka lapsia haluavia miehiä. Me ei vaan kelvata teille.
Itse olen lapsia haluava, keskipalkkainen, maltillisesti kristitty mies, joka olisi valmis panostamaan kaiken elämässään perhettä varten, mutta ei ole riittävän komea ja seksikäs ja varakas suomalaisille naisille.
Oletko ruma? Lyhyt? Hullu suku?
Nykyään ei opintojen jälkeen päästä "vihreälle oksalle". Muutama tärkein ja hedelmällisin vuosi menee siinä kun etsitään säännöllistä työpaikkaa. Pelkkää nollatuntia ja sijaisuutta ja paikkakunnan vaihtoa. Suomessa pääoma kerää osingot mutta työvoima kantaa riskin.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on nykypäivän vaatimukset siitä, että mitä ihmisellä pitää olla jotta hänestä tulee yleisesti "hyväksytty vanhempi":
Opiskelut suoritettu loppuun, mitä korkeammalla asteella niin sen parempi vanhempi olet
Vakituinen työ
Pitkä, hyvinvoiva parisuhde
Koti hyvällä alueella = Iso asuntolaina, jota on mielellään jo lyhennetty reippaasti pois
Jo tuo vakituinen työ tekee asiasta haastavan. Moni korkeakoulututkinnonkin loppuun suorittanut odottelee vakituista työsopimusta helposti sen 5 vuotta.
Tämä vakituinen työ-mantra on yksi hassutus. Ei sellaista ole edes niillä, joilla on toistaiseksi voimassa oleva työsopimus. Sillä jos työ loppuu, duunipaikka on oitis tuotannollisten ja taloudellisten syiden takia suurennuslasin alla. Mä olen tehnyt projektitöitä jo 30 vuotta, elämme projektista projektiin vaikka työsuhde näön vuoksi onkin pysyvä. Mun palkasta 50 % on kiinteää ja loput perustuu suoraan tekemäni laskutettaviin tunteihin. Siitä huolimatta olen uskaltanut tehdä kolme lasta ja kasvattanut ja kouluttanut heidät aikuisiksi ihmisiksi, jotka myös uskovat että elämä kyllä kantaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Otinkin tuon takia uskovaisen miehen. Tuntui olevan kaikista eniten tosissaan ja uskalsi alkaa yrittämään lasta heti aamenen jälkeen. Sopiiko nämä ihan jokaiselle? Ei välttämättä. Sopii niille jotka haluaa varmuutta sekä perhearvoja.
Tinderistä noita löytyy Englannista, Italiasta, Saksasta ja kuuluisalta bible beltin alueelta.Kyllä Suomesta löytyy vaikka kuinka lapsia haluavia miehiä. Me ei vaan kelvata teille.
Itse olen lapsia haluava, keskipalkkainen, maltillisesti kristitty mies, joka olisi valmis panostamaan kaiken elämässään perhettä varten, mutta ei ole riittävän komea ja seksikäs ja varakas suomalaisille naisille.
Kelpaako sulle pubiruusu kapakasta? Arvelinkin.
Eiköhän jokainen saa toivoa fyysisesti miellyttävää puolisoa, jopa sinäkin.
Ei minua voi verrata pubiruusuun, paitsi jos on täydellisesti todellisuudesta irrallaan. Minulla on elämä kunnossa, enkä ole mitenkään ruma vaan ihan tavallinen, enkä muutenkaan edusta ihmisenä mitään pubiruusuun verrattavaa. En ole liikaa mitään, en ole liian alkoholisoitunut tai liian ruma tai liian köyhä. Olen vain liian vähän. Olen liian vähän luksusta, kuten komeutta tai varakkuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Otinkin tuon takia uskovaisen miehen. Tuntui olevan kaikista eniten tosissaan ja uskalsi alkaa yrittämään lasta heti aamenen jälkeen. Sopiiko nämä ihan jokaiselle? Ei välttämättä. Sopii niille jotka haluaa varmuutta sekä perhearvoja.
Tinderistä noita löytyy Englannista, Italiasta, Saksasta ja kuuluisalta bible beltin alueelta.Kyllä Suomesta löytyy vaikka kuinka lapsia haluavia miehiä. Me ei vaan kelvata teille.
Itse olen lapsia haluava, keskipalkkainen, maltillisesti kristitty mies, joka olisi valmis panostamaan kaiken elämässään perhettä varten, mutta ei ole riittävän komea ja seksikäs ja varakas suomalaisille naisille.
No höpö höpö. Katsoppa marketeissa pariskuntia ja lapsiperheitä. Näkyykö siellä naisilla vain komeita, seksikkäitä ja varakkaita miehiä? Niinpä, ei näy ja noin yleensäkin suomalainen mies ei ole yhtään varakkaampi kuin naisetkaan ja miehet on paljon lihavampia kaikissa ikäluokissa kuin naiset. Ja silti nämä ns kelpaavat naisille.
Kenenkään ei pidä tyytyä keneenkään eikä varsinkaan tehdä lasta muuta kuin viehättävän ihmisen kanssa jota rakastaa.
Kannattaa katsoa peiliin jos naista ei löydy. Toki miehiä on enemmän kuin naisia niin ehkä kristilinen kohtalosi on olla sinkku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmannesta lapsesta tuet minimipalkkan suuruiset kuten Virossa niin eiköhän lähtisi syntyvyys nousuun.
Tietoisku: Virossa syntyvyys jatkaa laskuaan.
Väkiluku Virossa nousussa. K V G
Alue: Aihe vapaa
Kumppanin puute, tämän vahvistaa Nefer tutkimus https://yle.fi/uutiset/3-11016421 ja Taloustutkimus.
Suomessa ei ole riittävän tasokkaita puolisoita kaikille. Minusta on aivan OK vaatia tasoa, kun kyse on parisuhteesta ja perheestä. Kuka tahansa ei sovi isäksi ja Suomessa on paljon syrjäytyneitä ja työttömiä miehiä. Pelkkä työttöymyys aiheuttaa usein taloudellisen mahdottomuuden perheen perustamiselle, lisäksi on sellaisia miehiä, jotka eivät ole kypsiä henkisesti. Sama ilmiö Japanissa, näitä miehiä, jotka istuvat omissa nurkissaan pelaamassa töiden jälkeen, osalla ei ole edes töitä. Eikä mitään otetta reaalitodellisuudesta.
SuperNanny ohjelmassa olen nähnyt näitä isiä, jotka jättävät kaiken vastuun äidille lapsista ja kodinhoidosta.
Missä on sanottu, että kun molemmat vanhemmat tekevät kahdeksantuntisen työpäivän, vain toisen on tehtävä toinen työpäivä kotona sen jälkeen?