Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vain Suomessa on katastrofaalisen huono syntyvyys?
08.09.2020 |
Monelta jää pohtimatta se, että miksi juuri Suomessa - maailman onnellisimmassa maassa - on tämä tilanne. Missään muussa maassa ei tilanne syntyvyyden kanssa ole näin huono. Sosiaaliturvakin on meillä maailman paras. Mikä siis mättää juuri Suomessa?
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Otinkin tuon takia uskovaisen miehen. Tuntui olevan kaikista eniten tosissaan ja uskalsi alkaa yrittämään lasta heti aamenen jälkeen. Sopiiko nämä ihan jokaiselle? Ei välttämättä. Sopii niille jotka haluaa varmuutta sekä perhearvoja.
Tinderistä noita löytyy Englannista, Italiasta, Saksasta ja kuuluisalta bible beltin alueelta.Kyllä Suomesta löytyy vaikka kuinka lapsia haluavia miehiä. Me ei vaan kelvata teille.
Itse olen lapsia haluava, keskipalkkainen, maltillisesti kristitty mies, joka olisi valmis panostamaan kaiken elämässään perhettä varten, mutta ei ole riittävän komea ja seksikäs ja varakas suomalaisille naisille.
Kelpaako sulle pubiruusu kapakasta? Arvelinkin.
Eiköhän jokainen saa toivoa fyysisesti miellyttävää puolisoa, jopa sinäkin.Ei minua voi verrata pubiruusuun, paitsi jos on täydellisesti todellisuudesta irrallaan. Minulla on elämä kunnossa, enkä ole mitenkään ruma vaan ihan tavallinen, enkä muutenkaan edusta ihmisenä mitään pubiruusuun verrattavaa. En ole liikaa mitään, en ole liian alkoholisoitunut tai liian ruma tai liian köyhä. Olen vain liian vähän. Olen liian vähän luksusta, kuten komeutta tai varakkuutta.
Ei kukaan halua beessiä teknikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toistan etusivulta pari kommenttia koska ne saivat noin 300 yläpeukkua mutta todella vähän kommentteja.
Suomessa on aidoin mahdollisuus valita. On monenlaisia ehkäisyvälineitä ja tärkeintä on se että normi lasten hankinnasta pakollisena aikuisuuden ja parisuhteen osana on saatu parhaiten murrettua. Ei ole enää pakko lisääntyä jos ei halua. Ja nimenomaan se, että Suomessa nämä kaksi asiaa ovat viimein läsnä yhtä aikaa. Ehkäisymahdollisuudet ja sosiaalisen paineen katoaminen. Enää et ole friikki jos et halua lapsia. Aivoihin on ilmestynyt hyvänä, aitona vaihtoehtona se, että ei ole pakko lisääntyä.
Miten sinä ajattelet, ettei vaikkapa Keskieuroopassa ole yhtä "aitoa" valinnanvspautta? Älyttömiä ajatuksia täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maltillisesti kristitty mies,
Mikä on maltillisesti kristitty? Ehkä se on syy kelpaamattomuuteen?
Niinpä. Harvaa naista kiinnostaa satukirjasta valikoivat ohjeensa ottava mies.
Elä todellisuutta, se helpottaa huomattavasti elämää.
viher punikkien tavoite on ollut linkolasta lähtien väestön väheneminen. suomi näyttää tässäkin koko mailmalle olevansa ykkönen. näin suomi osallistuu ilmasto talkoisiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Otinkin tuon takia uskovaisen miehen. Tuntui olevan kaikista eniten tosissaan ja uskalsi alkaa yrittämään lasta heti aamenen jälkeen. Sopiiko nämä ihan jokaiselle? Ei välttämättä. Sopii niille jotka haluaa varmuutta sekä perhearvoja.
Tinderistä noita löytyy Englannista, Italiasta, Saksasta ja kuuluisalta bible beltin alueelta.Kyllä Suomesta löytyy vaikka kuinka lapsia haluavia miehiä. Me ei vaan kelvata teille.
Itse olen lapsia haluava, keskipalkkainen, maltillisesti kristitty mies, joka olisi valmis panostamaan kaiken elämässään perhettä varten, mutta ei ole riittävän komea ja seksikäs ja varakas suomalaisille naisille.
No höpö höpö. Katsoppa marketeissa pariskuntia ja lapsiperheitä. Näkyykö siellä naisilla vain komeita, seksikkäitä ja varakkaita miehiä? Niinpä, ei näy ja noin yleensäkin suomalainen mies ei ole yhtään varakkaampi kuin naisetkaan ja miehet on paljon lihavampia kaikissa ikäluokissa kuin naiset. Ja silti nämä ns kelpaavat naisille.
Kenenkään ei pidä tyytyä keneenkään eikä varsinkaan tehdä lasta muuta kuin viehättävän ihmisen kanssa jota rakastaa.
Kannattaa katsoa peiliin jos naista ei löydy. Toki miehiä on enemmän kuin naisia niin ehkä kristilinen kohtalosi on olla sinkku.
Lihava ja samaan aikaan lihaksikas jättiköntys on naisten mielestä toiseksi seksikkäin miestyyppi, heti perinteisen Hollywood-atleetikon jälkeen. Ne lihaksikkaasti läskit jättiköntykset marketissa ovat seksikkäitä miehiä naisten mielestä, tosin samalla naiset itse kummallisesti luulevat, että muut naiset pitävät näitä epäseksikkäinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kolmannesta lapsesta tuet minimipalkkan suuruiset kuten Virossa niin eiköhän lähtisi syntyvyys nousuun.
Tietoisku: Virossa syntyvyys jatkaa laskuaan.
Väkiluku Virossa nousussa. K V G
Googlaa uutinen 21.8.2020 syntyvyys Virossa jatkaa laskuaan.
Miksi ihmeessä ihmiset, naiset tekisivät lapsia kun eivåt niitä halua?
Vierailija kirjoitti:
Suomen ankea, syyllistävä ilmapiiri lienee eräs tärkeä syy. Esim. hyvin nuoria ja "liian vanhoja" äitejä syyllistetään ikävästi. Ja teit lapsia sitten missä iässä tahansa, teet varmasti jonkun mielestä kaiken väärin.
Tämä kyräilevä asenneilmapiiri konkretisoituu hienosti tälläkin keskustelualustalla.
Outoa ajatella että huono asenneilmapiiri koskisi vain lapsiperheitä. Suomessa on melko ikävää elää kenen hyvänsä jos ottaa jokaisen tympeän ja vihamielisen kommentin henkilökohtaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Voi hyvät hyssykät. Minun siis pitäisi olla jotenkin enemmän kiitollinen kuin sinä niistä samoista etuuksista, joita sinäkin saat, olet saanut ja tulet saamaan?
Minä olen erittäin kiitollinen saamastani kouluksesta, jonka ansiosta elän nyt rikkaudessa ja minulla oli mahdollista perustaa ihana perhe. Olen kiitollinen toimivasta yhteiskunnasta, jossa köyhistä pidetään huolta ja joka on luotettava, hyvin järjestäytynyt ja fiksu.
Mutta minusta et saa puristettua minkäänlaista ylimääräistä kiitollisuutta sinun veroroposia kohtaan, tai pahoittelemaan kokemaasi sinkkuutta kohtaan, koska minäkin maksan veroja ja me molemmat nautitaan samoista yhteiskunnan eduista. Mitään noita luettelemiasi "etuja" meidän perhe ei nauti, koska me maksetaan ne itse (koska on rahaa). Saamme ainoastaan lapsilisän, kuten kaikki Suomessa saa.
Tämä luettelija itse saa joka kuukausi asumistuen ja muita tukia, jotka on moninkertaiset lapsilisään verrattuna.
Plus hän on heikkotuloinen kodka saa nuo tuet. Ei todellakaan nettomaksaja.
Olen saanut palkkaa monelta firmalta enkä ihan aina saanut asumistukea, kuten sanoin. Minulla oli oma firmakin jollin en saanut mitään tukia. Olen sairastunut työperäiseen sairauteen jos oikeasti kiinnostaa ja hakenut eri alalta töitä, sekä uudelleen koulutukseen.
Parhaimmilllaan palkkani(muiden palveluksessa) oli yli 14 000 markkaa kuukaudessa. Euroina olen varmaan tienannut omassa yrityksessä useita tonneja euroissa, hyvässä kuussa, satasia silloin kun ei ole ollut tarpeeksi töitä. Normi palkka muiden palveluksessa, on ollut keskiarvon mukaista, mutta työni ovat olleet kautta työhistoriani pätkätöitä. Pisin työsuhteeni on 2,5 vuotta samalla työnantajalla ja yhteensä olen ollut noin 20 työpaikassa.
Tämä minun elämäni ei kuitenkaan ole merkittävää tässä keississä, että lapsiperheet saavat yhteiskunnan varoista enemmän hyötyä, kuin sinkut koska lapsiperheisiin kuluu yhteiskunnan rahaa järjestelmän kautta enemmän.
Jos en olisi sairastunut ja minulla olisi vielä firma olisko minulla silloin oikeus sanoa ääneen tämä totuus. Nyt kun tuomitset minua niin mikä se relevantti syy on kieltää totuus ja alkaa dissaamaan minua henkilökohtaisesti?
Olet saanut jo pelkön asumistuen ansiosta monin verroin enemmän kuin minä.
Minä kuren muutkin lapsiperheet saadaan vain se lapsilisä.
Aha, mutta se ei muuta faktaa että lapsiperheet hyötyvät yhteiskunnasta sinkkuja enemmän taloudellisesti. Minun saamisilla ei siihen ole vaikutusta.
Jos lapsiperheet joutuisivat maksamaan kaiken itse niinkuin kuvittelevat. Niin voi verrata paljon jenkeissä maksaa lapsen kasvatus eikä Suomessa.
Yksi esimerkki tässä mitä synnytys maksoi
Sopii minulle. Voin lakata maksamasta veroja.
Sitten et sinäkään saa mitään. Joudut kadulle sieltä yksiöstäsi. Etkä saa ”työperäiseen sairauteesi” hoitoa ja sinut haudataan joukkohautaan.
mulla säästyis kyllä pitkä penni jos kaikki lapsiperheiden jutut (synnytys, tarha, koulutus) maksettaisiin itse. Saattaisi rahat jopa riittää lääkärillä käyntiin.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
maltillisesti kristitty mies,
Mikä on maltillisesti kristitty? Ehkä se on syy kelpaamattomuuteen?
Niinpä. Harvaa naista kiinnostaa satukirjasta valikoivat ohjeensa ottava mies.
Elä todellisuutta, se helpottaa huomattavasti elämää.
Sekin voi olla ratkaisu että hakeutuu kaltaisensa luokse. Edellisellä Viron reissulla käytiin maaseutu matkailemassa ja törmättiin ortodoksi ryhmään. Joukossa oli sinkkuja naisiakin. Ei kristittyä miestä kiinnostaisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Otinkin tuon takia uskovaisen miehen. Tuntui olevan kaikista eniten tosissaan ja uskalsi alkaa yrittämään lasta heti aamenen jälkeen. Sopiiko nämä ihan jokaiselle? Ei välttämättä. Sopii niille jotka haluaa varmuutta sekä perhearvoja.
Tinderistä noita löytyy Englannista, Italiasta, Saksasta ja kuuluisalta bible beltin alueelta.Kyllä Suomesta löytyy vaikka kuinka lapsia haluavia miehiä. Me ei vaan kelvata teille.
Itse olen lapsia haluava, keskipalkkainen, maltillisesti kristitty mies, joka olisi valmis panostamaan kaiken elämässään perhettä varten, mutta ei ole riittävän komea ja seksikäs ja varakas suomalaisille naisille.
No höpö höpö. Katsoppa marketeissa pariskuntia ja lapsiperheitä. Näkyykö siellä naisilla vain komeita, seksikkäitä ja varakkaita miehiä? Niinpä, ei näy ja noin yleensäkin suomalainen mies ei ole yhtään varakkaampi kuin naisetkaan ja miehet on paljon lihavampia kaikissa ikäluokissa kuin naiset. Ja silti nämä ns kelpaavat naisille.
Kenenkään ei pidä tyytyä keneenkään eikä varsinkaan tehdä lasta muuta kuin viehättävän ihmisen kanssa jota rakastaa.
Kannattaa katsoa peiliin jos naista ei löydy. Toki miehiä on enemmän kuin naisia niin ehkä kristilinen kohtalosi on olla sinkku.Lihava ja samaan aikaan lihaksikas jättiköntys on naisten mielestä toiseksi seksikkäin miestyyppi, heti perinteisen Hollywood-atleetikon jälkeen. Ne lihaksikkaasti läskit jättiköntykset marketissa ovat seksikkäitä miehiä naisten mielestä, tosin samalla naiset itse kummallisesti luulevat, että muut naiset pitävät näitä epäseksikkäinä.
Hmm, onhan siinä vähän eroa onko se läskiköntys
a) https://www.pinterest.com/pin/748582769286927325/
vai b) https://www.123rf.com/photo_15210867_happy-fat-man-in-a-blue-shirt-isol…
Suurin osa muistuttaa silti enemmän b)-tyyppiä, ja on niillekin pari löytynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Voi hyvät hyssykät. Minun siis pitäisi olla jotenkin enemmän kiitollinen kuin sinä niistä samoista etuuksista, joita sinäkin saat, olet saanut ja tulet saamaan?
Minä olen erittäin kiitollinen saamastani kouluksesta, jonka ansiosta elän nyt rikkaudessa ja minulla oli mahdollista perustaa ihana perhe. Olen kiitollinen toimivasta yhteiskunnasta, jossa köyhistä pidetään huolta ja joka on luotettava, hyvin järjestäytynyt ja fiksu.
Mutta minusta et saa puristettua minkäänlaista ylimääräistä kiitollisuutta sinun veroroposia kohtaan, tai pahoittelemaan kokemaasi sinkkuutta kohtaan, koska minäkin maksan veroja ja me molemmat nautitaan samoista yhteiskunnan eduista. Mitään noita luettelemiasi "etuja" meidän perhe ei nauti, koska me maksetaan ne itse (koska on rahaa). Saamme ainoastaan lapsilisän, kuten kaikki Suomessa saa.
Tämä luettelija itse saa joka kuukausi asumistuen ja muita tukia, jotka on moninkertaiset lapsilisään verrattuna.
Plus hän on heikkotuloinen kodka saa nuo tuet. Ei todellakaan nettomaksaja.
Olen saanut palkkaa monelta firmalta enkä ihan aina saanut asumistukea, kuten sanoin. Minulla oli oma firmakin jollin en saanut mitään tukia. Olen sairastunut työperäiseen sairauteen jos oikeasti kiinnostaa ja hakenut eri alalta töitä, sekä uudelleen koulutukseen.
Parhaimmilllaan palkkani(muiden palveluksessa) oli yli 14 000 markkaa kuukaudessa. Euroina olen varmaan tienannut omassa yrityksessä useita tonneja euroissa, hyvässä kuussa, satasia silloin kun ei ole ollut tarpeeksi töitä. Normi palkka muiden palveluksessa, on ollut keskiarvon mukaista, mutta työni ovat olleet kautta työhistoriani pätkätöitä. Pisin työsuhteeni on 2,5 vuotta samalla työnantajalla ja yhteensä olen ollut noin 20 työpaikassa.
Tämä minun elämäni ei kuitenkaan ole merkittävää tässä keississä, että lapsiperheet saavat yhteiskunnan varoista enemmän hyötyä, kuin sinkut koska lapsiperheisiin kuluu yhteiskunnan rahaa järjestelmän kautta enemmän.
Jos en olisi sairastunut ja minulla olisi vielä firma olisko minulla silloin oikeus sanoa ääneen tämä totuus. Nyt kun tuomitset minua niin mikä se relevantti syy on kieltää totuus ja alkaa dissaamaan minua henkilökohtaisesti?
Olet saanut jo pelkön asumistuen ansiosta monin verroin enemmän kuin minä.
Minä kuren muutkin lapsiperheet saadaan vain se lapsilisä.
Aha, mutta se ei muuta faktaa että lapsiperheet hyötyvät yhteiskunnasta sinkkuja enemmän taloudellisesti. Minun saamisilla ei siihen ole vaikutusta.
Jos lapsiperheet joutuisivat maksamaan kaiken itse niinkuin kuvittelevat. Niin voi verrata paljon jenkeissä maksaa lapsen kasvatus eikä Suomessa.
Yksi esimerkki tässä mitä synnytys maksoi
Sopii minulle. Voin lakata maksamasta veroja.
Sitten et sinäkään saa mitään. Joudut kadulle sieltä yksiöstäsi. Etkä saa ”työperäiseen sairauteesi” hoitoa ja sinut haudataan joukkohautaan.
mulla säästyis kyllä pitkä penni jos kaikki lapsiperheiden jutut (synnytys, tarha, koulutus) maksettaisiin itse. Saattaisi rahat jopa riittää lääkärillä käyntiin.
-eri
Milläs äitisi olisi ne maksanut kun sinut teki? Olisi varmaan pienempi perintö tulossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ankea, syyllistävä ilmapiiri lienee eräs tärkeä syy. Esim. hyvin nuoria ja "liian vanhoja" äitejä syyllistetään ikävästi. Ja teit lapsia sitten missä iässä tahansa, teet varmasti jonkun mielestä kaiken väärin.
Tämä kyräilevä asenneilmapiiri konkretisoituu hienosti tälläkin keskustelualustalla.
Outoa ajatella että huono asenneilmapiiri koskisi vain lapsiperheitä. Suomessa on melko ikävää elää kenen hyvänsä jos ottaa jokaisen tympeän ja vihamielisen kommentin henkilökohtaisesti.
Suomessa äitejä kohtaan ynseys on ihan hirveää. Eikä se jää vain siihen ikävään puheeseen, vaan sitten on koko lastensuojelukoneisto huolineen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Voi hyvät hyssykät. Minun siis pitäisi olla jotenkin enemmän kiitollinen kuin sinä niistä samoista etuuksista, joita sinäkin saat, olet saanut ja tulet saamaan?
Minä olen erittäin kiitollinen saamastani kouluksesta, jonka ansiosta elän nyt rikkaudessa ja minulla oli mahdollista perustaa ihana perhe. Olen kiitollinen toimivasta yhteiskunnasta, jossa köyhistä pidetään huolta ja joka on luotettava, hyvin järjestäytynyt ja fiksu.
Mutta minusta et saa puristettua minkäänlaista ylimääräistä kiitollisuutta sinun veroroposia kohtaan, tai pahoittelemaan kokemaasi sinkkuutta kohtaan, koska minäkin maksan veroja ja me molemmat nautitaan samoista yhteiskunnan eduista. Mitään noita luettelemiasi "etuja" meidän perhe ei nauti, koska me maksetaan ne itse (koska on rahaa). Saamme ainoastaan lapsilisän, kuten kaikki Suomessa saa.
Tämä luettelija itse saa joka kuukausi asumistuen ja muita tukia, jotka on moninkertaiset lapsilisään verrattuna.
Plus hän on heikkotuloinen kodka saa nuo tuet. Ei todellakaan nettomaksaja.
Olen saanut palkkaa monelta firmalta enkä ihan aina saanut asumistukea, kuten sanoin. Minulla oli oma firmakin jollin en saanut mitään tukia. Olen sairastunut työperäiseen sairauteen jos oikeasti kiinnostaa ja hakenut eri alalta töitä, sekä uudelleen koulutukseen.
Parhaimmilllaan palkkani(muiden palveluksessa) oli yli 14 000 markkaa kuukaudessa. Euroina olen varmaan tienannut omassa yrityksessä useita tonneja euroissa, hyvässä kuussa, satasia silloin kun ei ole ollut tarpeeksi töitä. Normi palkka muiden palveluksessa, on ollut keskiarvon mukaista, mutta työni ovat olleet kautta työhistoriani pätkätöitä. Pisin työsuhteeni on 2,5 vuotta samalla työnantajalla ja yhteensä olen ollut noin 20 työpaikassa.
Tämä minun elämäni ei kuitenkaan ole merkittävää tässä keississä, että lapsiperheet saavat yhteiskunnan varoista enemmän hyötyä, kuin sinkut koska lapsiperheisiin kuluu yhteiskunnan rahaa järjestelmän kautta enemmän.
Jos en olisi sairastunut ja minulla olisi vielä firma olisko minulla silloin oikeus sanoa ääneen tämä totuus. Nyt kun tuomitset minua niin mikä se relevantti syy on kieltää totuus ja alkaa dissaamaan minua henkilökohtaisesti?
Olet saanut jo pelkön asumistuen ansiosta monin verroin enemmän kuin minä.
Minä kuren muutkin lapsiperheet saadaan vain se lapsilisä.
Aha, mutta se ei muuta faktaa että lapsiperheet hyötyvät yhteiskunnasta sinkkuja enemmän taloudellisesti. Minun saamisilla ei siihen ole vaikutusta.
Jos lapsiperheet joutuisivat maksamaan kaiken itse niinkuin kuvittelevat. Niin voi verrata paljon jenkeissä maksaa lapsen kasvatus eikä Suomessa.
Yksi esimerkki tässä mitä synnytys maksoi
Sopii minulle. Voin lakata maksamasta veroja.
Sitten et sinäkään saa mitään. Joudut kadulle sieltä yksiöstäsi. Etkä saa ”työperäiseen sairauteesi” hoitoa ja sinut haudataan joukkohautaan.
mulla säästyis kyllä pitkä penni jos kaikki lapsiperheiden jutut (synnytys, tarha, koulutus) maksettaisiin itse. Saattaisi rahat jopa riittää lääkärillä käyntiin.
-eri
Se sinunkin lääkärisi veloittaisi maltaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisäuudistus on aihettanut vauvabuumin Virossa.
Suomessa on about 400 000 työtöntä ja lisää pitäisi tehdä ja tuoda tähän maahan, haloo päättäjät valoja sinne pimeään vinttiin!!
Juu täällä on kans lapseton mies(29v) joka ei ole koskaan edes seurustellut, muutama yhden yön säätö on ollut. Elämä muuten mallillaan ja varmaan ehkä huolestuttavinta on se että en edes pyri aktiivisesti etsimään kumppania. Lapsia ehkä joskus voin tehdä mutta elämäni ei siihen kaadu jos lapsia en tee.
Vierailija kirjoitti:
Kai niitä lapsia voi tehdä jonkun yhden illan baaritutun kanssa. Sitä en ymmärrä, miten joku mies suostuu nykyään naimisiin. Tai harva enää suostuukaan. Siinä on todella surkeat ehdot miehelle. Menettää puolet omaisuudestaan ja joutuu maksamaan elatusmaksuja. Siihen vielä ahneen ja kostonhimoisen exmamman järjestämä tapaamiskielto omien lastensa kanssa. (Rahat kelpaavat silti)
Tässäpä yksi pääsyistä miksi moni nainen pysyy lapsettomana. Mies joka on vain iältään aikuinen ja jolla ei ole mitään käsitystä aikuisten välisestä kumppanuudesta ja rakkaudesta.
Ja minkä ihmeen omaisuuden puolikkaan? Ei se naisenkin maksama asunto tms ole yksin miehen! Kummallista varastamista.
Nainen on miehelle ääretön lahja ja sitä ei tyhmä mies tajua. Nainen raataa ja vaurioittaa itsensä tehdessään lapsen ja mies saa oman lapsen samala tavalla kuin koiranpennun eli laittamatta tikkua ristiiin. Mies ei pysty ikinä millään korvaamaan tätä naiselle, ei vaikka eläisi tuhat vuotta. Mies on niiin velkaa.
Ja elatusmaksu on keskimäärin 150 e per kk. Kyllähän sillä ex-vaimom ja omat lapset elättää?
Imettelen kuinka pienet palkat miehillä on kun 150 e on paljon.
Eroperheissä nainen käytännössä elättää ne yhteiset lapset.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisäuudistus on aihettanut vauvabuumin Virossa.
Virossa syntyvyys jatkaa laskuaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen ankea, syyllistävä ilmapiiri lienee eräs tärkeä syy. Esim. hyvin nuoria ja "liian vanhoja" äitejä syyllistetään ikävästi. Ja teit lapsia sitten missä iässä tahansa, teet varmasti jonkun mielestä kaiken väärin.
Tämä kyräilevä asenneilmapiiri konkretisoituu hienosti tälläkin keskustelualustalla.
Outoa ajatella että huono asenneilmapiiri koskisi vain lapsiperheitä. Suomessa on melko ikävää elää kenen hyvänsä jos ottaa jokaisen tympeän ja vihamielisen kommentin henkilökohtaisesti.
Suomessa äitejä kohtaan ynseys on ihan hirveää. Eikä se jää vain siihen ikävään puheeseen, vaan sitten on koko lastensuojelukoneisto huolineen.
Kuulin, että ainakin Tampereella on ihan kaikenikäisiä koskeva huolipuhelin. Sinne voi sossuille soitella jos on huolissaan vaikka satavuotiaasta. Sitten sossu tulee ja katsoo onko huoleen aihetta. True fact.
Alue: Aihe vapaa
Vaikka pidänkin itseäni kristittynä, ja joskus ajattelenkin uskonasioita, en kuulu mihinkään herätyshihhulointeihin enkä käy sellaisissa tilaisuuksissa ja sen kerran kun olen joskus käynyt tuollaista katsomassa, tiedän etten sinne kuulu.