Lue keskustelun säännöt.
Miksi vain Suomessa on katastrofaalisen huono syntyvyys?
08.09.2020 |
Monelta jää pohtimatta se, että miksi juuri Suomessa - maailman onnellisimmassa maassa - on tämä tilanne. Missään muussa maassa ei tilanne syntyvyyden kanssa ole näin huono. Sosiaaliturvakin on meillä maailman paras. Mikä siis mättää juuri Suomessa?
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Eli tässä ilmeisesti nyt haetaan, että lapsiperheen on saatava asumistukea täsmälleen saman verran, kuin yksinasuvan? Vähän nurinkurinen ketju, jos kerran pohditaan miksi syntyvyys laskee.
Kun edelleen, lapsiperhe tarvitsee isomman asunnon kuin yksin asuva. Ja yksinasuvan koko palkka on hänen omiin tarpeisiinsa, yksinhuoltajan on maksettava siitä palkastaan omien kulujensa lisäksi lasten ruoat, vaatteet, harrastukset jne.
Ja btw, meidän perhe esimerkiksi ei asumistukea saa, vaikka molemmat puolison kanssa tienataan alle mediaanin.
No jos olisit yksinhuoltaja saisit vielä 3500 euron palkan jälkeenkin yhteiskunnalta tukea asumiseen. Se ei tarkoita että perheitä ei tuettaisi Suomessa, kuten tääöllä väitetään. Tuo vertaus on vain siinä että jos sinkku tienaa 3500 on häneltä loppunut se tuki jo 1850 euron jälkeen jolloin hän maksaa muiden lapsien vaatimasta tilasta. Minä en ole mistään muusta maininnnut. Miksi tätä ei saa sanoa ääneen kun näin se menee yhteiskunnassa.
Näin toimii yhteiskunta, jossa pidetään huolta kaikista. Jos sinua yhtään lohduttaa, niin ajattele, että maksat siitä mitä itsekin olet jo saanut. Olet saanut käydä koulua, oppinut lukemaan jne. Eikä se sinkku maksa pelkästään niistä yh:n lapsien elintilasta vaan koko tästä rakennelmasta. Köyhistä, syrjäytyneistä, teiden kunnostuksesta, julkisesta liikenteestä, infrastruktuurista, sivistyksestä, lukutaidosta, järjestyksestä ja huolenpidosta.
Tavallinen työssäkäyvä perhe saa ainoastaan lapsilisän, eikä yhtään mitään enempää yhteiskunnalta. Ja kaikki mitä mitä saa, on myös sen sinkun saatavilla. Eikö ole hieno asia? Lapsilisänkin on se sinkku saanut aikoinaan. Se, että köyhä yh saa asumistukea on etu, mitä ihan kaikki muutkin köyhät saa. Eikä sen vuoksi voi sanoa, että "perheitä tuetaan", vaan heikkotuloisia tuetaan.
Kaikki perheet ei suinkaan ole heikkotuloisia. Mutta minua ei suinkaan korpea sinun laillasi se, että minä en saa asumistukea ja maksan vain veroja.
Kyse olikin siitä että perheelliset ovat tästä hyvin kiittämättömiä siitä tämä keskustelu lähti. Esim saa työpaikalla etua perheen ja työn sovittamisessa. Saa lapsien harrastuksiin tukea urheiluseuroilta(valtiolähtöistä veikkaus jne linnanmäki(parasta lapsille)) kaikki kehittyy ja se on hyvä, mutta pitäis osata olla kiitollinen siitä mitä saa. Minä en kiellä ettenkö saisi asioita toimivan yhteiskunnan myötä, vaan nämä perheelliset sokeat jankuttajat, jotka saavat enemmän kuin se sinkku"mies" joka tähän heidän (teidän) taholta otettiin esimerkiksi. Hän maksaa muiden lapsista ja heidän kuluistaan verojen muodossa ja silti tässä keskustelussa väitettiin ettei perheet mitään saa. Vähemmän se sinkku saa vaikka maksaa samaa veroa.
Lapsia ja lapsiperheitä varten on paljon tukimuotoja jotka ovat välillisiä tai suoria. Esim synnytyssairaalat parantuvat koko ajan, eikä ne ole köyhiä varten vaan synnyttäviä äitejä ja mukana olevia isiä, lasten sairaalat paranevat kokoajan eikä ne ole köyhiä varten pelkästään, koulutuksen tietotekniikka ei ole enää piirtoheitin jne. Kyllä yhtreiskunta satsaa paljon lapsiin nuoriin lapsiperheisiin. Lasten ja nuorten hoitoon niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kerrot edelleen asioista, joihin jokainen on oikeutettu, kuten terveydenhuolto.
Ja toki itse olen kiitollinen siitä, että on esimerkiksi päivähoito. Mutta siitä huolimatta en tekisi yhtä lasta enempää, koska en halua joutua taloudelliseen ahdinkoon.
Ja tuo on kyllä outoa, että pidät etuna sitä, että saa työn ja perheen yhdistettyä. Kun mietipä, mikä on vaihtoehto jos näitä kahta asiaa ei saa yhdistettyä. Aivan. Eli on joko perhe tai työpaikka.
Se ei ole mielipide vaan fakta että sairaan lapsen hoitaminen johtaa siihen että muut tekevät työt joita vanhempi ei pääse tekemään, jolloin se on etu. Aikuiset eivät ole samalla tavalla kuluerä kuin lapset yhteiskunnalle. Aikuisille ei järjestetä samoin yhteiskunnantaholta asioita joten lapsien eteen kuluu huomattavasti enemän rahaa kuin aikuisten. Etkö myönnä tätäkään? Mitään totuutta ei saa sanoa ääneen tässä keskustelussa. Mistään ei tule lapsiperheen olla kiitollinen että saa asua Suomessa ja että joku muu kuitta sen tekemättä jääneen työn, tai maksaa veroistaan niitä asumistukien neliöitä, niille yksinhuoltajille joita on jo yli 22% perheistä.
Kyllä perheet saavat etuja mitä perheettömät eivät saa eikä se m utu vaikka kuinka sanoisit että itsekkin sait. Tunnusta fakta, tai ole umpimielinen.
Se on sinun mielipiteesi.
Ihan olet sinäkin kuluerä lapsena ollut yhteiskunnalle. Ja huono sijoituskin jos olet päätynyt vähäosaiseksi tukien nostajaksi.
Ja Suomessa saat sinämin asua.
Perheet saavat sen lapsilisän. Haluatko nyt multa sen 95 euroa? Lopetatko sitten?
Se ei ole mielipide vaan matematiikkaa. Lapsiperheet hyötyvät enemmän kuin sinkut koska lapsia varten on kattavat yhteiskunnalliset järjestelmät. Minusta puhuminen on lapsellista taholtasi kun et tiedä mistä mitään. Olen aikuisena melkein aina saanut asumistukea koko ikäni ja sekös on sinusta aihe moillata minua. Onneksi minulla ei ole yhtä "hieno" asenne kuin sinulla, muita ihmisiä kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun syy lapsettomuudelle on yksinkertaisesti se että minua ei naiset ja parisuhde kiinnosta. Haluja minulla on paljon ja katson pornoa jossa on kauniita naisia.
Jotkut on epäillyt että tykkään miehistä ja osa ihmettelee miksi en ole parisuhteessa koska olisin muka hyvä kumppani ja loistava isä.
Minä en oikein keksi mitään fiksua selitystä sille mihin minä naista tarvitsisin elämässäni koska porno on korvannut naiset minulla. En vihaa naisia vaan ne ovat minulle ihmisiä siinä missä miehetkin. Olen 29 vuotias.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on lapsivihamielinen maa. Jos joku ei sitä vielä tajua, niin lukekoon tätä palstaa.
Ei sullakaan vahvasti mene jos perustat uskosi netin keskustelupalstaan jossa puolet käyttäjistä on jonneja.
En ole ainakaan itse saanut tätä käsitystä mistään keskustelupalstoilta vaan ihan elävästä elämästä vertailemalla erilaisia kulttuureja mitä olen todistanut. Parhaitenhan sitä käsitystä alkoi muotoutumaan kun itse tuli vanhemmaksi ja alkoi saamaan vauvan itkusta turhautuneita huokauksa tai vihaista/asiantuntevaa kommentointia. Suomalaiset harrastaa myös paljon passiivisaggressiivisten katseiden antoa, joita on saanutkin sitten osakseen vaikka kaupassa tai ravintolassa. Ylipäätään on sellainen tunne että ennen lasta oli vapaa yksilö, jota ei kukaan tarkkaillut. Nyt lapsensaannin jälkeen on sellainen tunne, että kotonani asuu niin korvaamaton tulevaisuuden toivo että kaikilla kanssaihmisillä on velvollisuus tarkkailla koko ajan, että lapsella on superhyvä fiilis. Jos lasta kiukuttaa niin pitää varmistaa, että se ei vaan johdu minun kaltoinkohtelustani. Minulle lapseni on korvaamaton ja ainutlaatuinen tietenkin, mutta tuntuu että tämä lapsikato asettaa sitten niille harvoille perheellisille aika paineet. Tuntuu, että perheellisten täytyy elää jotain A+ elämää ja kaikki muut saakin sitten perseillä niinkuin haluaa. Että ymmärrän kyllä ettei lastenhankinta innosta. Olen kertonut nämä näkemykset lapsettomille ystäville ja he ovat kiittäneet rehellisyydestä. Vähän tabujahan nämä jutut ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Eli tässä ilmeisesti nyt haetaan, että lapsiperheen on saatava asumistukea täsmälleen saman verran, kuin yksinasuvan? Vähän nurinkurinen ketju, jos kerran pohditaan miksi syntyvyys laskee.
Kun edelleen, lapsiperhe tarvitsee isomman asunnon kuin yksin asuva. Ja yksinasuvan koko palkka on hänen omiin tarpeisiinsa, yksinhuoltajan on maksettava siitä palkastaan omien kulujensa lisäksi lasten ruoat, vaatteet, harrastukset jne.
Ja btw, meidän perhe esimerkiksi ei asumistukea saa, vaikka molemmat puolison kanssa tienataan alle mediaanin.
No jos olisit yksinhuoltaja saisit vielä 3500 euron palkan jälkeenkin yhteiskunnalta tukea asumiseen. Se ei tarkoita että perheitä ei tuettaisi Suomessa, kuten tääöllä väitetään. Tuo vertaus on vain siinä että jos sinkku tienaa 3500 on häneltä loppunut se tuki jo 1850 euron jälkeen jolloin hän maksaa muiden lapsien vaatimasta tilasta. Minä en ole mistään muusta maininnnut. Miksi tätä ei saa sanoa ääneen kun näin se menee yhteiskunnassa.
Näin toimii yhteiskunta, jossa pidetään huolta kaikista. Jos sinua yhtään lohduttaa, niin ajattele, että maksat siitä mitä itsekin olet jo saanut. Olet saanut käydä koulua, oppinut lukemaan jne. Eikä se sinkku maksa pelkästään niistä yh:n lapsien elintilasta vaan koko tästä rakennelmasta. Köyhistä, syrjäytyneistä, teiden kunnostuksesta, julkisesta liikenteestä, infrastruktuurista, sivistyksestä, lukutaidosta, järjestyksestä ja huolenpidosta.
Tavallinen työssäkäyvä perhe saa ainoastaan lapsilisän, eikä yhtään mitään enempää yhteiskunnalta. Ja kaikki mitä mitä saa, on myös sen sinkun saatavilla. Eikö ole hieno asia? Lapsilisänkin on se sinkku saanut aikoinaan. Se, että köyhä yh saa asumistukea on etu, mitä ihan kaikki muutkin köyhät saa. Eikä sen vuoksi voi sanoa, että "perheitä tuetaan", vaan heikkotuloisia tuetaan.
Kaikki perheet ei suinkaan ole heikkotuloisia. Mutta minua ei suinkaan korpea sinun laillasi se, että minä en saa asumistukea ja maksan vain veroja.
Kyse olikin siitä että perheelliset ovat tästä hyvin kiittämättömiä siitä tämä keskustelu lähti. Esim saa työpaikalla etua perheen ja työn sovittamisessa. Saa lapsien harrastuksiin tukea urheiluseuroilta(valtiolähtöistä veikkaus jne linnanmäki(parasta lapsille)) kaikki kehittyy ja se on hyvä, mutta pitäis osata olla kiitollinen siitä mitä saa. Minä en kiellä ettenkö saisi asioita toimivan yhteiskunnan myötä, vaan nämä perheelliset sokeat jankuttajat, jotka saavat enemmän kuin se sinkku"mies" joka tähän heidän (teidän) taholta otettiin esimerkiksi. Hän maksaa muiden lapsista ja heidän kuluistaan verojen muodossa ja silti tässä keskustelussa väitettiin ettei perheet mitään saa. Vähemmän se sinkku saa vaikka maksaa samaa veroa.
Lapsia ja lapsiperheitä varten on paljon tukimuotoja jotka ovat välillisiä tai suoria. Esim synnytyssairaalat parantuvat koko ajan, eikä ne ole köyhiä varten vaan synnyttäviä äitejä ja mukana olevia isiä, lasten sairaalat paranevat kokoajan eikä ne ole köyhiä varten pelkästään, koulutuksen tietotekniikka ei ole enää piirtoheitin jne. Kyllä yhtreiskunta satsaa paljon lapsiin nuoriin lapsiperheisiin. Lasten ja nuorten hoitoon niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kerrot edelleen asioista, joihin jokainen on oikeutettu, kuten terveydenhuolto.
Ja toki itse olen kiitollinen siitä, että on esimerkiksi päivähoito. Mutta siitä huolimatta en tekisi yhtä lasta enempää, koska en halua joutua taloudelliseen ahdinkoon.
Ja tuo on kyllä outoa, että pidät etuna sitä, että saa työn ja perheen yhdistettyä. Kun mietipä, mikä on vaihtoehto jos näitä kahta asiaa ei saa yhdistettyä. Aivan. Eli on joko perhe tai työpaikka.
Se ei ole mielipide vaan fakta että sairaan lapsen hoitaminen johtaa siihen että muut tekevät työt joita vanhempi ei pääse tekemään, jolloin se on etu. Aikuiset eivät ole samalla tavalla kuluerä kuin lapset yhteiskunnalle. Aikuisille ei järjestetä samoin yhteiskunnantaholta asioita joten lapsien eteen kuluu huomattavasti enemän rahaa kuin aikuisten. Etkö myönnä tätäkään? Mitään totuutta ei saa sanoa ääneen tässä keskustelussa. Mistään ei tule lapsiperheen olla kiitollinen että saa asua Suomessa ja että joku muu kuitta sen tekemättä jääneen työn, tai maksaa veroistaan niitä asumistukien neliöitä, niille yksinhuoltajille joita on jo yli 22% perheistä.
Kyllä perheet saavat etuja mitä perheettömät eivät saa eikä se m utu vaikka kuinka sanoisit että itsekkin sait. Tunnusta fakta, tai ole umpimielinen.
Ok. No mutta jos lapset ovat mielestäsi vain kuluerä, niin miksi pauhaa keskustelussa, jossa ihmetellään matalaa syntyvyyttä?
Mikä on nyt keskustelun otsikkoon liittyvä pointtisi tässä kaikessa?
Eläkettä kukaan ei tienaa itse vaan seuraava sukupolvi maksaa edellisen polven eläkkeen. Siksi se matala syntyvyys on ongelma työeläkejärjestelmälle. Kannattaa opetella perusasiat järjestelmästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Eli tässä ilmeisesti nyt haetaan, että lapsiperheen on saatava asumistukea täsmälleen saman verran, kuin yksinasuvan? Vähän nurinkurinen ketju, jos kerran pohditaan miksi syntyvyys laskee.
Kun edelleen, lapsiperhe tarvitsee isomman asunnon kuin yksin asuva. Ja yksinasuvan koko palkka on hänen omiin tarpeisiinsa, yksinhuoltajan on maksettava siitä palkastaan omien kulujensa lisäksi lasten ruoat, vaatteet, harrastukset jne.
Ja btw, meidän perhe esimerkiksi ei asumistukea saa, vaikka molemmat puolison kanssa tienataan alle mediaanin.
No jos olisit yksinhuoltaja saisit vielä 3500 euron palkan jälkeenkin yhteiskunnalta tukea asumiseen. Se ei tarkoita että perheitä ei tuettaisi Suomessa, kuten tääöllä väitetään. Tuo vertaus on vain siinä että jos sinkku tienaa 3500 on häneltä loppunut se tuki jo 1850 euron jälkeen jolloin hän maksaa muiden lapsien vaatimasta tilasta. Minä en ole mistään muusta maininnnut. Miksi tätä ei saa sanoa ääneen kun näin se menee yhteiskunnassa.
Näin toimii yhteiskunta, jossa pidetään huolta kaikista. Jos sinua yhtään lohduttaa, niin ajattele, että maksat siitä mitä itsekin olet jo saanut. Olet saanut käydä koulua, oppinut lukemaan jne. Eikä se sinkku maksa pelkästään niistä yh:n lapsien elintilasta vaan koko tästä rakennelmasta. Köyhistä, syrjäytyneistä, teiden kunnostuksesta, julkisesta liikenteestä, infrastruktuurista, sivistyksestä, lukutaidosta, järjestyksestä ja huolenpidosta.
Tavallinen työssäkäyvä perhe saa ainoastaan lapsilisän, eikä yhtään mitään enempää yhteiskunnalta. Ja kaikki mitä mitä saa, on myös sen sinkun saatavilla. Eikö ole hieno asia? Lapsilisänkin on se sinkku saanut aikoinaan. Se, että köyhä yh saa asumistukea on etu, mitä ihan kaikki muutkin köyhät saa. Eikä sen vuoksi voi sanoa, että "perheitä tuetaan", vaan heikkotuloisia tuetaan.
Kaikki perheet ei suinkaan ole heikkotuloisia. Mutta minua ei suinkaan korpea sinun laillasi se, että minä en saa asumistukea ja maksan vain veroja.
Kyse olikin siitä että perheelliset ovat tästä hyvin kiittämättömiä siitä tämä keskustelu lähti. Esim saa työpaikalla etua perheen ja työn sovittamisessa. Saa lapsien harrastuksiin tukea urheiluseuroilta(valtiolähtöistä veikkaus jne linnanmäki(parasta lapsille)) kaikki kehittyy ja se on hyvä, mutta pitäis osata olla kiitollinen siitä mitä saa. Minä en kiellä ettenkö saisi asioita toimivan yhteiskunnan myötä, vaan nämä perheelliset sokeat jankuttajat, jotka saavat enemmän kuin se sinkku"mies" joka tähän heidän (teidän) taholta otettiin esimerkiksi. Hän maksaa muiden lapsista ja heidän kuluistaan verojen muodossa ja silti tässä keskustelussa väitettiin ettei perheet mitään saa. Vähemmän se sinkku saa vaikka maksaa samaa veroa.
Lapsia ja lapsiperheitä varten on paljon tukimuotoja jotka ovat välillisiä tai suoria. Esim synnytyssairaalat parantuvat koko ajan, eikä ne ole köyhiä varten vaan synnyttäviä äitejä ja mukana olevia isiä, lasten sairaalat paranevat kokoajan eikä ne ole köyhiä varten pelkästään, koulutuksen tietotekniikka ei ole enää piirtoheitin jne. Kyllä yhtreiskunta satsaa paljon lapsiin nuoriin lapsiperheisiin. Lasten ja nuorten hoitoon niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kerrot edelleen asioista, joihin jokainen on oikeutettu, kuten terveydenhuolto.
Ja toki itse olen kiitollinen siitä, että on esimerkiksi päivähoito. Mutta siitä huolimatta en tekisi yhtä lasta enempää, koska en halua joutua taloudelliseen ahdinkoon.
Ja tuo on kyllä outoa, että pidät etuna sitä, että saa työn ja perheen yhdistettyä. Kun mietipä, mikä on vaihtoehto jos näitä kahta asiaa ei saa yhdistettyä. Aivan. Eli on joko perhe tai työpaikka.
Se ei ole mielipide vaan fakta että sairaan lapsen hoitaminen johtaa siihen että muut tekevät työt joita vanhempi ei pääse tekemään, jolloin se on etu. Aikuiset eivät ole samalla tavalla kuluerä kuin lapset yhteiskunnalle. Aikuisille ei järjestetä samoin yhteiskunnantaholta asioita joten lapsien eteen kuluu huomattavasti enemän rahaa kuin aikuisten. Etkö myönnä tätäkään? Mitään totuutta ei saa sanoa ääneen tässä keskustelussa. Mistään ei tule lapsiperheen olla kiitollinen että saa asua Suomessa ja että joku muu kuitta sen tekemättä jääneen työn, tai maksaa veroistaan niitä asumistukien neliöitä, niille yksinhuoltajille joita on jo yli 22% perheistä.
Kyllä perheet saavat etuja mitä perheettömät eivät saa eikä se m utu vaikka kuinka sanoisit että itsekkin sait. Tunnusta fakta, tai ole umpimielinen.
Se on sinun mielipiteesi.
Ihan olet sinäkin kuluerä lapsena ollut yhteiskunnalle. Ja huono sijoituskin jos olet päätynyt vähäosaiseksi tukien nostajaksi.
Ja Suomessa saat sinämin asua.
Perheet saavat sen lapsilisän. Haluatko nyt multa sen 95 euroa? Lopetatko sitten?
Se ei ole mielipide vaan matematiikkaa. Lapsiperheet hyötyvät enemmän kuin sinkut koska lapsia varten on kattavat yhteiskunnalliset järjestelmät. Minusta puhuminen on lapsellista taholtasi kun et tiedä mistä mitään. Olen aikuisena melkein aina saanut asumistukea koko ikäni ja sekös on sinusta aihe moillata minua. Onneksi minulla ei ole yhtä "hieno" asenne kuin sinulla, muita ihmisiä kohtaan.
Mielipiteesi siitä että sairaan lapsen hoitaminen johtaisi siihen että perheelliset ei hoitaisi töitään on vain mielipide. Tutkimusten mukaan fakta taas on se että perheelliset on ahkerampia ja luotettavampia työntekijöitä kuin lapsettomia.
Lapsiperheet saa lapsilisän. Se on aika loogista maksaa vain lapsiperheille koska lapsi-
Sinulla on säälittävä asenne alaikäisiä kohtaan. Ja jos olet nostanut koko surkean elämäsi tukia, olen minä ja minun kaltaiseni kyllä kustantaneet sinun elämäsi jo vuosia. Ja lapseni kustantavat loput.
Ole hyvä. Voit kiittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Eli tässä ilmeisesti nyt haetaan, että lapsiperheen on saatava asumistukea täsmälleen saman verran, kuin yksinasuvan? Vähän nurinkurinen ketju, jos kerran pohditaan miksi syntyvyys laskee.
Kun edelleen, lapsiperhe tarvitsee isomman asunnon kuin yksin asuva. Ja yksinasuvan koko palkka on hänen omiin tarpeisiinsa, yksinhuoltajan on maksettava siitä palkastaan omien kulujensa lisäksi lasten ruoat, vaatteet, harrastukset jne.
Ja btw, meidän perhe esimerkiksi ei asumistukea saa, vaikka molemmat puolison kanssa tienataan alle mediaanin.
No jos olisit yksinhuoltaja saisit vielä 3500 euron palkan jälkeenkin yhteiskunnalta tukea asumiseen. Se ei tarkoita että perheitä ei tuettaisi Suomessa, kuten tääöllä väitetään. Tuo vertaus on vain siinä että jos sinkku tienaa 3500 on häneltä loppunut se tuki jo 1850 euron jälkeen jolloin hän maksaa muiden lapsien vaatimasta tilasta. Minä en ole mistään muusta maininnnut. Miksi tätä ei saa sanoa ääneen kun näin se menee yhteiskunnassa.
Näin toimii yhteiskunta, jossa pidetään huolta kaikista. Jos sinua yhtään lohduttaa, niin ajattele, että maksat siitä mitä itsekin olet jo saanut. Olet saanut käydä koulua, oppinut lukemaan jne. Eikä se sinkku maksa pelkästään niistä yh:n lapsien elintilasta vaan koko tästä rakennelmasta. Köyhistä, syrjäytyneistä, teiden kunnostuksesta, julkisesta liikenteestä, infrastruktuurista, sivistyksestä, lukutaidosta, järjestyksestä ja huolenpidosta.
Tavallinen työssäkäyvä perhe saa ainoastaan lapsilisän, eikä yhtään mitään enempää yhteiskunnalta. Ja kaikki mitä mitä saa, on myös sen sinkun saatavilla. Eikö ole hieno asia? Lapsilisänkin on se sinkku saanut aikoinaan. Se, että köyhä yh saa asumistukea on etu, mitä ihan kaikki muutkin köyhät saa. Eikä sen vuoksi voi sanoa, että "perheitä tuetaan", vaan heikkotuloisia tuetaan.
Kaikki perheet ei suinkaan ole heikkotuloisia. Mutta minua ei suinkaan korpea sinun laillasi se, että minä en saa asumistukea ja maksan vain veroja.
Kyse olikin siitä että perheelliset ovat tästä hyvin kiittämättömiä siitä tämä keskustelu lähti. Esim saa työpaikalla etua perheen ja työn sovittamisessa. Saa lapsien harrastuksiin tukea urheiluseuroilta(valtiolähtöistä veikkaus jne linnanmäki(parasta lapsille)) kaikki kehittyy ja se on hyvä, mutta pitäis osata olla kiitollinen siitä mitä saa. Minä en kiellä ettenkö saisi asioita toimivan yhteiskunnan myötä, vaan nämä perheelliset sokeat jankuttajat, jotka saavat enemmän kuin se sinkku"mies" joka tähän heidän (teidän) taholta otettiin esimerkiksi. Hän maksaa muiden lapsista ja heidän kuluistaan verojen muodossa ja silti tässä keskustelussa väitettiin ettei perheet mitään saa. Vähemmän se sinkku saa vaikka maksaa samaa veroa.
Lapsia ja lapsiperheitä varten on paljon tukimuotoja jotka ovat välillisiä tai suoria. Esim synnytyssairaalat parantuvat koko ajan, eikä ne ole köyhiä varten vaan synnyttäviä äitejä ja mukana olevia isiä, lasten sairaalat paranevat kokoajan eikä ne ole köyhiä varten pelkästään, koulutuksen tietotekniikka ei ole enää piirtoheitin jne. Kyllä yhtreiskunta satsaa paljon lapsiin nuoriin lapsiperheisiin. Lasten ja nuorten hoitoon niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kerrot edelleen asioista, joihin jokainen on oikeutettu, kuten terveydenhuolto.
Ja toki itse olen kiitollinen siitä, että on esimerkiksi päivähoito. Mutta siitä huolimatta en tekisi yhtä lasta enempää, koska en halua joutua taloudelliseen ahdinkoon.
Ja tuo on kyllä outoa, että pidät etuna sitä, että saa työn ja perheen yhdistettyä. Kun mietipä, mikä on vaihtoehto jos näitä kahta asiaa ei saa yhdistettyä. Aivan. Eli on joko perhe tai työpaikka.
Se ei ole mielipide vaan fakta että sairaan lapsen hoitaminen johtaa siihen että muut tekevät työt joita vanhempi ei pääse tekemään, jolloin se on etu. Aikuiset eivät ole samalla tavalla kuluerä kuin lapset yhteiskunnalle. Aikuisille ei järjestetä samoin yhteiskunnantaholta asioita joten lapsien eteen kuluu huomattavasti enemän rahaa kuin aikuisten. Etkö myönnä tätäkään? Mitään totuutta ei saa sanoa ääneen tässä keskustelussa. Mistään ei tule lapsiperheen olla kiitollinen että saa asua Suomessa ja että joku muu kuitta sen tekemättä jääneen työn, tai maksaa veroistaan niitä asumistukien neliöitä, niille yksinhuoltajille joita on jo yli 22% perheistä.
Kyllä perheet saavat etuja mitä perheettömät eivät saa eikä se m utu vaikka kuinka sanoisit että itsekkin sait. Tunnusta fakta, tai ole umpimielinen.
Se on sinun mielipiteesi.
Ihan olet sinäkin kuluerä lapsena ollut yhteiskunnalle. Ja huono sijoituskin jos olet päätynyt vähäosaiseksi tukien nostajaksi.
Ja Suomessa saat sinämin asua.
Perheet saavat sen lapsilisän. Haluatko nyt multa sen 95 euroa? Lopetatko sitten?
Se ei ole mielipide vaan matematiikkaa. Lapsiperheet hyötyvät enemmän kuin sinkut koska lapsia varten on kattavat yhteiskunnalliset järjestelmät. Minusta puhuminen on lapsellista taholtasi kun et tiedä mistä mitään. Olen aikuisena melkein aina saanut asumistukea koko ikäni ja sekös on sinusta aihe moillata minua. Onneksi minulla ei ole yhtä "hieno" asenne kuin sinulla, muita ihmisiä kohtaan.
Sinkut hyötyvät enemmän kuin perheelliset, koska heillä ei mene rahaa lastenkasvatukseen muuten kuin verojen muodossa jota maksavat toki lapsiperheetkin. Silti he pääsevät nauttimaan eläkeiässä samoista eduista kuin muutkin eli niiden lasten maksamista eläkkeistä ja muista eduista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa lapsia hankkivat ovat useammin työelämässä kuin lapsettomat. Näin ollen lapsiperheet rahoittavat monen lapsettoman elämää verorahoillaan sen lisäksi että ylipäätään kasvattavat seuraavan sukupolven, jota lapsettomat tarvitsevat selvitäkseen vanhuudestaan.
Kännykkäsukupolvi on vaan niin jumalattoman saamatonta porukkaa, koko ajan nenä kiinni lasissa vaikka nenän pitäisi olla kiinni jossain ihan muussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Eli tässä ilmeisesti nyt haetaan, että lapsiperheen on saatava asumistukea täsmälleen saman verran, kuin yksinasuvan? Vähän nurinkurinen ketju, jos kerran pohditaan miksi syntyvyys laskee.
Kun edelleen, lapsiperhe tarvitsee isomman asunnon kuin yksin asuva. Ja yksinasuvan koko palkka on hänen omiin tarpeisiinsa, yksinhuoltajan on maksettava siitä palkastaan omien kulujensa lisäksi lasten ruoat, vaatteet, harrastukset jne.
Ja btw, meidän perhe esimerkiksi ei asumistukea saa, vaikka molemmat puolison kanssa tienataan alle mediaanin.
No jos olisit yksinhuoltaja saisit vielä 3500 euron palkan jälkeenkin yhteiskunnalta tukea asumiseen. Se ei tarkoita että perheitä ei tuettaisi Suomessa, kuten tääöllä väitetään. Tuo vertaus on vain siinä että jos sinkku tienaa 3500 on häneltä loppunut se tuki jo 1850 euron jälkeen jolloin hän maksaa muiden lapsien vaatimasta tilasta. Minä en ole mistään muusta maininnnut. Miksi tätä ei saa sanoa ääneen kun näin se menee yhteiskunnassa.
Näin toimii yhteiskunta, jossa pidetään huolta kaikista. Jos sinua yhtään lohduttaa, niin ajattele, että maksat siitä mitä itsekin olet jo saanut. Olet saanut käydä koulua, oppinut lukemaan jne. Eikä se sinkku maksa pelkästään niistä yh:n lapsien elintilasta vaan koko tästä rakennelmasta. Köyhistä, syrjäytyneistä, teiden kunnostuksesta, julkisesta liikenteestä, infrastruktuurista, sivistyksestä, lukutaidosta, järjestyksestä ja huolenpidosta.
Tavallinen työssäkäyvä perhe saa ainoastaan lapsilisän, eikä yhtään mitään enempää yhteiskunnalta. Ja kaikki mitä mitä saa, on myös sen sinkun saatavilla. Eikö ole hieno asia? Lapsilisänkin on se sinkku saanut aikoinaan. Se, että köyhä yh saa asumistukea on etu, mitä ihan kaikki muutkin köyhät saa. Eikä sen vuoksi voi sanoa, että "perheitä tuetaan", vaan heikkotuloisia tuetaan.
Kaikki perheet ei suinkaan ole heikkotuloisia. Mutta minua ei suinkaan korpea sinun laillasi se, että minä en saa asumistukea ja maksan vain veroja.
Kyse olikin siitä että perheelliset ovat tästä hyvin kiittämättömiä siitä tämä keskustelu lähti. Esim saa työpaikalla etua perheen ja työn sovittamisessa. Saa lapsien harrastuksiin tukea urheiluseuroilta(valtiolähtöistä veikkaus jne linnanmäki(parasta lapsille)) kaikki kehittyy ja se on hyvä, mutta pitäis osata olla kiitollinen siitä mitä saa. Minä en kiellä ettenkö saisi asioita toimivan yhteiskunnan myötä, vaan nämä perheelliset sokeat jankuttajat, jotka saavat enemmän kuin se sinkku"mies" joka tähän heidän (teidän) taholta otettiin esimerkiksi. Hän maksaa muiden lapsista ja heidän kuluistaan verojen muodossa ja silti tässä keskustelussa väitettiin ettei perheet mitään saa. Vähemmän se sinkku saa vaikka maksaa samaa veroa.
Lapsia ja lapsiperheitä varten on paljon tukimuotoja jotka ovat välillisiä tai suoria. Esim synnytyssairaalat parantuvat koko ajan, eikä ne ole köyhiä varten vaan synnyttäviä äitejä ja mukana olevia isiä, lasten sairaalat paranevat kokoajan eikä ne ole köyhiä varten pelkästään, koulutuksen tietotekniikka ei ole enää piirtoheitin jne. Kyllä yhtreiskunta satsaa paljon lapsiin nuoriin lapsiperheisiin. Lasten ja nuorten hoitoon niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kerrot edelleen asioista, joihin jokainen on oikeutettu, kuten terveydenhuolto.
Ja toki itse olen kiitollinen siitä, että on esimerkiksi päivähoito. Mutta siitä huolimatta en tekisi yhtä lasta enempää, koska en halua joutua taloudelliseen ahdinkoon.
Ja tuo on kyllä outoa, että pidät etuna sitä, että saa työn ja perheen yhdistettyä. Kun mietipä, mikä on vaihtoehto jos näitä kahta asiaa ei saa yhdistettyä. Aivan. Eli on joko perhe tai työpaikka.
Se ei ole mielipide vaan fakta että sairaan lapsen hoitaminen johtaa siihen että muut tekevät työt joita vanhempi ei pääse tekemään, jolloin se on etu. Aikuiset eivät ole samalla tavalla kuluerä kuin lapset yhteiskunnalle. Aikuisille ei järjestetä samoin yhteiskunnantaholta asioita joten lapsien eteen kuluu huomattavasti enemän rahaa kuin aikuisten. Etkö myönnä tätäkään? Mitään totuutta ei saa sanoa ääneen tässä keskustelussa. Mistään ei tule lapsiperheen olla kiitollinen että saa asua Suomessa ja että joku muu kuitta sen tekemättä jääneen työn, tai maksaa veroistaan niitä asumistukien neliöitä, niille yksinhuoltajille joita on jo yli 22% perheistä.
Kyllä perheet saavat etuja mitä perheettömät eivät saa eikä se m utu vaikka kuinka sanoisit että itsekkin sait. Tunnusta fakta, tai ole umpimielinen.
Se on sinun mielipiteesi.
Ihan olet sinäkin kuluerä lapsena ollut yhteiskunnalle. Ja huono sijoituskin jos olet päätynyt vähäosaiseksi tukien nostajaksi.
Ja Suomessa saat sinämin asua.
Perheet saavat sen lapsilisän. Haluatko nyt multa sen 95 euroa? Lopetatko sitten?
Se ei ole mielipide vaan matematiikkaa. Lapsiperheet hyötyvät enemmän kuin sinkut koska lapsia varten on kattavat yhteiskunnalliset järjestelmät. Minusta puhuminen on lapsellista taholtasi kun et tiedä mistä mitään. Olen aikuisena melkein aina saanut asumistukea koko ikäni ja sekös on sinusta aihe moillata minua. Onneksi minulla ei ole yhtä "hieno" asenne kuin sinulla, muita ihmisiä kohtaan.
Sinkut hyötyvät enemmän kuin perheelliset, koska heillä ei mene rahaa lastenkasvatukseen muuten kuin verojen muodossa jota maksavat toki lapsiperheetkin. Silti he pääsevät nauttimaan eläkeiässä samoista eduista kuin muutkin eli niiden lasten maksamista eläkkeistä ja muista eduista.
Lapsiperheillä on jaetut henkilökohtaiset menot verrattuna sinkkuihin ja yhteiskunta tukee enemmän lapsiperheitä ja niihin uppoaa yhteiskunnan varoja joita sinkku maksaa ihan samoin palkastaan veroina. Lasten kulut ovat lapsiperheiden meno jota tuetaan kaikien potista. Sen lisäksi on nämä perheen ja työnsovittelut lapsiperheillä joita sinkut(kin) täyttävät työelämässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Eli tässä ilmeisesti nyt haetaan, että lapsiperheen on saatava asumistukea täsmälleen saman verran, kuin yksinasuvan? Vähän nurinkurinen ketju, jos kerran pohditaan miksi syntyvyys laskee.
Kun edelleen, lapsiperhe tarvitsee isomman asunnon kuin yksin asuva. Ja yksinasuvan koko palkka on hänen omiin tarpeisiinsa, yksinhuoltajan on maksettava siitä palkastaan omien kulujensa lisäksi lasten ruoat, vaatteet, harrastukset jne.
Ja btw, meidän perhe esimerkiksi ei asumistukea saa, vaikka molemmat puolison kanssa tienataan alle mediaanin.
No jos olisit yksinhuoltaja saisit vielä 3500 euron palkan jälkeenkin yhteiskunnalta tukea asumiseen. Se ei tarkoita että perheitä ei tuettaisi Suomessa, kuten tääöllä väitetään. Tuo vertaus on vain siinä että jos sinkku tienaa 3500 on häneltä loppunut se tuki jo 1850 euron jälkeen jolloin hän maksaa muiden lapsien vaatimasta tilasta. Minä en ole mistään muusta maininnnut. Miksi tätä ei saa sanoa ääneen kun näin se menee yhteiskunnassa.
Näin toimii yhteiskunta, jossa pidetään huolta kaikista. Jos sinua yhtään lohduttaa, niin ajattele, että maksat siitä mitä itsekin olet jo saanut. Olet saanut käydä koulua, oppinut lukemaan jne. Eikä se sinkku maksa pelkästään niistä yh:n lapsien elintilasta vaan koko tästä rakennelmasta. Köyhistä, syrjäytyneistä, teiden kunnostuksesta, julkisesta liikenteestä, infrastruktuurista, sivistyksestä, lukutaidosta, järjestyksestä ja huolenpidosta.
Tavallinen työssäkäyvä perhe saa ainoastaan lapsilisän, eikä yhtään mitään enempää yhteiskunnalta. Ja kaikki mitä mitä saa, on myös sen sinkun saatavilla. Eikö ole hieno asia? Lapsilisänkin on se sinkku saanut aikoinaan. Se, että köyhä yh saa asumistukea on etu, mitä ihan kaikki muutkin köyhät saa. Eikä sen vuoksi voi sanoa, että "perheitä tuetaan", vaan heikkotuloisia tuetaan.
Kaikki perheet ei suinkaan ole heikkotuloisia. Mutta minua ei suinkaan korpea sinun laillasi se, että minä en saa asumistukea ja maksan vain veroja.
Kyse olikin siitä että perheelliset ovat tästä hyvin kiittämättömiä siitä tämä keskustelu lähti. Esim saa työpaikalla etua perheen ja työn sovittamisessa. Saa lapsien harrastuksiin tukea urheiluseuroilta(valtiolähtöistä veikkaus jne linnanmäki(parasta lapsille)) kaikki kehittyy ja se on hyvä, mutta pitäis osata olla kiitollinen siitä mitä saa. Minä en kiellä ettenkö saisi asioita toimivan yhteiskunnan myötä, vaan nämä perheelliset sokeat jankuttajat, jotka saavat enemmän kuin se sinkku"mies" joka tähän heidän (teidän) taholta otettiin esimerkiksi. Hän maksaa muiden lapsista ja heidän kuluistaan verojen muodossa ja silti tässä keskustelussa väitettiin ettei perheet mitään saa. Vähemmän se sinkku saa vaikka maksaa samaa veroa.
Lapsia ja lapsiperheitä varten on paljon tukimuotoja jotka ovat välillisiä tai suoria. Esim synnytyssairaalat parantuvat koko ajan, eikä ne ole köyhiä varten vaan synnyttäviä äitejä ja mukana olevia isiä, lasten sairaalat paranevat kokoajan eikä ne ole köyhiä varten pelkästään, koulutuksen tietotekniikka ei ole enää piirtoheitin jne. Kyllä yhtreiskunta satsaa paljon lapsiin nuoriin lapsiperheisiin. Lasten ja nuorten hoitoon niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kerrot edelleen asioista, joihin jokainen on oikeutettu, kuten terveydenhuolto.
Ja toki itse olen kiitollinen siitä, että on esimerkiksi päivähoito. Mutta siitä huolimatta en tekisi yhtä lasta enempää, koska en halua joutua taloudelliseen ahdinkoon.
Ja tuo on kyllä outoa, että pidät etuna sitä, että saa työn ja perheen yhdistettyä. Kun mietipä, mikä on vaihtoehto jos näitä kahta asiaa ei saa yhdistettyä. Aivan. Eli on joko perhe tai työpaikka.
Se ei ole mielipide vaan fakta että sairaan lapsen hoitaminen johtaa siihen että muut tekevät työt joita vanhempi ei pääse tekemään, jolloin se on etu. Aikuiset eivät ole samalla tavalla kuluerä kuin lapset yhteiskunnalle. Aikuisille ei järjestetä samoin yhteiskunnantaholta asioita joten lapsien eteen kuluu huomattavasti enemän rahaa kuin aikuisten. Etkö myönnä tätäkään? Mitään totuutta ei saa sanoa ääneen tässä keskustelussa. Mistään ei tule lapsiperheen olla kiitollinen että saa asua Suomessa ja että joku muu kuitta sen tekemättä jääneen työn, tai maksaa veroistaan niitä asumistukien neliöitä, niille yksinhuoltajille joita on jo yli 22% perheistä.
Kyllä perheet saavat etuja mitä perheettömät eivät saa eikä se m utu vaikka kuinka sanoisit että itsekkin sait. Tunnusta fakta, tai ole umpimielinen.
Se on sinun mielipiteesi.
Ihan olet sinäkin kuluerä lapsena ollut yhteiskunnalle. Ja huono sijoituskin jos olet päätynyt vähäosaiseksi tukien nostajaksi.
Ja Suomessa saat sinämin asua.
Perheet saavat sen lapsilisän. Haluatko nyt multa sen 95 euroa? Lopetatko sitten?
Se ei ole mielipide vaan matematiikkaa. Lapsiperheet hyötyvät enemmän kuin sinkut koska lapsia varten on kattavat yhteiskunnalliset järjestelmät. Minusta puhuminen on lapsellista taholtasi kun et tiedä mistä mitään. Olen aikuisena melkein aina saanut asumistukea koko ikäni ja sekös on sinusta aihe moillata minua. Onneksi minulla ei ole yhtä "hieno" asenne kuin sinulla, muita ihmisiä kohtaan.
Sinkut hyötyvät enemmän kuin perheelliset, koska heillä ei mene rahaa lastenkasvatukseen muuten kuin verojen muodossa jota maksavat toki lapsiperheetkin. Silti he pääsevät nauttimaan eläkeiässä samoista eduista kuin muutkin eli niiden lasten maksamista eläkkeistä ja muista eduista.
Lapsiperheillä on jaetut henkilökohtaiset menot verrattuna sinkkuihin ja yhteiskunta tukee enemmän lapsiperheitä ja niihin uppoaa yhteiskunnan varoja joita sinkku maksaa ihan samoin palkastaan veroina. Lasten kulut ovat lapsiperheiden meno jota tuetaan kaikien potista. Sen lisäksi on nämä perheen ja työnsovittelut lapsiperheillä joita sinkut(kin) täyttävät työelämässä.
Lapsiperheet saa lapsilisän.
Ja lapsiperheelliset tekee paremmin ja enemmän töitä kuin lapsettomat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Eli tässä ilmeisesti nyt haetaan, että lapsiperheen on saatava asumistukea täsmälleen saman verran, kuin yksinasuvan? Vähän nurinkurinen ketju, jos kerran pohditaan miksi syntyvyys laskee.
Kun edelleen, lapsiperhe tarvitsee isomman asunnon kuin yksin asuva. Ja yksinasuvan koko palkka on hänen omiin tarpeisiinsa, yksinhuoltajan on maksettava siitä palkastaan omien kulujensa lisäksi lasten ruoat, vaatteet, harrastukset jne.
Ja btw, meidän perhe esimerkiksi ei asumistukea saa, vaikka molemmat puolison kanssa tienataan alle mediaanin.
No jos olisit yksinhuoltaja saisit vielä 3500 euron palkan jälkeenkin yhteiskunnalta tukea asumiseen. Se ei tarkoita että perheitä ei tuettaisi Suomessa, kuten tääöllä väitetään. Tuo vertaus on vain siinä että jos sinkku tienaa 3500 on häneltä loppunut se tuki jo 1850 euron jälkeen jolloin hän maksaa muiden lapsien vaatimasta tilasta. Minä en ole mistään muusta maininnnut. Miksi tätä ei saa sanoa ääneen kun näin se menee yhteiskunnassa.
Näin toimii yhteiskunta, jossa pidetään huolta kaikista. Jos sinua yhtään lohduttaa, niin ajattele, että maksat siitä mitä itsekin olet jo saanut. Olet saanut käydä koulua, oppinut lukemaan jne. Eikä se sinkku maksa pelkästään niistä yh:n lapsien elintilasta vaan koko tästä rakennelmasta. Köyhistä, syrjäytyneistä, teiden kunnostuksesta, julkisesta liikenteestä, infrastruktuurista, sivistyksestä, lukutaidosta, järjestyksestä ja huolenpidosta.
Tavallinen työssäkäyvä perhe saa ainoastaan lapsilisän, eikä yhtään mitään enempää yhteiskunnalta. Ja kaikki mitä mitä saa, on myös sen sinkun saatavilla. Eikö ole hieno asia? Lapsilisänkin on se sinkku saanut aikoinaan. Se, että köyhä yh saa asumistukea on etu, mitä ihan kaikki muutkin köyhät saa. Eikä sen vuoksi voi sanoa, että "perheitä tuetaan", vaan heikkotuloisia tuetaan.
Kaikki perheet ei suinkaan ole heikkotuloisia. Mutta minua ei suinkaan korpea sinun laillasi se, että minä en saa asumistukea ja maksan vain veroja.
Kyse olikin siitä että perheelliset ovat tästä hyvin kiittämättömiä siitä tämä keskustelu lähti. Esim saa työpaikalla etua perheen ja työn sovittamisessa. Saa lapsien harrastuksiin tukea urheiluseuroilta(valtiolähtöistä veikkaus jne linnanmäki(parasta lapsille)) kaikki kehittyy ja se on hyvä, mutta pitäis osata olla kiitollinen siitä mitä saa. Minä en kiellä ettenkö saisi asioita toimivan yhteiskunnan myötä, vaan nämä perheelliset sokeat jankuttajat, jotka saavat enemmän kuin se sinkku"mies" joka tähän heidän (teidän) taholta otettiin esimerkiksi. Hän maksaa muiden lapsista ja heidän kuluistaan verojen muodossa ja silti tässä keskustelussa väitettiin ettei perheet mitään saa. Vähemmän se sinkku saa vaikka maksaa samaa veroa.
Lapsia ja lapsiperheitä varten on paljon tukimuotoja jotka ovat välillisiä tai suoria. Esim synnytyssairaalat parantuvat koko ajan, eikä ne ole köyhiä varten vaan synnyttäviä äitejä ja mukana olevia isiä, lasten sairaalat paranevat kokoajan eikä ne ole köyhiä varten pelkästään, koulutuksen tietotekniikka ei ole enää piirtoheitin jne. Kyllä yhtreiskunta satsaa paljon lapsiin nuoriin lapsiperheisiin. Lasten ja nuorten hoitoon niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kerrot edelleen asioista, joihin jokainen on oikeutettu, kuten terveydenhuolto.
Ja toki itse olen kiitollinen siitä, että on esimerkiksi päivähoito. Mutta siitä huolimatta en tekisi yhtä lasta enempää, koska en halua joutua taloudelliseen ahdinkoon.
Ja tuo on kyllä outoa, että pidät etuna sitä, että saa työn ja perheen yhdistettyä. Kun mietipä, mikä on vaihtoehto jos näitä kahta asiaa ei saa yhdistettyä. Aivan. Eli on joko perhe tai työpaikka.
Se ei ole mielipide vaan fakta että sairaan lapsen hoitaminen johtaa siihen että muut tekevät työt joita vanhempi ei pääse tekemään, jolloin se on etu. Aikuiset eivät ole samalla tavalla kuluerä kuin lapset yhteiskunnalle. Aikuisille ei järjestetä samoin yhteiskunnantaholta asioita joten lapsien eteen kuluu huomattavasti enemän rahaa kuin aikuisten. Etkö myönnä tätäkään? Mitään totuutta ei saa sanoa ääneen tässä keskustelussa. Mistään ei tule lapsiperheen olla kiitollinen että saa asua Suomessa ja että joku muu kuitta sen tekemättä jääneen työn, tai maksaa veroistaan niitä asumistukien neliöitä, niille yksinhuoltajille joita on jo yli 22% perheistä.
Kyllä perheet saavat etuja mitä perheettömät eivät saa eikä se m utu vaikka kuinka sanoisit että itsekkin sait. Tunnusta fakta, tai ole umpimielinen.
Se on sinun mielipiteesi.
Ihan olet sinäkin kuluerä lapsena ollut yhteiskunnalle. Ja huono sijoituskin jos olet päätynyt vähäosaiseksi tukien nostajaksi.
Ja Suomessa saat sinämin asua.
Perheet saavat sen lapsilisän. Haluatko nyt multa sen 95 euroa? Lopetatko sitten?
Se ei ole mielipide vaan matematiikkaa. Lapsiperheet hyötyvät enemmän kuin sinkut koska lapsia varten on kattavat yhteiskunnalliset järjestelmät. Minusta puhuminen on lapsellista taholtasi kun et tiedä mistä mitään. Olen aikuisena melkein aina saanut asumistukea koko ikäni ja sekös on sinusta aihe moillata minua. Onneksi minulla ei ole yhtä "hieno" asenne kuin sinulla, muita ihmisiä kohtaan.
Mielipiteesi siitä että sairaan lapsen hoitaminen johtaisi siihen että perheelliset ei hoitaisi töitään on vain mielipide. Tutkimusten mukaan fakta taas on se että perheelliset on ahkerampia ja luotettavampia työntekijöitä kuin lapsettomia.
Lapsiperheet saa lapsilisän. Se on aika loogista maksaa vain lapsiperheille koska lapsi-
Sinulla on säälittävä asenne alaikäisiä kohtaan. Ja jos olet nostanut koko surkean elämäsi tukia, olen minä ja minun kaltaiseni kyllä kustantaneet sinun elämäsi jo vuosia. Ja lapseni kustantavat loput.
Ole hyvä. Voit kiittää.
Pitkät työpäivät vaikuttavat hyvinvointiin ja tunteeseen kotiasioiden laiminlyömisestä. Väsymys ja tunne siitä, että ei jaksa tehdä työpäivän jälkeen asioita joista nauttii, on selvästi yhteydessä työviikon keskimääräiseen pituuteen. (Sutela, 2015).
Työ- ja perheajan sopiva tasapaino auttaa jaksamaan sekä kotona että työssä paremmin. Työn ja perhe-elämän sujuva yhdistäminen parantaa hyvinvointia sekä työssä että kotona. Työn joustavuus ja vaikutusmahdollisuudet työaikoihin parantavat työhön sitoutumista, työssä jaksamista sekä työtyytyväisyyttä, vähentävät sairauspoissaoloja ja lisäävät tuottavuutta (Kelly ym., 2008).
Työn ja perheen yhteensovittaminen 2018 -tutkimuksen mukaan työn ja perheen yhteensovittaminen onnistuu vanhempien mielestä tällä hetkellä melko hyvin. Vajaa kolmasosa vanhemmista (32 %) totesi yhteensovittamisen sujuvan erittäin hyvin. Suurimmalla osalla vanhemmista on kuitenkin vähintään jonkin verran hankaluuksia työn ja perheen yhteensovittamisessa. Naisten ja miesten vastauksissa ei ollut eroa.
Sen sijaan vanhempien koulutustausta, lasten määrä ja vuorotyö vaikuttivat arvioihin. Ilman perusasteen jälkeistä tutkintoa olevista useampi (38 %) piti yhteensovittamista erittäin onnistuneena verrattuna korkea-asteen tutkinnon suorittaneisiin (29 %).
Yhteensovittaminen sujui useammin erittäin hyvin perheissä, joissa oli yksi lapsi (36 %), kuin useamman lapsen perheissä (28 %). Ei liene yllätys, että yhteensovittaminen sujui heikommin vuorotyötä tekevillä kuin sitä tekemättömillä. Yhteensovittamisen onnistuminen erittäin hyvin oli selvästi harvinaisempaa vuorotyötä tekevillä (24 %) kuin niillä, jotka eivät olleet vuorotyössä (34 %).
Vanhemmilta kysyttiin myös tarkemmin syitä, jotka vaikeuttavat työn ja perheen yhteensovittamista. Ne äidit ja isät, joilla oli yksi tai useampia yhteensovittamista haittaavia tekijöitä, mainitsivat useimmin työaikoihin liittyvät tekijät: pitkät työpäivät, vaativa tai uuvuttava työ sekä ennustamattomat tai vaikeat työajat. Toisaalta työn ja perheen yhteensovittamista helpottavana tekijänä mainittiin useimmin itselle sopivat työajat.
Tätä ei sinkuilla ole.
Suomessa on maailman nirsoimmat naiset? Ei kelpaa kiltti ja kunnollinen mies koska ei ole "kipinää"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Minkä ihmeen takia miehen pitäisi uhrata elämänsä jonkun naikkosen lapsihaaveen toteuttamiseen tai "yhteiskunnallisesta velvollisuudesta"? Se ei ole hedonismia jos toteaa "ei ole mun juttu" ja tekee mitä lystää.
Itse olen perheellistynyt mies, mutta suosittelen ehdottomasti kaikille asiaa harkitsevia - ei kannata, sitä aikaa ja rahaa et saa mitenkään takaisin mikä menee penskojen hoitamiseen. Ja viesti on mennyt jo hyvän aikaa perille, sen kertoo nämä syntyvyysluvut.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on maailman nirsoimmat naiset? Ei kelpaa kiltti ja kunnollinen mies koska ei ole "kipinää"
Haluatko sinä loppuelämäsi kestävän parisuhteen sellaisen naisen kanssa, jota vain siedät, mutta et rakasta? Miten sitten käy, jos oikeasti rakastut toiseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Minkä ihmeen takia miehen pitäisi uhrata elämänsä jonkun naikkosen lapsihaaveen toteuttamiseen tai "yhteiskunnallisesta velvollisuudesta"? Se ei ole hedonismia jos toteaa "ei ole mun juttu" ja tekee mitä lystää.
Itse olen perheellistynyt mies, mutta suosittelen ehdottomasti kaikille asiaa harkitsevia - ei kannata, sitä aikaa ja rahaa et saa mitenkään takaisin mikä menee penskojen hoitamiseen. Ja viesti on mennyt jo hyvän aikaa perille, sen kertoo nämä syntyvyysluvut.
Joo, ihan sinun ansiotahan se on kokonaan.
Toivottavasti tämän lapsiperheiden kuvitteellisten etujen luettelijan omat vanhemmat tajuavat olla kiitollisia, että yhteiskunta on tukenut heitä niin valtavasti maksamalla heidän lapsensa koulutuksen ja sosiaalituet. Niistähän on hyötynyt vain jankkaajan vanhemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Voi hyvät hyssykät. Minun siis pitäisi olla jotenkin enemmän kiitollinen kuin sinä niistä samoista etuuksista, joita sinäkin saat, olet saanut ja tulet saamaan?
Minä olen erittäin kiitollinen saamastani kouluksesta, jonka ansiosta elän nyt rikkaudessa ja minulla oli mahdollista perustaa ihana perhe. Olen kiitollinen toimivasta yhteiskunnasta, jossa köyhistä pidetään huolta ja joka on luotettava, hyvin järjestäytynyt ja fiksu.
Mutta minusta et saa puristettua minkäänlaista ylimääräistä kiitollisuutta sinun veroroposia kohtaan, tai pahoittelemaan kokemaasi sinkkuutta kohtaan, koska minäkin maksan veroja ja me molemmat nautitaan samoista yhteiskunnan eduista. Mitään noita luettelemiasi "etuja" meidän perhe ei nauti, koska me maksetaan ne itse (koska on rahaa). Saamme ainoastaan lapsilisän, kuten kaikki Suomessa saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellinen köyhä ei ole Suomessa lapsiperhe tai yksinhuoltaja. Lapsista saa kyllä hyvä rahat/tuet.
Lapsiperhe saa hyvät tuet vaikka tienaisi hyvät palkat sen lisäksi. He myös jakavat kuluja. Kyllä se yksinasuminen lapsetta on kalliimpaa ja tuet loppuvat jo pienilläkin tuloilla.
Hyvät tuet?? Mistäs niitä haetaan? Ei saada ku se vaivainen lapsilisä, joka ei riitä yhtään mihinkään. Meillä bruttotulot yhteensä noin 10 000, kahteen lapseen on juuri ja juuri varaa.
Jos meinaat 10 000e/kk. Niin on pikkasen liikaa teillä muita kuluja jos vaivoin lapsia tuolla elättää :D On varmaan kalliit asunnot ja pari autoa, erikoisia/kalliita harrastuksia ym. huvitusta ja matkailua.
Toistan etusivulta pari kommenttia koska ne saivat noin 300 yläpeukkua mutta todella vähän kommentteja.
Suomessa on aidoin mahdollisuus valita. On monenlaisia ehkäisyvälineitä ja tärkeintä on se että normi lasten hankinnasta pakollisena aikuisuuden ja parisuhteen osana on saatu parhaiten murrettua. Ei ole enää pakko lisääntyä jos ei halua. Ja nimenomaan se, että Suomessa nämä kaksi asiaa ovat viimein läsnä yhtä aikaa. Ehkäisymahdollisuudet ja sosiaalisen paineen katoaminen. Enää et ole friikki jos et halua lapsia. Aivoihin on ilmestynyt hyvänä, aitona vaihtoehtona se, että ei ole pakko lisääntyä.