Lue keskustelun säännöt.
Miksi vain Suomessa on katastrofaalisen huono syntyvyys?
08.09.2020 |
Monelta jää pohtimatta se, että miksi juuri Suomessa - maailman onnellisimmassa maassa - on tämä tilanne. Missään muussa maassa ei tilanne syntyvyyden kanssa ole näin huono. Sosiaaliturvakin on meillä maailman paras. Mikä siis mättää juuri Suomessa?
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellinen köyhä ei ole Suomessa lapsiperhe tai yksinhuoltaja. Lapsista saa kyllä hyvä rahat/tuet.
Lapsiperhe saa hyvät tuet vaikka tienaisi hyvät palkat sen lisäksi. He myös jakavat kuluja. Kyllä se yksinasuminen lapsetta on kalliimpaa ja tuet loppuvat jo pienilläkin tuloilla.
Hyvät tuet?? Mistäs niitä haetaan? Ei saada ku se vaivainen lapsilisä, joka ei riitä yhtään mihinkään. Meillä bruttotulot yhteensä noin 10 000, kahteen lapseen on juuri ja juuri varaa.
Jos meinaat 10 000e/kk. Niin on pikkasen liikaa teillä muita kuluja jos vaivoin lapsia tuolla elättää :D On varmaan kalliit asunnot ja pari autoa, erikoisia/kalliita harrastuksia ym. huvitusta ja matkailua.
Kymppitpnnin bruttotuloista maksetaan puolet veroa.
Jää 5000 euroa joka pk-seudulla kuluu kevyesti ihan ilman mitään luksusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Eli tässä ilmeisesti nyt haetaan, että lapsiperheen on saatava asumistukea täsmälleen saman verran, kuin yksinasuvan? Vähän nurinkurinen ketju, jos kerran pohditaan miksi syntyvyys laskee.
Kun edelleen, lapsiperhe tarvitsee isomman asunnon kuin yksin asuva. Ja yksinasuvan koko palkka on hänen omiin tarpeisiinsa, yksinhuoltajan on maksettava siitä palkastaan omien kulujensa lisäksi lasten ruoat, vaatteet, harrastukset jne.
Ja btw, meidän perhe esimerkiksi ei asumistukea saa, vaikka molemmat puolison kanssa tienataan alle mediaanin.
No jos olisit yksinhuoltaja saisit vielä 3500 euron palkan jälkeenkin yhteiskunnalta tukea asumiseen. Se ei tarkoita että perheitä ei tuettaisi Suomessa, kuten tääöllä väitetään. Tuo vertaus on vain siinä että jos sinkku tienaa 3500 on häneltä loppunut se tuki jo 1850 euron jälkeen jolloin hän maksaa muiden lapsien vaatimasta tilasta. Minä en ole mistään muusta maininnnut. Miksi tätä ei saa sanoa ääneen kun näin se menee yhteiskunnassa.
Näin toimii yhteiskunta, jossa pidetään huolta kaikista. Jos sinua yhtään lohduttaa, niin ajattele, että maksat siitä mitä itsekin olet jo saanut. Olet saanut käydä koulua, oppinut lukemaan jne. Eikä se sinkku maksa pelkästään niistä yh:n lapsien elintilasta vaan koko tästä rakennelmasta. Köyhistä, syrjäytyneistä, teiden kunnostuksesta, julkisesta liikenteestä, infrastruktuurista, sivistyksestä, lukutaidosta, järjestyksestä ja huolenpidosta.
Tavallinen työssäkäyvä perhe saa ainoastaan lapsilisän, eikä yhtään mitään enempää yhteiskunnalta. Ja kaikki mitä mitä saa, on myös sen sinkun saatavilla. Eikö ole hieno asia? Lapsilisänkin on se sinkku saanut aikoinaan. Se, että köyhä yh saa asumistukea on etu, mitä ihan kaikki muutkin köyhät saa. Eikä sen vuoksi voi sanoa, että "perheitä tuetaan", vaan heikkotuloisia tuetaan.
Kaikki perheet ei suinkaan ole heikkotuloisia. Mutta minua ei suinkaan korpea sinun laillasi se, että minä en saa asumistukea ja maksan vain veroja.
Kyse olikin siitä että perheelliset ovat tästä hyvin kiittämättömiä siitä tämä keskustelu lähti. Esim saa työpaikalla etua perheen ja työn sovittamisessa. Saa lapsien harrastuksiin tukea urheiluseuroilta(valtiolähtöistä veikkaus jne linnanmäki(parasta lapsille)) kaikki kehittyy ja se on hyvä, mutta pitäis osata olla kiitollinen siitä mitä saa. Minä en kiellä ettenkö saisi asioita toimivan yhteiskunnan myötä, vaan nämä perheelliset sokeat jankuttajat, jotka saavat enemmän kuin se sinkku"mies" joka tähän heidän (teidän) taholta otettiin esimerkiksi. Hän maksaa muiden lapsista ja heidän kuluistaan verojen muodossa ja silti tässä keskustelussa väitettiin ettei perheet mitään saa. Vähemmän se sinkku saa vaikka maksaa samaa veroa.
Lapsia ja lapsiperheitä varten on paljon tukimuotoja jotka ovat välillisiä tai suoria. Esim synnytyssairaalat parantuvat koko ajan, eikä ne ole köyhiä varten vaan synnyttäviä äitejä ja mukana olevia isiä, lasten sairaalat paranevat kokoajan eikä ne ole köyhiä varten pelkästään, koulutuksen tietotekniikka ei ole enää piirtoheitin jne. Kyllä yhtreiskunta satsaa paljon lapsiin nuoriin lapsiperheisiin. Lasten ja nuorten hoitoon niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kerrot edelleen asioista, joihin jokainen on oikeutettu, kuten terveydenhuolto.
Ja toki itse olen kiitollinen siitä, että on esimerkiksi päivähoito. Mutta siitä huolimatta en tekisi yhtä lasta enempää, koska en halua joutua taloudelliseen ahdinkoon.
Ja tuo on kyllä outoa, että pidät etuna sitä, että saa työn ja perheen yhdistettyä. Kun mietipä, mikä on vaihtoehto jos näitä kahta asiaa ei saa yhdistettyä. Aivan. Eli on joko perhe tai työpaikka.
Se ei ole mielipide vaan fakta että sairaan lapsen hoitaminen johtaa siihen että muut tekevät työt joita vanhempi ei pääse tekemään, jolloin se on etu. Aikuiset eivät ole samalla tavalla kuluerä kuin lapset yhteiskunnalle. Aikuisille ei järjestetä samoin yhteiskunnantaholta asioita joten lapsien eteen kuluu huomattavasti enemän rahaa kuin aikuisten. Etkö myönnä tätäkään? Mitään totuutta ei saa sanoa ääneen tässä keskustelussa. Mistään ei tule lapsiperheen olla kiitollinen että saa asua Suomessa ja että joku muu kuitta sen tekemättä jääneen työn, tai maksaa veroistaan niitä asumistukien neliöitä, niille yksinhuoltajille joita on jo yli 22% perheistä.
Kyllä perheet saavat etuja mitä perheettömät eivät saa eikä se m utu vaikka kuinka sanoisit että itsekkin sait. Tunnusta fakta, tai ole umpimielinen.
Ok. No mutta jos lapset ovat mielestäsi vain kuluerä, niin miksi pauhaa keskustelussa, jossa ihmetellään matalaa syntyvyyttä?
Mikä on nyt keskustelun otsikkoon liittyvä pointtisi tässä kaikessa?
Ensinnäkään en ole väittänyt lasten olevan vain kuluerä, vaan isompi kuluerä yhteiskunnassa kuin moni muu. Toiseksi keskustelussa esitettiin syyksi lapsettomuuteen, että pitää saada lisää pätäkkää, tai jotain hyötyä mitä muka ei saa ollenkaan, lapsiperheiden taholta. Kolmanneksi he eivät myönnä saavansa lasten takia huomattavan osan yhteiskunnan varoista.
Neljänneksi minun haukkuminen henkilökohtaisesti tässä, tai se että hyödyn yhteiskunnasta myös ei muuta faktaa että lapsiperheisiin menee enemmän yhteiskunnan varoja kuin sinkkuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Aika erikoinen ajattelutapa tämä, että kaikki yhteiskunnan lapsille suunnatut palvelut, esim. koulu, kohdistuu lasten vanhemmille. Itse olen aina ajatellut, että hyötyjinä ovat ne lapset itse, jotka sitten vuorollaan kustantavat samat palvelut omille lapsilleen.
Tämä jankkaaja varmaan ajattelee niinkin, että hänen koulutuksensa ja muut käyttämänsä yhteiskunnan palvelut ovat kohdistuneet hänen omiin vanhempiinsa. Kas kun ei isovanhempiinsa... Ja kun tämän lapsettoman jankkaajan eläke tulee maksuun, sekin kohdistuu hänen vanhemmilleen.
Kuka maksaisi nämä palvelut, jos niitä ei kustannettaisi yhteiskunnan varoista?
Aivan, vanhemmat maksaisivat.
Siksi vanhemmat ovat näiden etuuksien taloudelliset hyötyjät.
Tosiasiassa Suomessa eletään varsin leveästi. Sen näkee, kun vertailee tilannetta muiden maiden kulutustottumuksiin. Suomalaisilla on varaa matkustella, ostaa teknisesti erittäin korkealaatuisia asuntoja ja myös suomalainen ruoka on peruslaadukasta perusmarketissa.
Monissa maissa eletään murjuissa, talvisin asunnoissa on erittäin kylmä eikä keskiluokalla ole varaa matkustella. Ruokakin saattaa olla täyttää kuraa, jos ei ole varaa käydä erikoiskaupoissa (esim. USAssa).
Silti niissäkin maissa tehdään lapsia, koska lapsia nyt vain halutaan.
Suomalaiset kuuluvat matkustusmäärissä aivan maailman ehdottomaan kärkeen. Ei sellaiseen olisi varaa erittäin kalliiden asuntojen ja kalliin ruoan maassa, jos ihmiset olisivat täysin prsaukisia.
En epäile, etteikö joillakin olisi taloudellisia vaikeuksia, mutta usein kysymys on siitä, että kulutustottumukset ovat karanneet täysin kädestä. Lapsillekaan ei riitä enää se vanha paikattu vaate vaan sen sijaan haaveillaan peräti lasten muotivaatteista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Aika erikoinen ajattelutapa tämä, että kaikki yhteiskunnan lapsille suunnatut palvelut, esim. koulu, kohdistuu lasten vanhemmille. Itse olen aina ajatellut, että hyötyjinä ovat ne lapset itse, jotka sitten vuorollaan kustantavat samat palvelut omille lapsilleen.
Tämä jankkaaja varmaan ajattelee niinkin, että hänen koulutuksensa ja muut käyttämänsä yhteiskunnan palvelut ovat kohdistuneet hänen omiin vanhempiinsa. Kas kun ei isovanhempiinsa... Ja kun tämän lapsettoman jankkaajan eläke tulee maksuun, sekin kohdistuu hänen vanhemmilleen.
Kuka maksaisi nämä palvelut, jos niitä ei kustannettaisi yhteiskunnan varoista?
Aivan, vanhemmat maksaisivat.
Siksi vanhemmat ovat näiden etuuksien taloudelliset hyötyjät.
Sinä saat ihan samat palvelut.
Etkä edes maksa itse edes asumistasi.
Tienaat vähän.
Sinä hyödyt huomattqvasti enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen työelämä on ainakin useita muita maita väsyttävämpää. Suomalaiset ovat ahkeria ja painavat täysillä, jos työkaveri jää saikulle niin muut tekee hänenkin työnsä mukisematta, eikä se näy työnlaadussa mitenkään. Henkilökunta voidaan moninpaikoin pitää minimissä tämän suomalaisten ahkeruuden ansiosta.
Muissa maissa otetaan rennommin, eikä työ vie kaikkia mehuja ihmisestä.
Suomen talous on sakannut pahemman kerran. Mitkä ovat takeet sille B:: paperit kirjoittaneelle ja juuri tradenomiksi valmistuneelle, ensimmäisen puolivuotismääräaikaisen työnsä saaneelle, että hän työllistyisi mihinkään oltuaan kolmen lapsen hoitovapaat kotona?
Muiden pohjoismaiden talous on paljon, paljon vahvempi kuin Suomen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Minkä ihmeen takia miehen pitäisi uhrata elämänsä jonkun naikkosen lapsihaaveen toteuttamiseen tai "yhteiskunnallisesta velvollisuudesta"? Se ei ole hedonismia jos toteaa "ei ole mun juttu" ja tekee mitä lystää.
Itse olen perheellistynyt mies, mutta suosittelen ehdottomasti kaikille asiaa harkitsevia - ei kannata, sitä aikaa ja rahaa et saa mitenkään takaisin mikä menee penskojen hoitamiseen. Ja viesti on mennyt jo hyvän aikaa perille, sen kertoo nämä syntyvyysluvut.
Joo, ihan sinun ansiotahan se on kokonaan.
No ei todellakaan, vaan kun tietäisit kuinka paljon meitä perhe-elämään totaalisen kyrpiintyneitä keski-ikäisiä miehiä on. Sitten ihmetellään kun äijä lähtee yllättäen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidätyskyvyn hinta menee miljoonissa eikä sittenkään riitä.
No eipä tuolta verhoista ole vauvoja juuri tipahdellut, joten epäilen että siemennesteeni vaatii jotain muutakin vielä lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on maailman nirsoimmat naiset? Ei kelpaa kiltti ja kunnollinen mies koska ei ole "kipinää"
Hetki kun katson tuota miestä. Tuli just suihkusta työpäivän päätteeksi ja nyt ehdotti yhteistä leffailtaa. Oli käynyt hakemassa jo valmiiksi leffaeväät.
Illemmasta voitaisiin yrittää uutta kansalaista ;)
Ou, ajaa työkseen rekkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Me ei olla saatu mitään muita tukia kuin lapsilisä.
Kuka hoitaa sairaan lapsesi, tai työsi sillävälin, jos olet töissä?
Minä itse hoidan lapseni ja työni, myös silloin kun sairastavat.
Kyllä se niin menee käytännössä, että kun perheellisen lapsi on sairas, hoitaa muut sen duunin, perheettömällä taas ei ole lasta, jolloin väkisinkin perheettömät tekevät vielä perhellisten töitäkin osin.---.
Mun toisella lapsella on astma ja refluksi ja toisella migreeni ja toistuvia kitarisatulehduksia. Olen ne työni tehnyt jopa öisin siellä sairaalassa. Ihan itse.
http://koti.netplaza.fi/~paula/kotikokkeli/patologi.html
etkö ole tuta nähnyt koskaan? Migeeniin ainakin voi vaikuttaa paljon ennakkoon.Ai nyt sä olet jo lääkärikin?
Mistä muuten kuvitteleet että vain perheettömät paikkaisi perheellisiä.
Entäs työpaikat joissa on töissä vain perheellisiä?
Sori, en ole seurannut keskustelua ollenkaan. Tuo migreeni on vähän niinkuin myrkytysoire, tiiäkkö?
https://www.vauva.fi/keskustelu/3800627/kortisonikuuri-migreenin-katkai…?
---ettei van jää hguomaamatta sulla:-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ihan yleismaailmallinen trendi, että maissa, joissa osataan ja saa ehkäistä ja kummallista kyllä eniten niissä maissa, joissa elintaso ja ennenkaikka yhteiskunnan tuki lapsiperheille on ollut suuri (Suomi oli ykkönen v.2018, en tiedä nykyistä rankkausta.)
Ihmiset muuttuvat, lapsenhoito on sen verran haastavaa, että olisi hyvä olla puoliso ja vaikka muitakin sukulaisia tukemassa. Jos puolet liitoista päättyy eroon, niin ei se hyvää lupaa edes lapsen kehitykselle. Mutta se ennen lastenhoidossa apuna ollut anoppi tai äitikin jo työelämässä, eikä ole käytettävissä lastenhoitoon.
Suurimpana syynä pitäisin kuitenkin tätä kamalaa maailmaa, monikaan ei halua nykyiseen turvattomaan ja riitelevään maailmaan lapsia tehdä. On ihan hirveää, kun lukee naapurimaankin uutisia, niin koulussa saa pelätä henkensä edestä, puhumattakaan millaisi kiusaajia jostain syystä ihmisistä on tullut. Kaikkeen tietysti tottuu, vaikka käymään koulussa sodan keskellä.
Yksi tärkeä syy jättää lapset tekemättä, on maailman ilmastouhkat. Kun toisella suulla käskettään lisääntyä, niin toisella saarnataa, miten paljon liikaa on ihmisiä ja suomalainen ihminenhän vastaa 10 köyhemmässä maassa asuvan lapsen ilmaston huononemista.
Ja tietysti yksi syy on pariutumisen vaikeus. Ei monikaan pelkästään lapsen takia kestä huonoa liittoa 20 vuotta. Parempi olla yksin ja pitää sosiaaliset suhteet vaikka instassa.
Sain esikoiseni 1980-luvun puolivälissä ja kuopuksen 1990-luvun alussa. Onhan maailma ja suomalainen yhteiskunta nyt ihan erilainen. Ensinnäkin kasarilla riitti töitä kaikille, jotka vain olivat työkykyisiä. Vaikka 90-luvulla tulikin lama, siihen aikaan suomalaiset uskoivat laman loppuvan joskus. Eli vaikka juuri sillä hetkellä ei hyvin mennytkään, nähtiin kuitenkin valoa tunnelin päässä. Itseasiassa laman aikaan syntyvyydessä olikin pieni nousu, kun monet päättivät hankkia lapsen odotellessaan parempia aikoja. Äitiyslomalla ja hoitovapaalla oleminen oli kuitenkin "parempi" syy työelämästä poissaoloon kuin työttömyys.
Eläminen oli siihen aikaan vaatimattomampaa kuin nyt. Lasten ja nuorten kilpavarustelu ei ollut vielä alkanut. Kun kerrostalon ikkunasta katsoi ulos tai meni hakemaan naperoaan päiväkodista, piti oman lapsensa tunnistaakseen katsoa oikein tarkkaan, koska lähes kaikilla oli samanlaiset Anttilan tai Elloksen vaatteet. Ja ne vaatteet olivat sellaisia, joihin lapsilisä riitti oikein hyvin. Asenneilmapiirikin vanhemmilla oli sellainen, ettei lapsille edes kannata hankkia mitään kallista tai merkkitavaraa.
Lasten tärkein harrastus oli leikkiminen. Jos ei satanut, lapset leikkivät ulkona. Jos satoi, lapset leikkivät jonkun kaverinsa kotona. Vanhemmat eivät juurikaan osallistuneet kuin taaperoiden kanssa pihalla olemiseen. Ikkunasta tai parvekkeelta huudettiin, kun ruoka oli valmis. Lapsia ei myöskään tarvinnut koko ajan viihdyttää. Synttäritkin oli helppo järjestää. Viisi lapsen parasta kaveria ja tavalliset kotisynttärit. Vastaavasti (kun ei vielä ollut tapana kutsua koko päiväkotiryhmää tai koko luokkaa) kaverisynttäreitäkään ei ollut joka kuukausi.
Päivähoitoon ja kouluun ei vanhempien juurikaan tarvinnut osallistua. Joku vanhempainilta joskus ja pienempien lasten kohdalla joulu- ja keväjuhlat. Siinä se. Vanhempien oma vapaa-aikakaan ei ollut täytetty ohjelmalla. Ei tarvinnut edes laukata kuntosalilla. Muistan hyvin, kun kuopus aloitti peruskoulun. Istuin illalla kotona ja kuuntelin hiljaisuutta. Molemmat lapset olivat jossain kavereidensa kanssa ja minä lueskelin kaikessa rauhassa kirjaa.
Nyt, kun seuraan lähipiirin lapsiperheiden arkea, niin melkoista hulabaloota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Voi hyvät hyssykät. Minun siis pitäisi olla jotenkin enemmän kiitollinen kuin sinä niistä samoista etuuksista, joita sinäkin saat, olet saanut ja tulet saamaan?
Minä olen erittäin kiitollinen saamastani kouluksesta, jonka ansiosta elän nyt rikkaudessa ja minulla oli mahdollista perustaa ihana perhe. Olen kiitollinen toimivasta yhteiskunnasta, jossa köyhistä pidetään huolta ja joka on luotettava, hyvin järjestäytynyt ja fiksu.
Mutta minusta et saa puristettua minkäänlaista ylimääräistä kiitollisuutta sinun veroroposia kohtaan, tai pahoittelemaan kokemaasi sinkkuutta kohtaan, koska minäkin maksan veroja ja me molemmat nautitaan samoista yhteiskunnan eduista. Mitään noita luettelemiasi "etuja" meidän perhe ei nauti, koska me maksetaan ne itse (koska on rahaa). Saamme ainoastaan lapsilisän, kuten kaikki Suomessa saa.
Tämä luettelija itse saa joka kuukausi asumistuen ja muita tukia, jotka on moninkertaiset lapsilisään verrattuna.
Plus hän on heikkotuloinen kodka saa nuo tuet. Ei todellakaan nettomaksaja.
Olen saanut palkkaa monelta firmalta enkä ihan aina saanut asumistukea, kuten sanoin. Minulla oli oma firmakin jollin en saanut mitään tukia. Olen sairastunut työperäiseen sairauteen jos oikeasti kiinnostaa ja hakenut eri alalta töitä, sekä uudelleen koulutukseen.
Parhaimmilllaan palkkani(muiden palveluksessa) oli yli 14 000 markkaa kuukaudessa. Euroina olen varmaan tienannut omassa yrityksessä useita tonneja euroissa, hyvässä kuussa, satasia silloin kun ei ole ollut tarpeeksi töitä. Normi palkka muiden palveluksessa, on ollut keskiarvon mukaista, mutta työni ovat olleet kautta työhistoriani pätkätöitä. Pisin työsuhteeni on 2,5 vuotta samalla työnantajalla ja yhteensä olen ollut noin 20 työpaikassa.
Tämä minun elämäni ei kuitenkaan ole merkittävää tässä keississä, että lapsiperheet saavat yhteiskunnan varoista enemmän hyötyä, kuin sinkut koska lapsiperheisiin kuluu yhteiskunnan rahaa järjestelmän kautta enemmän.
Jos en olisi sairastunut ja minulla olisi vielä firma olisko minulla silloin oikeus sanoa ääneen tämä totuus. Nyt kun tuomitset minua niin mikä se relevantti syy on kieltää totuus ja alkaa dissaamaan minua henkilökohtaisesti?
No eihän tässä ole varaa edes omaan asuntoon vaikka asiantuntijatehtävissä työelämässä olenkin. Entä sitten varas kämppään, johon mahtuisi lapset. Turha tähän surkeuteen lasta on pyöräyttää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Voi hyvät hyssykät. Minun siis pitäisi olla jotenkin enemmän kiitollinen kuin sinä niistä samoista etuuksista, joita sinäkin saat, olet saanut ja tulet saamaan?
Minä olen erittäin kiitollinen saamastani kouluksesta, jonka ansiosta elän nyt rikkaudessa ja minulla oli mahdollista perustaa ihana perhe. Olen kiitollinen toimivasta yhteiskunnasta, jossa köyhistä pidetään huolta ja joka on luotettava, hyvin järjestäytynyt ja fiksu.
Mutta minusta et saa puristettua minkäänlaista ylimääräistä kiitollisuutta sinun veroroposia kohtaan, tai pahoittelemaan kokemaasi sinkkuutta kohtaan, koska minäkin maksan veroja ja me molemmat nautitaan samoista yhteiskunnan eduista. Mitään noita luettelemiasi "etuja" meidän perhe ei nauti, koska me maksetaan ne itse (koska on rahaa). Saamme ainoastaan lapsilisän, kuten kaikki Suomessa saa.
Tämä luettelija itse saa joka kuukausi asumistuen ja muita tukia, jotka on moninkertaiset lapsilisään verrattuna.
Plus hän on heikkotuloinen kodka saa nuo tuet. Ei todellakaan nettomaksaja.
Olen saanut palkkaa monelta firmalta enkä ihan aina saanut asumistukea, kuten sanoin. Minulla oli oma firmakin jollin en saanut mitään tukia. Olen sairastunut työperäiseen sairauteen jos oikeasti kiinnostaa ja hakenut eri alalta töitä, sekä uudelleen koulutukseen.
Parhaimmilllaan palkkani(muiden palveluksessa) oli yli 14 000 markkaa kuukaudessa. Euroina olen varmaan tienannut omassa yrityksessä useita tonneja euroissa, hyvässä kuussa, satasia silloin kun ei ole ollut tarpeeksi töitä. Normi palkka muiden palveluksessa, on ollut keskiarvon mukaista, mutta työni ovat olleet kautta työhistoriani pätkätöitä. Pisin työsuhteeni on 2,5 vuotta samalla työnantajalla ja yhteensä olen ollut noin 20 työpaikassa.
Tämä minun elämäni ei kuitenkaan ole merkittävää tässä keississä, että lapsiperheet saavat yhteiskunnan varoista enemmän hyötyä, kuin sinkut koska lapsiperheisiin kuluu yhteiskunnan rahaa järjestelmän kautta enemmän.
Jos en olisi sairastunut ja minulla olisi vielä firma olisko minulla silloin oikeus sanoa ääneen tämä totuus. Nyt kun tuomitset minua niin mikä se relevantti syy on kieltää totuus ja alkaa dissaamaan minua henkilökohtaisesti?
Olet saanut jo pelkön asumistuen ansiosta monin verroin enemmän kuin minä.
Minä kuren muutkin lapsiperheet saadaan vain se lapsilisä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomia on ollut aina, mutta suurperheiden määrä on Suomessa vähentynyt. Tähän on monta syytä.
Myös lapsettomien osuus on kasvanut huomattavasti yhdessä sukupolvessa. Suomalaiset miehet ovat ihan ääripäässä lapsettomuudessa ja jopa joka kolmas ei tule saamaan koskaan lapsia. Nykyisin jopa hyvätuloiset miehet välttelevät lasten saantia ja lykkäävät sitä mahdollisimman vanhaksi. Miesten mielestä lapsista on niin paljon vaivaa, että lasten saanti ei kannata. Eli miehillä taustalla on hyvin hedonistiset arvot.
Otinkin tuon takia uskovaisen miehen. Tuntui olevan kaikista eniten tosissaan ja uskalsi alkaa yrittämään lasta heti aamenen jälkeen. Sopiiko nämä ihan jokaiselle? Ei välttämättä. Sopii niille jotka haluaa varmuutta sekä perhearvoja.
Tinderistä noita löytyy Englannista, Italiasta, Saksasta ja kuuluisalta bible beltin alueelta.
Vierailija kirjoitti:
No eihän tässä ole varaa edes omaan asuntoon vaikka asiantuntijatehtävissä työelämässä olenkin. Entä sitten varas kämppään, johon mahtuisi lapset. Turha tähän surkeuteen lasta on pyöräyttää
Pikkukaupungeista kauniin luonnon ja puhtaiden vesistöjen ääreltä saa melkein uusia omakotitaloja 150 tuhannella eurolla. Suuria yli sataneliöisiä hyväkuntoisia kerrostaloasuntoja järvinäköalalla saa omalla paikkakunnallani 90 tuhannella eurolla.
Yksi syy lasten tekemättömyyteen on järjetön politiikka, jossa kaikki keskittyy Helsinkiin ja parhaimmillaankin vain muutamaan muuhun kaupunkiin. Jos 30-40 tuhannen asukkaan kaupungit olisivat elinvoimaisia ja niissä olisi työtä, niin elämisen kulut romahtaisivat.
Tällä hetkellä lasten tekemistä estää pakkomuutto etelään ja asuntolainavankeus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Voi hyvät hyssykät. Minun siis pitäisi olla jotenkin enemmän kiitollinen kuin sinä niistä samoista etuuksista, joita sinäkin saat, olet saanut ja tulet saamaan?
Minä olen erittäin kiitollinen saamastani kouluksesta, jonka ansiosta elän nyt rikkaudessa ja minulla oli mahdollista perustaa ihana perhe. Olen kiitollinen toimivasta yhteiskunnasta, jossa köyhistä pidetään huolta ja joka on luotettava, hyvin järjestäytynyt ja fiksu.
Mutta minusta et saa puristettua minkäänlaista ylimääräistä kiitollisuutta sinun veroroposia kohtaan, tai pahoittelemaan kokemaasi sinkkuutta kohtaan, koska minäkin maksan veroja ja me molemmat nautitaan samoista yhteiskunnan eduista. Mitään noita luettelemiasi "etuja" meidän perhe ei nauti, koska me maksetaan ne itse (koska on rahaa). Saamme ainoastaan lapsilisän, kuten kaikki Suomessa saa.
Tämä luettelija itse saa joka kuukausi asumistuen ja muita tukia, jotka on moninkertaiset lapsilisään verrattuna.
Plus hän on heikkotuloinen kodka saa nuo tuet. Ei todellakaan nettomaksaja.
Olen saanut palkkaa monelta firmalta enkä ihan aina saanut asumistukea, kuten sanoin. Minulla oli oma firmakin jollin en saanut mitään tukia. Olen sairastunut työperäiseen sairauteen jos oikeasti kiinnostaa ja hakenut eri alalta töitä, sekä uudelleen koulutukseen.
Parhaimmilllaan palkkani(muiden palveluksessa) oli yli 14 000 markkaa kuukaudessa. Euroina olen varmaan tienannut omassa yrityksessä useita tonneja euroissa, hyvässä kuussa, satasia silloin kun ei ole ollut tarpeeksi töitä. Normi palkka muiden palveluksessa, on ollut keskiarvon mukaista, mutta työni ovat olleet kautta työhistoriani pätkätöitä. Pisin työsuhteeni on 2,5 vuotta samalla työnantajalla ja yhteensä olen ollut noin 20 työpaikassa.
Tämä minun elämäni ei kuitenkaan ole merkittävää tässä keississä, että lapsiperheet saavat yhteiskunnan varoista enemmän hyötyä, kuin sinkut koska lapsiperheisiin kuluu yhteiskunnan rahaa järjestelmän kautta enemmän.
Jos en olisi sairastunut ja minulla olisi vielä firma olisko minulla silloin oikeus sanoa ääneen tämä totuus. Nyt kun tuomitset minua niin mikä se relevantti syy on kieltää totuus ja alkaa dissaamaan minua henkilökohtaisesti?
Olet saanut jo pelkön asumistuen ansiosta monin verroin enemmän kuin minä.
Minä kuren muutkin lapsiperheet saadaan vain se lapsilisä.
Aha, mutta se ei muuta faktaa että lapsiperheet hyötyvät yhteiskunnasta sinkkuja enemmän taloudellisesti. Minun saamisilla ei siihen ole vaikutusta.
Tämä luettelija itse saa joka kuukausi asumistuen ja muita tukia, jotka on moninkertaiset lapsilisään verrattuna.
Plus hän on heikkotuloinen kodka saa nuo tuet. Ei todellakaan nettomaksaja.