Lue keskustelun säännöt.
Miksi vain Suomessa on katastrofaalisen huono syntyvyys?
08.09.2020 |
Monelta jää pohtimatta se, että miksi juuri Suomessa - maailman onnellisimmassa maassa - on tämä tilanne. Missään muussa maassa ei tilanne syntyvyyden kanssa ole näin huono. Sosiaaliturvakin on meillä maailman paras. Mikä siis mättää juuri Suomessa?
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Suomi on lapsivihamielinen maa. Jos joku ei sitä vielä tajua, niin lukekoon tätä palstaa.
Ei sullakaan vahvasti mene jos perustat uskosi netin keskustelupalstaan jossa puolet käyttäjistä on jonneja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Eli tässä ilmeisesti nyt haetaan, että lapsiperheen on saatava asumistukea täsmälleen saman verran, kuin yksinasuvan? Vähän nurinkurinen ketju, jos kerran pohditaan miksi syntyvyys laskee.
Kun edelleen, lapsiperhe tarvitsee isomman asunnon kuin yksin asuva. Ja yksinasuvan koko palkka on hänen omiin tarpeisiinsa, yksinhuoltajan on maksettava siitä palkastaan omien kulujensa lisäksi lasten ruoat, vaatteet, harrastukset jne.
Ja btw, meidän perhe esimerkiksi ei asumistukea saa, vaikka molemmat puolison kanssa tienataan alle mediaanin.
No jos olisit yksinhuoltaja saisit vielä 3500 euron palkan jälkeenkin yhteiskunnalta tukea asumiseen. Se ei tarkoita että perheitä ei tuettaisi Suomessa, kuten tääöllä väitetään. Tuo vertaus on vain siinä että jos sinkku tienaa 3500 on häneltä loppunut se tuki jo 1850 euron jälkeen jolloin hän maksaa muiden lapsien vaatimasta tilasta. Minä en ole mistään muusta maininnnut. Miksi tätä ei saa sanoa ääneen kun näin se menee yhteiskunnassa.
Näin toimii yhteiskunta, jossa pidetään huolta kaikista. Jos sinua yhtään lohduttaa, niin ajattele, että maksat siitä mitä itsekin olet jo saanut. Olet saanut käydä koulua, oppinut lukemaan jne. Eikä se sinkku maksa pelkästään niistä yh:n lapsien elintilasta vaan koko tästä rakennelmasta. Köyhistä, syrjäytyneistä, teiden kunnostuksesta, julkisesta liikenteestä, infrastruktuurista, sivistyksestä, lukutaidosta, järjestyksestä ja huolenpidosta.
Tavallinen työssäkäyvä perhe saa ainoastaan lapsilisän, eikä yhtään mitään enempää yhteiskunnalta. Ja kaikki mitä mitä saa, on myös sen sinkun saatavilla. Eikö ole hieno asia? Lapsilisänkin on se sinkku saanut aikoinaan. Se, että köyhä yh saa asumistukea on etu, mitä ihan kaikki muutkin köyhät saa. Eikä sen vuoksi voi sanoa, että "perheitä tuetaan", vaan heikkotuloisia tuetaan.
Kaikki perheet ei suinkaan ole heikkotuloisia. Mutta minua ei suinkaan korpea sinun laillasi se, että minä en saa asumistukea ja maksan vain veroja.
Kyse olikin siitä että perheelliset ovat tästä hyvin kiittämättömiä siitä tämä keskustelu lähti. Esim saa työpaikalla etua perheen ja työn sovittamisessa. Saa lapsien harrastuksiin tukea urheiluseuroilta(valtiolähtöistä veikkaus jne linnanmäki(parasta lapsille)) kaikki kehittyy ja se on hyvä, mutta pitäis osata olla kiitollinen siitä mitä saa. Minä en kiellä ettenkö saisi asioita toimivan yhteiskunnan myötä, vaan nämä perheelliset sokeat jankuttajat, jotka saavat enemmän kuin se sinkku"mies" joka tähän heidän (teidän) taholta otettiin esimerkiksi. Hän maksaa muiden lapsista ja heidän kuluistaan verojen muodossa ja silti tässä keskustelussa väitettiin ettei perheet mitään saa. Vähemmän se sinkku saa vaikka maksaa samaa veroa.
Lapsia ja lapsiperheitä varten on paljon tukimuotoja jotka ovat välillisiä tai suoria. Esim synnytyssairaalat parantuvat koko ajan, eikä ne ole köyhiä varten vaan synnyttäviä äitejä ja mukana olevia isiä, lasten sairaalat paranevat kokoajan eikä ne ole köyhiä varten pelkästään, koulutuksen tietotekniikka ei ole enää piirtoheitin jne. Kyllä yhtreiskunta satsaa paljon lapsiin nuoriin lapsiperheisiin. Lasten ja nuorten hoitoon niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kun saisi nekin rahat käteisenä, niin täällä voisi pärjätäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1.Suomi on lapsivihamielinen maa
2.Vanhemmuuteen kohdistuu kohtuuttomia vaatimuksia ja koko touhusta puuttuu rentous sekä maalaisjärki.
3. Valvontayhteiskunta. Lastensuojelu.
4. Valinnanvapaus yhdistettynä ilmaiseen koulutukseen
5. Nykyajan elämäntyyli, jossa nuoruus vaan jatkuu ja jatkuu biletyksen ja irtoseksin muodossa.
6. Ilmastonmuutos, ylikansoitus, maailmanmeno kuten sodat ja taudit
7. Synnytyspelot tai huoli kehon muuttumisesta
8. Jo vuosikymmeniä vallalla ollut hedonismi ja ajatus, että elämässä pitää matkustella/toteuttaa itseään/kehittää itseään yms.Mitä vähemmäksi on Suomessa lapsimäärä laskenut, sitä kamalammaksi on kohta 2 kasvanut”.
Siellä kamppailee toimeentulostaan erinäiset sosiaalityöntekijät ja lastensuojelu- ja terapiayrittäjät, jotka jatkossa tekevät sitten vielä pienemmistä ja pienemmistä tikuista asiaa työllistääkseen itsensä.
Joo ajattelin just tota 2.kohtaa kahtiajakoisesti.
Ensinnäkin juuri se, että Suomessa on kummallisen ja tarpeettoman tiukat rajat lapsille. Esim. lasten mentävä nukkumaan klo 19, vaikka aamulla ei tarvitsisi herätä aikaisin. Pienten lasten kanssa pitää myös mennä sisätiloihin viimeistään alkuillasta. Kaikkien lasten pitää oppia samaan aikaan samat taidot ja tätä sitten tentataan neuvoloissa. Lasten pitää käyttäytyä kuin pikkuaikuisten ravintoloissa ja muissa julkisissa paikoissa. Ylipäätään lasten pitäisi aina käyttäytyä hillitysti. Aikuiset joutuvat suodattamaan kaiken puheen ja lapselle ei saa asettaa kunnon sääntöjä koska lapsilähtöisyys. Lapsi ei saa koskaan nähdä aikuisten tupakoivan, juovan tippaakaan alkoholia, riitelevän tai ilmentävän ylipäätään mitään muuta kuin vahvaa vanhemmuutta huokuvaa käytöstä. Lapsille on aina tarjottava parasta ja esim. synttäreiden järjestäminen on vähän erilainen rumba kuin vaikka omassa lapsuudessa. Sitten jos joku tällainen asia alkaa rakoilemaan niin jollain valppaalla kansalaisella saattaa "herätä huoli".
Toisaalta sitten juuri ne odotukset mitä lapsettomat asettavat itselleen. Esim. se, että täytyy olla täydellinen elämäntilanne ennen lasten hankintaa. Kova pohdinta myös siitä, että pystynköhän siihen kun se vaatii niin paljon ja muutkin kaverit on niin täydellisiä vanhempia.
Tulipa vuodatus. Nämä on asioita joita olisin halunnut tietää ennen lapsen hankintaa. Luulin naiivisti, että vanhemmuus on sellaista kuin se oli omillakin vanhemmilla tai heidän vanhemmillaan. NOT! Jos ennen olisi ollut samat "standardit" kuin nykyään niin varmaan puolet meistä olisi huostaanotettu 😅 Toki nykyään on upeaa se, että vanhemmat on enemmän läsnä lastensa tunne-elämässä mutta ei nämä muutokset ilman laskua tule.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Kaikki ovat myöntäneet saavamsa lapsilisää.
Sen sijaan tuo harrastusväitteesi ei pidä paikkaansa. Nykyään harrastukset on tosi kalliita ja niitä tarjoavat yritykset.
Saathan sinäkin lääkkeet ja hoidon. Sitäpaitsi minä maksan lapseni terveyskulut vakuutuksella. Tai siis vakuutusyhtiö maksaa ne.
Lapsiperheiden tuki on edelleen se lapsilisä. Lastentarhoja ei ole olemassakaan. Koulutus on ilmaista sinullekin. Ei ole mitään sairauspoissaoloja, me teemme enemmän töitä kuon sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Ne lapset maksaa sen sinkkumiehen hoitokodin, eläkkeet ja sydänleikkaukset. Eikö ole hienoa, että joku niitä lapsia hankkii niin on sinkuillekin vanhuudenturvaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua lapsia koska olen onnellinen näin.
Kun vierailen perheellisten ystävien luona ja pari tuntia kuuntelen sitä itkua elämästä olen erittäin onnellinen, että olen valinnut näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Eli tässä ilmeisesti nyt haetaan, että lapsiperheen on saatava asumistukea täsmälleen saman verran, kuin yksinasuvan? Vähän nurinkurinen ketju, jos kerran pohditaan miksi syntyvyys laskee.
Kun edelleen, lapsiperhe tarvitsee isomman asunnon kuin yksin asuva. Ja yksinasuvan koko palkka on hänen omiin tarpeisiinsa, yksinhuoltajan on maksettava siitä palkastaan omien kulujensa lisäksi lasten ruoat, vaatteet, harrastukset jne.
Ja btw, meidän perhe esimerkiksi ei asumistukea saa, vaikka molemmat puolison kanssa tienataan alle mediaanin.
No jos olisit yksinhuoltaja saisit vielä 3500 euron palkan jälkeenkin yhteiskunnalta tukea asumiseen. Se ei tarkoita että perheitä ei tuettaisi Suomessa, kuten tääöllä väitetään. Tuo vertaus on vain siinä että jos sinkku tienaa 3500 on häneltä loppunut se tuki jo 1850 euron jälkeen jolloin hän maksaa muiden lapsien vaatimasta tilasta. Minä en ole mistään muusta maininnnut. Miksi tätä ei saa sanoa ääneen kun näin se menee yhteiskunnassa.
Näin toimii yhteiskunta, jossa pidetään huolta kaikista. Jos sinua yhtään lohduttaa, niin ajattele, että maksat siitä mitä itsekin olet jo saanut. Olet saanut käydä koulua, oppinut lukemaan jne. Eikä se sinkku maksa pelkästään niistä yh:n lapsien elintilasta vaan koko tästä rakennelmasta. Köyhistä, syrjäytyneistä, teiden kunnostuksesta, julkisesta liikenteestä, infrastruktuurista, sivistyksestä, lukutaidosta, järjestyksestä ja huolenpidosta.
Tavallinen työssäkäyvä perhe saa ainoastaan lapsilisän, eikä yhtään mitään enempää yhteiskunnalta. Ja kaikki mitä mitä saa, on myös sen sinkun saatavilla. Eikö ole hieno asia? Lapsilisänkin on se sinkku saanut aikoinaan. Se, että köyhä yh saa asumistukea on etu, mitä ihan kaikki muutkin köyhät saa. Eikä sen vuoksi voi sanoa, että "perheitä tuetaan", vaan heikkotuloisia tuetaan.
Kaikki perheet ei suinkaan ole heikkotuloisia. Mutta minua ei suinkaan korpea sinun laillasi se, että minä en saa asumistukea ja maksan vain veroja.
Kyse olikin siitä että perheelliset ovat tästä hyvin kiittämättömiä siitä tämä keskustelu lähti. Esim saa työpaikalla etua perheen ja työn sovittamisessa. Saa lapsien harrastuksiin tukea urheiluseuroilta(valtiolähtöistä veikkaus jne linnanmäki(parasta lapsille)) kaikki kehittyy ja se on hyvä, mutta pitäis osata olla kiitollinen siitä mitä saa. Minä en kiellä ettenkö saisi asioita toimivan yhteiskunnan myötä, vaan nämä perheelliset sokeat jankuttajat, jotka saavat enemmän kuin se sinkku"mies" joka tähän heidän (teidän) taholta otettiin esimerkiksi. Hän maksaa muiden lapsista ja heidän kuluistaan verojen muodossa ja silti tässä keskustelussa väitettiin ettei perheet mitään saa. Vähemmän se sinkku saa vaikka maksaa samaa veroa.
Lapsia ja lapsiperheitä varten on paljon tukimuotoja jotka ovat välillisiä tai suoria. Esim synnytyssairaalat parantuvat koko ajan, eikä ne ole köyhiä varten vaan synnyttäviä äitejä ja mukana olevia isiä, lasten sairaalat paranevat kokoajan eikä ne ole köyhiä varten pelkästään, koulutuksen tietotekniikka ei ole enää piirtoheitin jne. Kyllä yhtreiskunta satsaa paljon lapsiin nuoriin lapsiperheisiin. Lasten ja nuorten hoitoon niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kerrot edelleen asioista, joihin jokainen on oikeutettu, kuten terveydenhuolto.
Ja toki itse olen kiitollinen siitä, että on esimerkiksi päivähoito. Mutta siitä huolimatta en tekisi yhtä lasta enempää, koska en halua joutua taloudelliseen ahdinkoon.
Ja tuo on kyllä outoa, että pidät etuna sitä, että saa työn ja perheen yhdistettyä. Kun mietipä, mikä on vaihtoehto jos näitä kahta asiaa ei saa yhdistettyä. Aivan. Eli on joko perhe tai työpaikka.
Se ei ole mielipide vaan fakta että sairaan lapsen hoitaminen johtaa siihen että muut tekevät työt joita vanhempi ei pääse tekemään, jolloin se on etu. Aikuiset eivät ole samalla tavalla kuluerä kuin lapset yhteiskunnalle. Aikuisille ei järjestetä samoin yhteiskunnantaholta asioita joten lapsien eteen kuluu huomattavasti enemän rahaa kuin aikuisten. Etkö myönnä tätäkään? Mitään totuutta ei saa sanoa ääneen tässä keskustelussa. Mistään ei tule lapsiperheen olla kiitollinen että saa asua Suomessa ja että joku muu kuitta sen tekemättä jääneen työn, tai maksaa veroistaan niitä asumistukien neliöitä, niille yksinhuoltajille joita on jo yli 22% perheistä.
Kyllä perheet saavat etuja mitä perheettömät eivät saa eikä se m utu vaikka kuinka sanoisit että itsekkin sait. Tunnusta fakta, tai ole umpimielinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Aika erikoinen ajattelutapa tämä, että kaikki yhteiskunnan lapsille suunnatut palvelut, esim. koulu, kohdistuu lasten vanhemmille. Itse olen aina ajatellut, että hyötyjinä ovat ne lapset itse, jotka sitten vuorollaan kustantavat samat palvelut omille lapsilleen.
Tämä jankkaaja varmaan ajattelee niinkin, että hänen koulutuksensa ja muut käyttämänsä yhteiskunnan palvelut ovat kohdistuneet hänen omiin vanhempiinsa. Kas kun ei isovanhempiinsa... Ja kun tämän lapsettoman jankkaajan eläke tulee maksuun, sekin kohdistuu hänen vanhemmilleen.
Menkää nyt hemmetti soikoon sinne nimenomaiselle aihealueelle jankuttamaan näistä kuolettavan tylsistä aiheistanne! -_-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos nyt puhutaan mahdollistavista tekijöistä niin ensin niiden vanhemmiksi aikovien pitäisi tavata jossain.
Jos ei sukulaisten ja tuttavien kautta onnistu löytämään kumppania, vuosien vieriessä mahdollisuudet pienenee roimasti. Itse ainakin koen lähes kaikki ravintolat ja mahdolliset seurustelupaikat nykyään niin mahdottomiksi aloittaa minkäänlaista keskustelua sen jumalattoman mökän takia.
Nettideittailu ja Tinderi?
Ne ovat tavalliselle tai vähän erikoiselle miehelle täysin mahdottomia paikkoja. Sori, ei vaan toimi.
Sano vaan rehellisesti että luuserille.
Tinder ainakin on ihan luuserien mesta, perinteinen kapakasta löytyy jos on löytyäkseen.
Mitä jos tarkistat ap. faktat.
Syntyvyys on laskenut kaikkialla maailmassa, eikä se ole pelkästään Suomen ongelma.
Ja toisekseen, Suomessa lapsiperheen tuet ovat vain Eu-maiden keskitasoa. Euroopassa on suuremmat lapsilisät ja vielä vetotuksesss lapsivähennys.
Se mikä Suomessa on hyvää, on ainoastaan kunnallinen päiväh.oikeus.
Ja mitä tulee terveydenhoitoon, niin eipä Suomessa synnytyksen avustuksesta ole paljon kehumista. Tästähän äskettäin keskusteltiin toisessa keskustelussa, jossa äidit nälässä ja jostakin käytävän perältä pitäisi hakea ruoka ja lakanatkin itse vaihtaa. Vielä 80-luvulla äidit olivat sairaalassa jopa viikon ja saivat levätä ja nukkua univelat pois ja palvelut pelasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nainen, valitse näistä:
1. hanki lapsi ja tee silti uraa = itsekäs ja kylmä uranainen joka ei välitä lapsistaan TAI huono työntekijä, joka lusmuilee käyttäen lasta tekosyynä
2. hanki lapsi ja älä tee uraa = laiska toisten rahoilla loisija tai saamaton surkimus, josta ei ollut kuin lapsentekoon.Mies, valitse tästä:
1. hanki lapsi ja tee uraa = vastuullinen, luotettava ihminen ja työntekijä. Perhe-elämä tukee työuraa ja toisinpäin. Ihanteellinen.
2. hanki lapsi ja älä tee uraa = ihana, moderni isä ja mies. Roolimalli. Koti-isyys erottautuu cv:ssäkin positiivisesti muista.Toki asenne vapaaehtoisesti lapsettomiakin naisia kohtaan on ilkeä ja painostava (vapaaehtoisesti lapsettomat miehet taas, kuka niistä edes puhuu? Sehän on oma valinta!), mutta siihen ei sentään sisälly mahdollisuutta, jossa jään pikkulasten kanssa yksin, olen vastuussa toisen ihmisen elämästä ja terveydestä täysin yksin seuraavat 18 vuotta. Kulttuuri on julma, menestys- ja yksilökeskeinen. En halua kasvattaa lasta sellaisessa.
Nainen, valitse näistä:
1. hanki lapsi ja tee silti uraa = Supernainen joka pystyy tekemään uraa ja olemaan äiti samanaikaisesti
2. hanki lapsi ja älä tee uraa = arvokas äiti joka suorittaa maailman tärkeintä tehtävää lasten synnyttäjänä ja kasvattajana
Mies, valitse tästä:
1. hanki lapsi ja tee uraa = itsekäs ja kylmä mies joka välittää vain urastaan eikä perheestä
2. hanki lapsi ja älä tee uraa = patalaiska luuseri joka ei pysty edes tarjoamaan perheelleen kunnollista elintasoa
Omassa ystäväpiirissä (nelikymppisiä)lapsia on vähemmän, koska moni on pariutunut vasta vanhemmalla iällä, eikä lapsia ei saada niin vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään ei pelota jäädä lapsettomaksi. Voi opiskella, harrastaa, matkustella ja loppuaika jossain palvelutalossa tai vanhainkodissa niin eihän siellä yksin olla. Siellä ne ovat lapsia tehneet ja lapsettomat samassa läjässä ja hoitajat hoitavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Eli tässä ilmeisesti nyt haetaan, että lapsiperheen on saatava asumistukea täsmälleen saman verran, kuin yksinasuvan? Vähän nurinkurinen ketju, jos kerran pohditaan miksi syntyvyys laskee.
Kun edelleen, lapsiperhe tarvitsee isomman asunnon kuin yksin asuva. Ja yksinasuvan koko palkka on hänen omiin tarpeisiinsa, yksinhuoltajan on maksettava siitä palkastaan omien kulujensa lisäksi lasten ruoat, vaatteet, harrastukset jne.
Ja btw, meidän perhe esimerkiksi ei asumistukea saa, vaikka molemmat puolison kanssa tienataan alle mediaanin.
No jos olisit yksinhuoltaja saisit vielä 3500 euron palkan jälkeenkin yhteiskunnalta tukea asumiseen. Se ei tarkoita että perheitä ei tuettaisi Suomessa, kuten tääöllä väitetään. Tuo vertaus on vain siinä että jos sinkku tienaa 3500 on häneltä loppunut se tuki jo 1850 euron jälkeen jolloin hän maksaa muiden lapsien vaatimasta tilasta. Minä en ole mistään muusta maininnnut. Miksi tätä ei saa sanoa ääneen kun näin se menee yhteiskunnassa.
Näin toimii yhteiskunta, jossa pidetään huolta kaikista. Jos sinua yhtään lohduttaa, niin ajattele, että maksat siitä mitä itsekin olet jo saanut. Olet saanut käydä koulua, oppinut lukemaan jne. Eikä se sinkku maksa pelkästään niistä yh:n lapsien elintilasta vaan koko tästä rakennelmasta. Köyhistä, syrjäytyneistä, teiden kunnostuksesta, julkisesta liikenteestä, infrastruktuurista, sivistyksestä, lukutaidosta, järjestyksestä ja huolenpidosta.
Tavallinen työssäkäyvä perhe saa ainoastaan lapsilisän, eikä yhtään mitään enempää yhteiskunnalta. Ja kaikki mitä mitä saa, on myös sen sinkun saatavilla. Eikö ole hieno asia? Lapsilisänkin on se sinkku saanut aikoinaan. Se, että köyhä yh saa asumistukea on etu, mitä ihan kaikki muutkin köyhät saa. Eikä sen vuoksi voi sanoa, että "perheitä tuetaan", vaan heikkotuloisia tuetaan.
Kaikki perheet ei suinkaan ole heikkotuloisia. Mutta minua ei suinkaan korpea sinun laillasi se, että minä en saa asumistukea ja maksan vain veroja.
Kyse olikin siitä että perheelliset ovat tästä hyvin kiittämättömiä siitä tämä keskustelu lähti. Esim saa työpaikalla etua perheen ja työn sovittamisessa. Saa lapsien harrastuksiin tukea urheiluseuroilta(valtiolähtöistä veikkaus jne linnanmäki(parasta lapsille)) kaikki kehittyy ja se on hyvä, mutta pitäis osata olla kiitollinen siitä mitä saa. Minä en kiellä ettenkö saisi asioita toimivan yhteiskunnan myötä, vaan nämä perheelliset sokeat jankuttajat, jotka saavat enemmän kuin se sinkku"mies" joka tähän heidän (teidän) taholta otettiin esimerkiksi. Hän maksaa muiden lapsista ja heidän kuluistaan verojen muodossa ja silti tässä keskustelussa väitettiin ettei perheet mitään saa. Vähemmän se sinkku saa vaikka maksaa samaa veroa.
Lapsia ja lapsiperheitä varten on paljon tukimuotoja jotka ovat välillisiä tai suoria. Esim synnytyssairaalat parantuvat koko ajan, eikä ne ole köyhiä varten vaan synnyttäviä äitejä ja mukana olevia isiä, lasten sairaalat paranevat kokoajan eikä ne ole köyhiä varten pelkästään, koulutuksen tietotekniikka ei ole enää piirtoheitin jne. Kyllä yhtreiskunta satsaa paljon lapsiin nuoriin lapsiperheisiin. Lasten ja nuorten hoitoon niin fyysisesti kuin psyykkisesti.
Kerrot edelleen asioista, joihin jokainen on oikeutettu, kuten terveydenhuolto.
Ja toki itse olen kiitollinen siitä, että on esimerkiksi päivähoito. Mutta siitä huolimatta en tekisi yhtä lasta enempää, koska en halua joutua taloudelliseen ahdinkoon.
Ja tuo on kyllä outoa, että pidät etuna sitä, että saa työn ja perheen yhdistettyä. Kun mietipä, mikä on vaihtoehto jos näitä kahta asiaa ei saa yhdistettyä. Aivan. Eli on joko perhe tai työpaikka.
Se ei ole mielipide vaan fakta että sairaan lapsen hoitaminen johtaa siihen että muut tekevät työt joita vanhempi ei pääse tekemään, jolloin se on etu. Aikuiset eivät ole samalla tavalla kuluerä kuin lapset yhteiskunnalle. Aikuisille ei järjestetä samoin yhteiskunnantaholta asioita joten lapsien eteen kuluu huomattavasti enemän rahaa kuin aikuisten. Etkö myönnä tätäkään? Mitään totuutta ei saa sanoa ääneen tässä keskustelussa. Mistään ei tule lapsiperheen olla kiitollinen että saa asua Suomessa ja että joku muu kuitta sen tekemättä jääneen työn, tai maksaa veroistaan niitä asumistukien neliöitä, niille yksinhuoltajille joita on jo yli 22% perheistä.
Kyllä perheet saavat etuja mitä perheettömät eivät saa eikä se m utu vaikka kuinka sanoisit että itsekkin sait. Tunnusta fakta, tai ole umpimielinen.
Se on sinun mielipiteesi.
Ihan olet sinäkin kuluerä lapsena ollut yhteiskunnalle. Ja huono sijoituskin jos olet päätynyt vähäosaiseksi tukien nostajaksi.
Ja Suomessa saat sinämin asua.
Perheet saavat sen lapsilisän. Haluatko nyt multa sen 95 euroa? Lopetatko sitten?
Ei lapsia enää tarvita. Vajaassa sadassa vuodessa pystytään estämään solujen vanheneminen ja vanhuuteen kuoleminen. Nyt syntyvät lapsenne saattavat elää ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.
Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.
Miten käy hullusti?
Ei sitä lapsettomat tule kokemaan :D
Kukahan näiden lapsettomien eläkkeet maksaa, kun ei ole työikäistä väestöä enää siinä vaiheessa tämän eläkejärjestelmän piirissä? Ja saattaa tulla uudella tavalla hyväksytyksi mummojen ryöstelykin jos nämä kermaperseet eivät itse tajua luopua eläkkeistään niiden hyväksi, jotka ovat pitäneet yhteiskuntaa pystyssä.
Kuules hullu. Jokainen maksaa oman eläkkeensä. Paljon suurempi haitta, kuin 50 vuoden työuran tehneet lapsettomat mummot, on laiskat vihervasemmistolaiset nuoret, jotka ei tee töitä ensimmäistäkään päivää.
Toivon todella että Suomeen saadaan USA:n eläkesysteemi, niin loppuu tällaiset vajaaälyiset kommentit.
Erikoista, että aina löytyy näitä ihmisiä, jotka eivät tunne suomalaisen eläkejärjestelmän toimintaa lainkaan. Suomessa ei ole rahastoiva eläkejärjestelmä, vaan kulloinkin eläkkeellä olevien palkat maksetaan suurimmaksi osaksi työikäisten palkoista.
50 vuotta töitä tehnyt lapseton mummo on yhteiskunnan kannalta valtava kuluerä, koska ei uusinna yhteiskuntaa itse millään tavalla, mutta on vetänyt katkeamattoman työuransa aikana lapsellisia suuremmat tulot = ansainnut suuremman eläkkeen. Nämä suuremmat tulonsa hän on sijoittanut vain itseensä, ei yhteisön tulevaisuuteen, eli lapsiin.
Vielä vanhuksenakin hän nostaa isompaa eläkettä kuin vastuunsa kantaneet sisarensa.
Se 50 vuotta työtä tehnyt mummo on voinut tehdä työtä, joka hyödyttää muita huomattavasti enemmän kuin sinun panoksesi. Hän on voinut olla lastenhoitaja, opettaja, sairaanhoitaja ja mahdollistanut lapsiperheen vanhempien työntekoa.
Yhteiskunta toimii kokonaisuutena, kaikki eivät tee kaikkea.
Keskustelu on erittäin syrjivää, koska se jättää täysin sivuun yksilöllisen ja inhimillisen puolen.
Se mummo ei varmaankaa ole ollut koko elämäänsä kuluttamatta mitään, va onko ollu alasti ja elänyt pyhällä hengellä. On kuluttanut kyllä pitääkseen yhteiskunnan rattaita pyörimössä kuten ne muutkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Ne lapset maksaa sen sinkkumiehen hoitokodin, eläkkeet ja sydänleikkaukset. Eikö ole hienoa, että joku niitä lapsia hankkii niin on sinkuillekin vanhuudenturvaa?
En sitä ole väittänytkään etteikö lapset maksaisi joskus veroa. NYT HALOO kyse on siitä että perheelliset väittävät etteivät saa mitään, vaikka he hyötyvät yhteiskunnasta enemmän kuin mitä sinkut. Minä olen myöntänyt jo yli kymmenekertaa että saan tukia, mutta perheelliset eivät sitä myönnä että saavat enemmän etuja kuin sinkut. THAT IS THE CASE. Toki vanhuksiin menee rahaa ja lääkkeisiin "minun" vanhuuden turva on heikko esimerkki, kun voisit puhua ylipäätään vanhuksista. En voi tietää tarvitsenko hoitokotia, sydänleikkausta, tai eläkehän tienataan itse.
Nyt olisi kyllä paikallaan aloite että voi nostaa eläkkeensä pois ennen vuotta 2040 jotta eläke järjestelmän puhallus jatkuisi kuten se on jatkunut tähän päivään asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.
Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia.
Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.
Voi urpoliini, tajuatko sinä, ettei se asumistuki ole mikään käteen jäävä raha, vaan se menee suoraan asumiseen. Lapset tarvitsee myös tilaa elää ja olla, kuten meistä jokainen. Ei kolme ihmistä voi asua 20 neliön kämpässä, mutta sinkku voi.
Se ei lapsi rakas olekkaan pointti vaan se että perheitä tuetaan Suomessa esimekiksi asumistuella huomattavasti enemmän kuin yksinasuvaa. Sen sinun elämäsi siis maksaa se sinkkumies joka asuu 20 neliön yksiössä, mutta et ole siitä edes kiitollinen. Etkä suostu hyväksymään tosiasiaa että joku muu maksaa lapsistasi. Selvä, ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Onhan sinustakin maksettu aikoinaan. Lisääkö pitäisi maksaa? Ahneutesi tuli hyvin viestissäsi selväksi.
Ero on siinä etten minä kiellä saaneeni etuja vaan perheelliset jankkaajat. Typeryytesi tulee esiin jankkaamisessasi. Vai olitko se kymmenes sivupersoonasi joka vain sattuu pommittamaan samaa uudestaan ja uudestaan.
Ero on siinä, että sinä et tajua, että kaikki perheet eivät saa tukia. Me saadaan vain lapsilisä, se minkä sinäkin olet saanut lapsena.
Ero on siinä että minä myönnän saaneeni tukia, myös lapsilisää aikoinani, joka on tuki. Ero on siinä että sinä et ole kiitollinen siitä että harastusmahdollisudet paranevat lapsille tai järjestetään erilaisia tapahtumia, kerhotilojen laitteistot ja ohjelmisto paranee, kouluissa on jopa studioita ja muita harrastusmahdollisuuksia kuin liikuntasali, nuorisojärjestöt saavat tukia enemän toimintaansa josta ihan tulotasosta riippumatta lapset hyötyvät jos haluavat. Sinulla on turva siitä jos lapsesi tarvitsee kalliita lääkkeitä tai hoitoa niin saat sitä. Sitäkään et hyväksy että samaa veroa maksaa se sinkkumies joka kustantaa lapsiperheiden tukia lastentarhoja koulutuksia muiden sairauspoissaoloja. Ja fine mutta olisi ihan kiva että tämän tunnustaisit.
Ne lapset maksaa sen sinkkumiehen hoitokodin, eläkkeet ja sydänleikkaukset. Eikö ole hienoa, että joku niitä lapsia hankkii niin on sinkuillekin vanhuudenturvaa?
En sitä ole väittänytkään etteikö lapset maksaisi joskus veroa. NYT HALOO kyse on siitä että perheelliset väittävät etteivät saa mitään, vaikka he hyötyvät yhteiskunnasta enemmän kuin mitä sinkut. Minä olen myöntänyt jo yli kymmenekertaa että saan tukia, mutta perheelliset eivät sitä myönnä että saavat enemmän etuja kuin sinkut. THAT IS THE CASE. Toki vanhuksiin menee rahaa ja lääkkeisiin "minun" vanhuuden turva on heikko esimerkki, kun voisit puhua ylipäätään vanhuksista. En voi tietää tarvitsenko hoitokotia, sydänleikkausta, tai eläkehän tienataan itse.
Nyt olisi kyllä paikallaan aloite että voi nostaa eläkkeensä pois ennen vuotta 2040 jotta eläke järjestelmän puhallus jatkuisi kuten se on jatkunut tähän päivään asti.
Lapsiperheet saa edelleenkin sen lapsilisän, satasen kuussa. Senkö sinä haluat?
Okei. Eli nyt jos menee lapsia hankkimaan, tulee olla kiitollinen kaikesta mitä saa?
Minä kun nyt tosissaan luulin, että ongelma oli siinä kun niitä lapsia ei hankita.