Miksi vain Suomessa on katastrofaalisen huono syntyvyys?

Luoko media ongelman? johon punavihreet esittää ratkaisuksi lisää porukkaa etelän maista.

Kultuurimarxismia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio oikeasti haluaisi lisää lapsi ja syntyvyyden kohdilleen, lapsista alettaisiin maksamaan tekopalkkioita.

Esim 5000€ puhtaana käteen ensimmäisestä, 6000€ toisesta ja kolmannesta eteenpäin 7000€/kpl.

Ja lapsilisät tuplana päälle.

Ei missään nimessä lapsista saa tehdä mitään bisnestä. Kaiken maailman seko/piripäät hankkisi lapsia vain helpon rahan toivossa, lapsista välittämättä.

Kalliiksi tulisi lapset yhteiskunnalle, seuraamuuksineen kaltoinkohtelusta ja heitteillejättöineen.

Aivan. Ihan vatipää ajatus, että lapsenteosta pitäisi palkita oikein roimasti.

Miksi? Virohan tekee näin.

Siksi, että lisää motiivia tehdä lapsia rahasta.

Erittäin harva tekee lapsia rahan takia. Suurin osa tekee lapsia koska haluaa. Yhden lapsen menot ovat suuremmat kuin lapsilisä tai muut tuet mitä siitä lapsesta saa.

Rahallinen kannustin taas nimenomaan kannustaisi sitä tavallista kansaa, jotka ovat pätkätyöläisiä, pienituloisia ja jotka haluaisivat lapsia mutta eivät tilanteensa takia uskalla tai jättävät lapsiluvun vähempään kuin haluaisivat, tekemään lapsia. Minäkin haluaisin vielä yhden lapsen mutta taloudellinen epävarmuus ei houkuttele lisää tekemään vaikka muuten olisi rakastava koti ja jaksamista hyvin vielä yhdelle lapselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.

Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.

Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.

Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.

Päiväys: 08.09.2020

Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:

Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen

77,26 e/kk

Yleisen asumistuen määrän perusteet

Ilmoitetut tiedot

Hyväksyttävät tiedot

Asunnon sijaintikunta

Helsinki

Helsinki

Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Ruokakunnan bruttotulot yhteensä

3500,00 e/kk  

3500,00 e/kk

Ansiotulovähennys 

300,00 e/kk

Huomioidut tulot 

3200,00 e/kk

Asumismuoto

Vuokra-asunto

Vuokra-asunto

Vammaisen lisätilan tarve

Alivuokralaisen maksama vuokra

Vuokra  

1000,00 e/kk  

1000,00 e/kk

Erillinen vesimaksu 

Ei

Ei

Erilliset lämmityskustannukset 

Ei

Ei

Vuokraan sisältyy sähkö   

Ei

Ei

Asumismenot yhteensä 

1000,00 e/kk

Enimmäisasumismenot 

958,00 e/kk

Perusomavastuu 

861,42 e/kk

Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?

Kyse olikin siitä että verrattaessa, ilman lasta asumistukesi loppuu 1850kk tulojen jälkeen. Ei tässä kadehdita, vaan kerrotaan faktoja oikeasta elämästi, että lapsiperheitä(yksinhuoltajia tuetaan rutkasti enemmän kuin lapsettomia ja monella sektorilla. Tämä KIELLETTIIN, boomereista harhojaan näkevien taholta, ettei pidä paikkaansa että hyvilläkin tuloilla saa asumislisää, jos on lapsi tai pari. Siitä sitten jatkoksi huudettiin boomeria päälle ihan kakarana. Tämän saa se keskituloinen hyvin tienaava 3500£ kk lapsenyksinhuoltaja. Sitten alettiin valittamaan ettei keskituloinen saa mitään koskaaan mistään. Sitten siihen lisätiin JOS ei ole mitään sairauksia lapsilla kun esitettiin  että saa keskituloiset hoitoa ja opetusta siinä' missä' muutkin Suomessa.  Sitten alettiin vaatimaan keskituloisille ilmaisekis rahaa jne lapselliseen kakara tyyliin että mitä minä saan kun en tykkää letuista?

Taitaa olla niin että nykypäivän ihminen ei paljon totuudesta tai faktoista vä'litä kun kaikki on niin tunnetta ja kilpailua. Huudetaan tietämättä mistään mitään, haluammatta edes hyväksyä todistettua faktaa tai oppia asioita. Kuvitellaan että saavutetaan jotain sillä ettei kuunnella tai yritetä ymmärtää vaan syyllistetään muita.

Tätä tietoa pyydettiin esitettäväksi. 

Suomessa asutaan omistusasunnoissa. Tämä ei ole vuokra-asumisen maa.

Ja 3500 brutto perheelle ei ole paljon.

Keskituloiset saa joo lapsensa kouluun. Eikö se ole kansakunnan etu? Että kansa ei vajua kokonaan sinun tasollesi sivistykseltään.

Yhdelle se on enemmän kuin keskiarvollinen tulo kuten tässä se esitettiinkin. Joten yksi ihminen saa tienata lasten kanssa erittäin hyvin ja siltikin yhteiskunnalta tukia joten lapsiperheet eivät ole niitä köyhimpiä vaan ihan tuettuja Suomessa. Lapsiperheitä tuetaan paljon tässä yhteiskunnassa. Trolli hei mitä nautintoa saat siitä ettet puhu aiheesta vaan vähättelet faktoja ja haukut muita keskustelijoita? Suosittelisin että hakisit apua vaikka yhteiskunnalta että omaisit paremmat sosialiset taidot ja keskustelu kulttuurin. Kirjastosta voi esim hakea jotain sivistävää käytöskirjaa.

Maailman onnellisin kansa siis kuolee sukupuuttoon, koska se onni kumpuaa käyttämättömästä kohdusta. Mielettömän nerokasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.

Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.

Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.

Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.

Päiväys: 08.09.2020

Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:

Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen

77,26 e/kk

Yleisen asumistuen määrän perusteet

Ilmoitetut tiedot

Hyväksyttävät tiedot

Asunnon sijaintikunta

Helsinki

Helsinki

Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Ruokakunnan bruttotulot yhteensä

3500,00 e/kk  

3500,00 e/kk

Ansiotulovähennys 

300,00 e/kk

Huomioidut tulot 

3200,00 e/kk

Asumismuoto

Vuokra-asunto

Vuokra-asunto

Vammaisen lisätilan tarve

Alivuokralaisen maksama vuokra

Vuokra  

1000,00 e/kk  

1000,00 e/kk

Erillinen vesimaksu 

Ei

Ei

Erilliset lämmityskustannukset 

Ei

Ei

Vuokraan sisältyy sähkö   

Ei

Ei

Asumismenot yhteensä 

1000,00 e/kk

Enimmäisasumismenot 

958,00 e/kk

Perusomavastuu 

861,42 e/kk

Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?

Kyse olikin siitä että verrattaessa, ilman lasta asumistukesi loppuu 1850kk tulojen jälkeen. Ei tässä kadehdita, vaan kerrotaan faktoja oikeasta elämästi, että lapsiperheitä(yksinhuoltajia tuetaan rutkasti enemmän kuin lapsettomia ja monella sektorilla. Tämä KIELLETTIIN, boomereista harhojaan näkevien taholta, ettei pidä paikkaansa että hyvilläkin tuloilla saa asumislisää, jos on lapsi tai pari. Siitä sitten jatkoksi huudettiin boomeria päälle ihan kakarana. Tämän saa se keskituloinen hyvin tienaava 3500£ kk lapsenyksinhuoltaja. Sitten alettiin valittamaan ettei keskituloinen saa mitään koskaaan mistään. Sitten siihen lisätiin JOS ei ole mitään sairauksia lapsilla kun esitettiin  että saa keskituloiset hoitoa ja opetusta siinä' missä' muutkin Suomessa.  Sitten alettiin vaatimaan keskituloisille ilmaisekis rahaa jne lapselliseen kakara tyyliin että mitä minä saan kun en tykkää letuista?

Taitaa olla niin että nykypäivän ihminen ei paljon totuudesta tai faktoista vä'litä kun kaikki on niin tunnetta ja kilpailua. Huudetaan tietämättä mistään mitään, haluammatta edes hyväksyä todistettua faktaa tai oppia asioita. Kuvitellaan että saavutetaan jotain sillä ettei kuunnella tai yritetä ymmärtää vaan syyllistetään muita.

Tätä tietoa pyydettiin esitettäväksi. 

Suomessa asutaan omistusasunnoissa. Tämä ei ole vuokra-asumisen maa.

Ja 3500 brutto perheelle ei ole paljon.

Keskituloiset saa joo lapsensa kouluun. Eikö se ole kansakunnan etu? Että kansa ei vajua kokonaan sinun tasollesi sivistykseltään.

Yhdelle se on enemmän kuin keskiarvollinen tulo kuten tässä se esitettiinkin. Joten yksi ihminen saa tienata lasten kanssa erittäin hyvin ja siltikin yhteiskunnalta tukia joten lapsiperheet eivät ole niitä köyhimpiä vaan ihan tuettuja Suomessa. Lapsiperheitä tuetaan paljon tässä yhteiskunnassa. Trolli hei mitä nautintoa saat siitä ettet puhu aiheesta vaan vähättelet faktoja ja haukut muita keskustelijoita? Suosittelisin että hakisit apua vaikka yhteiskunnalta että omaisit paremmat sosialiset taidot ja keskustelu kulttuurin. Kirjastosta voi esim hakea jotain sivistävää käytöskirjaa.

Mitä tukia hän siis tarkalleen ottaen saa omistusasuntoonsa?

Eikä täällä edes puhuta siitä onko lapsiperheet köyhimpiä vaan siitä miksi ohmiset ei halua lapsiperheellisiksi. Moni on esittänyt syyksi silmittömän äitivihamielisyyden. Jota sinäkin suorastaan ryöppyät.

Millä tavalla lapsiperheet on Suomessa ”tuettuja”? Lapsilisän saa. Sitäkö sinä nyt kadehdit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio oikeasti haluaisi lisää lapsi ja syntyvyyden kohdilleen, lapsista alettaisiin maksamaan tekopalkkioita.

Esim 5000€ puhtaana käteen ensimmäisestä, 6000€ toisesta ja kolmannesta eteenpäin 7000€/kpl.

Ja lapsilisät tuplana päälle.

Ei missään nimessä lapsista saa tehdä mitään bisnestä. Kaiken maailman seko/piripäät hankkisi lapsia vain helpon rahan toivossa, lapsista välittämättä.

Kalliiksi tulisi lapset yhteiskunnalle, seuraamuuksineen kaltoinkohtelusta ja heitteillejättöineen.

Aivan. Ihan vatipää ajatus, että lapsenteosta pitäisi palkita oikein roimasti.

Miksi? Virohan tekee näin.

Siksi, että lisää motiivia tehdä lapsia rahasta.

Erittäin harva tekee lapsia rahan takia. Suurin osa tekee lapsia koska haluaa. Yhden lapsen menot ovat suuremmat kuin lapsilisä tai muut tuet mitä siitä lapsesta saa.

Rahallinen kannustin taas nimenomaan kannustaisi sitä tavallista kansaa, jotka ovat pätkätyöläisiä, pienituloisia ja jotka haluaisivat lapsia mutta eivät tilanteensa takia uskalla tai jättävät lapsiluvun vähempään kuin haluaisivat, tekemään lapsia. Minäkin haluaisin vielä yhden lapsen mutta taloudellinen epävarmuus ei houkuttele lisää tekemään vaikka muuten olisi rakastava koti ja jaksamista hyvin vielä yhdelle lapselle.

Raakaa sanoa, mutta on toivottavaa että ns. hyvä materiaali lisääntyisi. Ei esimerkiksi ne kenellä on pätkätyöläisyys ja kelan kassalla ramppaaminen verissä. Kyllä joku muu maksaa -asenne siirtyy helposti lapsiinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellinen köyhä ei ole Suomessa lapsiperhe tai yksinhuoltaja. Lapsista saa kyllä hyvä rahat/tuet.

Lapsiperhe saa hyvät tuet vaikka tienaisi hyvät palkat sen lisäksi. He myös jakavat kuluja. Kyllä se yksinasuminen lapsetta on kalliimpaa ja tuet loppuvat jo pienilläkin tuloilla. 

Mitkä ihmeen hyvät tuet? Joku pari sataa lapsilisää ei auta kun kuukausikulut on 5000e luokkaa.

Asumislisät plus sosialituet lapsista, jatkuvat keräykset lapsiperheitä varten ja heidän hyvinvoinnnin turvaamiseksi eri tilanteissa ja juhlissa ja lisäksi mainitsemasi lapsilisät joita en edes tarkoittanut. Todellinen köyhä Suomessa ei ole lapsiperhe kuten sanoin.

Täälläpäs riehuu tänä aamuna jokin tavallista ärhäkämpi ja tyhmempi trolli kuin tavallisesti. Hyvä trollaus on sellainen joka saa ihmiset ärsyyntymään ja väittämään vastaan. Tämä menee liian överiksi. Alatko tässäkin ketjussa kirota ja haukkua muita kirjoittajia?

Suomessa tuetaan äitejä varmaan tyyliin viidenneksi eniten maailmassa. Edelle menevät ehkä muut pohjoismaat. 

Kyse ei ole riittämättömästä äitien tukemisesta, vaan siitä, että suomalaiset naiset haluavat viinikoiramatkustella ja kehuskella tyttökavereilleen 200 neliön omakotitalon designsisustuksilla, ja sitten siihen SAMAAN AIKAAN pitäisi saada se vauva mahtumaan ajan- ja rahankäyttöön. Tavallinen äitiys ei ole muodissa eikä kunnioitettavaa. Ainoastaan äitiys, jossa naisella on KAIKKI, alkaen tylppäkuonoisesta muotikoirasta, kulkien Ullanlinnan asunnon kautta ja Dubain sheikin kustantamien instagram seksilomien kautta, päättyen vauvaan, on seksikästä ja muodikasta suomalaisten nykynaisten elämässä.

Tavallinen äitiys puurokattilan ääressä, vauva pukluttelemassa olalla, kaksiossa odottamassa miestä, joka tulee keskipalkkaisesta ja glamourittomasta toimistorotan duunista illalla, ei ole seksikästä, eikä sillä saa tyttökavereita kateelliseksi.

t. mies joka haluaisi lapsen ja ihan tavallista elämää, jossa tekee työtä lapsen ja vaimon tulevaisuuden eteen jossain glamourittomassa duunissa

Nyt mietit liikaa instan kautta taas. Unohda ne glamournaiset, kun et tykkää heidän elämäntyylistään. Mikä heissä viehättää silti noin paljon?

T. Nainen, joka keitti puurot mikrossa, ei ole käynyt Dubaissa eikä tunne sheikkiä, koirat puikkokuonoja, ei isoa omakotitaloa eikä Ullanlinnaa. Enkä vieläkään tiedä, mitä viinikoiramatkailu tarkoittaa.

Unohtaisin glamournaiset, mutta kun naiset ihailevat heidän elämäntapaansa, ja pitävät light-versiota glamournaisten elämästä omana elämäntavoitteenaan.

Viinikoiramatkustelu on Tinderin 25-40v naisten yleisin harrastus.

Okei kiitos, tämä selittikin sen, miksi en ole koskaan kuullutkaan asiasta. Parisuhde ei löytynyt tinderistä, vaan yhteisten ystävien kautta.

Oletko saanut selville, mitä se viinikoiramatkailu pitää sisällään? Ei sillä että laajentaisin koiraharrastusta tai aloittaisin viiniharrastusta, mutta olen teoriatasolla kiinnostunut.

Tuli mieleen että olisiko sinun mahdollista hankkia koira? Koirien kautta tutustuu helposti myös ihan tavallisiin ihmisiin, joilla on tavallisia juttelunaiheita.

Kannattaa pysähtyä juttelemaan myös mummojen ja pappojen kanssa. He saattavat tietää jonkun sopivan naisen, jonka voisivat esitellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio oikeasti haluaisi lisää lapsi ja syntyvyyden kohdilleen, lapsista alettaisiin maksamaan tekopalkkioita.

Esim 5000€ puhtaana käteen ensimmäisestä, 6000€ toisesta ja kolmannesta eteenpäin 7000€/kpl.

Ja lapsilisät tuplana päälle.

Ei missään nimessä lapsista saa tehdä mitään bisnestä. Kaiken maailman seko/piripäät hankkisi lapsia vain helpon rahan toivossa, lapsista välittämättä.

Kalliiksi tulisi lapset yhteiskunnalle, seuraamuuksineen kaltoinkohtelusta ja heitteillejättöineen.

Aivan. Ihan vatipää ajatus, että lapsenteosta pitäisi palkita oikein roimasti.

Miksi? Virohan tekee näin.

Siksi, että lisää motiivia tehdä lapsia rahasta.

Erittäin harva tekee lapsia rahan takia. Suurin osa tekee lapsia koska haluaa. Yhden lapsen menot ovat suuremmat kuin lapsilisä tai muut tuet mitä siitä lapsesta saa.

Rahallinen kannustin taas nimenomaan kannustaisi sitä tavallista kansaa, jotka ovat pätkätyöläisiä, pienituloisia ja jotka haluaisivat lapsia mutta eivät tilanteensa takia uskalla tai jättävät lapsiluvun vähempään kuin haluaisivat, tekemään lapsia. Minäkin haluaisin vielä yhden lapsen mutta taloudellinen epävarmuus ei houkuttele lisää tekemään vaikka muuten olisi rakastava koti ja jaksamista hyvin vielä yhdelle lapselle.

Julkista sektoria pitäs kovalla kädellä kaventaa, joka johtais veronhelpotuksiin, työn ja yrittämisen kannattavuuteen.

Sosialismi tekee ihmisistä köyhiä, apaattisia valtiosta riippuvaisia 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vain Suomessa on niin huonotasoisia, mutta samaan aikaan vaativia naisia.

Mun ainoa toive oli löytää duunari mies joka haaveili perheestä. Ehdoton vaatimus oli etten joudu ottamaan kaksinkäsin lainaa vanhempainvapaan aikana. Arvaa mitä? Ei löytynyt. Halusin tehdä kirjallisen sopimuksen siitä ettei mua jätetä puille paljaille äitiysloman aikana, koska jään kumminkin pois töistä.

Toisesta maasta sitten löytyi maksut hoitava mies.

Varmaan kuulostan röyhkeältä, mutta toisaalta maksuttako tässä olisi pitänyt luopua työurasta?

Olen tuo joka messusi edellisessä viestissä miten ei siedä 80-90-luvuilla syntyneitä miehiä, mutta itselläni on kokemuksia myös taloudellisesta väkivallasta, mikä tuntui olevan enemmän normi kuin poikkeus tuon ikäluokan tyypeillä. Nainen tekee kaiken, nainen osallistuu, äitiyslomalle pitää päästä hopihopi äkkiä ja synnyttämään, mutta miehelle se ei saa maksaa mitään. "Voithan säästää etukäteen", yksi tällainen heikki ehdotti. En todellakaan säästä yhtään mitään siitä riemusta, että pesen kämppää ja hoidan lasta että mies tienaa edelleen töissä ja käyttää kaiken itseensä tai kiinteään omaisuuteen. 

Lisäksi yksi vanha koulukaveri (mies vm 85) tuli vastaan ja vaihdettiin kuulumisia ja mitä muille tutuille kuuluu. Tyyppi päätti ensimmäiseksi haukkua kaverinsa vaimon pystyyn "ak..a makaa vain himassa kun äijä käy töissä". Kysyin, että onko hän kuullut vaikeasta raskaudesta tai sellaisesta kuin äitiysloma. "Ei kun on se muutenkin aika laiska."

No kun sitä laiskaa naista aikanaan ennakkoluulottomasti jututin, niin taustalla olikin keskenjäänyt raskaus todella myöhäisillä viikoilla eli kohtukuolema, uusi raskaus ja äitiysvapaa. Hienoa puhetta naisista taas, että tykkään näistä yleistyksistä :p 

Miten miehet arvostaisivat tavallista äitiyttä, kun naiset itse eivät sitä arvosta? Naiset itse arvostavat ainoastaan äitiä, joka on joku maisteri ja työskentelee äitinä olonsa aikaankin jonain tosi tärkeänä käsienheiluttelijana, ja matkustelee ympäri maailmaa ja ottaa matkoiltaan bikinikuvia joissa esittelee että "katsokaa, raskauskilot poissa, enkö ookin seksikäs?? ;)" , ja sometilit on värikoordinoitu ja kuvissa juodaan sampanjaa ja videolla näytetään miten lapsi oppi kävelemään aiemmin kuin muut lapset, ja tärkeää on myös pariskuntakuva jossa mies on uskomattoman komea ja kaikki muut naiset kattoo sitä kuva ja kattoo meidän elämää ja katsokaa nyt miten toi mies ja toi lapsi sopii mun tekemään sisustukseen, ettekö muka haluais mun elämän ah ihanaaaaa

Jos naiset ei itse arvosta tavallista äitiyttä, niin kai se epäarvostus nyt sitten kulkee miestenkin käytökseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellinen ongelma on se että naiset ovat omineet liikaa vastuita itselleen. Sitten kun on huomattu että liika on liikaa niin aletaankin sysätä sitä lasten hoitoa ja kodin hoitoa väkisin miesten vastuulle (ei ole ollut miehen vastuulla eikä useat miehet edes halua sitä vastuuta) ja sitten ihmetellään missä vika. Se on ollut toimiva työnjako aikojen alusta lähtien että naiset on hoitaneet lapset ja kodin mies toimeentulon. Mitä vikaa siinä vanhassa mallissa on? Hä? Myönnätte te naiset itsekin että kaipaatte sitä että mies kantaa kokonaisvaltaista vastuuta perheestä ja että itse saisitte keskittyä perheeseen ja kotiin.

Voitte kutsua minua sovinistiksi mutta ei se tuota taustalla vaikuttavaa lähtökohtaa muuta miksikään.

Miksi miehet eivät sitten halua kantaa sitä vastuuta vaan naiset haukutaan loisiksi?

Ei kukaan aikuinen mies hauku naisia loisiksi. En ole koskaan tavannut irl miestä, joka olisi näin sanonut. Netissähän nyt törmää mitä ihmeellisimpiin tyyppeihin, mutta eivät he edusta todellisuutta.

Mitä sitten on se hoputtaminen, että lapsen voisi laittaa hoitoon ja nainen mennä töihin?

eri

TÄMÄ. Tämä on se isoin vaikutin lasten vähyyteen. Kotiäiti muuttuu yhteiskunnan pohjasakaksi, jonka päälle melkein syljetään - virkapukuiset naiset johtajahuulipunattuine huulineen etunenässä. Ja heidän komppaavat puolisot takarivissä mukana. Kuka nainen sellaiseen jaksaa ryhtyä vapaaehtoisesti?

Suomen päättäjäiset, onko teidän vaikea nähdä sitä tosiasiaa, ettei suuri osa edes koulutetuista naisista halua johtopaikoille? Pitäisikö meidän kaikkien on teidän kaltaisianne luonteinemme ja mielenkiintoinen ne? Ehkä geenimanipulaatio auttaisi...

Todellista tasa-arvoa on valinnanpavaus. Te vain vaiktatte siltä, ettette halua sitä tasa-arvoa meille muille naisille suoda, koska se ei aja teidän omia päämääriä ne valita teidän halujenne mukainen tie eli johtajuus ja uraäitiys miesten ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellinen köyhä ei ole Suomessa lapsiperhe tai yksinhuoltaja. Lapsista saa kyllä hyvä rahat/tuet.

Lapsiperhe saa hyvät tuet vaikka tienaisi hyvät palkat sen lisäksi. He myös jakavat kuluja. Kyllä se yksinasuminen lapsetta on kalliimpaa ja tuet loppuvat jo pienilläkin tuloilla. 

Mitkä ihmeen hyvät tuet? Joku pari sataa lapsilisää ei auta kun kuukausikulut on 5000e luokkaa.

Asumislisät plus sosialituet lapsista, jatkuvat keräykset lapsiperheitä varten ja heidän hyvinvoinnnin turvaamiseksi eri tilanteissa ja juhlissa ja lisäksi mainitsemasi lapsilisät joita en edes tarkoittanut. Todellinen köyhä Suomessa ei ole lapsiperhe kuten sanoin.

Täälläpäs riehuu tänä aamuna jokin tavallista ärhäkämpi ja tyhmempi trolli kuin tavallisesti. Hyvä trollaus on sellainen joka saa ihmiset ärsyyntymään ja väittämään vastaan. Tämä menee liian överiksi. Alatko tässäkin ketjussa kirota ja haukkua muita kirjoittajia?

Suomessa tuetaan äitejä varmaan tyyliin viidenneksi eniten maailmassa. Edelle menevät ehkä muut pohjoismaat. 

Kyse ei ole riittämättömästä äitien tukemisesta, vaan siitä, että suomalaiset naiset haluavat viinikoiramatkustella ja kehuskella tyttökavereilleen 200 neliön omakotitalon designsisustuksilla, ja sitten siihen SAMAAN AIKAAN pitäisi saada se vauva mahtumaan ajan- ja rahankäyttöön. Tavallinen äitiys ei ole muodissa eikä kunnioitettavaa. Ainoastaan äitiys, jossa naisella on KAIKKI, alkaen tylppäkuonoisesta muotikoirasta, kulkien Ullanlinnan asunnon kautta ja Dubain sheikin kustantamien instagram seksilomien kautta, päättyen vauvaan, on seksikästä ja muodikasta suomalaisten nykynaisten elämässä.

Tavallinen äitiys puurokattilan ääressä, vauva pukluttelemassa olalla, kaksiossa odottamassa miestä, joka tulee keskipalkkaisesta ja glamourittomasta toimistorotan duunista illalla, ei ole seksikästä, eikä sillä saa tyttökavereita kateelliseksi.

t. mies joka haluaisi lapsen ja ihan tavallista elämää, jossa tekee työtä lapsen ja vaimon tulevaisuuden eteen jossain glamourittomassa duunissa

Nyt mietit liikaa instan kautta taas. Unohda ne glamournaiset, kun et tykkää heidän elämäntyylistään. Mikä heissä viehättää silti noin paljon?

T. Nainen, joka keitti puurot mikrossa, ei ole käynyt Dubaissa eikä tunne sheikkiä, koirat puikkokuonoja, ei isoa omakotitaloa eikä Ullanlinnaa. Enkä vieläkään tiedä, mitä viinikoiramatkailu tarkoittaa.

Unohtaisin glamournaiset, mutta kun naiset ihailevat heidän elämäntapaansa, ja pitävät light-versiota glamournaisten elämästä omana elämäntavoitteenaan.

Viinikoiramatkustelu on Tinderin 25-40v naisten yleisin harrastus.

Okei kiitos, tämä selittikin sen, miksi en ole koskaan kuullutkaan asiasta. Parisuhde ei löytynyt tinderistä, vaan yhteisten ystävien kautta.

Oletko saanut selville, mitä se viinikoiramatkailu pitää sisällään? Ei sillä että laajentaisin koiraharrastusta tai aloittaisin viiniharrastusta, mutta olen teoriatasolla kiinnostunut.

Tuli mieleen että olisiko sinun mahdollista hankkia koira? Koirien kautta tutustuu helposti myös ihan tavallisiin ihmisiin, joilla on tavallisia juttelunaiheita.

Kannattaa pysähtyä juttelemaan myös mummojen ja pappojen kanssa. He saattavat tietää jonkun sopivan naisen, jonka voisivat esitellä.

Olen allerginen koirille. Kissat on ihan ok, mutta en koe välttämätöntä tarvetta kissalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.

Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.

Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.

Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.

Päiväys: 08.09.2020

Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:

Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen

77,26 e/kk

Yleisen asumistuen määrän perusteet

Ilmoitetut tiedot

Hyväksyttävät tiedot

Asunnon sijaintikunta

Helsinki

Helsinki

Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Ruokakunnan bruttotulot yhteensä

3500,00 e/kk  

3500,00 e/kk

Ansiotulovähennys 

300,00 e/kk

Huomioidut tulot 

3200,00 e/kk

Asumismuoto

Vuokra-asunto

Vuokra-asunto

Vammaisen lisätilan tarve

Alivuokralaisen maksama vuokra

Vuokra  

1000,00 e/kk  

1000,00 e/kk

Erillinen vesimaksu 

Ei

Ei

Erilliset lämmityskustannukset 

Ei

Ei

Vuokraan sisältyy sähkö   

Ei

Ei

Asumismenot yhteensä 

1000,00 e/kk

Enimmäisasumismenot 

958,00 e/kk

Perusomavastuu 

861,42 e/kk

Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?

Ja kuitenkin suhteutetaan, että yksin asuvalla on vain yksi suu ruokittavana, kahden lapsen yh:lla kolme.

Sen takia vähän outo kommentti tuo lainauksissa oleva "asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia".

Se yksinhuoltaja tienaa 3500kk ja saa tukea. Yksin asuvalta se lopuun kun tulot ylittävät 1850€)kk ja sinusta perheitä ei Suomessa tueta ollenkaan, eikä keskituloisia ainakaan. Mitä trollille kuuluu? Tuo 3500 on yli suomalaisen keskitulon. Sanoin vain että lapsiperheet eivät ole niitä joita ei tueta ja on olemassa paljon heikommassa asemassakin olevia, mutta sitten alkoikin tätä trollaus. Hulluhan se on joka totuuden sanoo ääneen ja sitä puolustaa. Maailma on paljon parempi paikka, kun kaikki valehtelee ja kasvattaa lapsistaan samanlaisia jos kännykän tuijottelultaan  muistavat. Ja keksivät muista keskustelijoista harhojensa edustajia. 

Ei tarvitse sinunkaan mitään ymmärtää ja hengissä pysyt, kiitos yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.

Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.

Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.

Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.

Päiväys: 08.09.2020

Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:

Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen

77,26 e/kk

Yleisen asumistuen määrän perusteet

Ilmoitetut tiedot

Hyväksyttävät tiedot

Asunnon sijaintikunta

Helsinki

Helsinki

Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Ruokakunnan bruttotulot yhteensä

3500,00 e/kk  

3500,00 e/kk

Ansiotulovähennys 

300,00 e/kk

Huomioidut tulot 

3200,00 e/kk

Asumismuoto

Vuokra-asunto

Vuokra-asunto

Vammaisen lisätilan tarve

Alivuokralaisen maksama vuokra

Vuokra  

1000,00 e/kk  

1000,00 e/kk

Erillinen vesimaksu 

Ei

Ei

Erilliset lämmityskustannukset 

Ei

Ei

Vuokraan sisältyy sähkö   

Ei

Ei

Asumismenot yhteensä 

1000,00 e/kk

Enimmäisasumismenot 

958,00 e/kk

Perusomavastuu 

861,42 e/kk

Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?

Kyse olikin siitä että verrattaessa, ilman lasta asumistukesi loppuu 1850kk tulojen jälkeen. Ei tässä kadehdita, vaan kerrotaan faktoja oikeasta elämästi, että lapsiperheitä(yksinhuoltajia tuetaan rutkasti enemmän kuin lapsettomia ja monella sektorilla. Tämä KIELLETTIIN, boomereista harhojaan näkevien taholta, ettei pidä paikkaansa että hyvilläkin tuloilla saa asumislisää, jos on lapsi tai pari. Siitä sitten jatkoksi huudettiin boomeria päälle ihan kakarana. Tämän saa se keskituloinen hyvin tienaava 3500£ kk lapsenyksinhuoltaja. Sitten alettiin valittamaan ettei keskituloinen saa mitään koskaaan mistään. Sitten siihen lisätiin JOS ei ole mitään sairauksia lapsilla kun esitettiin  että saa keskituloiset hoitoa ja opetusta siinä' missä' muutkin Suomessa.  Sitten alettiin vaatimaan keskituloisille ilmaisekis rahaa jne lapselliseen kakara tyyliin että mitä minä saan kun en tykkää letuista?

Taitaa olla niin että nykypäivän ihminen ei paljon totuudesta tai faktoista vä'litä kun kaikki on niin tunnetta ja kilpailua. Huudetaan tietämättä mistään mitään, haluammatta edes hyväksyä todistettua faktaa tai oppia asioita. Kuvitellaan että saavutetaan jotain sillä ettei kuunnella tai yritetä ymmärtää vaan syyllistetään muita.

Tätä tietoa pyydettiin esitettäväksi. 

Suomessa asutaan omistusasunnoissa. Tämä ei ole vuokra-asumisen maa.

Ja 3500 brutto perheelle ei ole paljon.

Keskituloiset saa joo lapsensa kouluun. Eikö se ole kansakunnan etu? Että kansa ei vajua kokonaan sinun tasollesi sivistykseltään.

Yhdelle se on enemmän kuin keskiarvollinen tulo kuten tässä se esitettiinkin. Joten yksi ihminen saa tienata lasten kanssa erittäin hyvin ja siltikin yhteiskunnalta tukia joten lapsiperheet eivät ole niitä köyhimpiä vaan ihan tuettuja Suomessa. Lapsiperheitä tuetaan paljon tässä yhteiskunnassa. Trolli hei mitä nautintoa saat siitä ettet puhu aiheesta vaan vähättelet faktoja ja haukut muita keskustelijoita? Suosittelisin että hakisit apua vaikka yhteiskunnalta että omaisit paremmat sosialiset taidot ja keskustelu kulttuurin. Kirjastosta voi esim hakea jotain sivistävää käytöskirjaa.

Mitä tukia hän siis tarkalleen ottaen saa omistusasuntoonsa?

Eikä täällä edes puhuta siitä onko lapsiperheet köyhimpiä vaan siitä miksi ohmiset ei halua lapsiperheellisiksi. Moni on esittänyt syyksi silmittömän äitivihamielisyyden. Jota sinäkin suorastaan ryöppyät.

Millä tavalla lapsiperheet on Suomessa ”tuettuja”? Lapsilisän saa. Sitäkö sinä nyt kadehdit?

Hän laittoi sivukaupalla tuloksia haulla "lapsen etu". Siellä oli kaikkea hotellien alennuksista Migrin haastatteluihin. Kyllähän noiden pitää näkyä lapsiperheiden arjessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko joku asiaa tunteva kertoa, millaisia keräyksiä yhteiskunta järjestää lapsiperheille? Tuo, joka tästä on jankannut, ei osaa sanoa yhtään. Minua kiinnostaa kovasti.

Minuakin kuinnostaa

https://www.infofinland.fi/fi/helsinki/elama-helsingissa/perhe-helsingi…

Puistotädit, kotihoidontuki, päivähoito? Mistä näistä on apua silloin, kun lapset alkavat olla kouluikäisiä?

https://www.google.com/search?q=perheiden+etu&rlz=1C1AOHY_fiFI717FI718&…

Lastensuojelu ja sijaisvanhemmuus. Älä viitsi. Noita palveluja tarvitaan vain poikkeustapauksissa.

Valitse sitten joku muu etu niitä riittää-.

https://www.google.com/search?q=perheiden+etu&rlz=1C1AOHY_fiFI717FI718&…

Kerro sinä, mikä lapsiperheelle tarkoitettu palvelu on sellainen joka hyödyttää erityisesti ihan tavallista keskiluokkaista perhettä jossa vanhemmat käyvät töissä ja lapset ovat terveitä? Mikä helpottaa erityisesti heidän arkeaan ja on suunnattu heille?

Minkälaista erityistä palvelua tarvitsee ihan tavallinen keskiluokkainen perhe jossa vanhemmat käyvät töissä ja lapset ovat terveitä? Hmmmm... nyt täytyykin oikein miettiä. Jotain sellaista jota kukaan muu ei saisi paitsi ihan tavallinen keskiluokkainen perhe jossa vanhemmat käyvät töissä ja lapset ovat terveitä.

Niin. Sellainen mikä helpottaisi heidän arkeaan ja kannustaisi heidänlaisiaan lisääntymään, kun tulisi tunne että yhteiskunta auttaa ja kannustaa juuri heitä tekemään lapsia. Mikä sellainen etu on? Kun niitä on kuukemma ihan hirveästi.

Sellainen etu jota saisi vain ihan tavallinen keskiluokkainen perhe jossa vanhemmat käyvät töissä ja lapset ovat terveitä. Eikä kukaan muu saisi siitä yhtään mitään. Sellainen etu olisi varmasti merkittävä kannustin perheen perustamiselle ja lapsiluvustaan kasvattamiselle. Etenkin jos sitä etua ei saisi kukaan muu kuin ihan tavallinen keskiluokkainen perhe jossa vanhemmat käyvät töissä ja lapset ovat terveitä.

Niin? Löytyykö sellaista? Mikä ei olisi tarkoitettu köyhille / yksinhuoltajille / sossun asiakkaille.. vaan ihan tavallisille työssäkäyville perheille, joissa on terveet lapset. No?

Minkälaista erityistä tukea he mielestäsi tarvitsisivat?

Jonkilainen ilmainen lastenhoitoapu vaikka muutaman kerran kuukaudessa, että vanhemmat pääsevät ulos keskenään olisi kiva, perheverotus, pienemmät päiväkotimaksut.. onhan näitä.

Vaikka tuo kuulostaa jonkun korvaan luksukselta, on joillain huutava tarve avulle.

Olemme totaali tukiverkottomia, kahdet kelvottomat isovanhemmat on jotka ei mitenkään osallistu elämäämme. Me emme ole saaneet lastenhoitoapua koskaan, ja tällä paikkakunnalla on vain ostopalveluna joko ylikallis kotipalvelufirma 50e tunti, tai luokattoman huonoja MLL teinejä jolle ei uskalla jättää pieniä lapsia.

Kun lapsia on muutama se on johtanut esim siihen että vakavasti sairaanakin olen joutunut hoitamaan lapset ilman apua (noro, keuhkokuume, selkä murtunut, nilkka murtunut... kaikkea tässä vuosien varrella ollut).

Ja myös siihen että meillä ei ole 12 vuoteen ollut kertaakaan lapsivapaata miehen kanssa. Siis ei olla päästy yhtään kertaa esim hotelliin. Se ei ole siis lapsivapaata että illalla saa katsoa puoli tuntia telkkaria kaksin lasten nukkuessa.

Kuinka moni jaksaisi 12v ilman että pääsisi kertaakaan miehen kanssa kaksin edes yhdeksi yöksi huilaamaan? Niinpä, ei varmaan kukaan. Mutta osan meistä on pakko, sillä on erittäin yleistä että suurten ikäluokkien isovanhemmat kieltäytyy auttamasta mitenkään lapsiperheitä.

Meillä on tismalleen samanlaista. Lapsia on 3 kpl ja ensimmäisen kerran lasten saannin jälkeen päästiin viettämään kahdestaan hotelliyö oli silloin, kun vanhin lapsi oli 13 vuotias. Se oli luksusta ja aivan ihanaa. Olla vain ja tehdä aikuisten mukavia asioita. Seksiä, nukkua, herätä siihen aikaan kun haluaa ja nauttia aamiainen ja levätä.

Muu kaikki "aikuisten aika", mikä olisi parisuhteen kannalta tärkeää, on vain niitä pieniä hetkiä arjen lomassa, väsyneenä sohvalla illalla, aamulla jos lapset vielä nukkuu. Tietenkin kaikki mahdollisuudet käytetään hyväksi mitä vain keksitään.

Ihmettelen omia vanhempiani. He ovat saaneet aikoinaan hoitoapua omilta vanhemmiltaan, mutta itse eivät ole millään tavalla halukkaita auttamaan. Ja siis todellakaan millään tavalla. Joskus annoin vauvan äitini syliin ja näytti siltä, että vauva tipahtaa kun äitiäni harmitti niin paljon se, että en ehtinyt kuunnella hänen puhettaan. Tajusin silloin, mikä vääristymä meillä on. Kaikki ovat vain palvelleet noita boomereita, jopa heidän omat lapsensa ja boomerin omat vanhemmat.

Minusta näyttää siltä, että aina raskaasti raataneen sukupolven jälkeen tulee löysä ja itsekäs sukupolvi. Boomereiden vanhemmat raatoi ja teki kaikkensa lapsiensa eteen ja heillä olikin helppoa, pääsivät suoraan töihin ja kodinkoneet yleistyi. Seuraava sukupolvi on raatanut taas ihan yksikseen lastensa kanssa pätkätyöviidakossa. Nykynuoret valitsevat erilaisen elämän, koska näkevät millaista lapsiarki voi olla.

Hyvin sanottu. Boomerit tykkää kun lapsi on paikalla, puettu kauniisti, hymyilee kauniisti valokuvattaessa, ja osaa olla hiljaa. Mitään vaivaahan siitä muksusta ei saa tuollaisille olla.

Muistan omasta lapsuudestani (vaikka siitä onkin jo vuosikymmeniä), miten inhottavaa oli käydä vanhempieni kanssa kyläilemässä. Koko kyläilyn ajan piti istua hiljaa sohvannurkassa ja odottaa, milloin lähdetään kotiin. Tai no sai siinä jossain vaiheessa mehua ja jotain syötävää kahvipöydästä, mutta muuten nämä vierailut olivat aina kuolettavan tylsiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.

Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.

Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.

Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.

Päiväys: 08.09.2020

Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:

Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen

77,26 e/kk

Yleisen asumistuen määrän perusteet

Ilmoitetut tiedot

Hyväksyttävät tiedot

Asunnon sijaintikunta

Helsinki

Helsinki

Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Ruokakunnan bruttotulot yhteensä

3500,00 e/kk  

3500,00 e/kk

Ansiotulovähennys 

300,00 e/kk

Huomioidut tulot 

3200,00 e/kk

Asumismuoto

Vuokra-asunto

Vuokra-asunto

Vammaisen lisätilan tarve

Alivuokralaisen maksama vuokra

Vuokra  

1000,00 e/kk  

1000,00 e/kk

Erillinen vesimaksu 

Ei

Ei

Erilliset lämmityskustannukset 

Ei

Ei

Vuokraan sisältyy sähkö   

Ei

Ei

Asumismenot yhteensä 

1000,00 e/kk

Enimmäisasumismenot 

958,00 e/kk

Perusomavastuu 

861,42 e/kk

Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?

Kyse olikin siitä että verrattaessa, ilman lasta asumistukesi loppuu 1850kk tulojen jälkeen. Ei tässä kadehdita, vaan kerrotaan faktoja oikeasta elämästi, että lapsiperheitä(yksinhuoltajia tuetaan rutkasti enemmän kuin lapsettomia ja monella sektorilla. Tämä KIELLETTIIN, boomereista harhojaan näkevien taholta, ettei pidä paikkaansa että hyvilläkin tuloilla saa asumislisää, jos on lapsi tai pari. Siitä sitten jatkoksi huudettiin boomeria päälle ihan kakarana. Tämän saa se keskituloinen hyvin tienaava 3500£ kk lapsenyksinhuoltaja. Sitten alettiin valittamaan ettei keskituloinen saa mitään koskaaan mistään. Sitten siihen lisätiin JOS ei ole mitään sairauksia lapsilla kun esitettiin  että saa keskituloiset hoitoa ja opetusta siinä' missä' muutkin Suomessa.  Sitten alettiin vaatimaan keskituloisille ilmaisekis rahaa jne lapselliseen kakara tyyliin että mitä minä saan kun en tykkää letuista?

Taitaa olla niin että nykypäivän ihminen ei paljon totuudesta tai faktoista vä'litä kun kaikki on niin tunnetta ja kilpailua. Huudetaan tietämättä mistään mitään, haluammatta edes hyväksyä todistettua faktaa tai oppia asioita. Kuvitellaan että saavutetaan jotain sillä ettei kuunnella tai yritetä ymmärtää vaan syyllistetään muita.

Tätä tietoa pyydettiin esitettäväksi. 

Suomessa asutaan omistusasunnoissa. Tämä ei ole vuokra-asumisen maa.

Ja 3500 brutto perheelle ei ole paljon.

Keskituloiset saa joo lapsensa kouluun. Eikö se ole kansakunnan etu? Että kansa ei vajua kokonaan sinun tasollesi sivistykseltään.

Yhdelle se on enemmän kuin keskiarvollinen tulo kuten tässä se esitettiinkin. Joten yksi ihminen saa tienata lasten kanssa erittäin hyvin ja siltikin yhteiskunnalta tukia joten lapsiperheet eivät ole niitä köyhimpiä vaan ihan tuettuja Suomessa. Lapsiperheitä tuetaan paljon tässä yhteiskunnassa. Trolli hei mitä nautintoa saat siitä ettet puhu aiheesta vaan vähättelet faktoja ja haukut muita keskustelijoita? Suosittelisin että hakisit apua vaikka yhteiskunnalta että omaisit paremmat sosialiset taidot ja keskustelu kulttuurin. Kirjastosta voi esim hakea jotain sivistävää käytöskirjaa.

Mitä tukia hän siis tarkalleen ottaen saa omistusasuntoonsa?

Eikä täällä edes puhuta siitä onko lapsiperheet köyhimpiä vaan siitä miksi ohmiset ei halua lapsiperheellisiksi. Moni on esittänyt syyksi silmittömän äitivihamielisyyden. Jota sinäkin suorastaan ryöppyät.

Millä tavalla lapsiperheet on Suomessa ”tuettuja”? Lapsilisän saa. Sitäkö sinä nyt kadehdit?

Lue ketju asiasta on jo monta viestiä enkä niitä toistele vain koska sinä et välitä selata ketjua. En edes puhu ollenkaan lapsilisästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos valtio oikeasti haluaisi lisää lapsi ja syntyvyyden kohdilleen, lapsista alettaisiin maksamaan tekopalkkioita.

Esim 5000€ puhtaana käteen ensimmäisestä, 6000€ toisesta ja kolmannesta eteenpäin 7000€/kpl.

Ja lapsilisät tuplana päälle.

Ei missään nimessä lapsista saa tehdä mitään bisnestä. Kaiken maailman seko/piripäät hankkisi lapsia vain helpon rahan toivossa, lapsista välittämättä.

Kalliiksi tulisi lapset yhteiskunnalle, seuraamuuksineen kaltoinkohtelusta ja heitteillejättöineen.

Aivan. Ihan vatipää ajatus, että lapsenteosta pitäisi palkita oikein roimasti.

Miksi? Virohan tekee näin.

Siksi, että lisää motiivia tehdä lapsia rahasta.

Erittäin harva tekee lapsia rahan takia. Suurin osa tekee lapsia koska haluaa. Yhden lapsen menot ovat suuremmat kuin lapsilisä tai muut tuet mitä siitä lapsesta saa.

Rahallinen kannustin taas nimenomaan kannustaisi sitä tavallista kansaa, jotka ovat pätkätyöläisiä, pienituloisia ja jotka haluaisivat lapsia mutta eivät tilanteensa takia uskalla tai jättävät lapsiluvun vähempään kuin haluaisivat, tekemään lapsia. Minäkin haluaisin vielä yhden lapsen mutta taloudellinen epävarmuus ei houkuttele lisää tekemään vaikka muuten olisi rakastava koti ja jaksamista hyvin vielä yhdelle lapselle.

Julkista sektoria pitäs kovalla kädellä kaventaa, joka johtais veronhelpotuksiin, työn ja yrittämisen kannattavuuteen.

Sosialismi tekee ihmisistä köyhiä, apaattisia valtiosta riippuvaisia 

Totta. Lopetetaan ekana vaikka rakennusvalvonta ihan turhana. Mitä se kenellekään kuuluu mihin ja miten talonsa rakentaa? Tai se, saako takapihalle perustaa kaatopaikan vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa koulutus kestää niin pitkään, että naiset eivät ehdi tehdä haluamaansa määrää lapsia.

Ja hullusti tässä käy, vaikka miten kenenkään mieltä ei saisi pahoittaa sanomalla, että lapsettomat hävittävät oman maansa.

Ei vaan naisilla vakituisen työsuhteen saaminen kestää niin kauan. Naiset eivät saa vakipaikkoja, koska työnantajat pelkäävät heidän jäävän äitiysvapaalle ja naiset eivät tee lapsia, koska heillä ei ole vakituista työsuhdetta. Jos äitiysvapaan jälkeen ei ole työpaikkaa mihin palata, niin pelko siitä, että jää pätkätyökierteeseen on iso ja aiheellinen. Kukaan ei halua lapselleen köyhää lapsuutta tai juuretonta lapsuutta, kun työpätkien perässä pitää muuttaa ties minne tai itselleen köyhää vanhuutta.

Ainakaan yksityistä sektoria ei voi rakentaa naisia ja äitejä palvelevaksi. Toki te naiset voitte perustaa yrityksiä jotka suosii lapsia tekeviä naisia, mutta uskoisin, että suhteellisen hankalaa saada sellainen yritys kannattavaksi. Se ei ole miesten vika, että yritysmaailma on tuollainen.

Ei toki ole miesten vika. Naisethan tietysti ovat päättäneet yrityskulttuurin ja yhteiskuntakulttuurin. Naiset ovat halunneet, että lasten hankkimisesta koituvat kulut ovat vain naisten vastuulla. Naiset ovat päättäneet, että kukaan ei palkkaa heitä, kun he ovat lapsentekoiässä, ja heistä on vain harmia. Kun haluavat jäädä kotiin loisimaan, eivätkä hyödytä yhteiskuntaa..

Ei kun hetkinen? No, oli miten oli, on varmasti parempi, että naiset eivät tee enempää lapsia. Yhteiskunnan pyörät pysyvät pyörimässä, ja tuottavuus kasvaa koko ajan lisää..

Vai kasvaako? Mitä sitten, kun lapsia ei enää synny, kuka tekee työt? Kuka ostaa yritysten palveluita ja tuotteita?

Koska naisilla on äänioikeus, naisia ei voi enää ajaa kotiin hellan viereen lapsia tekemään pois työelämästä.

Jos syntyvyyden laskusta ollaan yhteiskunnallisella tasolla huolissaan, eikä yrityskulttuuria ja työelämää pysty muuttamaan, jäljellä on vain yksi vaihtoehto. Miesten on keksittävä, miten he pystyisivät synnyttämään.

Naiset eivät mitä ilmeisemmin ole enää valmiita heikentämään taloudellista turvallisuuttaan ja yhteiskunnallista asemaansa miesten pyörittämien yritysten hyödyksi. Eivät, vaikka miehet antaisivat siitähyvösrä naiselleen rahaa ruokaan, naiset kun ovat niin hassuja nykyään, että eivät usko hypergamiaankaan.

Mikä pointti sulla menee ohi? Probleema on siinä ettei mielellään haluta ottaa osaa taloudellisiin menoihin. Monen kotiäidin täytyy erikseen pyytää rahaa tai yleensäkin apua siltä mieheltään.

En tiedä, mikä pointti mulla meni ohi? Ehkä sarkasmiyritykseni epäonnistui?

Syntyvyys laskee, koska lapsia tekevä nainen tipahtaa helposti yhteiskunnan tuelle tai vastentahtoisen miehen elätettäväksi. Sekä yritysmaailma että miehet ovat haluttomia jakamaan kustannuksia, vaikka haluaisivat syntyvyyden suuremmaksi.

Harva nainen ilahtuu siitä, että nimitellään hyödyttömäksi loiseksi jos tekee lapsia ja samoin jos ei tee.

Kenenkään ei pitäisi joutua siihen asemaan, ettei saa vakituista työtä, koska on lapsentekoiässä oleva nainen.

Kenenkään ei pitäisi joutua siihen asemaan, että joutuu erikseen pyytämään rahaa tai apua itsensä ja lastensa elatukseen ja yhteisiin asioihin mieheltään.

Arvojen pitäisi muuttua sekä yksilötasolla että yhteiskunnallisesti, jos syntyvyys halutaan nousuun.

Tämä on aivan totta!

Siihen lisäksi vielä tämä ihana puhekulttuuri sitten naisista, jotka sen lapsen hankkivat. Et ollutkaan valmis opinnoissa ja kerännyt työkokemusta 10 vuotta ennen lastenhankintaa, et ollutkaan naimisissa, oletkin umpivelkaantunut, asut väärällä paikkakunnalla, elät liian pienituloisena. Harvoinpa se lapsi cv:tä kyselee ja on kurjaa, että sivistysvaltiossa joutuu todistelemaan miksi on kelvollinen vanhemmaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.

Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.

Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.

Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.

Päiväys: 08.09.2020

Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:

Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen

77,26 e/kk

Yleisen asumistuen määrän perusteet

Ilmoitetut tiedot

Hyväksyttävät tiedot

Asunnon sijaintikunta

Helsinki

Helsinki

Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Ruokakunnan bruttotulot yhteensä

3500,00 e/kk  

3500,00 e/kk

Ansiotulovähennys 

300,00 e/kk

Huomioidut tulot 

3200,00 e/kk

Asumismuoto

Vuokra-asunto

Vuokra-asunto

Vammaisen lisätilan tarve

Alivuokralaisen maksama vuokra

Vuokra  

1000,00 e/kk  

1000,00 e/kk

Erillinen vesimaksu 

Ei

Ei

Erilliset lämmityskustannukset 

Ei

Ei

Vuokraan sisältyy sähkö   

Ei

Ei

Asumismenot yhteensä 

1000,00 e/kk

Enimmäisasumismenot 

958,00 e/kk

Perusomavastuu 

861,42 e/kk

Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?

Kyse olikin siitä että verrattaessa, ilman lasta asumistukesi loppuu 1850kk tulojen jälkeen. Ei tässä kadehdita, vaan kerrotaan faktoja oikeasta elämästi, että lapsiperheitä(yksinhuoltajia tuetaan rutkasti enemmän kuin lapsettomia ja monella sektorilla. Tämä KIELLETTIIN, boomereista harhojaan näkevien taholta, ettei pidä paikkaansa että hyvilläkin tuloilla saa asumislisää, jos on lapsi tai pari. Siitä sitten jatkoksi huudettiin boomeria päälle ihan kakarana. Tämän saa se keskituloinen hyvin tienaava 3500£ kk lapsenyksinhuoltaja. Sitten alettiin valittamaan ettei keskituloinen saa mitään koskaaan mistään. Sitten siihen lisätiin JOS ei ole mitään sairauksia lapsilla kun esitettiin  että saa keskituloiset hoitoa ja opetusta siinä' missä' muutkin Suomessa.  Sitten alettiin vaatimaan keskituloisille ilmaisekis rahaa jne lapselliseen kakara tyyliin että mitä minä saan kun en tykkää letuista?

Taitaa olla niin että nykypäivän ihminen ei paljon totuudesta tai faktoista vä'litä kun kaikki on niin tunnetta ja kilpailua. Huudetaan tietämättä mistään mitään, haluammatta edes hyväksyä todistettua faktaa tai oppia asioita. Kuvitellaan että saavutetaan jotain sillä ettei kuunnella tai yritetä ymmärtää vaan syyllistetään muita.

Tätä tietoa pyydettiin esitettäväksi. 

Suomessa asutaan omistusasunnoissa. Tämä ei ole vuokra-asumisen maa.

Ja 3500 brutto perheelle ei ole paljon.

Keskituloiset saa joo lapsensa kouluun. Eikö se ole kansakunnan etu? Että kansa ei vajua kokonaan sinun tasollesi sivistykseltään.

Yhdelle se on enemmän kuin keskiarvollinen tulo kuten tässä se esitettiinkin. Joten yksi ihminen saa tienata lasten kanssa erittäin hyvin ja siltikin yhteiskunnalta tukia joten lapsiperheet eivät ole niitä köyhimpiä vaan ihan tuettuja Suomessa. Lapsiperheitä tuetaan paljon tässä yhteiskunnassa. Trolli hei mitä nautintoa saat siitä ettet puhu aiheesta vaan vähättelet faktoja ja haukut muita keskustelijoita? Suosittelisin että hakisit apua vaikka yhteiskunnalta että omaisit paremmat sosialiset taidot ja keskustelu kulttuurin. Kirjastosta voi esim hakea jotain sivistävää käytöskirjaa.

Mitä tukia hän siis tarkalleen ottaen saa omistusasuntoonsa?

Eikä täällä edes puhuta siitä onko lapsiperheet köyhimpiä vaan siitä miksi ohmiset ei halua lapsiperheellisiksi. Moni on esittänyt syyksi silmittömän äitivihamielisyyden. Jota sinäkin suorastaan ryöppyät.

Millä tavalla lapsiperheet on Suomessa ”tuettuja”? Lapsilisän saa. Sitäkö sinä nyt kadehdit?

Lue ketju asiasta on jo monta viestiä enkä niitä toistele vain koska sinä et välitä selata ketjua. En edes puhu ollenkaan lapsilisästä.

Puhut lapsiperheiden tuista, mutta et puhu lapsilisästä, joka on se lapsiperheiden ainoa tuki. Älykästä.

Toistan sanani koulutuksen tärkeydestä koko kansakunnan sivistyksen turvaamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.

Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.

Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.

Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.

Päiväys: 08.09.2020

Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:

Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen

77,26 e/kk

Yleisen asumistuen määrän perusteet

Ilmoitetut tiedot

Hyväksyttävät tiedot

Asunnon sijaintikunta

Helsinki

Helsinki

Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Ruokakunnan bruttotulot yhteensä

3500,00 e/kk  

3500,00 e/kk

Ansiotulovähennys 

300,00 e/kk

Huomioidut tulot 

3200,00 e/kk

Asumismuoto

Vuokra-asunto

Vuokra-asunto

Vammaisen lisätilan tarve

Alivuokralaisen maksama vuokra

Vuokra  

1000,00 e/kk  

1000,00 e/kk

Erillinen vesimaksu 

Ei

Ei

Erilliset lämmityskustannukset 

Ei

Ei

Vuokraan sisältyy sähkö   

Ei

Ei

Asumismenot yhteensä 

1000,00 e/kk

Enimmäisasumismenot 

958,00 e/kk

Perusomavastuu 

861,42 e/kk

Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?

Kyse olikin siitä että verrattaessa, ilman lasta asumistukesi loppuu 1850kk tulojen jälkeen. Ei tässä kadehdita, vaan kerrotaan faktoja oikeasta elämästi, että lapsiperheitä(yksinhuoltajia tuetaan rutkasti enemmän kuin lapsettomia ja monella sektorilla. Tämä KIELLETTIIN, boomereista harhojaan näkevien taholta, ettei pidä paikkaansa että hyvilläkin tuloilla saa asumislisää, jos on lapsi tai pari. Siitä sitten jatkoksi huudettiin boomeria päälle ihan kakarana. Tämän saa se keskituloinen hyvin tienaava 3500£ kk lapsenyksinhuoltaja. Sitten alettiin valittamaan ettei keskituloinen saa mitään koskaaan mistään. Sitten siihen lisätiin JOS ei ole mitään sairauksia lapsilla kun esitettiin  että saa keskituloiset hoitoa ja opetusta siinä' missä' muutkin Suomessa.  Sitten alettiin vaatimaan keskituloisille ilmaisekis rahaa jne lapselliseen kakara tyyliin että mitä minä saan kun en tykkää letuista?

Taitaa olla niin että nykypäivän ihminen ei paljon totuudesta tai faktoista vä'litä kun kaikki on niin tunnetta ja kilpailua. Huudetaan tietämättä mistään mitään, haluammatta edes hyväksyä todistettua faktaa tai oppia asioita. Kuvitellaan että saavutetaan jotain sillä ettei kuunnella tai yritetä ymmärtää vaan syyllistetään muita.

Tätä tietoa pyydettiin esitettäväksi. 

Suomessa asutaan omistusasunnoissa. Tämä ei ole vuokra-asumisen maa.

Ja 3500 brutto perheelle ei ole paljon.

Keskituloiset saa joo lapsensa kouluun. Eikö se ole kansakunnan etu? Että kansa ei vajua kokonaan sinun tasollesi sivistykseltään.

Yhdelle se on enemmän kuin keskiarvollinen tulo kuten tässä se esitettiinkin. Joten yksi ihminen saa tienata lasten kanssa erittäin hyvin ja siltikin yhteiskunnalta tukia joten lapsiperheet eivät ole niitä köyhimpiä vaan ihan tuettuja Suomessa. Lapsiperheitä tuetaan paljon tässä yhteiskunnassa. Trolli hei mitä nautintoa saat siitä ettet puhu aiheesta vaan vähättelet faktoja ja haukut muita keskustelijoita? Suosittelisin että hakisit apua vaikka yhteiskunnalta että omaisit paremmat sosialiset taidot ja keskustelu kulttuurin. Kirjastosta voi esim hakea jotain sivistävää käytöskirjaa.

Mitä tukia hän siis tarkalleen ottaen saa omistusasuntoonsa?

Eikä täällä edes puhuta siitä onko lapsiperheet köyhimpiä vaan siitä miksi ohmiset ei halua lapsiperheellisiksi. Moni on esittänyt syyksi silmittömän äitivihamielisyyden. Jota sinäkin suorastaan ryöppyät.

Millä tavalla lapsiperheet on Suomessa ”tuettuja”? Lapsilisän saa. Sitäkö sinä nyt kadehdit?

Hän laittoi sivukaupalla tuloksia haulla "lapsen etu". Siellä oli kaikkea hotellien alennuksista Migrin haastatteluihin. Kyllähän noiden pitää näkyä lapsiperheiden arjessa.

Tosin se on perheen etu jota hain. Siinä tuli sivukaupalla mitä vaan perheille suunnatuja etuja niin yhteiskunnallisia kuin kaupallisia kuin harrastetoiminnallisia plus kaikki keräykset perheille milloin mistäkin syystä. Oli kyse mistä vaan joulkusta koronasta jne you name it perheitä Suomessa tuetään joka suunnasta. Miksi sitä ei saa  mielestäsi sanoa ääneen? Voitko valottaa miksi suutut tästä ja revit pelihousut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.

Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.

Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.

Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.

Päiväys: 08.09.2020

Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:

Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen

77,26 e/kk

Yleisen asumistuen määrän perusteet

Ilmoitetut tiedot

Hyväksyttävät tiedot

Asunnon sijaintikunta

Helsinki

Helsinki

Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Aikuisia: 1     Lapsia: 2

Ruokakunnan bruttotulot yhteensä

3500,00 e/kk  

3500,00 e/kk

Ansiotulovähennys 

300,00 e/kk

Huomioidut tulot 

3200,00 e/kk

Asumismuoto

Vuokra-asunto

Vuokra-asunto

Vammaisen lisätilan tarve

Alivuokralaisen maksama vuokra

Vuokra  

1000,00 e/kk  

1000,00 e/kk

Erillinen vesimaksu 

Ei

Ei

Erilliset lämmityskustannukset 

Ei

Ei

Vuokraan sisältyy sähkö   

Ei

Ei

Asumismenot yhteensä 

1000,00 e/kk

Enimmäisasumismenot 

958,00 e/kk

Perusomavastuu 

861,42 e/kk

Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?

Kyse olikin siitä että verrattaessa, ilman lasta asumistukesi loppuu 1850kk tulojen jälkeen. Ei tässä kadehdita, vaan kerrotaan faktoja oikeasta elämästi, että lapsiperheitä(yksinhuoltajia tuetaan rutkasti enemmän kuin lapsettomia ja monella sektorilla. Tämä KIELLETTIIN, boomereista harhojaan näkevien taholta, ettei pidä paikkaansa että hyvilläkin tuloilla saa asumislisää, jos on lapsi tai pari. Siitä sitten jatkoksi huudettiin boomeria päälle ihan kakarana. Tämän saa se keskituloinen hyvin tienaava 3500£ kk lapsenyksinhuoltaja. Sitten alettiin valittamaan ettei keskituloinen saa mitään koskaaan mistään. Sitten siihen lisätiin JOS ei ole mitään sairauksia lapsilla kun esitettiin  että saa keskituloiset hoitoa ja opetusta siinä' missä' muutkin Suomessa.  Sitten alettiin vaatimaan keskituloisille ilmaisekis rahaa jne lapselliseen kakara tyyliin että mitä minä saan kun en tykkää letuista?

Taitaa olla niin että nykypäivän ihminen ei paljon totuudesta tai faktoista vä'litä kun kaikki on niin tunnetta ja kilpailua. Huudetaan tietämättä mistään mitään, haluammatta edes hyväksyä todistettua faktaa tai oppia asioita. Kuvitellaan että saavutetaan jotain sillä ettei kuunnella tai yritetä ymmärtää vaan syyllistetään muita.

Tätä tietoa pyydettiin esitettäväksi. 

Suomessa asutaan omistusasunnoissa. Tämä ei ole vuokra-asumisen maa.

Ja 3500 brutto perheelle ei ole paljon.

Keskituloiset saa joo lapsensa kouluun. Eikö se ole kansakunnan etu? Että kansa ei vajua kokonaan sinun tasollesi sivistykseltään.

Yhdelle se on enemmän kuin keskiarvollinen tulo kuten tässä se esitettiinkin. Joten yksi ihminen saa tienata lasten kanssa erittäin hyvin ja siltikin yhteiskunnalta tukia joten lapsiperheet eivät ole niitä köyhimpiä vaan ihan tuettuja Suomessa. Lapsiperheitä tuetaan paljon tässä yhteiskunnassa. Trolli hei mitä nautintoa saat siitä ettet puhu aiheesta vaan vähättelet faktoja ja haukut muita keskustelijoita? Suosittelisin että hakisit apua vaikka yhteiskunnalta että omaisit paremmat sosialiset taidot ja keskustelu kulttuurin. Kirjastosta voi esim hakea jotain sivistävää käytöskirjaa.

Mitä tukia hän siis tarkalleen ottaen saa omistusasuntoonsa?

Eikä täällä edes puhuta siitä onko lapsiperheet köyhimpiä vaan siitä miksi ohmiset ei halua lapsiperheellisiksi. Moni on esittänyt syyksi silmittömän äitivihamielisyyden. Jota sinäkin suorastaan ryöppyät.

Millä tavalla lapsiperheet on Suomessa ”tuettuja”? Lapsilisän saa. Sitäkö sinä nyt kadehdit?

Hän laittoi sivukaupalla tuloksia haulla "lapsen etu". Siellä oli kaikkea hotellien alennuksista Migrin haastatteluihin. Kyllähän noiden pitää näkyä lapsiperheiden arjessa.

😂😂😂😂😂😂😂