Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vain Suomessa on katastrofaalisen huono syntyvyys?
08.09.2020 |
Monelta jää pohtimatta se, että miksi juuri Suomessa - maailman onnellisimmassa maassa - on tämä tilanne. Missään muussa maassa ei tilanne syntyvyyden kanssa ole näin huono. Sosiaaliturvakin on meillä maailman paras. Mikä siis mättää juuri Suomessa?
Kommentit (986)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valtio oikeasti haluaisi lisää lapsi ja syntyvyyden kohdilleen, lapsista alettaisiin maksamaan tekopalkkioita.
Esim 5000€ puhtaana käteen ensimmäisestä, 6000€ toisesta ja kolmannesta eteenpäin 7000€/kpl.
Ja lapsilisät tuplana päälle.
Ei missään nimessä lapsista saa tehdä mitään bisnestä. Kaiken maailman seko/piripäät hankkisi lapsia vain helpon rahan toivossa, lapsista välittämättä.
Kalliiksi tulisi lapset yhteiskunnalle, seuraamuuksineen kaltoinkohtelusta ja heitteillejättöineen.
Aivan. Ihan vatipää ajatus, että lapsenteosta pitäisi palkita oikein roimasti.
Miksi? Virohan tekee näin.
Siksi, että lisää motiivia tehdä lapsia rahasta.
Erittäin harva tekee lapsia rahan takia. Suurin osa tekee lapsia koska haluaa. Yhden lapsen menot ovat suuremmat kuin lapsilisä tai muut tuet mitä siitä lapsesta saa.
Rahallinen kannustin taas nimenomaan kannustaisi sitä tavallista kansaa, jotka ovat pätkätyöläisiä, pienituloisia ja jotka haluaisivat lapsia mutta eivät tilanteensa takia uskalla tai jättävät lapsiluvun vähempään kuin haluaisivat, tekemään lapsia. Minäkin haluaisin vielä yhden lapsen mutta taloudellinen epävarmuus ei houkuttele lisää tekemään vaikka muuten olisi rakastava koti ja jaksamista hyvin vielä yhdelle lapselle.Julkista sektoria pitäs kovalla kädellä kaventaa, joka johtais veronhelpotuksiin, työn ja yrittämisen kannattavuuteen.
Sosialismi tekee ihmisistä köyhiä, apaattisia valtiosta riippuvaisia
Totta. Lopetetaan ekana vaikka rakennusvalvonta ihan turhana. Mitä se kenellekään kuuluu mihin ja miten talonsa rakentaa? Tai se, saako takapihalle perustaa kaatopaikan vai ei.
Olen samaa mieltä. Rakennusvalvonnan ei tarvitsisi olla läheskään niin tarkkaa kuin nykyään. Kaavoituskin aiheuttaa valtavat turhat kustannukset rakennuttajille, mikä nostaa jo ennestään kalliita asunnonhintoja.
Samoin sosiaalisektoria voisi leikata reippaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aiheesta hyvä tutkijan tekemä artikkeli uusisuomi.fi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Kyse olikin siitä että verrattaessa, ilman lasta asumistukesi loppuu 1850kk tulojen jälkeen. Ei tässä kadehdita, vaan kerrotaan faktoja oikeasta elämästi, että lapsiperheitä(yksinhuoltajia tuetaan rutkasti enemmän kuin lapsettomia ja monella sektorilla. Tämä KIELLETTIIN, boomereista harhojaan näkevien taholta, ettei pidä paikkaansa että hyvilläkin tuloilla saa asumislisää, jos on lapsi tai pari. Siitä sitten jatkoksi huudettiin boomeria päälle ihan kakarana. Tämän saa se keskituloinen hyvin tienaava 3500£ kk lapsenyksinhuoltaja. Sitten alettiin valittamaan ettei keskituloinen saa mitään koskaaan mistään. Sitten siihen lisätiin JOS ei ole mitään sairauksia lapsilla kun esitettiin että saa keskituloiset hoitoa ja opetusta siinä' missä' muutkin Suomessa. Sitten alettiin vaatimaan keskituloisille ilmaisekis rahaa jne lapselliseen kakara tyyliin että mitä minä saan kun en tykkää letuista?
Taitaa olla niin että nykypäivän ihminen ei paljon totuudesta tai faktoista vä'litä kun kaikki on niin tunnetta ja kilpailua. Huudetaan tietämättä mistään mitään, haluammatta edes hyväksyä todistettua faktaa tai oppia asioita. Kuvitellaan että saavutetaan jotain sillä ettei kuunnella tai yritetä ymmärtää vaan syyllistetään muita.
Tätä tietoa pyydettiin esitettäväksi.
Suomessa asutaan omistusasunnoissa. Tämä ei ole vuokra-asumisen maa.
Ja 3500 brutto perheelle ei ole paljon.
Keskituloiset saa joo lapsensa kouluun. Eikö se ole kansakunnan etu? Että kansa ei vajua kokonaan sinun tasollesi sivistykseltään.
Yhdelle se on enemmän kuin keskiarvollinen tulo kuten tässä se esitettiinkin. Joten yksi ihminen saa tienata lasten kanssa erittäin hyvin ja siltikin yhteiskunnalta tukia joten lapsiperheet eivät ole niitä köyhimpiä vaan ihan tuettuja Suomessa. Lapsiperheitä tuetaan paljon tässä yhteiskunnassa. Trolli hei mitä nautintoa saat siitä ettet puhu aiheesta vaan vähättelet faktoja ja haukut muita keskustelijoita? Suosittelisin että hakisit apua vaikka yhteiskunnalta että omaisit paremmat sosialiset taidot ja keskustelu kulttuurin. Kirjastosta voi esim hakea jotain sivistävää käytöskirjaa.
Mitä tukia hän siis tarkalleen ottaen saa omistusasuntoonsa?
Eikä täällä edes puhuta siitä onko lapsiperheet köyhimpiä vaan siitä miksi ohmiset ei halua lapsiperheellisiksi. Moni on esittänyt syyksi silmittömän äitivihamielisyyden. Jota sinäkin suorastaan ryöppyät.
Millä tavalla lapsiperheet on Suomessa ”tuettuja”? Lapsilisän saa. Sitäkö sinä nyt kadehdit?
Mietin, että tarkoitetaanko näillä lapsiperheiden runsailla tuilla sitä, että osa tuista tulee korotetusti, mikäli perheessä on lapsia.
Mutta. Tästä unohtuu se oleellinen asia, että lapsista on myös kuluja. Sen takia osassa tuista se lapsikorotus onkin. Esimerkiksi liki joka kauden vaihtuessa on edessä uusien varusteiden hankinta, kuten kengät, haalarit/takit jne. Ostin esimerkiksi juuri lapselleni vedenpitävät välikausilenkkarit hintaan 60 euroa.
Koulutuksesta voisi myös leikata runsaasti. Suomessa on maailman korkeimmin koulutetut työttömät.
Ei ole vain Suomessa.
Eka lapsi yli 30v ei aina onnistu. Eikä kumppania.
Mut hurjalta toi tilasto näyttää.
1,35 hedelmällisyysluku. (2,1 on uusiutumistaso)
Kohta viimeinen suomalainen sammuttaa valot.
Ei tarvita vauva-palstaa.
Ei Virtasia, ei Korhosia, vaan u know ulk.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valtio oikeasti haluaisi lisää lapsi ja syntyvyyden kohdilleen, lapsista alettaisiin maksamaan tekopalkkioita.
Esim 5000€ puhtaana käteen ensimmäisestä, 6000€ toisesta ja kolmannesta eteenpäin 7000€/kpl.
Ja lapsilisät tuplana päälle.
Ei missään nimessä lapsista saa tehdä mitään bisnestä. Kaiken maailman seko/piripäät hankkisi lapsia vain helpon rahan toivossa, lapsista välittämättä.
Kalliiksi tulisi lapset yhteiskunnalle, seuraamuuksineen kaltoinkohtelusta ja heitteillejättöineen.
Aivan. Ihan vatipää ajatus, että lapsenteosta pitäisi palkita oikein roimasti.
Miksi? Virohan tekee näin.
Siksi, että lisää motiivia tehdä lapsia rahasta.
Erittäin harva tekee lapsia rahan takia. Suurin osa tekee lapsia koska haluaa. Yhden lapsen menot ovat suuremmat kuin lapsilisä tai muut tuet mitä siitä lapsesta saa.
Rahallinen kannustin taas nimenomaan kannustaisi sitä tavallista kansaa, jotka ovat pätkätyöläisiä, pienituloisia ja jotka haluaisivat lapsia mutta eivät tilanteensa takia uskalla tai jättävät lapsiluvun vähempään kuin haluaisivat, tekemään lapsia. Minäkin haluaisin vielä yhden lapsen mutta taloudellinen epävarmuus ei houkuttele lisää tekemään vaikka muuten olisi rakastava koti ja jaksamista hyvin vielä yhdelle lapselle.Julkista sektoria pitäs kovalla kädellä kaventaa, joka johtais veronhelpotuksiin, työn ja yrittämisen kannattavuuteen.
Sosialismi tekee ihmisistä köyhiä, apaattisia valtiosta riippuvaisia
Totta. Lopetetaan ekana vaikka rakennusvalvonta ihan turhana. Mitä se kenellekään kuuluu mihin ja miten talonsa rakentaa? Tai se, saako takapihalle perustaa kaatopaikan vai ei.
Sosialistit ei vaan osaa ajatella, ne ymmärtää julkisen sektorin kaventamisen että poistetaan poliisi ja armeija jne.. miksei ne pysty ajattelemaan että jos julkinen sektori on paisunut niin sitä pitää vaan kaventaa? Sosialistit tykkää kun niitä holhotaan valtion toimesta ja tulee lisää sääntöjä joita totella osoittaakseen olevansa hyvä ihminen, sosialistit tavallaan palvoo valtiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Kyse olikin siitä että verrattaessa, ilman lasta asumistukesi loppuu 1850kk tulojen jälkeen. Ei tässä kadehdita, vaan kerrotaan faktoja oikeasta elämästi, että lapsiperheitä(yksinhuoltajia tuetaan rutkasti enemmän kuin lapsettomia ja monella sektorilla. Tämä KIELLETTIIN, boomereista harhojaan näkevien taholta, ettei pidä paikkaansa että hyvilläkin tuloilla saa asumislisää, jos on lapsi tai pari. Siitä sitten jatkoksi huudettiin boomeria päälle ihan kakarana. Tämän saa se keskituloinen hyvin tienaava 3500£ kk lapsenyksinhuoltaja. Sitten alettiin valittamaan ettei keskituloinen saa mitään koskaaan mistään. Sitten siihen lisätiin JOS ei ole mitään sairauksia lapsilla kun esitettiin että saa keskituloiset hoitoa ja opetusta siinä' missä' muutkin Suomessa. Sitten alettiin vaatimaan keskituloisille ilmaisekis rahaa jne lapselliseen kakara tyyliin että mitä minä saan kun en tykkää letuista?
Taitaa olla niin että nykypäivän ihminen ei paljon totuudesta tai faktoista vä'litä kun kaikki on niin tunnetta ja kilpailua. Huudetaan tietämättä mistään mitään, haluammatta edes hyväksyä todistettua faktaa tai oppia asioita. Kuvitellaan että saavutetaan jotain sillä ettei kuunnella tai yritetä ymmärtää vaan syyllistetään muita.
Tätä tietoa pyydettiin esitettäväksi.
Suomessa asutaan omistusasunnoissa. Tämä ei ole vuokra-asumisen maa.
Ja 3500 brutto perheelle ei ole paljon.
Keskituloiset saa joo lapsensa kouluun. Eikö se ole kansakunnan etu? Että kansa ei vajua kokonaan sinun tasollesi sivistykseltään.
Yhdelle se on enemmän kuin keskiarvollinen tulo kuten tässä se esitettiinkin. Joten yksi ihminen saa tienata lasten kanssa erittäin hyvin ja siltikin yhteiskunnalta tukia joten lapsiperheet eivät ole niitä köyhimpiä vaan ihan tuettuja Suomessa. Lapsiperheitä tuetaan paljon tässä yhteiskunnassa. Trolli hei mitä nautintoa saat siitä ettet puhu aiheesta vaan vähättelet faktoja ja haukut muita keskustelijoita? Suosittelisin että hakisit apua vaikka yhteiskunnalta että omaisit paremmat sosialiset taidot ja keskustelu kulttuurin. Kirjastosta voi esim hakea jotain sivistävää käytöskirjaa.
Mitä tukia hän siis tarkalleen ottaen saa omistusasuntoonsa?
Eikä täällä edes puhuta siitä onko lapsiperheet köyhimpiä vaan siitä miksi ohmiset ei halua lapsiperheellisiksi. Moni on esittänyt syyksi silmittömän äitivihamielisyyden. Jota sinäkin suorastaan ryöppyät.
Millä tavalla lapsiperheet on Suomessa ”tuettuja”? Lapsilisän saa. Sitäkö sinä nyt kadehdit?
Lue ketju asiasta on jo monta viestiä enkä niitä toistele vain koska sinä et välitä selata ketjua. En edes puhu ollenkaan lapsilisästä.
Puhut lapsiperheiden tuista, mutta et puhu lapsilisästä, joka on se lapsiperheiden ainoa tuki. Älykästä.
Toistan sanani koulutuksen tärkeydestä koko kansakunnan sivistyksen turvaamiseksi.
Niin harmi vaan ettet omaa aivoja vaikka on ilmeisesti yritetty kouluttaa. Ihmettelen todella kuka kanssasi lasta tekisi.
Oon varmaan näin kantasuomalaisena missannut sen olennaisimman Migrin haastattelun ja näin on sitten saanut se ”etuus” hankkimatta. 😂😂😂😂😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Korkea veroaste, empatian puute ja byrokratia sekä sadistiset kätilöt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valtio oikeasti haluaisi lisää lapsi ja syntyvyyden kohdilleen, lapsista alettaisiin maksamaan tekopalkkioita.
Esim 5000€ puhtaana käteen ensimmäisestä, 6000€ toisesta ja kolmannesta eteenpäin 7000€/kpl.
Ja lapsilisät tuplana päälle.
Ei missään nimessä lapsista saa tehdä mitään bisnestä. Kaiken maailman seko/piripäät hankkisi lapsia vain helpon rahan toivossa, lapsista välittämättä.
Kalliiksi tulisi lapset yhteiskunnalle, seuraamuuksineen kaltoinkohtelusta ja heitteillejättöineen.
Aivan. Ihan vatipää ajatus, että lapsenteosta pitäisi palkita oikein roimasti.
Miksi? Virohan tekee näin.
Siksi, että lisää motiivia tehdä lapsia rahasta.
Erittäin harva tekee lapsia rahan takia. Suurin osa tekee lapsia koska haluaa. Yhden lapsen menot ovat suuremmat kuin lapsilisä tai muut tuet mitä siitä lapsesta saa.
Rahallinen kannustin taas nimenomaan kannustaisi sitä tavallista kansaa, jotka ovat pätkätyöläisiä, pienituloisia ja jotka haluaisivat lapsia mutta eivät tilanteensa takia uskalla tai jättävät lapsiluvun vähempään kuin haluaisivat, tekemään lapsia. Minäkin haluaisin vielä yhden lapsen mutta taloudellinen epävarmuus ei houkuttele lisää tekemään vaikka muuten olisi rakastava koti ja jaksamista hyvin vielä yhdelle lapselle.Julkista sektoria pitäs kovalla kädellä kaventaa, joka johtais veronhelpotuksiin, työn ja yrittämisen kannattavuuteen.
Sosialismi tekee ihmisistä köyhiä, apaattisia valtiosta riippuvaisia
Totta. Lopetetaan ekana vaikka rakennusvalvonta ihan turhana. Mitä se kenellekään kuuluu mihin ja miten talonsa rakentaa? Tai se, saako takapihalle perustaa kaatopaikan vai ei.
Julkisella sektorilla on aivan pilvin pimein sellasia työpaikkoja että jos ne potkittaisiin pihalle, niin kukaan ei huomaisi yhtään mitään ja mitkään kuntalaisten palvelut eivät huonontuisi. Rakennusvalvonta on yksi tällainen turhake joka pelkästään rahastaa ja pahimmillaan vieläpä pakottaa rakentamaan hometaloja kuten 80-luvun tasakattopakko.
Mutta itse alotuspostaukseen sanoisin että jatkuvasti ollaan torjumassa ilmastonmuutosta ja vastaavia. Mutta maksumiehinä ja naisina on pääosin perheelliset jotka joutuu hankkimaan hieman isompia koteja kaukaa suurkaupunkien keskustasta (kun ei rahat riitä 80 neliön taloon Helsingin keskustasta). Ja nyt sitten vasemmistohallitus iskee tähänkin kiinni ja aikoo lisätä ruuhkamaksuja ja jopa verottaa työntekijän pysäköintioikeutta. Eikö kukaan ymmärrä että monet lapsiperheelliset on jo tässä vaiheessa aivan rajoilla että riittääkö rahat. Ja kun koko ajan lapsiperheen elämä kallistuu, niin yhä enemmän väkeä putoaa siihen tilanteeseen että lasten hankkiminen ei ole taloudellisesti mahdollista. Lopulta siis lapsia syntyy vain ökyrikkaille ja toisaalta elämäntapapummeille, jotka kuitenkaan eivät suunnittelisi perhettään sen kummemmin.
Samaan aikaan maa on täynnä 80-luvun hometaloja. Ne on käyttöikänsä ylittäneet ja asumiskelvottomia ja myös korjauskelvottomia. Onhan se kiva perustaa perhe ja päätyä sitten hometalokäräjille (lähipiirissä näitä paljon) ja menettää siinäkin kymppitonneja.
Kolmannen aallon fenimismi opettaa että ei ole olemassakaan naisia eikä miehiä. Tämäkin hämmentää nuorempaa sukupolvea. Fakta on se että lapsi saa aina alkunsa miehen ja naisen sukusoluista ja mitään muuta sikiämistä ei tiede tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Kyse olikin siitä että verrattaessa, ilman lasta asumistukesi loppuu 1850kk tulojen jälkeen. Ei tässä kadehdita, vaan kerrotaan faktoja oikeasta elämästi, että lapsiperheitä(yksinhuoltajia tuetaan rutkasti enemmän kuin lapsettomia ja monella sektorilla. Tämä KIELLETTIIN, boomereista harhojaan näkevien taholta, ettei pidä paikkaansa että hyvilläkin tuloilla saa asumislisää, jos on lapsi tai pari. Siitä sitten jatkoksi huudettiin boomeria päälle ihan kakarana. Tämän saa se keskituloinen hyvin tienaava 3500£ kk lapsenyksinhuoltaja. Sitten alettiin valittamaan ettei keskituloinen saa mitään koskaaan mistään. Sitten siihen lisätiin JOS ei ole mitään sairauksia lapsilla kun esitettiin että saa keskituloiset hoitoa ja opetusta siinä' missä' muutkin Suomessa. Sitten alettiin vaatimaan keskituloisille ilmaisekis rahaa jne lapselliseen kakara tyyliin että mitä minä saan kun en tykkää letuista?
Taitaa olla niin että nykypäivän ihminen ei paljon totuudesta tai faktoista vä'litä kun kaikki on niin tunnetta ja kilpailua. Huudetaan tietämättä mistään mitään, haluammatta edes hyväksyä todistettua faktaa tai oppia asioita. Kuvitellaan että saavutetaan jotain sillä ettei kuunnella tai yritetä ymmärtää vaan syyllistetään muita.
Tätä tietoa pyydettiin esitettäväksi.
Suomessa asutaan omistusasunnoissa. Tämä ei ole vuokra-asumisen maa.
Ja 3500 brutto perheelle ei ole paljon.
Keskituloiset saa joo lapsensa kouluun. Eikö se ole kansakunnan etu? Että kansa ei vajua kokonaan sinun tasollesi sivistykseltään.
Yhdelle se on enemmän kuin keskiarvollinen tulo kuten tässä se esitettiinkin. Joten yksi ihminen saa tienata lasten kanssa erittäin hyvin ja siltikin yhteiskunnalta tukia joten lapsiperheet eivät ole niitä köyhimpiä vaan ihan tuettuja Suomessa. Lapsiperheitä tuetaan paljon tässä yhteiskunnassa. Trolli hei mitä nautintoa saat siitä ettet puhu aiheesta vaan vähättelet faktoja ja haukut muita keskustelijoita? Suosittelisin että hakisit apua vaikka yhteiskunnalta että omaisit paremmat sosialiset taidot ja keskustelu kulttuurin. Kirjastosta voi esim hakea jotain sivistävää käytöskirjaa.
Mitä tukia hän siis tarkalleen ottaen saa omistusasuntoonsa?
Eikä täällä edes puhuta siitä onko lapsiperheet köyhimpiä vaan siitä miksi ohmiset ei halua lapsiperheellisiksi. Moni on esittänyt syyksi silmittömän äitivihamielisyyden. Jota sinäkin suorastaan ryöppyät.
Millä tavalla lapsiperheet on Suomessa ”tuettuja”? Lapsilisän saa. Sitäkö sinä nyt kadehdit?
Mietin, että tarkoitetaanko näillä lapsiperheiden runsailla tuilla sitä, että osa tuista tulee korotetusti, mikäli perheessä on lapsia.
Mutta. Tästä unohtuu se oleellinen asia, että lapsista on myös kuluja. Sen takia osassa tuista se lapsikorotus onkin. Esimerkiksi liki joka kauden vaihtuessa on edessä uusien varusteiden hankinta, kuten kengät, haalarit/takit jne. Ostin esimerkiksi juuri lapselleni vedenpitävät välikausilenkkarit hintaan 60 euroa.
Mahdoton sanoa kun tämä yksi ei edes kerro mitä ne on. Mutta eihän ne ole lapsiperheiden tukia silloin vaan yleisiä tukia joissa joku kaksi euroa tulee ekstraa lasten takia?
Miesten lastentekohaluttomuuteen vaikuttaa varmasti se, että miesten oikeudet lapsiin liittyvissä kysymyksissä on viety joko lain tai käytännön tasolla minimiin. Isyyden tunnustamiseen ja aborttiin liittyy paljon epäaoikeudenmukaisuuksia jotka eivät oikein houkuttele lapsen tekoon. Lisäksi lapsenhuoltajuusasioissa yhteiskunta on vahvasti oletusarvoisesti aina naisen puolella ikään kuin mies olisi automaattisesti epäkelpo vanhemmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos valtio oikeasti haluaisi lisää lapsi ja syntyvyyden kohdilleen, lapsista alettaisiin maksamaan tekopalkkioita.
Esim 5000€ puhtaana käteen ensimmäisestä, 6000€ toisesta ja kolmannesta eteenpäin 7000€/kpl.
Ja lapsilisät tuplana päälle.
Ei missään nimessä lapsista saa tehdä mitään bisnestä. Kaiken maailman seko/piripäät hankkisi lapsia vain helpon rahan toivossa, lapsista välittämättä.
Kalliiksi tulisi lapset yhteiskunnalle, seuraamuuksineen kaltoinkohtelusta ja heitteillejättöineen.
Aivan. Ihan vatipää ajatus, että lapsenteosta pitäisi palkita oikein roimasti.
Miksi? Virohan tekee näin.
Siksi, että lisää motiivia tehdä lapsia rahasta.
Erittäin harva tekee lapsia rahan takia. Suurin osa tekee lapsia koska haluaa. Yhden lapsen menot ovat suuremmat kuin lapsilisä tai muut tuet mitä siitä lapsesta saa.
Rahallinen kannustin taas nimenomaan kannustaisi sitä tavallista kansaa, jotka ovat pätkätyöläisiä, pienituloisia ja jotka haluaisivat lapsia mutta eivät tilanteensa takia uskalla tai jättävät lapsiluvun vähempään kuin haluaisivat, tekemään lapsia. Minäkin haluaisin vielä yhden lapsen mutta taloudellinen epävarmuus ei houkuttele lisää tekemään vaikka muuten olisi rakastava koti ja jaksamista hyvin vielä yhdelle lapselle.Julkista sektoria pitäs kovalla kädellä kaventaa, joka johtais veronhelpotuksiin, työn ja yrittämisen kannattavuuteen.
Sosialismi tekee ihmisistä köyhiä, apaattisia valtiosta riippuvaisia
Totta. Lopetetaan ekana vaikka rakennusvalvonta ihan turhana. Mitä se kenellekään kuuluu mihin ja miten talonsa rakentaa? Tai se, saako takapihalle perustaa kaatopaikan vai ei.
Sosialistit ei vaan osaa ajatella, ne ymmärtää julkisen sektorin kaventamisen että poistetaan poliisi ja armeija jne.. miksei ne pysty ajattelemaan että jos julkinen sektori on paisunut niin sitä pitää vaan kaventaa? Sosialistit tykkää kun niitä holhotaan valtion toimesta ja tulee lisää sääntöjä joita totella osoittaakseen olevansa hyvä ihminen, sosialistit tavallaan palvoo valtiota.
Säännöstely luo tosiaan kuria ja kustannuksia. mutta että halutaanko me suomesta joku etelän maa jossa talot on vinoja, teknisesti huonoja ja roskapussit paiskotaan kadun varteen josta niitä hakee roska-auto kerran päivässä, jos hakee? Vaikka etelän maissa lomailleena arvostaakin tiettyä huolettomuutta niin kyllä arvostan myös Suomalaista järjestelmällisyyttä ja tekemisen laatua.
Vierailija kirjoitti:
Mä olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että kohdunvuokraus pitäisi olla Suomessakin laillista. Näin lapsia haluavien sinkkumiesten ei tarvitsisi etsiä sopivaa naista parisuhteeseen kanssaan vaan voisivat hankkia lapsen ihan ilman parisuhdettakin.
Ukraina kauppaa 70k takuupaketteja. Onhan siellä niitä halvempiakin. Ajattelin sanoa kun uutisissa oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sosialistisissa maissa syntyvyys kääntyy laskuun koska ihmiset eivät halua päätyä yhteiskunnan kontrolloitaviksi. Niin on käynyt Suomessakin.
Bingo!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Kyse olikin siitä että verrattaessa, ilman lasta asumistukesi loppuu 1850kk tulojen jälkeen. Ei tässä kadehdita, vaan kerrotaan faktoja oikeasta elämästi, että lapsiperheitä(yksinhuoltajia tuetaan rutkasti enemmän kuin lapsettomia ja monella sektorilla. Tämä KIELLETTIIN, boomereista harhojaan näkevien taholta, ettei pidä paikkaansa että hyvilläkin tuloilla saa asumislisää, jos on lapsi tai pari. Siitä sitten jatkoksi huudettiin boomeria päälle ihan kakarana. Tämän saa se keskituloinen hyvin tienaava 3500£ kk lapsenyksinhuoltaja. Sitten alettiin valittamaan ettei keskituloinen saa mitään koskaaan mistään. Sitten siihen lisätiin JOS ei ole mitään sairauksia lapsilla kun esitettiin että saa keskituloiset hoitoa ja opetusta siinä' missä' muutkin Suomessa. Sitten alettiin vaatimaan keskituloisille ilmaisekis rahaa jne lapselliseen kakara tyyliin että mitä minä saan kun en tykkää letuista?
Taitaa olla niin että nykypäivän ihminen ei paljon totuudesta tai faktoista vä'litä kun kaikki on niin tunnetta ja kilpailua. Huudetaan tietämättä mistään mitään, haluammatta edes hyväksyä todistettua faktaa tai oppia asioita. Kuvitellaan että saavutetaan jotain sillä ettei kuunnella tai yritetä ymmärtää vaan syyllistetään muita.
Tätä tietoa pyydettiin esitettäväksi.
Suomessa asutaan omistusasunnoissa. Tämä ei ole vuokra-asumisen maa.
Ja 3500 brutto perheelle ei ole paljon.
Keskituloiset saa joo lapsensa kouluun. Eikö se ole kansakunnan etu? Että kansa ei vajua kokonaan sinun tasollesi sivistykseltään.
Yhdelle se on enemmän kuin keskiarvollinen tulo kuten tässä se esitettiinkin. Joten yksi ihminen saa tienata lasten kanssa erittäin hyvin ja siltikin yhteiskunnalta tukia joten lapsiperheet eivät ole niitä köyhimpiä vaan ihan tuettuja Suomessa. Lapsiperheitä tuetaan paljon tässä yhteiskunnassa. Trolli hei mitä nautintoa saat siitä ettet puhu aiheesta vaan vähättelet faktoja ja haukut muita keskustelijoita? Suosittelisin että hakisit apua vaikka yhteiskunnalta että omaisit paremmat sosialiset taidot ja keskustelu kulttuurin. Kirjastosta voi esim hakea jotain sivistävää käytöskirjaa.
Mitä tukia hän siis tarkalleen ottaen saa omistusasuntoonsa?
Eikä täällä edes puhuta siitä onko lapsiperheet köyhimpiä vaan siitä miksi ohmiset ei halua lapsiperheellisiksi. Moni on esittänyt syyksi silmittömän äitivihamielisyyden. Jota sinäkin suorastaan ryöppyät.
Millä tavalla lapsiperheet on Suomessa ”tuettuja”? Lapsilisän saa. Sitäkö sinä nyt kadehdit?
Hän laittoi sivukaupalla tuloksia haulla "lapsen etu". Siellä oli kaikkea hotellien alennuksista Migrin haastatteluihin. Kyllähän noiden pitää näkyä lapsiperheiden arjessa.
Tosin se on perheen etu jota hain. Siinä tuli sivukaupalla mitä vaan perheille suunnatuja etuja niin yhteiskunnallisia kuin kaupallisia kuin harrastetoiminnallisia plus kaikki keräykset perheille milloin mistäkin syystä. Oli kyse mistä vaan joulkusta koronasta jne you name it perheitä Suomessa tuetään joka suunnasta. Miksi sitä ei saa mielestäsi sanoa ääneen? Voitko valottaa miksi suutut tästä ja revit pelihousut?
Joko sinä nyt vihdoin kertoisit, mitä keräyksiä perheille on suunnattu?
Ja toisekseen: tässä on sinun kanssa vastailemassa monta eri henkilöä.
Vierailija kirjoitti:
Miesten lastentekohaluttomuuteen vaikuttaa varmasti se, että miesten oikeudet lapsiin liittyvissä kysymyksissä on viety joko lain tai käytännön tasolla minimiin. Isyyden tunnustamiseen ja aborttiin liittyy paljon epäaoikeudenmukaisuuksia jotka eivät oikein houkuttele lapsen tekoon. Lisäksi lapsenhuoltajuusasioissa yhteiskunta on vahvasti oletusarvoisesti aina naisen puolella ikään kuin mies olisi automaattisesti epäkelpo vanhemmaksi.
Lisäksi riitaisissa eroissa rahaan liittyvä negatiivinen asia nimeltä elatus on leimautunut aikojen saatossa miesten ongelmaksi.
Vierailija kirjoitti:
Miesten lastentekohaluttomuuteen vaikuttaa varmasti se, että miesten oikeudet lapsiin liittyvissä kysymyksissä on viety joko lain tai käytännön tasolla minimiin. Isyyden tunnustamiseen ja aborttiin liittyy paljon epäaoikeudenmukaisuuksia jotka eivät oikein houkuttele lapsen tekoon. Lisäksi lapsenhuoltajuusasioissa yhteiskunta on vahvasti oletusarvoisesti aina naisen puolella ikään kuin mies olisi automaattisesti epäkelpo vanhemmaksi.
Tässkin ketjussa moni mies on sanonut, että he eivät halua hoitaa omia lapsiaan. Sellaisilleko pitäisi sitten antaa lapsen läihuoltajuus? Jos miehelle lapsi on ehdoton ei, niin silloin hänen pitää huolehtia ehkäisystä omalta osaltaan hyvin tarkasti.
Niitä lukuisia tukia perheille, joita ei lapsellisesti haluta nähdä, maksaa lapsettomatkin, verojen muodossa.
Onhan se ihme itsekkyyttä, että halutaan saada vaan lisää ja ilman mitään omaa vastuuta ja vielä muiden maksettaviksi, muiden kustannuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon yhden kopioimissa 'lapsiperheiden' tuissa ei ole yhtäkään, josta tavallinen ihminen voisi jotenkin hyötyä. Paitsi tietenkin ne ihmiset, jotka ovat sosiaalivirastossa töissä.
Miksi lapsen hankinta on sidottu sosiaaliturvaan? Eikös sosiaaliturvaa käytä syrjäytyneet ja muut vähäosaiset.
Minusta ei pidä hankkia lapsia jos eläminen perustuu sosiaalitusvaan. Kyllä jokaisen pitää pystyä elättämään perheensä omalla palkalla. Minusta olisi noloa olla sosiaaliturvan asiakas.
Asumistukeakin saa hyvin jos on lapsia.
Päiväys: 08.09.2020
Arvio yleisen asumistuen määrästä antamillasi tiedoilla:
Yleinen asumistuki 01.09.2020 alkaen
77,26 e/kk
Yleisen asumistuen määrän perusteet
Ilmoitetut tiedot
Hyväksyttävät tiedot
Asunnon sijaintikunta
Helsinki
Helsinki
Ruokakuntaan kuuluvien lukumäärä
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Aikuisia: 1 Lapsia: 2
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä
3500,00 e/kk
3500,00 e/kk
Ansiotulovähennys
300,00 e/kk
Huomioidut tulot
3200,00 e/kk
Asumismuoto
Vuokra-asunto
Vuokra-asunto
Vammaisen lisätilan tarve
Alivuokralaisen maksama vuokra
Vuokra
1000,00 e/kk
1000,00 e/kk
Erillinen vesimaksu
Ei
Ei
Erilliset lämmityskustannukset
Ei
Ei
Vuokraan sisältyy sähkö
Ei
Ei
Asumismenot yhteensä
1000,00 e/kk
Enimmäisasumismenot
958,00 e/kk
Perusomavastuu
861,42 e/kk
Eli kyseisillä spekseillä kahden lapsen yksinhuoltaja saa asumistukea noin 138,58 euroa? Kannattaako kadehtia?
Kyse olikin siitä että verrattaessa, ilman lasta asumistukesi loppuu 1850kk tulojen jälkeen. Ei tässä kadehdita, vaan kerrotaan faktoja oikeasta elämästi, että lapsiperheitä(yksinhuoltajia tuetaan rutkasti enemmän kuin lapsettomia ja monella sektorilla. Tämä KIELLETTIIN, boomereista harhojaan näkevien taholta, ettei pidä paikkaansa että hyvilläkin tuloilla saa asumislisää, jos on lapsi tai pari. Siitä sitten jatkoksi huudettiin boomeria päälle ihan kakarana. Tämän saa se keskituloinen hyvin tienaava 3500£ kk lapsenyksinhuoltaja. Sitten alettiin valittamaan ettei keskituloinen saa mitään koskaaan mistään. Sitten siihen lisätiin JOS ei ole mitään sairauksia lapsilla kun esitettiin että saa keskituloiset hoitoa ja opetusta siinä' missä' muutkin Suomessa. Sitten alettiin vaatimaan keskituloisille ilmaisekis rahaa jne lapselliseen kakara tyyliin että mitä minä saan kun en tykkää letuista?
Taitaa olla niin että nykypäivän ihminen ei paljon totuudesta tai faktoista vä'litä kun kaikki on niin tunnetta ja kilpailua. Huudetaan tietämättä mistään mitään, haluammatta edes hyväksyä todistettua faktaa tai oppia asioita. Kuvitellaan että saavutetaan jotain sillä ettei kuunnella tai yritetä ymmärtää vaan syyllistetään muita.
Tätä tietoa pyydettiin esitettäväksi.
Suomessa asutaan omistusasunnoissa. Tämä ei ole vuokra-asumisen maa.
Ja 3500 brutto perheelle ei ole paljon.
Keskituloiset saa joo lapsensa kouluun. Eikö se ole kansakunnan etu? Että kansa ei vajua kokonaan sinun tasollesi sivistykseltään.
Yhdelle se on enemmän kuin keskiarvollinen tulo kuten tässä se esitettiinkin. Joten yksi ihminen saa tienata lasten kanssa erittäin hyvin ja siltikin yhteiskunnalta tukia joten lapsiperheet eivät ole niitä köyhimpiä vaan ihan tuettuja Suomessa. Lapsiperheitä tuetaan paljon tässä yhteiskunnassa. Trolli hei mitä nautintoa saat siitä ettet puhu aiheesta vaan vähättelet faktoja ja haukut muita keskustelijoita? Suosittelisin että hakisit apua vaikka yhteiskunnalta että omaisit paremmat sosialiset taidot ja keskustelu kulttuurin. Kirjastosta voi esim hakea jotain sivistävää käytöskirjaa.
Mitä tukia hän siis tarkalleen ottaen saa omistusasuntoonsa?
Eikä täällä edes puhuta siitä onko lapsiperheet köyhimpiä vaan siitä miksi ohmiset ei halua lapsiperheellisiksi. Moni on esittänyt syyksi silmittömän äitivihamielisyyden. Jota sinäkin suorastaan ryöppyät.
Millä tavalla lapsiperheet on Suomessa ”tuettuja”? Lapsilisän saa. Sitäkö sinä nyt kadehdit?
Hän laittoi sivukaupalla tuloksia haulla "lapsen etu". Siellä oli kaikkea hotellien alennuksista Migrin haastatteluihin. Kyllähän noiden pitää näkyä lapsiperheiden arjessa.
Tosin se on perheen etu jota hain. Siinä tuli sivukaupalla mitä vaan perheille suunnatuja etuja niin yhteiskunnallisia kuin kaupallisia kuin harrastetoiminnallisia plus kaikki keräykset perheille milloin mistäkin syystä. Oli kyse mistä vaan joulkusta koronasta jne you name it perheitä Suomessa tuetään joka suunnasta. Miksi sitä ei saa mielestäsi sanoa ääneen? Voitko valottaa miksi suutut tästä ja revit pelihousut?
Joko sinä nyt vihdoin kertoisit, mitä keräyksiä perheille on suunnattu?
Ja toisekseen: tässä on sinun kanssa vastailemassa monta eri henkilöä.
Hän puhuu koko ajan sossun asiakkaista.. heille on perhetyötä ja tukiperhettä ja joulupuu kerätystä. Ei tavallisille perheellisille ole yhtään mitään.
Alue: Aihe vapaa
Niin harmi vaan ettet omaa aivoja vaikka on ilmeisesti yritetty kouluttaa. Ihmettelen todella kuka kanssasi lasta tekisi.