Lue keskustelun säännöt.
Jos osaat ratkaista tämän yksinkertaisen todennäköisyyteen liittyvän ongelman, kuulut top 15% älykkäimpiin ihmisiin
03.09.2020 |
Ongelma on kuuluisa ja vanha, ja tutkimuksen mukaan 85 % vastaa väärin.
Oletetaan tehtävässä, että tyttöjä syntyy sama määrä kuin poikia, eli molempien syntymiseen todennäkäisyys on tasan 1/2.
Kysymys:
Jukka sanoo: "minulla on kaksi lasta, joista ainakin toinen on poika."
Millä todennäköisyydellä Jukan molemmat lapset ovat poikia?
Kommentit (844)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea vastaus (ei ollut vastausvaihtoehdoissa): tietoa ei ole riittävästi yksiselitteisen vastauksen antamiseen. Se nimittäin riippuu siitä, että miksi (minkä säännön mukaisesti) Jukka sanoi mitä sanoi.
Kyllä on. Vastaus on 1/3.
Olet väärässä. Jos Jukan logiikka oli esim. että hän kertoo vanhemman lapsensa sukupuolen, eli jos vanhempi lapsi olisikin ollut tyttö, hän olisi sanonut "ainakin toinen on tyttö", vastaus olisi 1/2.
Jukan salaisella logiikalla ei ole todennäköisyyden laskemisen kannalta väliä, koska emme tiedä sitä. Todennäköisyydet lasketaan aina tietyillä oletuksilla, eikä kaikkea tietoa aina ole. Siksi sitä kutsutaan todennäköisyydeksi eikä varmaksi tiedoksi.
Jos sanotaan, että toinen lapsista on poika, silloin oletamme vain ja ainoastaan juuri sen, että jompikumpi lapsista on poika, emmekä tee mitään omia oletuksia, että oliko se vanhempi vai nuorempi.
Jos sanottaisiin, että vanhempi lapsi on poika, se olisi aivan eri tietoa, ja silloin vastauskin itse asiassa olisi eri. Silloin vastaus olisi 1/2, kun nyt esitettyyn pulmaan se on 1/3.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin ajattelin, että 1/2.
Nyt ajattelen, että 1/3, koska vaihtoehtoja kahdelle lapselle on kolme: tyttö+tyttö, tyttö+poika ja poika+poika.Kertokaa nyt joku, mikä on oikea vastaus!
Oikea vastaus on 1/3. Vaihtoehtoja on neljä, luettelemiesi lisäksi vielä poika+tyttö.
Oikeasti oikea vastaus on että kysymyksessä ei ole riittävästi tietoa joten yksiselitteistä vastausta ei voi antaa.
Vastaukseksi ei voida antaa varmaa tietoa onko Jukalla kaksi poikaa vai ei, mutta kyllä sille voidaan laskea ainoa oikea todennäköisyys niillä tiedoilla, jotka on saatavilla. Tietoa ei tarvitse olle "riittävästi". Eri tiedoilla saadaan eri tuloksia.
Olet väistämättömästi väärässä heti lähtökohdassa: "Jukan salaisella logiikalla ei ole todennäköisyyden laskemisen kannalta väliä, koska emme tiedä sitä." Tuossahan minä juuri kerroin yhden tavan miten Jukan toiminnan logiikka voi vaikuttaa lopputulokseen. Ja sinä myönnät että Jukan logiikka ei ole tiedossa. Joten lopputuloskaan ei voi olla tiedossa.
Jos heitin noppaa, millä todennäköisyydellä tuli 6? Siis ihan tavallista kuusisivuista noppaa. Sanoisit että 1/6. Mutta mitä jos minä esitän tuon kysymyksen sinulle vain silloin, jos noppaan tulee 6, mutta en kerro sinulle tätä salaista periaatettani? Oletko laskenut todennäköisyyden väärin?
Ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa "oikeaa todennäköisyyttä", ellei lasketa varmaa tietoa. Kaikkitietävä olento osaisi joka heitolla sanoa, että todennäköisyys saada kutonen olisi joko 0 tai 1, mutta me ihmiset joudumme tyytymään epävarmuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta vastaus kysymykseen, millä todennäköisyydellä molemmat ovat poikia, on 75 %, kun tiedetään, että 50 % kahdesta on joka tapauksessa poika. Loput 50 % jää auki, ja siitä on yhtä suuri todennäköisyys tytölle tai pojalle.
Tuo on väärä vastaus väärään kysymykseen. Jos meillä on yksi poika ja haluamme tietää todennäköisyyden saada toisen pojan on vastaus 50 %, mutta sitä ei tässä tehtävässä kysytty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin ajattelin, että 1/2.
Nyt ajattelen, että 1/3, koska vaihtoehtoja kahdelle lapselle on kolme: tyttö+tyttö, tyttö+poika ja poika+poika.Kertokaa nyt joku, mikä on oikea vastaus!
Oikea vastaus on 1/3. Vaihtoehtoja on neljä, luettelemiesi lisäksi vielä poika+tyttö.
Oikeasti oikea vastaus on että kysymyksessä ei ole riittävästi tietoa joten yksiselitteistä vastausta ei voi antaa.
Tämä on väärä vastaus, sillä kysymys on täysin yksiselitteinen.
Jos esim. Jukka päätti mielessään, että hän kertoo vanhemman lapsensa sukupuolen, ja se nyt sattui olemaan poika (jos olisi ollut tyttö niin hän olisi sanonut että ainakin toinen on tyttö), niin miten tämän säännön pohjalta voit päästä 1/3 vastaukseen? Turha alkaa vängätä että ei se Jukka noin toiminut, kysymyksessä sitä ei sanottu joten vastauksen täytyy toimia kaikissa tapauksissa jotka eivät ole ristiriidassa kysymyksessä annettujen tietojen kanssa.
Niin, tai entä jos Jukka valehteli eikä hänellä ole poikia lainkaan?
Kai sinä nyt tajuat että et voi alkaa keksimään päästäsi mitään uusia reunaehtoja joita tehtäväkuvauksessa ei ole annettu.
Tämäkin on sinänsä mahdollinen vastaus, mutta yleensä tällaisissa kysymyksissä oletetaan implisiittisesti, että kaikki mitä sanotaan on totta.
Se, mitä sinä et näytä ymmärtävän on se, että nimenomaan tuo vastaus 1/3 (kuten tietysti myös 1/2 tai mikä tahansa yksittäinen tulos) sisältää oletuksia joita tehtäväkuvauksessa ei annettu.
En tarvitse ainuttakaan tehtävän ulkopuolista oletusta päästääkseni lopputulokseen 1/3, eli olet yksiselitteisesti väärässä.
Olen aivan seikkaperäisesti kertonut että tiettyjen oletusten vallitessa (Jukka toimii noin kuin olen kuvannut), vastauksesi on väärä. Joten sinä tarvitset aivan minimissään sen oletuksen että Jukka ei toimi noin vaan jollain muulla tavalla.
Se, että et itse ymmärrä tarvitsevasi oletusta ei suinkaan tarkoita että et oletusta tee.
Ei minun tarvitse olettaa että Jukka ei toimi tavalla jota ei tehtäväkuvauksessa ole annettu sen enempää kuin minun tarvitsisi olettaa että Jukka saattaa valehdella.
Minulta loppuu rautalanka. Jos et kykene loogiseen ajatteluun niin olkoon sinun ongelmasi.
Aa, nyt ehkä tajusin. Sinä roikut tuossa suomennoksessa, ”ainakin *toinen* on poika” jolloin sen tietysti voi tulkita tarkoittavan myös järjestystä. Minä en osaa matematiikkaa suomeksi, joten ajattelen aina englanniksi: ”at least one son” joka on yksiselitteinen eikä viittaa millään tapaa järjestykseen.
Ei. Ymmärrän että "ainakin toinen on poika" ei viittaa millään tavalla järjestykseen. "Ongelma" on siinä, että minä ymmärrän tämän 1/3-vastauksen logiikan, ymmärrän miksi ihmiset ovat sitä mieltä, ja ymmärrän myös että he ovat väärässä. Kun taas 1/3-vastaajat eivät ymmärrä minun kantaani vaikka sitä kuinka selitän.
Se johtuu taas siitä että kyseessä ei ole mikään mielipideasia, vaan sangen yksinkertainen kombinatoriikan tehtävä.
Kun ei vaan ole yksinkertainen tehtävä. Aiemmin ketjussa joku esitti sangen samankaltaisen kolikkoversion, se oli "sangen yksinkertainen kombinatoriikan tehtävä". Mutta se oli eri tehtävä kuin AP:n antama, juuri oleellisilta osin.
Siitä olen samaa mieltä että kyseessä ei ole mielipideasia. On vaan kylmä fakta että yksiselitteistä vastausta ei annetuilla tiedoilla voi antaa.
Tiedän että Jukalla on kaksi lasta joista ainakin toinen on poika.
Jukalla voi olla siis joko tyttö ja poika, tai poika ja poika.
Millä todennäköisyydellä molemmat ovat poikia.
No eipä tuossa ole kuin yksi vaihtoehto kahdesta,
On epärelevanttia kumpi lapsista, iän mukaan, on tyttö ja kumpi poika.
50%
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin ajattelin, että 1/2.
Nyt ajattelen, että 1/3, koska vaihtoehtoja kahdelle lapselle on kolme: tyttö+tyttö, tyttö+poika ja poika+poika.Kertokaa nyt joku, mikä on oikea vastaus!
Oikea vastaus on 1/3. Vaihtoehtoja on neljä, luettelemiesi lisäksi vielä poika+tyttö.
Oikeasti oikea vastaus on että kysymyksessä ei ole riittävästi tietoa joten yksiselitteistä vastausta ei voi antaa.
Tämä on väärä vastaus, sillä kysymys on täysin yksiselitteinen.
Jos esim. Jukka päätti mielessään, että hän kertoo vanhemman lapsensa sukupuolen, ja se nyt sattui olemaan poika (jos olisi ollut tyttö niin hän olisi sanonut että ainakin toinen on tyttö), niin miten tämän säännön pohjalta voit päästä 1/3 vastaukseen? Turha alkaa vängätä että ei se Jukka noin toiminut, kysymyksessä sitä ei sanottu joten vastauksen täytyy toimia kaikissa tapauksissa jotka eivät ole ristiriidassa kysymyksessä annettujen tietojen kanssa.
Niin, tai entä jos Jukka valehteli eikä hänellä ole poikia lainkaan?
Kai sinä nyt tajuat että et voi alkaa keksimään päästäsi mitään uusia reunaehtoja joita tehtäväkuvauksessa ei ole annettu.
Tämäkin on sinänsä mahdollinen vastaus, mutta yleensä tällaisissa kysymyksissä oletetaan implisiittisesti, että kaikki mitä sanotaan on totta.
Se, mitä sinä et näytä ymmärtävän on se, että nimenomaan tuo vastaus 1/3 (kuten tietysti myös 1/2 tai mikä tahansa yksittäinen tulos) sisältää oletuksia joita tehtäväkuvauksessa ei annettu.
En tarvitse ainuttakaan tehtävän ulkopuolista oletusta päästääkseni lopputulokseen 1/3, eli olet yksiselitteisesti väärässä.
Olen aivan seikkaperäisesti kertonut että tiettyjen oletusten vallitessa (Jukka toimii noin kuin olen kuvannut), vastauksesi on väärä. Joten sinä tarvitset aivan minimissään sen oletuksen että Jukka ei toimi noin vaan jollain muulla tavalla.
Se, että et itse ymmärrä tarvitsevasi oletusta ei suinkaan tarkoita että et oletusta tee.
Ei minun tarvitse olettaa että Jukka ei toimi tavalla jota ei tehtäväkuvauksessa ole annettu sen enempää kuin minun tarvitsisi olettaa että Jukka saattaa valehdella.
Minulta loppuu rautalanka. Jos et kykene loogiseen ajatteluun niin olkoon sinun ongelmasi.
Aa, nyt ehkä tajusin. Sinä roikut tuossa suomennoksessa, ”ainakin *toinen* on poika” jolloin sen tietysti voi tulkita tarkoittavan myös järjestystä. Minä en osaa matematiikkaa suomeksi, joten ajattelen aina englanniksi: ”at least one son” joka on yksiselitteinen eikä viittaa millään tapaa järjestykseen.
Ei. Ymmärrän että "ainakin toinen on poika" ei viittaa millään tavalla järjestykseen. "Ongelma" on siinä, että minä ymmärrän tämän 1/3-vastauksen logiikan, ymmärrän miksi ihmiset ovat sitä mieltä, ja ymmärrän myös että he ovat väärässä. Kun taas 1/3-vastaajat eivät ymmärrä minun kantaani vaikka sitä kuinka selitän.
Se johtuu taas siitä että kyseessä ei ole mikään mielipideasia, vaan sangen yksinkertainen kombinatoriikan tehtävä.
Kun ei vaan ole yksinkertainen tehtävä. Aiemmin ketjussa joku esitti sangen samankaltaisen kolikkoversion, se oli "sangen yksinkertainen kombinatoriikan tehtävä". Mutta se oli eri tehtävä kuin AP:n antama, juuri oleellisilta osin.
Siitä olen samaa mieltä että kyseessä ei ole mielipideasia. On vaan kylmä fakta että yksiselitteistä vastausta ei annetuilla tiedoilla voi antaa.
Siltikään et ole onnistunut antamaan yhtään faktaa väitteesi tueksi vaan keksinyt täysin tehtävänannon ulkopuolisia höpöjuttuja mitä kukaan ei ole kysynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiedän että Jukalla on kaksi lasta joista ainakin toinen on poika.
Jukalla voi olla siis joko tyttö ja poika, tai poika ja poika.
Millä todennäköisyydellä molemmat ovat poikia.
No eipä tuossa ole kuin yksi vaihtoehto kahdesta,
On epärelevanttia kumpi lapsista, iän mukaan, on tyttö ja kumpi poika.
50%
Missä kohtaa laskuksi otit huomioon sen faktan että on tuplasti todennäköisempää saada kaksi eri sukupuolta olevaa lasta kuin kaksi poikaa?
Laskekaa nyt arvon 50-määlyt se todennäköisyys saada tyttö ja poika ilman että otamme kantaa syntymäjärjestykseen.
Laskekaa sen jälkeen todennäköisyys saada kaksi poikaa.
Ovatko nämä todennäköisyydet samat, 50/50?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siitä olen samaa mieltä että kyseessä ei ole mielipideasia. On vaan kylmä fakta että yksiselitteistä vastausta ei annetuilla tiedoilla voi antaa.
Selvä. Mitkä seuraavista lapsikombinaatioista tehtävänanto sulkee pois, ja esitä kirjaimellinen lainaus siitä kohdasta joka sen tekee:
T + P
P + T
P + P
Aika hauskasti 630 vastauksen jälkeen 84,7 % on vastannut väärin 😮
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oikea vastaus (ei ollut vastausvaihtoehdoissa): tietoa ei ole riittävästi yksiselitteisen vastauksen antamiseen. Se nimittäin riippuu siitä, että miksi (minkä säännön mukaisesti) Jukka sanoi mitä sanoi.
Kyllä on. Vastaus on 1/3.
Olet väärässä. Jos Jukan logiikka oli esim. että hän kertoo vanhemman lapsensa sukupuolen, eli jos vanhempi lapsi olisikin ollut tyttö, hän olisi sanonut "ainakin toinen on tyttö", vastaus olisi 1/2.
Jukan salaisella logiikalla ei ole todennäköisyyden laskemisen kannalta väliä, koska emme tiedä sitä. Todennäköisyydet lasketaan aina tietyillä oletuksilla, eikä kaikkea tietoa aina ole. Siksi sitä kutsutaan todennäköisyydeksi eikä varmaksi tiedoksi.
Jos sanotaan, että toinen lapsista on poika, silloin oletamme vain ja ainoastaan juuri sen, että jompikumpi lapsista on poika, emmekä tee mitään omia oletuksia, että oliko se vanhempi vai nuorempi.
Jos sanottaisiin, että vanhempi lapsi on poika, se olisi aivan eri tietoa, ja silloin vastauskin itse asiassa olisi eri. Silloin vastaus olisi 1/2, kun nyt esitettyyn pulmaan se on 1/3.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin ajattelin, että 1/2.
Nyt ajattelen, että 1/3, koska vaihtoehtoja kahdelle lapselle on kolme: tyttö+tyttö, tyttö+poika ja poika+poika.Kertokaa nyt joku, mikä on oikea vastaus!
Oikea vastaus on 1/3. Vaihtoehtoja on neljä, luettelemiesi lisäksi vielä poika+tyttö.
Oikeasti oikea vastaus on että kysymyksessä ei ole riittävästi tietoa joten yksiselitteistä vastausta ei voi antaa.
Vastaukseksi ei voida antaa varmaa tietoa onko Jukalla kaksi poikaa vai ei, mutta kyllä sille voidaan laskea ainoa oikea todennäköisyys niillä tiedoilla, jotka on saatavilla. Tietoa ei tarvitse olle "riittävästi". Eri tiedoilla saadaan eri tuloksia.
Olet väistämättömästi väärässä heti lähtökohdassa: "Jukan salaisella logiikalla ei ole todennäköisyyden laskemisen kannalta väliä, koska emme tiedä sitä." Tuossahan minä juuri kerroin yhden tavan miten Jukan toiminnan logiikka voi vaikuttaa lopputulokseen. Ja sinä myönnät että Jukan logiikka ei ole tiedossa. Joten lopputuloskaan ei voi olla tiedossa.
Jos heitin noppaa, millä todennäköisyydellä tuli 6? Siis ihan tavallista kuusisivuista noppaa. Sanoisit että 1/6. Mutta mitä jos minä esitän tuon kysymyksen sinulle vain silloin, jos noppaan tulee 6, mutta en kerro sinulle tätä salaista periaatettani? Oletko laskenut todennäköisyyden väärin?
Ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa "oikeaa todennäköisyyttä", ellei lasketa varmaa tietoa. Kaikkitietävä olento osaisi joka heitolla sanoa, että todennäköisyys saada kutonen olisi joko 0 tai 1, mutta me ihmiset joudumme tyytymään epävarmuuteen.
Kyllä "laskisin" väärin jos vastaisin että 1/6. Onneksi en sitä vastaisi tuossa tilanteessa, vaikka sinä muuta kuvittelet. Bayesilainen logiikka on ihan oikeasti tarpeellinen periaate.
Totean myös, että yksikään 1/3-puolustajista ei ole kirjoittanut oletuksiaan Jukan toiminnasta auki, sikäli kuin olen huomannut. Jos logiikka olisi esim. että kaikista kaksilapsisista perheistä valitaan joku satunnaisesti, raakataan pois ne joissa ei ole ainuttakaan poikaa, ja annetaan "Jukan" heittää replansa, niin oikea vastaus olisi 1/3. Mutta jos ei tehdä yhtään mitään oletuksia Jukan toiminnasta, niin miten päästään tulokseen 1/3? Tämänhän pitäisi olla helppo kysymys jos minä kerran olen niin väärässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ensin ajattelin, että 1/2.
Nyt ajattelen, että 1/3, koska vaihtoehtoja kahdelle lapselle on kolme: tyttö+tyttö, tyttö+poika ja poika+poika.Kertokaa nyt joku, mikä on oikea vastaus!
Oikea vastaus on 1/3. Vaihtoehtoja on neljä, luettelemiesi lisäksi vielä poika+tyttö.
Oikeasti oikea vastaus on että kysymyksessä ei ole riittävästi tietoa joten yksiselitteistä vastausta ei voi antaa.
Tämä on väärä vastaus, sillä kysymys on täysin yksiselitteinen.
Jos esim. Jukka päätti mielessään, että hän kertoo vanhemman lapsensa sukupuolen, ja se nyt sattui olemaan poika (jos olisi ollut tyttö niin hän olisi sanonut että ainakin toinen on tyttö), niin miten tämän säännön pohjalta voit päästä 1/3 vastaukseen? Turha alkaa vängätä että ei se Jukka noin toiminut, kysymyksessä sitä ei sanottu joten vastauksen täytyy toimia kaikissa tapauksissa jotka eivät ole ristiriidassa kysymyksessä annettujen tietojen kanssa.
Niin, tai entä jos Jukka valehteli eikä hänellä ole poikia lainkaan?
Kai sinä nyt tajuat että et voi alkaa keksimään päästäsi mitään uusia reunaehtoja joita tehtäväkuvauksessa ei ole annettu.
Tämäkin on sinänsä mahdollinen vastaus, mutta yleensä tällaisissa kysymyksissä oletetaan implisiittisesti, että kaikki mitä sanotaan on totta.
Se, mitä sinä et näytä ymmärtävän on se, että nimenomaan tuo vastaus 1/3 (kuten tietysti myös 1/2 tai mikä tahansa yksittäinen tulos) sisältää oletuksia joita tehtäväkuvauksessa ei annettu.
En tarvitse ainuttakaan tehtävän ulkopuolista oletusta päästääkseni lopputulokseen 1/3, eli olet yksiselitteisesti väärässä.
Olen aivan seikkaperäisesti kertonut että tiettyjen oletusten vallitessa (Jukka toimii noin kuin olen kuvannut), vastauksesi on väärä. Joten sinä tarvitset aivan minimissään sen oletuksen että Jukka ei toimi noin vaan jollain muulla tavalla.
Se, että et itse ymmärrä tarvitsevasi oletusta ei suinkaan tarkoita että et oletusta tee.
Ei minun tarvitse olettaa että Jukka ei toimi tavalla jota ei tehtäväkuvauksessa ole annettu sen enempää kuin minun tarvitsisi olettaa että Jukka saattaa valehdella.
Minulta loppuu rautalanka. Jos et kykene loogiseen ajatteluun niin olkoon sinun ongelmasi.
Aa, nyt ehkä tajusin. Sinä roikut tuossa suomennoksessa, ”ainakin *toinen* on poika” jolloin sen tietysti voi tulkita tarkoittavan myös järjestystä. Minä en osaa matematiikkaa suomeksi, joten ajattelen aina englanniksi: ”at least one son” joka on yksiselitteinen eikä viittaa millään tapaa järjestykseen.
Ei. Ymmärrän että "ainakin toinen on poika" ei viittaa millään tavalla järjestykseen. "Ongelma" on siinä, että minä ymmärrän tämän 1/3-vastauksen logiikan, ymmärrän miksi ihmiset ovat sitä mieltä, ja ymmärrän myös että he ovat väärässä. Kun taas 1/3-vastaajat eivät ymmärrä minun kantaani vaikka sitä kuinka selitän.
Se johtuu taas siitä että kyseessä ei ole mikään mielipideasia, vaan sangen yksinkertainen kombinatoriikan tehtävä.
Kun ei vaan ole yksinkertainen tehtävä. Aiemmin ketjussa joku esitti sangen samankaltaisen kolikkoversion, se oli "sangen yksinkertainen kombinatoriikan tehtävä". Mutta se oli eri tehtävä kuin AP:n antama, juuri oleellisilta osin.
Siitä olen samaa mieltä että kyseessä ei ole mielipideasia. On vaan kylmä fakta että yksiselitteistä vastausta ei annetuilla tiedoilla voi antaa.
Siltikään et ole onnistunut antamaan yhtään faktaa väitteesi tueksi vaan keksinyt täysin tehtävänannon ulkopuolisia höpöjuttuja mitä kukaan ei ole kysynyt.
Olen esittänyt argumentteja joihin ei mitään järkeviä vastauksia ole tullut, ja mm. siteerannut Wikipediaa joka on asiasta kanssani samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä olen samaa mieltä että kyseessä ei ole mielipideasia. On vaan kylmä fakta että yksiselitteistä vastausta ei annetuilla tiedoilla voi antaa.
Selvä. Mitkä seuraavista lapsikombinaatioista tehtävänanto sulkee pois, ja esitä kirjaimellinen lainaus siitä kohdasta joka sen tekee:
T + P
P + T
P + P
Se ei sulje mitään näistä pois enkä ole missään väittänyt että sulkisi. Kysymys on siitä, että ovatko nuo vaihtoehdot keskenään yhtä todennäköisiä, vai eivät. Ja se taas riippuu Jukan logiikasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ne joiden mielestä tyttö ja poika ovat sama asia kuin poika ja tyttö.
Arkikielessä ehkä, mutta todennäköisyyksiä laskettaessa ei ole, ja tässä havainnollistus.
Ajatellaan, että kaupungissa on 1000 kaksilapsista perhettä. Ensin nämä kaikki perheet olivat yksilapsisia, jolloin perheet jakautuivat suunnilleen näin:
- 500 ensin poika -perhettä
- 500 ensin tyttö -perhettä.
Kun perheisiin syntyy toinen lapsi, entiset poikaperheet jakautuvat suunnilleen näin:
- 250 ensin poika ja sitten poika -perhettä
- 250 ensin poika ja sitten tyttö -perhettä.
Ja entiset tyttöperheet näin:
- 250 ensin tyttö ja sitten poika -perhettä
- 250 ensin tyttö ja sitten tyttö -perhettä.
Jos ei erotella perheitä lasten syntymäjärjestyksen perusteella, perheet voidaan jakaa myös näin:
- 250 perhettä, joissa kaksi poikaa
- 250 perhettä, joissa kaksi tyttöä
- 500 perhettä, joissa yksi kumpaakin sukupuolta.
Kuten huomaa, perheitä joissa on yksi molempaa sukupuolta, on tuplasti enemmän kuin pelkkiä poika ja poika -perheitä.
Vierailija kirjoitti:
Laskekaa nyt arvon 50-määlyt se todennäköisyys saada tyttö ja poika ilman että otamme kantaa syntymäjärjestykseen.
Laskekaa sen jälkeen todennäköisyys saada kaksi poikaa.
Ovatko nämä todennäköisyydet samat, 50/50?
Ja jos ei muuten usko, niin sen voi simuloida heittämällä kahta noppaa monta kertaa. Pariton silmäluku tarkoittaa poikaa ja parillinen tyttöä (tai toisinpäin). Kirjatkaa sitten ylös montako kertaa tuli tyttö ja poika ja montako kertaa kaksi poikaa. Onko edelleen 50/50?
Vierailija kirjoitti:
Ne joiden mielestä tyttö ja poika ovat sama asia kuin poika ja tyttö.
Arkikielessä ehkä, mutta todennäköisyyksiä laskettaessa ei ole, ja tässä havainnollistus.
Ajatellaan, että kaupungissa on 1000 kaksilapsista perhettä. Ensin nämä kaikki perheet olivat yksilapsisia, jolloin perheet jakautuivat suunnilleen näin:
- 500 ensin poika -perhettä
- 500 ensin tyttö -perhettä.Kun perheisiin syntyy toinen lapsi, entiset poikaperheet jakautuvat suunnilleen näin:
- 250 ensin poika ja sitten poika -perhettä
- 250 ensin poika ja sitten tyttö -perhettä.
Ja entiset tyttöperheet näin:
- 250 ensin tyttö ja sitten poika -perhettä
- 250 ensin tyttö ja sitten tyttö -perhettä.Jos ei erotella perheitä lasten syntymäjärjestyksen perusteella, perheet voidaan jakaa myös näin:
- 250 perhettä, joissa kaksi poikaa
- 250 perhettä, joissa kaksi tyttöä
- 500 perhettä, joissa yksi kumpaakin sukupuolta.Kuten huomaa, perheitä joissa on yksi molempaa sukupuolta, on tuplasti enemmän kuin pelkkiä poika ja poika -perheitä.
Kyllä se vastaus on 50% vaikka te suvakkikommarit mitä vääntäisitte. Käyttäkää järkeänne. (Harmi jos teillä ei sitä ole)
Mitä jos Jukka valehtelee tai aloittaja KEKSI Jukan olemassaolon omasta päästään?! :D Matikanope ei tykkäisi, jos oppilaat eivät suostuisi hyväksymään tehtävän mukana tulevia ehtoja vaan mitäjossittelisivat loputtomasti.
Vierailija kirjoitti:
50/50, tietenkin. Se toinen ei vaikuta mitenkään koska tiedetään jo.
Aallon kylteri
Onpas taso Aallossa pudonnut.
Onko se nyt 1/3 vai ei jonka kutosen matikkanumerollani päättelin? Kertokaa viisaat.
Ja et voi edelleenkään keksiä mitään omia reunaehtoja. Jos ei Jukan logiikkaa ole annettu, ei sitä ole ja tehtävä ratkaistaan juuri kuten se on annettu. Jos tehtävänannosta puuttuisi jotain oleellista joka estäisi vastauksen löytämisen, kuten vaikka lasten yhteenlaskettu lukumäärä olisi lopputulos epäselvä. Nyt se ei sitä ole.