IS kertoo avoimesti tutkimuksesta: Raharikkaat jättävät Helsingin, sinne jää vain pienituloiset ja tuella elävät

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsingin keskustan vuokra-asunnoissa asuvat lähinnä asumis- ja toimeentulotuella avustettavat tyypit. Ei tavallisella yksin asuvalla tulonsaajalla, joka saa bruttona tuloa noin 1870€/kk ole varaa Helsingin vuokra-asuntoihin. Asumistukea kun ei tule ollenkaan. Pienestä ja heikkotasoisesta asunnostakin joutuisi maksamaan tuloistaan noin 1000€/kk. Ei mitään järkeä. Helsinki slummiutuu tätä kautta.

Tiedän tyypin joka asuu valtavan isossa lukaalissa, on työhuoneet, kaksi kylppäriä jne.

Vuokra n. 1300 euroa.

Yhteiskunta maksaa.

Ei käy töissä. Jaksaa kyllä kaikkea muuta eli mitään vammaa ei ole.

Täyttä_paskaa_. Voin kertoa että olen entinen hyvin ansaitseva (5400 e kk) nykyinen pitkäaikaistyötön. Maksan 1070 e 48 m2 asunnosta Töölössä. Kaikki tukeni ovat nettona 990 e. Elän perinnölläni joka piti olla vanhuuden turva.

Hullua tuhlata perintöä elämiseen! Nosta rahat sukan varteen ja hae toimeentulotukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nolo ketju. Täällä kilvan huudetaan ylpeinä white flight ilmiöstä. Eli siitä, että ihmiset ovat avoimen ra sistisia. Ra sismissa ei ole mitään ylpeilyn aihetta. Päin vastoin hävettävää.

Kumpia luulette, että Suomi tarvitsee tulevaisuudessa: ahdasmielisten vanhempien maalla kasvattamia kielitaidottomia lapsia, joihin vanhemmat siirtävät ahdasmieliset arvonsa ja jotka arvottavat ihmisiä syntyperän perusteella, vai kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti?

Sekoitat nyt tosiasioiden toteamisen jonkinlaiseen ylpeyteen (ja mikä vielä typerämpää, rasismiin).

Mitä sinusta white flight ilmiö on? Minusta se on ra sismin konkreettinen fyysinen ilmentymä, joten en koe sekoittavani asioita mitenkään.

White flight on rationaalinen ja järkevä tapa parantaa omaa hyvinvointiaan muuttamalla sellaisiin olosuhteisiin joissa viihtyy paremmin ja joissa ei ole samoja sosiaalisia ongelmia kuin lähtöpaikassa.

Juuri näin. Paremmin kuvaava termi olisi kuitenkin keskiluokan pako, koska paettavat ongelmat eivät liity (yksinomaan) ihonväriin tai kansakaisuuksien kirjoon, vaan sosiaalisiin ongelmiin. Helsingissä ongelmaa vauhdittaa pakotettu lähikouluperiaate eli lapsensa saa hyvään kouluun vain muuttamalla hyvälle alueelle.

Ra sismista huutelu on tekopyhää, ellei huutelija itse asu itä-Helsingin lähiössä ja lapset käy positiivisen diskriminaation rahoitusta saavaa koulua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki on lakkautettava välittömästi.

Kyllä, suoraa tulonsiirtoa valtiolta jo valmiiksi rikkaille asuntojen omistajille. Reilulla pelillä hinnat olisivat aika tavalla matalammat.

Asuntojen rakennuskulut, ylläpitokulut tai remonttikulut eivät muutu siitä miten valtio tukee sellaisia ihmisiä, jotka eivät itse kykene maksamaan asumistaan. 

Rakennuskulut on alle kolme tonnia neliö. Kaikki sen päälle tuleva muuttuu tukien mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nolo ketju. Täällä kilvan huudetaan ylpeinä white flight ilmiöstä. Eli siitä, että ihmiset ovat avoimen ra sistisia. Ra sismissa ei ole mitään ylpeilyn aihetta. Päin vastoin hävettävää.

Kumpia luulette, että Suomi tarvitsee tulevaisuudessa: ahdasmielisten vanhempien maalla kasvattamia kielitaidottomia lapsia, joihin vanhemmat siirtävät ahdasmieliset arvonsa ja jotka arvottavat ihmisiä syntyperän perusteella, vai kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti?

Sekoitat nyt tosiasioiden toteamisen jonkinlaiseen ylpeyteen (ja mikä vielä typerämpää, rasismiin).

Mitä sinusta white flight ilmiö on? Minusta se on ra sismin konkreettinen fyysinen ilmentymä, joten en koe sekoittavani asioita mitenkään.

White flight on rationaalinen ja järkevä tapa parantaa omaa hyvinvointiaan muuttamalla sellaisiin olosuhteisiin joissa viihtyy paremmin ja joissa ei ole samoja sosiaalisia ongelmia kuin lähtöpaikassa.

Niinpä. Onhan se vähän hassua että tyttäreni lukion opetusryhmässä (ns erikoislinja, ka-vaatimus 9.6) ei ole yhtään humanitäärisen mmuuton edustajia, mutta koulutetumman työperäisen mmuuton edustajia noin 15%.

Veikkaan että oppii esim saksaa vähän paremmin tuossa ympäristössä kuin jossain lähiölukiossa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nolo ketju. Täällä kilvan huudetaan ylpeinä white flight ilmiöstä. Eli siitä, että ihmiset ovat avoimen ra sistisia. Ra sismissa ei ole mitään ylpeilyn aihetta. Päin vastoin hävettävää.

Kumpia luulette, että Suomi tarvitsee tulevaisuudessa: ahdasmielisten vanhempien maalla kasvattamia kielitaidottomia lapsia, joihin vanhemmat siirtävät ahdasmieliset arvonsa ja jotka arvottavat ihmisiä syntyperän perusteella, vai kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti?

Sekoitat nyt tosiasioiden toteamisen jonkinlaiseen ylpeyteen (ja mikä vielä typerämpää, rasismiin).

Mitä sinusta white flight ilmiö on? Minusta se on ra sismin konkreettinen fyysinen ilmentymä, joten en koe sekoittavani asioita mitenkään.

Se on rasismia jos reagoi ympäristön ongelmiin muuttamalla toiseen ympäristöön jossa on vähemmän ongelmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten nolo ketju. Täällä kilvan huudetaan ylpeinä white flight ilmiöstä. Eli siitä, että ihmiset ovat avoimen ra sistisia. Ra sismissa ei ole mitään ylpeilyn aihetta. Päin vastoin hävettävää.

Kumpia luulette, että Suomi tarvitsee tulevaisuudessa: ahdasmielisten vanhempien maalla kasvattamia kielitaidottomia lapsia, joihin vanhemmat siirtävät ahdasmieliset arvonsa ja jotka arvottavat ihmisiä syntyperän perusteella, vai kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti?

Sekoitat nyt tosiasioiden toteamisen jonkinlaiseen ylpeyteen (ja mikä vielä typerämpää, rasismiin).

Mitä sinusta white flight ilmiö on? Minusta se on ra sismin konkreettinen fyysinen ilmentymä, joten en koe sekoittavani asioita mitenkään.

Se on rasismia jos reagoi ympäristön ongelmiin muuttamalla toiseen ympäristöön jossa on vähemmän ongelmia?

Todellakin omituista rinnastaa ihmisten omasta vapaasta tahdosta tapahtuva muuttaminen rasismiin. Eihän se ole niiltä pois, jotka jäävät asumaan ympäristöön, josta jotkut haluavat muuttaa pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se edes haittaa, jos narkkarit ja vähemmistöt viihtyvät keskustoissa?

Anteeksi en ymmärrä. Miten se EI haittaisi?

Mun mielestä vain parempi, että ongelmaiset ihmiset keskittyvät tiiviisti jollekin tietylle alueelle. Heille on helpompi järjestää palvelut. Nuoret, vähemmistöt ja moninaisuudesta pitävät voivat sitten asua siellä heidän kanssaan, ja turvallisuutta ja rauhaa arvostavat etäämmällä ongelma-alueista. Kaupunkielämään kuuluu tuontyyppinen pöhinä, ja osa ihmisistä nauttii jopa siitä, että on ympärillä monenkirjavia ihmisiä ja actionia.

Vielö parempaa olisi tiukempi mm-politiikka.

Eikähän mm ole ihan todellisuutta, eikä sitä tulla pysäyttämään, kun kantaväestön syntyvyys on laskeva. Jokainen voi tietysti itse valita asuinpaikkansa. Kylmä fakta on, että sinne, minne ihmiset kasaantuvat, myös ongelmat kasaantuvat. Koronaepidemian myötä kaupungit ovat menettäneet niille kuuluvia funktioita. Myös yleinen kehitys, jossa kaupan rakenne muuttuu, tulee vaikuttamaan keskustojen palveluihin kielteisesti.

Sytyvuus on käsittämätön argumentti, jos syntyvät eivät työllisty.

Kumpia luulette, että Suomi tarvitsee tulevaisuudessa: ahdasmielisten vanhempien maalla kasvattamia kielitaidottomia lapsia, joihin vanhemmat siirtävät ahdasmieliset arvonsa ja jotka arvottavat ihmisiä syntyperän perusteella, vai kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti?

Mihin Suomi tarkalleen tarvitsee "kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti"? Mitä kouriintuntuvaa hyötyä tuosta on? Että ovat kuin äitinsä joka juuri arvotti ihmisiä synty- ja asuinpaikkansa (maaseutu) mukaan? 😄

Vierailija kirjoitti:

Miten nolo ketju. Täällä kilvan huudetaan ylpeinä white flight ilmiöstä. Eli siitä, että ihmiset ovat avoimen ra sistisia. Ra sismissa ei ole mitään ylpeilyn aihetta. Päin vastoin hävettävää.

Kumpia luulette, että Suomi tarvitsee tulevaisuudessa: ahdasmielisten vanhempien maalla kasvattamia kielitaidottomia lapsia, joihin vanhemmat siirtävät ahdasmieliset arvonsa ja jotka arvottavat ihmisiä syntyperän perusteella, vai kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti?

Kohteliaasti ja arvostavasti?

Wake up.

Rikkaammat poistuu maasta kokonaan, keskituloiset muuttaa pois helsingistä ja pk-seudulta. Lopputulos on sosiaaliturvalla elävien paratiisi ainakin siihen asti että nuo tajuavat ettei kukaan maksa sitä. Mut vihreet on onneissaan kun saa matkustella autoista ja firmoista tyhjässä helsingin keskustassa ratikassa kaikkien sosiaalitapausten keskellä. 

Nuorempana muutin houkettelevien työtarjousten perässä Helsinkiin. Tuossa 5-10 vuotta sitten hehkutettiin, kuinka Helsingissä on ihana asua kun kaikki taide, musiikki, tapahtumat ja kaupat ovat aivan lähellä. Ajatuksena ihanaa, että työpäivän jälkeen voisi kävellä keskustan katuja ja ihailla pieniä putiikkeja, sekä käydä nauttimassa joku hyvä kahvi tai olut päivän päätteeksi. Todellisuudessa, 2400e nettopalkasta meni 1200e kaksion vuokraan, joka sijaitsi alle 10km päässä keskustasta. Autopaikalle hintaa olisi tullut vielä 150e kuussa lisää, joten auton pitäminen olisi ollut mahdoton ajatus. Julkisella liikenteellä töihin meni 35min, vaikka matkaa ei ollutkaan kuin 10km. Lisäksi se julkinen liikennekään ei ihan halpaa ollut. Omassa lähiössä suhteellisen hyvin pystyi käymään pienissä lähikaupoissa, joita oli 2 1km säteellä, mutta isot ostokset oli hinnan takia pakko tehdä isommassa marketissa. Lähimpään isompaan kauppaan matkaa oli taas 4km. Pyörällä liikkuminen oli todella hankalaa ja jopa vaarallista autoilijoiden piittaamattomuuden vuoksi. 

Itselle tuo isossa kaupungissa asuminen ei sopinut sitten lainkaan. En käynyt juurikaan missään tapahtumissa tai nauttinut kulttuuritarjonnasta, koska rahaa jäi lopulta melko vähän ihan käyttöä varten, jos halusi saada säästöönkin jotain. Muutin aika pian takaisin kotikonnuilleni ja olen paljon rentoutuneempi ja onnellisempi, koska ihan arkipäiväisten asioiden hoitaminen sujuu paljon vaivattomammin. 

White flight on alkanut.

Enää ei ihmisten tarvitse heilutella sateenkaarilippuja kun katukuvassa näkyy valmiiksi joka värin ihmisiä.

Vielä kun sinnetännemäki saa rakennettua keskuspuiston bulevardiksi niin vihreät voivat kokea luontoelämyksen ajamalla keskuspuiston läpi taksilla ikkunat auki. Ihana paratiisi kaiken kaikkiaan.

Vierailija kirjoitti:

White flight on alkanut.

Enää ei ihmisten tarvitse heilutella sateenkaarilippuja kun katukuvassa näkyy valmiiksi joka värin ihmisiä.

Vielä kun sinnetännemäki saa rakennettua keskuspuiston bulevardiksi niin vihreät voivat kokea luontoelämyksen ajamalla keskuspuiston läpi taksilla ikkunat auki. Ihana paratiisi kaiken kaikkiaan.

Save.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totutelkaas isorikkaat sitten kohtuullisiin tietulleihin. Sellaiset on tulossa, ja aika kalliit niin että vain rikkaalla on varaa tulla autolla Helsinkiin. Kas kun me haluamme vähemmän ruuhkia ja enemmän parkkipaikkoja..

Ei sinne Helsinkiin enää tarvitse tulla. Se aika on ohi kun oli pakko tulla Helsinkiin palveluiden takia. Helsingin kulta-aika on ohi. Se on nyt paikkakunta siinä missä muutkin ei siellä ole mitään erikoista.

Isorikkaat voivat asua metsän siimeksessä luonnon keskellä ja tehdä etätöitä kaukana sosiaalisista ongelmista. Eikös tämä ole vihreäkin unelma? Pieni hiilijalanjälki. Hipsterissä saa rauhassa jopoilla Kallion roskien keskellä..

Vierailija kirjoitti:

Nuorempana muutin houkettelevien työtarjousten perässä Helsinkiin. Tuossa 5-10 vuotta sitten hehkutettiin, kuinka Helsingissä on ihana asua kun kaikki taide, musiikki, tapahtumat ja kaupat ovat aivan lähellä. Ajatuksena ihanaa, että työpäivän jälkeen voisi kävellä keskustan katuja ja ihailla pieniä putiikkeja, sekä käydä nauttimassa joku hyvä kahvi tai olut päivän päätteeksi. Todellisuudessa, 2400e nettopalkasta meni 1200e kaksion vuokraan, joka sijaitsi alle 10km päässä keskustasta. Autopaikalle hintaa olisi tullut vielä 150e kuussa lisää, joten auton pitäminen olisi ollut mahdoton ajatus. Julkisella liikenteellä töihin meni 35min, vaikka matkaa ei ollutkaan kuin 10km. Lisäksi se julkinen liikennekään ei ihan halpaa ollut. Omassa lähiössä suhteellisen hyvin pystyi käymään pienissä lähikaupoissa, joita oli 2 1km säteellä, mutta isot ostokset oli hinnan takia pakko tehdä isommassa marketissa. Lähimpään isompaan kauppaan matkaa oli taas 4km. Pyörällä liikkuminen oli todella hankalaa ja jopa vaarallista autoilijoiden piittaamattomuuden vuoksi. 

Itselle tuo isossa kaupungissa asuminen ei sopinut sitten lainkaan. En käynyt juurikaan missään tapahtumissa tai nauttinut kulttuuritarjonnasta, koska rahaa jäi lopulta melko vähän ihan käyttöä varten, jos halusi saada säästöönkin jotain. Muutin aika pian takaisin kotikonnuilleni ja olen paljon rentoutuneempi ja onnellisempi, koska ihan arkipäiväisten asioiden hoitaminen sujuu paljon vaivattomammin. 

Uskon sen ja varmasti muuttaisin otsekin "kotikonnuilleni", jos en olisi syntynyt ja kasvanut Helsingissä.

Nyt tämä on se rakkain paikka.

Aina on ollut muuttoa kehyskuntiin, varsinkin lapsiperhevaiheessa ja toisaalta myös paluumuuttoa. Mm-politiikka kuitenkin on järjenvastaista, samoin muutenkin vihreiden päättäjien toiminta.

Saa nähdä, miten tilanne kehittyy. On alkanut viime aikoina tuntua, että suomalaiset ovat pikkuhiljaa ryhtyneet protestoimaan - toistaiseksi omalla hillityllä tavallaan, mutta jotain se on sekin ja toivottavasti vasta alkua.

Vierailija kirjoitti:

Kumpia luulette, että Suomi tarvitsee tulevaisuudessa: ahdasmielisten vanhempien maalla kasvattamia kielitaidottomia lapsia, joihin vanhemmat siirtävät ahdasmieliset arvonsa ja jotka arvottavat ihmisiä syntyperän perusteella, vai kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti?

Mihin Suomi tarkalleen tarvitsee "kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti"? Mitä kouriintuntuvaa hyötyä tuosta on? Että ovat kuin äitinsä joka juuri arvotti ihmisiä synty- ja asuinpaikkansa (maaseutu) mukaan? 😄

Minä näkisin tulevaissuudessa mielelläni esim. lääkärinä tai poliitikkona ennakkoluulottomia, kielitaitoisia ihmisiä. Tai ulkomaankaupassa, diplomatiassa maailmaanähneitä ja kielitaitoisia. Sen sijaan kielitaidottomia maalaisjöllejä ei juurikaan tarvita mihinkään. 

tuohan on hyvä kehitys. Helsingistä tulee vihdoinkin suomen vihrein kaupunki, jos siellä asuu vain köyhät, sillä pian heillä ei ole varaa omistaa autoa ja kaikkialle kuljetaan jalkaisin, pyörillä ja sähköpotkulaudoilla.

Vierailija kirjoitti:

Ei rajoitu pelkästään ”raharikkaisiin”. Tässä kahden yli mediaanitulon tienaavan aikuisen kokemus. Asumme kohtuullisen keskeisellä sijainnilla vanhahkossa kerrostalossa. Lähelle vielä keskeisemmälle ja työssäkäynnin kannalta kätevämmälle sijainnille rakennettiin pari uutta melko näyttävää kerrostaloa, ja kiinnostus heräsi heti, että kenties voisimme vaihtaa asuntoa ja muuttaa niihin. No, pienen kolmion hinta oli noissa uudiskohteissa reilusti yli puoli miljoonaa euroa, joka oli jonkin verran yli budjetin, jonka haluaisimme asuntoon käyttää. Paljon suurempi ongelma oli kuitenkin se, millaisilla asukkailla nuo uudet talot alkoivat täyttyä jo ennen kuin rakennustyöt oli saatettu kokonaan päätökseen. Jätän kuvailematta tarkemmin, jotta viesti tai jopa koko ketju ei poistuisi. Kun nykyisin kävelemme noiden talojen ohi, ulos asti kantautuvan helvetillsien mölinän säestämänä kiitämme onneamme, ettemme menneet suinpäin tekemään asuntokauppoja. Seuraava osoite meillä tulee olemaan jokin kehyskunta.

Tää on niin täyttä sontaa.

Puolen miljoonan (sijoitus)asunnon omistaja katsoo tosi tarkasti kenelle vuokraa, kysyntää on paljon. Huolettomalle vuokralaiselle ei kallista asuntoa anneta vahinkojen pelossa.

Eikä Kela todellakaan maksa kallista vuokraa, esim toimeentulotuessa korvataan vain kohtuullinen vuokra (joka on aika pieni).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kumpia luulette, että Suomi tarvitsee tulevaisuudessa: ahdasmielisten vanhempien maalla kasvattamia kielitaidottomia lapsia, joihin vanhemmat siirtävät ahdasmieliset arvonsa ja jotka arvottavat ihmisiä syntyperän perusteella, vai kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti?

Mihin Suomi tarkalleen tarvitsee "kielitaitoisia (lapseni puhuvat sujuvasti suomea, ruotsia, englantia ja arabiaa), ennakkoluulottomia ja maailmaa nähneitä lapsia, jotka pärjäävät kaikenlaisissa tilanteissa ja osaavat kohdata kaikenlaisia ihmisiä kohteliaasti ja arvostavasti"? Mitä kouriintuntuvaa hyötyä tuosta on? Että ovat kuin äitinsä joka juuri arvotti ihmisiä synty- ja asuinpaikkansa (maaseutu) mukaan? 😄

Minä näkisin tulevaissuudessa mielelläni esim. lääkärinä tai poliitikkona ennakkoluulottomia, kielitaitoisia ihmisiä. Tai ulkomaankaupassa, diplomatiassa maailmaanähneitä ja kielitaitoisia. Sen sijaan kielitaidottomia maalaisjöllejä ei juurikaan tarvita mihinkään. 

Olen itsekin halveksimasi maalaisjölli, syntynyt ja takaisin muuttanut, ja asunut elämäni aikana viidessä eri maassa. Puhun englantia kuin natiivi ja parin muun asuinmaan kieltä osaan auttavasti. Jos olisin asunut pidempään olisin kai niissäkin natiivi.

Eli osaan kieliä ja olen nähnyt maailmaa mutta ääneni vaaleissa saa PS eikä kukaan muu. Kuinkas nyt suu pannaan?

Ihan normaalia kehitystä. New Yorkille kävi myös niin, että perheelliset ja palkansaajat muuttivat kauemmas, mikä kurjisti asuinalueita, mikä taas lisäsi parempituloisten muuttoliikettä entisestään. Kaupungissa rehotti rikollisuus, huumeet ja siinä sivussa myös alakulttuurit ja luovuus. Ehkäpä Helsingille käy myös niin, Manskusta tulee Mosambik-avenue.