Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vihreiden jäsenestä Perussuomalaiseksi, tämäkin on mahdollista.
21.08.2020 |
Anni Koponen vaihtoi puoluetta, tässä blogissaan hän perustelee miksi.
https://anniorvokki.blogspot.com/2020/08/miksi-perussuomalaiset.html
Viisas ja hieno nainen. Entisiä vihreiden äänestäjiä ovat olleet myös Halla-aho ja Purra. Järki-ihmiset pystyvät muutokseen.
Kommentit (318)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tähän hetkeäkään. Tämä on joku persujen ikuinen päiväuni. Onhan noita muitakin puolueita kuin vihreät ja persut. Miksi ihmeessä vihreä luopuisi kaikesta tasa-arvosta, inhimillisyydestä ja pehmeistä arvoista kertaheitolla. Ymmärtäisin demarit, keskustan tai kokoomuksenkin, mutta yhden asian öyhöttäjäpuolue tuskin kiehtoo yhtäkään vihreää.
Intersektionaalisuus ei ole mitään oikeata tasa-arvoa, oman maan, hyvinvoinnin, turvallisuuden, luottamusyhteiskunnan ja yhteishengen tuhoaminen sekä koko maailman sosiaalitoimistona toimiminen menee taas aivan liikaa överiksi "pehmeiden arvojen" osalta. Vihreistä on tullut rasistinen(valkoisia kohtaan) ääriliike.
Milloin tämä mielestäsi siis tapahtui? Ja mitä vikaa on esimerkiksi demareissa tai keskustassa?
En osaa sanoa tarkkaa ajankohtaa sille milloin jenkkiliberaaleilta suoraan kopioitu intersektionaalisuus on adoptoitu punavihreiden uudeksi totuudeksi ja uskonnoksi, mutta se on kiistatonta, että niin on käynyt. Itse heräsin huomaamaan asian vasta pari vuotta sitten.
Demareissa ja kepuissa on vikana se, että ne osin edustavat itsekin ja muutoin kumartelevat kuset housuissaan tälle uudelle vaikuttavalle intersektionaaliuskonnolle - sen hyvesignaloimiselle ja rasistikortin heiluttelulle, kuten muutkin valtapuolueet tekevät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luonnon sijaan vihreiden prioriteiksi on tullut imagoposeeraaminen, monikulttuurisuus ja intersektionaalinen feminismi
Vierailija kirjoitti:
Kappas vaan, tämä ketju saa elää. Kumma kun ei ole poistettu vielä, kun konvertoi ihmisiä persuihin.
Ennenkuulumatonta vauvapalstalta
Oli tästä kuiteskin minun vastaus käyty poistamassa välistä ja varmaan muitakin. Aina jos jonkun älykkään hyvän kommentin kirjoitat niin ihan varmasti poistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Luonnon sijaan vihreiden prioriteiksi on tullut imagoposeeraaminen, monikulttuurisuus ja intersektionaalinen feminismi
Oletko varma että tiedät mitä on intersektionaalinen feminismi? Mikä siinä riepoo?
Nyt f a k t a t tiskiin tuosta luonnon sivuuttamisesta. Kaiva perusteet.
Mitä on imagoposeeraus? Kerro ensin mitä se on ja miten se eroaa persujen poseerauksesta?
On se kumma kun ei tule vastauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tähän hetkeäkään. Tämä on joku persujen ikuinen päiväuni. Onhan noita muitakin puolueita kuin vihreät ja persut. Miksi ihmeessä vihreä luopuisi kaikesta tasa-arvosta, inhimillisyydestä ja pehmeistä arvoista kertaheitolla. Ymmärtäisin demarit, keskustan tai kokoomuksenkin, mutta yhden asian öyhöttäjäpuolue tuskin kiehtoo yhtäkään vihreää.
Intersektionaalisuus ei ole mitään oikeata tasa-arvoa, oman maan, hyvinvoinnin, turvallisuuden, luottamusyhteiskunnan ja yhteishengen tuhoaminen sekä koko maailman sosiaalitoimistona toimiminen menee taas aivan liikaa överiksi "pehmeiden arvojen" osalta. Vihreistä on tullut rasistinen(valkoisia kohtaan) ääriliike.
Milloin tämä mielestäsi siis tapahtui? Ja mitä vikaa on esimerkiksi demareissa tai keskustassa?
En osaa sanoa tarkkaa ajankohtaa sille milloin jenkkiliberaaleilta suoraan kopioitu intersektionaalisuus on adoptoitu punavihreiden uudeksi totuudeksi ja uskonnoksi, mutta se on kiistatonta, että niin on käynyt. Itse heräsin huomaamaan asian vasta pari vuotta sitten.
Demareissa ja kepuissa on vikana se, että ne osin edustavat itsekin ja muutoin kumartelevat kuset housuissaan tälle uudelle vaikuttavalle intersektionaaliuskonnolle - sen hyvesignaloimiselle ja rasistikortin heiluttelulle, kuten muutkin valtapuolueet tekevät.
Miksi tartut johonkin intersektionaalisuuteen kun et näy edes ymmärtävän mitä se tarkoittaa? Sitähän voi käyttää vaikka köyhyyden tarkasteluun.
Miksi et keskustele omilla sanoillasi vaan heittelet noita mitään merkitsemättömiä hyvesignalointeja jne. Onko tullut mieleen että joku voi olla toista mieltä kuin sinä ihan vilpittömästi?
R-korttia on kyllä helppo heiluttaa kun lukee ja kuuntelee osaa persuista.
Valtapuolueet?:D. Menikö ihan putkeen oma valtakautenne eikä tässä nyt ole pienpuolueesta kyse?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnon sijaan vihreiden prioriteiksi on tullut imagoposeeraaminen, monikulttuurisuus ja intersektionaalinen feminismi
Oletko varma että tiedät mitä on intersektionaalinen feminismi? Mikä siinä riepoo?
Nyt f a k t a t tiskiin tuosta luonnon sivuuttamisesta. Kaiva perusteet.
Mitä on imagoposeeraus? Kerro ensin mitä se on ja miten se eroaa persujen poseerauksesta?
On se kumma kun ei tule vastauksia.
Jokainen nyt huomaa sen, että Persut eivät yritä miellyttää ketään vaan tekevät heidän juttuaan.
Kun taas esim. Vihreät yrittävät olla "woke" hyvesignaloijia, ja todellakin kopioivat omat politiikkansa suoraan USA:n demokraateilta.
Tätä ei ole vaikea nähdä.
Vastakulttuuri on aina parempi kuin jokaisen miellyttäjät, siksi persut kukoistaa Suomessa. Siksi Trumpin kannatusprosentti on korkeampi kuin mitä Obamalla oli samaan aikaan hänen ensimmäisellä kaudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Missä vihreiden sivistys ja humaanius? Twitterin päivitysten perusteella Koponen on jatkuvan kiusaamisen kohteena. Se on vähän kuin jostain uskonlahkosta eroais. Voimia vaan Annille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten PS olisi parempi ilmastolle kuin Vihreät? Eikö ole aika selvää, että tuo nainen hyppäsi PS:n kelkkaan vain ja ainoastaan maahanmuuttoasian takia? Eli ei kyllä ole Vihreät muuttuneet, vaan tuon naisen omat arvot.
Koska jokainen tietää että vihreiden meininki on niin ironista.
Miksei ne ennemmin tee jotain aidosti vihreää, kuten vaikka luonnonsuojelua? Asettaisi suuret sakot roskaajille Singaporen tyyliin jne, niin ainakin alkaisi verorahalaarit täyttyä. Kun katsoo millaista sikamaista roskaamista Suomen luontoon tehdään, niin voisin äänestää puoluetta joka toisi tällaisia asioita lakipöytään.
Mutta ei, vihreiden pitää vain kopioida politiikkansa jenkkien demokraateilta ja keskittyä ulkomaalaisten roudaamiseen.
Ei ne tee yhtikäs mitään ilmastolle, vaan jokainen tietää että heidän poliittinen agenda on sama mitä Jenkkien Demokraateilla. Sen takia on parempi juosta karkuun vihreistä.
Edelleen: lue puolueohjelmat ja ehdotetut ilmastotoimenpiteet.
Sellainen älynväläys sieltä sitten.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta kävin lukemassa vihreiden ilmastotoiminpidelistan. Tuolla listalla käytännössä tuhotaan Suomen maaseutu. Miksi vihreät haluavat edistää kaupungistumista, vaikka on todettu, että nytkään maaseutuasuminen ei ole yhtään sen kuormittavampaa kuin kaupunkiasuminen, joissain tutkimuksissa jopa toisinpäin? Kaupungistuminen tuo mukanaan monenlaisia ongelmia, mm. kaupunkilaiset ovat maalaisia masentuneempia.
Aivan huuhaahuru-lista, jota kukaan järkevä ja ajatteleva ihminen ei kannata. Suomen päästöillä ei maailman mittakaavassa ole edes sitä kärpäsenkakan vaikutusta, joten tuo on säälittävää ja lapsellista omantunnon valkopesua. Pelkästään halutaan vaikeuttaa ihmisten elämää, oikein perisuomalaista itseruoskintaa. Suomessa on jo nyt puhtaudessaan ihan maailman kärkiluokkaa olevaa teollisuutta, mutta koko ajan vihreiden agendana on ollut ajaa suomalaista teollisuutta alas, sinne paljon enemmän saastuttaviin maihin. Tämä näin yhtenä esimerkkinä vihreiden vaarallisesta hörhöilystä.
Miten ihmeessä vihreät kuvittelevat, että kaikki energia voitaisiin tuottaa uusiutuvilla? Jos heillä olisi vähänkään järkeä päässään, eivät vastustaisi ydinvoimaa, se on oikeasti ainoa keino, jolla ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta voidaan tehokkaasti suitsia. Suurin osahan ilmastonmuutoksesta on luonnollista, ei ihmisen aikaansaamaa.
Oikeasti vihreä elämäntapahan olisi sellainen kuin Pentti Linkolalla, mutta siihen tuskin yksikään vihreä kykenisi. Ei tuollaisella lapsilaumalla pitäisi olla mitään asiaa valtakunnan politiikkaan. Hirvittää ajatellakaan mitä tuhoja mm. luonnolle ehtivät saada aikaan ennenkuin riittävän suuri osa kansasta herää tajuamaan vihreän valheen. Tuollaisen porukan pitäisi keskittyä vaikka askartelemaan jotain kivaa jäätelötikuista. Ja kyllä, olen entinen vihreä n. vuosilta 1990-2010, nykyään ei-minkään-puolueen-kannattaja, mutta vakavast harkitsen persuja seuraavissa vaaleissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä vihreiden sivistys ja humaanius? Twitterin päivitysten perusteella Koponen on jatkuvan kiusaamisen kohteena. Se on vähän kuin jostain uskonlahkosta eroais. Voimia vaan Annille!
Vihreys on nimenomaan uskonlahko. Tieteen, faktan ja totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luonnon sijaan vihreiden prioriteiksi on tullut imagoposeeraaminen, monikulttuurisuus ja intersektionaalinen feminismi
Oletko varma että tiedät mitä on intersektionaalinen feminismi? Mikä siinä riepoo?
Nyt f a k t a t tiskiin tuosta luonnon sivuuttamisesta. Kaiva perusteet.
Mitä on imagoposeeraus? Kerro ensin mitä se on ja miten se eroaa persujen poseerauksesta?
On se kumma kun ei tule vastauksia.
Jokainen nyt huomaa sen, että Persut eivät yritä miellyttää ketään vaan tekevät heidän juttuaan.
Kun taas esim. Vihreät yrittävät olla "woke" hyvesignaloijia, ja todellakin kopioivat omat politiikkansa suoraan USA:n demokraateilta.
Tätä ei ole vaikea nähdä.
Vastakulttuuri on aina parempi kuin jokaisen miellyttäjät, siksi persut kukoistaa Suomessa. Siksi Trumpin kannatusprosentti on korkeampi kuin mitä Obamalla oli samaan aikaan hänen ensimmäisellä kaudella.
Oletko oikeasti näin yksinkertainen vai miksi asiallinen perustelu ei suju? Melkein hävettää puolestasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten PS olisi parempi ilmastolle kuin Vihreät? Eikö ole aika selvää, että tuo nainen hyppäsi PS:n kelkkaan vain ja ainoastaan maahanmuuttoasian takia? Eli ei kyllä ole Vihreät muuttuneet, vaan tuon naisen omat arvot.
Koska jokainen tietää että vihreiden meininki on niin ironista.
Miksei ne ennemmin tee jotain aidosti vihreää, kuten vaikka luonnonsuojelua? Asettaisi suuret sakot roskaajille Singaporen tyyliin jne, niin ainakin alkaisi verorahalaarit täyttyä. Kun katsoo millaista sikamaista roskaamista Suomen luontoon tehdään, niin voisin äänestää puoluetta joka toisi tällaisia asioita lakipöytään.
Mutta ei, vihreiden pitää vain kopioida politiikkansa jenkkien demokraateilta ja keskittyä ulkomaalaisten roudaamiseen.
Ei ne tee yhtikäs mitään ilmastolle, vaan jokainen tietää että heidän poliittinen agenda on sama mitä Jenkkien Demokraateilla. Sen takia on parempi juosta karkuun vihreistä.
Edelleen: lue puolueohjelmat ja ehdotetut ilmastotoimenpiteet.
Sellainen älynväläys sieltä sitten.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta kävin lukemassa vihreiden ilmastotoiminpidelistan. Tuolla listalla käytännössä tuhotaan Suomen maaseutu. Miksi vihreät haluavat edistää kaupungistumista, vaikka on todettu, että nytkään maaseutuasuminen ei ole yhtään sen kuormittavampaa kuin kaupunkiasuminen, joissain tutkimuksissa jopa toisinpäin? Kaupungistuminen tuo mukanaan monenlaisia ongelmia, mm. kaupunkilaiset ovat maalaisia masentuneempia.
Aivan huuhaahuru-lista, jota kukaan järkevä ja ajatteleva ihminen ei kannata. Suomen päästöillä ei maailman mittakaavassa ole edes sitä kärpäsenkakan vaikutusta, joten tuo on säälittävää ja lapsellista omantunnon valkopesua. Pelkästään halutaan vaikeuttaa ihmisten elämää, oikein perisuomalaista itseruoskintaa. Suomessa on jo nyt puhtaudessaan ihan maailman kärkiluokkaa olevaa teollisuutta, mutta koko ajan vihreiden agendana on ollut ajaa suomalaista teollisuutta alas, sinne paljon enemmän saastuttaviin maihin. Tämä näin yhtenä esimerkkinä vihreiden vaarallisesta hörhöilystä.
Miten ihmeessä vihreät kuvittelevat, että kaikki energia voitaisiin tuottaa uusiutuvilla? Jos heillä olisi vähänkään järkeä päässään, eivät vastustaisi ydinvoimaa, se on oikeasti ainoa keino, jolla ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta voidaan tehokkaasti suitsia. Suurin osahan ilmastonmuutoksesta on luonnollista, ei ihmisen aikaansaamaa.
Oikeasti vihreä elämäntapahan olisi sellainen kuin Pentti Linkolalla, mutta siihen tuskin yksikään vihreä kykenisi. Ei tuollaisella lapsilaumalla pitäisi olla mitään asiaa valtakunnan politiikkaan. Hirvittää ajatellakaan mitä tuhoja mm. luonnolle ehtivät saada aikaan ennenkuin riittävän suuri osa kansasta herää tajuamaan vihreän valheen. Tuollaisen porukan pitäisi keskittyä vaikka askartelemaan jotain kivaa jäätelötikuista. Ja kyllä, olen entinen vihreä n. vuosilta 1990-2010, nykyään ei-minkään-puolueen-kannattaja, mutta vakavast harkitsen persuja seuraavissa vaaleissa.
Esim. ilmastokannastasi päätellen kuulutkkn mieluummin esim. persuihin. On ihan normaalia äänestää eri puolueita. Tuskin 20 vuotta vain tiettyä puoluetta äänestänyt kutsuisi näitä vaarallusiksi hörhöiksi, mutta uskotaan nyt mieliksesi:)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko tähän hetkeäkään. Tämä on joku persujen ikuinen päiväuni. Onhan noita muitakin puolueita kuin vihreät ja persut. Miksi ihmeessä vihreä luopuisi kaikesta tasa-arvosta, inhimillisyydestä ja pehmeistä arvoista kertaheitolla. Ymmärtäisin demarit, keskustan tai kokoomuksenkin, mutta yhden asian öyhöttäjäpuolue tuskin kiehtoo yhtäkään vihreää.
Intersektionaalisuus ei ole mitään oikeata tasa-arvoa, oman maan, hyvinvoinnin, turvallisuuden, luottamusyhteiskunnan ja yhteishengen tuhoaminen sekä koko maailman sosiaalitoimistona toimiminen menee taas aivan liikaa överiksi "pehmeiden arvojen" osalta. Vihreistä on tullut rasistinen(valkoisia kohtaan) ääriliike.
Milloin tämä mielestäsi siis tapahtui? Ja mitä vikaa on esimerkiksi demareissa tai keskustassa?
En osaa sanoa tarkkaa ajankohtaa sille milloin jenkkiliberaaleilta suoraan kopioitu intersektionaalisuus on adoptoitu punavihreiden uudeksi totuudeksi ja uskonnoksi, mutta se on kiistatonta, että niin on käynyt. Itse heräsin huomaamaan asian vasta pari vuotta sitten.
Demareissa ja kepuissa on vikana se, että ne osin edustavat itsekin ja muutoin kumartelevat kuset housuissaan tälle uudelle vaikuttavalle intersektionaaliuskonnolle - sen hyvesignaloimiselle ja rasistikortin heiluttelulle, kuten muutkin valtapuolueet tekevät.
Et osaa sanoa koska et seuraa asioita etkä ajattele vaan kaikki mitä selität on pepesammakkojen päähäsi istuttamaa paskaa. Älä viitsi esittää ajattelijaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä vihreiden sivistys ja humaanius? Twitterin päivitysten perusteella Koponen on jatkuvan kiusaamisen kohteena. Se on vähän kuin jostain uskonlahkosta eroais. Voimia vaan Annille!
Vihreys on nimenomaan uskonlahko. Tieteen, faktan ja totuuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Tietenkään et osannut perustella mitään. Venäjä säästää, kun sinä teet Putin-trollien työt ilmaiseksi.
Vihreiden haaveilema yhteiskunta olisi aika lailla samanlainen kuin se yhteiskunta, jota kommunistinen puolue hallitsee Kiinassa. Sananvapaus hävitettäisiin ensimmäisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten PS olisi parempi ilmastolle kuin Vihreät? Eikö ole aika selvää, että tuo nainen hyppäsi PS:n kelkkaan vain ja ainoastaan maahanmuuttoasian takia? Eli ei kyllä ole Vihreät muuttuneet, vaan tuon naisen omat arvot.
Koska jokainen tietää että vihreiden meininki on niin ironista.
Miksei ne ennemmin tee jotain aidosti vihreää, kuten vaikka luonnonsuojelua? Asettaisi suuret sakot roskaajille Singaporen tyyliin jne, niin ainakin alkaisi verorahalaarit täyttyä. Kun katsoo millaista sikamaista roskaamista Suomen luontoon tehdään, niin voisin äänestää puoluetta joka toisi tällaisia asioita lakipöytään.
Mutta ei, vihreiden pitää vain kopioida politiikkansa jenkkien demokraateilta ja keskittyä ulkomaalaisten roudaamiseen.
Ei ne tee yhtikäs mitään ilmastolle, vaan jokainen tietää että heidän poliittinen agenda on sama mitä Jenkkien Demokraateilla. Sen takia on parempi juosta karkuun vihreistä.
Edelleen: lue puolueohjelmat ja ehdotetut ilmastotoimenpiteet.
Sellainen älynväläys sieltä sitten.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta kävin lukemassa vihreiden ilmastotoiminpidelistan. Tuolla listalla käytännössä tuhotaan Suomen maaseutu. Miksi vihreät haluavat edistää kaupungistumista, vaikka on todettu, että nytkään maaseutuasuminen ei ole yhtään sen kuormittavampaa kuin kaupunkiasuminen, joissain tutkimuksissa jopa toisinpäin? Kaupungistuminen tuo mukanaan monenlaisia ongelmia, mm. kaupunkilaiset ovat maalaisia masentuneempia.
Aivan huuhaahuru-lista, jota kukaan järkevä ja ajatteleva ihminen ei kannata. Suomen päästöillä ei maailman mittakaavassa ole edes sitä kärpäsenkakan vaikutusta, joten tuo on säälittävää ja lapsellista omantunnon valkopesua. Pelkästään halutaan vaikeuttaa ihmisten elämää, oikein perisuomalaista itseruoskintaa. Suomessa on jo nyt puhtaudessaan ihan maailman kärkiluokkaa olevaa teollisuutta, mutta koko ajan vihreiden agendana on ollut ajaa suomalaista teollisuutta alas, sinne paljon enemmän saastuttaviin maihin. Tämä näin yhtenä esimerkkinä vihreiden vaarallisesta hörhöilystä.
Miten ihmeessä vihreät kuvittelevat, että kaikki energia voitaisiin tuottaa uusiutuvilla? Jos heillä olisi vähänkään järkeä päässään, eivät vastustaisi ydinvoimaa, se on oikeasti ainoa keino, jolla ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta voidaan tehokkaasti suitsia. Suurin osahan ilmastonmuutoksesta on luonnollista, ei ihmisen aikaansaamaa.
Oikeasti vihreä elämäntapahan olisi sellainen kuin Pentti Linkolalla, mutta siihen tuskin yksikään vihreä kykenisi. Ei tuollaisella lapsilaumalla pitäisi olla mitään asiaa valtakunnan politiikkaan. Hirvittää ajatellakaan mitä tuhoja mm. luonnolle ehtivät saada aikaan ennenkuin riittävän suuri osa kansasta herää tajuamaan vihreän valheen. Tuollaisen porukan pitäisi keskittyä vaikka askartelemaan jotain kivaa jäätelötikuista. Ja kyllä, olen entinen vihreä n. vuosilta 1990-2010, nykyään ei-minkään-puolueen-kannattaja, mutta vakavast harkitsen persuja seuraavissa vaaleissa.
Esim. ilmastokannastasi päätellen kuulutkkn mieluummin esim. persuihin. On ihan normaalia äänestää eri puolueita. Tuskin 20 vuotta vain tiettyä puoluetta äänestänyt kutsuisi näitä vaarallusiksi hörhöiksi, mutta uskotaan nyt mieliksesi:)
Ilmastonkannaltani kuulun niihin, jotka uskovat tieteeseen ja faktoihin. Vihreiden suhteen silmäni avautuivat vähitellen, kun aloin tutkia asioita, siihen asti minäkin kuuluin tuohon vihreiden uskovien joukkoon. Lisäksi vihreät ovat muuttuneet aikojen kuluessa todella paljon ja ikävä kyllä huonompaan suuntaan. Tajusin myös, että vihreät ovat toimineet jarruina monessa ympäristöasiassa, toki ovat jotain hyvääkin saaneet aikaan, mutta yhä enemmän ovat se luonnontuhoajapuolue. Siellä ei pahemmin järjen ääntä kuunnella, eikä faktoihin uskota. Mieluummin heitellään täysin tyhjästä vedeltyjä prosenttilukuja ja pyöritellään sanoja niin, että luodaan vaikutelma ympäristöpuolueesta, vaikka totuus on jotain ihan muuta.
"Järki-ihmisiä" aloittajan kannalta. Kukin katsoo asioita omalta kantiltaan, mut ei pidä luulla sitä ainoaksi totuudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vihreiden haaveilema yhteiskunta olisi aika lailla samanlainen kuin se yhteiskunta, jota kommunistinen puolue hallitsee Kiinassa. Sananvapaus hävitettäisiin ensimmäisenä.
Persut fanittaa Unkaria, jossa systeemi alkaa olemaan kuin Kiinassa. Itseasiassa persut fanittavat liki kaikkia yksinvaltiaita ja haluaisivat tälläisen Suomeenkin jos se olisi mahdollista.
Miksi ihmeessä tästä ketjusta poistuu täysin asiallisia viestejä?
Alue: Aihe vapaa
https://twitter.com/annikoponen?lang=fi
Rohkeesti vaan alat seuraamaan häntä ja kysymään vaikka privana :)