Kuinka yleistä huumeidenkäyttö on ns. normaalien ihmisten keskuudessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kaveri yliopistossa käytti amfetamiinia/ekstasia ainakin bilehuumeena. Oli sellainen kiltti naapurintyttömäinen, sosiaalinen ja paljon kavereita. Mutta tietyissä bileissä huomasi miten persoona muuttui eikä se johtunut alkoholista, henkilöstä tuli ihan kusípäinen. Tästä on 2 vuotta aikaa joten aika tuore tapaus. Itse laitoin nettivinkkiä poliisille, vaikka oli oma kaveri niin en siedä huumeita. Viime vuonna tällä kaverilla oli kuulemma jotain "ongelmia", epäiltiin ongelmia poliisin kanssa.

Et vaikuta kovin empaattiselta tätä opiskelukaveriasi kohtaan

Eikä ekstaasi tee kusipäiseksi, ellei yletöntä empatiaa ja ihmisrakkautta pidä kusipäisyytenä. Piri erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kaveri yliopistossa käytti amfetamiinia/ekstasia ainakin bilehuumeena. Oli sellainen kiltti naapurintyttömäinen, sosiaalinen ja paljon kavereita. Mutta tietyissä bileissä huomasi miten persoona muuttui eikä se johtunut alkoholista, henkilöstä tuli ihan kusípäinen. Tästä on 2 vuotta aikaa joten aika tuore tapaus. Itse laitoin nettivinkkiä poliisille, vaikka oli oma kaveri niin en siedä huumeita. Viime vuonna tällä kaverilla oli kuulemma jotain "ongelmia", epäiltiin ongelmia poliisin kanssa.

Et vaikuta kovin empaattiselta tätä opiskelukaveriasi kohtaan

Eikä ekstaasi tee kusipäiseksi, ellei yletöntä empatiaa ja ihmisrakkautta pidä kusipäisyytenä. Piri erikseen.

Oletko kovakin asiantuntija huumeiden käytössä? Kyllä amfetamiini-perheen huumet voivat saada kenet tahansa agressiiviseksi muita kohtaan, kokeile vähän lukea faktoja huumeesta. Aikamoinen stereotypia sinulla jos kuvittelet että kaikki tulee vain ihmisrakkaaksi ekstasista, ootko katsellut liikaa elokuvia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kaveri yliopistossa käytti amfetamiinia/ekstasia ainakin bilehuumeena. Oli sellainen kiltti naapurintyttömäinen, sosiaalinen ja paljon kavereita. Mutta tietyissä bileissä huomasi miten persoona muuttui eikä se johtunut alkoholista, henkilöstä tuli ihan kusípäinen. Tästä on 2 vuotta aikaa joten aika tuore tapaus. Itse laitoin nettivinkkiä poliisille, vaikka oli oma kaveri niin en siedä huumeita. Viime vuonna tällä kaverilla oli kuulemma jotain "ongelmia", epäiltiin ongelmia poliisin kanssa.

Et vaikuta kovin empaattiselta tätä opiskelukaveriasi kohtaan

Ei se siinä vaiheessa enää ollut kaveri, huumeet katkaisi kaverisuhteen.

Meillä kaikilla on taustamme.

Omaan itsekin nuoruuden, jossa käytettiin viinaa, pilveä ja myöhemmin kristallia, lopulta kaikkea sekaisin. Juhlimista riitti.

Nyt, vain muutamia vuosia myöhemmin, elän päihteetöntä ja rauhallista perhe-elämää, josta nautin täysin siemauksin. Aikansa kutakin.

Minua ei liiemmin kiinnosta, mitä ihmiset tekevät vapaa-ajallaan, kunhan se ei näy katukuvassa eikä tee haittaa ulkopuolisille. En välttämättä kaveeraisi käyttäjän kanssa, mutta hyväksyn kyllä toistenkin menneisyyden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma kuaveri yliopistossa käytti amfetamiinia/ekstasia ainakin bilehuumeena. Oli sellainen kiltti naapurintyttömäinen, sosiaalinen ja paljon kavereita. Mutta tietyissä bileissä huomasi miten persoona muuttui eikä se johtunut alkoholista, henkilöstä tuli ihan kusípäinen. Tästä on 2 vuotta aikaa joten aika tuore tapaus. Itse laitoin nettivinkkiä poliisille, vaikka oli oma kaveri niin en siedä huumeita. Viime vuonna tällä kaverilla oli kuulemma jotain "ongelmia", epäiltiin ongelmia poliisin kanssa.

Et vaikuta kovin empaattiselta tätä opiskelukaveriasi kohtaan

Eikä ekstaasi tee kusipäiseksi, ellei yletöntä empatiaa ja ihmisrakkautta pidä kusipäisyytenä. Piri erikseen.

Oletko kovakin asiantuntija huumeiden käytössä? Kyllä amfetamiini-perheen huumet voivat saada kenet tahansa agressiiviseksi muita kohtaan, kokeile vähän lukea faktoja huumeesta. Aikamoinen stereotypia sinulla jos kuvittelet että kaikki tulee vain ihmisrakkaaksi ekstasista, ootko katsellut liikaa elokuvia?

Parikymmentä vuotta ja kertaa kokeillut, muutaman muun kanssa samassa rytmissä. Eipä olla asiantuntijoita, ei katsella elokuvia eikä biletetä, ollaan jo iällä. Ehkä siinä se ero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Useimmiten käyttö jää yhteen tai muutamaan käyttökertaan – tai menneisyyteen. Viime vuoden aikana huumeita on käyttänyt 8 prosenttia väestöstä, viimen kuukauden aikana vain 3 prosenttia."

Minä tunnen yhden ihmisen joka on sanonut käyttäneensä huumeita, lähinnä kai marihuanaa ja ehkä pari jotka ovat voineet joskus käyttää mutta en tiedä varmaksi, mutta työn kautta tiedän ihmisiä jotka käyttää tai on käyttänyt, mutta he eivät olekaan "normaaleja" ihmisiä joita on esim. ystäväni ja sukulaiseni.

Kyllä ne enimmäkseen on tietyissä piireissä liikkuvat ihmiset jotka käyttää huumeita.

En ole pariinkymmeneen vuoteen pitänyt kukkaa huumeena. Mieto päihde, oikeasti alkoholia miedompi.

Päihde kuitenkin.

Jos se ei olisi päihde niin sillä ei olisi viihdekäyttö potentiaalia. Eikä käytön jälkeen tarvitse kärsiä koko seuraavaa päivää kuten alkoholin kanssa. 

Voi teitä naiiveja. Elätte tosiaan kuplassa. Luuletteko oikeasti, että jotkut tuttavat tai kaverit tulisi teille avaan keskustelun "löysinpä hyvät napit viime kerralla"? Luulisi että mediastakin näette jo, että ei tosiaan ole statuksesta tms kiinni. Rikkaimmilla enemmän varaa käyttääkin.

Vierailija kirjoitti:

Oma kaveri yliopistossa käytti amfetamiinia/ekstasia ainakin bilehuumeena. Oli sellainen kiltti naapurintyttömäinen, sosiaalinen ja paljon kavereita. Mutta tietyissä bileissä huomasi miten persoona muuttui eikä se johtunut alkoholista, henkilöstä tuli ihan kusípäinen. Tästä on 2 vuotta aikaa joten aika tuore tapaus. Itse laitoin nettivinkkiä poliisille, vaikka oli oma kaveri niin en siedä huumeita. Viime vuonna tällä kaverilla oli kuulemma jotain "ongelmia", epäiltiin ongelmia poliisin kanssa.

Kuulostat kamalalta ihmiseltä. Karma muistuttaa.

Olen asiantuntijatyössä ja bileiltoihin kuuluu epäsäännöllisen säännöllisesti amfetamiini, kokaiini, MDMA ja pajauttelen myös satunnaisesti. Trippailen pari kertaa vuodessa (sienet, LSD). Biletyksestä aiheutuvat laskut hoidan bentsoilla. Työnantajalleni ei kuulu, mitä vapaa-ajallani teen.

Työni hoidan moitteettomasti, enkä ole töissä päihtyneenä. En koe käyttöäni ongelmakäytöksi, mutta toki lakitekniset seuraamukset huolettavat jollain tasolla. Oman käyttöni vuoksi uskon tunnistavani helposti myös muut käyttäjät, vaikka sitä ei heistä yleisen habituksen/yhteiskunnallisen aseman vuoksi uskoisikaan.

N32

Yllätystestit töissä tekisi sitten joillekin hyvää kirjoitusten perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Yllätystestit töissä tekisi sitten joillekin hyvää kirjoitusten perusteella.

Kun kerran noin perustellusti kommentoit, olet varmasti tutustunut lakiin, mitä tulee työpaikkojen huumetestaukseen. Yllätystestejä ei tehdä, ellei huumeiden tai muiden päihdyttävien aineiden käytöstä ole vahvaa epäilystä.

Lähinnä energia-, kuljetus-, maanpuolustus-, terveydenhuolto- ja jakeluala saattavat olla poikkeuksia tähän. Lisäksi työsuhteessa oleva ohjataan ensisijaisesti työterveyshuollon päihdeohjauksen piiriin, eli hyvin harvoissa tapauksissa yllätyksenä tehty positiivinen huumeseula johtaa välittömään irtisanomisperusteeseen. Varoitus saattaa toki tulla, mikäli käy kiistatta ilmi, että työntekijä on ollut päihtyneenä työtehtävissä.

Työhöntulotarkastus on asia erikseen ja mikäli siihen liittyy huumeseula, se kyllä kerrotaan jo työnhakuvaiheessa ja seulasta kieltäytyminen tai positiivinen tulos voi olla pätevä syy jättää hakija palkkaamatta.

T: aiempi kirjoittaja, työelämässä oleva, päihteitä käyttävä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllätystestit töissä tekisi sitten joillekin hyvää kirjoitusten perusteella.

Kun kerran noin perustellusti kommentoit, olet varmasti tutustunut lakiin, mitä tulee työpaikkojen huumetestaukseen. Yllätystestejä ei tehdä, ellei huumeiden tai muiden päihdyttävien aineiden käytöstä ole vahvaa epäilystä.

Lähinnä energia-, kuljetus-, maanpuolustus-, terveydenhuolto- ja jakeluala saattavat olla poikkeuksia tähän. Lisäksi työsuhteessa oleva ohjataan ensisijaisesti työterveyshuollon päihdeohjauksen piiriin, eli hyvin harvoissa tapauksissa yllätyksenä tehty positiivinen huumeseula johtaa välittömään irtisanomisperusteeseen. Varoitus saattaa toki tulla, mikäli käy kiistatta ilmi, että työntekijä on ollut päihtyneenä työtehtävissä.

Työhöntulotarkastus on asia erikseen ja mikäli siihen liittyy huumeseula, se kyllä kerrotaan jo työnhakuvaiheessa ja seulasta kieltäytyminen tai positiivinen tulos voi olla pätevä syy jättää hakija palkkaamatta.

T: aiempi kirjoittaja, työelämässä oleva, päihteitä käyttävä

Sinänsä koko touhu on ihan turhaa, pisimpään (2 viikkoa) näkyy rasvaliukoisena miedoin päihteistä eli kannabis. Muut häviävät viikonlopussa. Ja esim. psilosybiiniähän ei perusseuloissa edes etsitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Normaalin ihmisen ei tarvitse rikkoa lakia.

Normaali ihminen on siis sellainen, joka käyttää vain valtion sallimia päihteitä? Ja rikkoo vain mielestään merkityksettömiä lakeja?

Juo perjantaisin kaljaa, muina päivinä kahvia. Ainakin ohittaessa rikkoo nopeussääntöjä, osa muistakin säännöistä on vain muille.

Riippuu miten miellät normaalin. Jos sinulla on kapea käsitys normaalista, niin kukaan ei ole normaali. Jos käsityksesi normaalista on "normaalimpi" ( ;) ) niin kaikki ovat normaaleja.

"Hei, katso tuota. Tuo tyyppi joka ei juo, ei polta, eikä riko sääntöjä. Joo, just se. Se käy metsässä huutamassa. Nii-in. Siis se menee metsään ja huutaa siellä. Eikö ole kummallinen? Ihan epänormaali."

Joo, mut mieti silti, että roikut netissä puolustamassa päihteiden käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllätystestit töissä tekisi sitten joillekin hyvää kirjoitusten perusteella.

Kun kerran noin perustellusti kommentoit, olet varmasti tutustunut lakiin, mitä tulee työpaikkojen huumetestaukseen. Yllätystestejä ei tehdä, ellei huumeiden tai muiden päihdyttävien aineiden käytöstä ole vahvaa epäilystä.

Lähinnä energia-, kuljetus-, maanpuolustus-, terveydenhuolto- ja jakeluala saattavat olla poikkeuksia tähän. Lisäksi työsuhteessa oleva ohjataan ensisijaisesti työterveyshuollon päihdeohjauksen piiriin, eli hyvin harvoissa tapauksissa yllätyksenä tehty positiivinen huumeseula johtaa välittömään irtisanomisperusteeseen. Varoitus saattaa toki tulla, mikäli käy kiistatta ilmi, että työntekijä on ollut päihtyneenä työtehtävissä.

Työhöntulotarkastus on asia erikseen ja mikäli siihen liittyy huumeseula, se kyllä kerrotaan jo työnhakuvaiheessa ja seulasta kieltäytyminen tai positiivinen tulos voi olla pätevä syy jättää hakija palkkaamatta.

T: aiempi kirjoittaja, työelämässä oleva, päihteitä käyttävä

Sinänsä koko touhu on ihan turhaa, pisimpään (2 viikkoa) näkyy rasvaliukoisena miedoin päihteistä eli kannabis. Muut häviävät viikonlopussa. Ja esim. psilosybiiniähän ei perusseuloissa edes etsitä.

Testien pointtihan on siinä, että halutaan saada kiinni ne, jotka käyttää päivittäin eli silloin se alkaa vaikuttaa jo työhönkin.

Vierailija kirjoitti:

Olen asiantuntijatyössä ja bileiltoihin kuuluu epäsäännöllisen säännöllisesti amfetamiini, kokaiini, MDMA ja pajauttelen myös satunnaisesti. Trippailen pari kertaa vuodessa (sienet, LSD). Biletyksestä aiheutuvat laskut hoidan bentsoilla. Työnantajalleni ei kuulu, mitä vapaa-ajallani teen.

Työni hoidan moitteettomasti, enkä ole töissä päihtyneenä. En koe käyttöäni ongelmakäytöksi, mutta toki lakitekniset seuraamukset huolettavat jollain tasolla. Oman käyttöni vuoksi uskon tunnistavani helposti myös muut käyttäjät, vaikka sitä ei heistä yleisen habituksen/yhteiskunnallisen aseman vuoksi uskoisikaan.

N32

Täytyy myöntää, että suhtaudun hiljaa mielessäni hieman alentuvasti henkilöön, joka joutuu käyttämään reseptilääkkeitä selvitäkseen päihteidenkäyttönsä jälkiseuraamuksista muttei silti pidä käyttöään millään lailla ongelmallisena.