Lue keskustelun säännöt.
Seida Sohrabin loistava kolumni: "Intersektionaalisen feminismin voi heittää romukoppaan"
03.07.2020 |
Olen seurannut tämän naisen juttuja jo pidemmän aikaan eikä hän tälläkään kertaa pettänyt. Ihailen Seidan kaltaisia, jotka rohkeasti seisovat mielipiteidensä takana ja tuovat esiin vaikeitakin asioita leimojenkin uhalla. Hän sai tosin aikamoisen ryöpytyksen Twitterissä näiltä intersektionalisteilta ja haukuttiin näiden toimesta aika rajusti... Se vain vahvisti mulle tämän kolumnin pointtia.
Kommentit (289)
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä te horisette. Minua ei yhtään yllätä, että Lähi-idästä tai Afrikasta kotoisin oleva ihminen on oikeistolainen. Ootteko ikinä käyneet niissä maissa? Monella on jyrkkiäkin mielipiteitä, Suomen pers ut kalpenee rinnalla. Kyllähän jo Amerikassakin on monen värisiä konservatiiveja. Tietysti ras ismi sinänsä on oma juttunsa mutta perinteisiä arvoja, isänmaata, uskontoa jne kannattaa kyllä moni maamukin. Ei siis valkoisten isänmaata ja uskontoa vaan omaansa. Ei maamutausta tarkoita automaattisesti sitä, että olisi vihreä. Jos te niin luulette, niin olette typerämpiä kuin luulin.
Näinpä. Maailmaa parantava isovanhempien haudalla huuteleva suomalainen ei pysty saamaan päähänsä sitä, että kaikki muut kulttuurit ovat itse asiassa paljon rasistisempia kuin me täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun ihmiset pitävät jääräpäisesti vain ainoastaan kiinni omasta näkökannastaan ja pään vielä puskassa ei tapahdu mitään oikeasti hyödyllistä. Pelkkää rähinää.
Tässä myös järkipuhetta: https://yle.fi/uutiset/3-11415882
"Minua kiinnostaa rakenteellinen, syvä ja ajoittain kivulias yhteiskunnallinen keskustelu, jossa pysähdymme aidosti kuuntelemaan toisiamme – olimme sitten mustia, valkoisia, ruskeita tai mitä tahansa."
Kiinnostaisi tietää että mikähän etuoikeus minulla on kun olen syntynyt valkoihoisena. Selitätkö?
Sehän on tämän koko ketjun aihe. Hierarkia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Seida itse uhriutui kun hänen kolumniaan kritisoitiin. Olisi argumentoinut fiksusti vastaan kuten olisi olettanut maisterilta.
Whitepassing yleensä tarkoittaa sitä että ulkonäkönsä puolesta voi "mennä valkoisesta", joten se ei tässä ollut ehkä sopivin kritiikki. Ymmärsin että siinä tarkoitettiin myös sitä, että voi kieltää taustansa ja rasismin yms. kunhan itse yksilönä pääsee mukaan valtakulttuurin hommiin. Siksihän Liban mainitsi tokenismin myös.
Siinä sitten ikäänkuin päästään itse etenemään ilman rasismiongelmia valtakulttuurissa, mutta heitetään ne muut rasismista kärsivät ns. bussin alle.
Taisit erehtyä luulemaan trollailua ja maalittamista kritiikiksi. Ei se mitään, sattuuhan sitä. Ja tämähän vain vahvistaa sen, että Seida ei olisi saanut kertoa omista kokemuksistaan, koska vain rasismia kokeneiden kokemuksilla on väliä.
Se maalittamainen ja trollailu suuntautui Seidaa kritisoineeseen Libaniin ja jatkuu tässäkin ketjussa. Seida ei itse näytä kommentoineen ollenkaan saamansa krittiikkiä vaan meni Ukkolan selän taakse.
Seidan kolumni julkaistiin kansallisessa sanomalehdessä, joten ihan turha sanoa etteikö hän olisi saanut kertoa omista kokemuksistaan. Hän sai kertoa niistä, mutta ongelma onkin ettei hän halunnut keskustella aiheesta sen enempää vaan uhriutui.
Keskustelu on turhaa, kun Libanin kaltainen manspleinaava sovinisti tulee selittämään naiselle, mitä pitäisi ajatella, kirjoittaa, jne.
Mikä hänen kommenttinsa oli mielestäsi "manspleinaava"? Analysoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Rasismia on vaikkapa se, että miehen, jolla on somalialainen nimi, on 6,5 kertaa vaikeampaa päästä työhaastatteluun kuin naisen, jolla on suomalainen nimi, vaikka meriitit olisivat aivan samat.
Ei tuo vielä mitään. Nimittäin ihmisiä jopa palkataan ihonvärin ja etnisyyden perusteella. näin tekee esim yksi suurimmista työllistäjistä Helsingin kaupunki.
He tosin kutsuvat sitä positiiviseksi syrjinnäksi. Se on muuten todettu laittomaksi miltei kaikissa maailman sivistysmaissa.
https://wiki.hommaforum.org/wiki/Positiivinen_syrjint%C3%A4 Positiivinen syrjintä on suunnilleen pahinta mitä voi olla. Jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus todistaa omilla ponnisteluillaan arvonsa. Positiivinen syrjintä tekee pilaa ihmisistä jotka yrittävät pärjätä omilla meriiteillään.
Eikä tee. Kaikki tietää, että valkoisena (etenkin verkostoituneille vanhemmille syntyneenä) sinun ei tarvitse tehdä mitään eikä omata mitään kykyjä ja pääset vaikka pankin johtajaksi kun isukki pikkaisen avittaa. Mustana voit olla paras ja raataa yötä päivää, etkä silti pääse kuin siivoojaksi. Positiivinen syrjintä antaa sille mustalle mahdollisuuden todistaa kykynsä. Se valkoinen ei sitä tarvitse koska hänet rekrytoidaan huonompana joka tapauksessa ihonvärinsä takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Seida itse uhriutui kun hänen kolumniaan kritisoitiin. Olisi argumentoinut fiksusti vastaan kuten olisi olettanut maisterilta.
Whitepassing yleensä tarkoittaa sitä että ulkonäkönsä puolesta voi "mennä valkoisesta", joten se ei tässä ollut ehkä sopivin kritiikki. Ymmärsin että siinä tarkoitettiin myös sitä, että voi kieltää taustansa ja rasismin yms. kunhan itse yksilönä pääsee mukaan valtakulttuurin hommiin. Siksihän Liban mainitsi tokenismin myös.
Siinä sitten ikäänkuin päästään itse etenemään ilman rasismiongelmia valtakulttuurissa, mutta heitetään ne muut rasismista kärsivät ns. bussin alle.
Taisit erehtyä luulemaan trollailua ja maalittamista kritiikiksi. Ei se mitään, sattuuhan sitä. Ja tämähän vain vahvistaa sen, että Seida ei olisi saanut kertoa omista kokemuksistaan, koska vain rasismia kokeneiden kokemuksilla on väliä.
Se maalittamainen ja trollailu suuntautui Seidaa kritisoineeseen Libaniin ja jatkuu tässäkin ketjussa. Seida ei itse näytä kommentoineen ollenkaan saamansa krittiikkiä vaan meni Ukkolan selän taakse.
Seidan kolumni julkaistiin kansallisessa sanomalehdessä, joten ihan turha sanoa etteikö hän olisi saanut kertoa omista kokemuksistaan. Hän sai kertoa niistä, mutta ongelma onkin ettei hän halunnut keskustella aiheesta sen enempää vaan uhriutui.
Keskustelu on turhaa, kun Libanin kaltainen manspleinaava sovinisti tulee selittämään naiselle, mitä pitäisi ajatella, kirjoittaa, jne.
Mikä hänen kommenttinsa oli mielestäsi "manspleinaava"? Analysoi.
Älä huoli. "Manspleinaajat" kelpaa kyllä taas siinä vaiheessa kun huomataan että ihan oikeitakin töitä pitäisi täällä tehdä. Mutta mihin me työllistetään womanspleinaajat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Rasismia on vaikkapa se, että miehen, jolla on somalialainen nimi, on 6,5 kertaa vaikeampaa päästä työhaastatteluun kuin naisen, jolla on suomalainen nimi, vaikka meriitit olisivat aivan samat.
Ei tuo vielä mitään. Nimittäin ihmisiä jopa palkataan ihonvärin ja etnisyyden perusteella. näin tekee esim yksi suurimmista työllistäjistä Helsingin kaupunki.
He tosin kutsuvat sitä positiiviseksi syrjinnäksi. Se on muuten todettu laittomaksi miltei kaikissa maailman sivistysmaissa.
https://wiki.hommaforum.org/wiki/Positiivinen_syrjint%C3%A4 Positiivinen syrjintä on suunnilleen pahinta mitä voi olla. Jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus todistaa omilla ponnisteluillaan arvonsa. Positiivinen syrjintä tekee pilaa ihmisistä jotka yrittävät pärjätä omilla meriiteillään.
Mutta miten sitten poistat työnantajien negatiivisen syrjinnän? Sehän estää kaikkien yhdenvertaisen pärjäämisen omilla meriiteillään.
Vai negatiivisen syrjinnän? Jos nyt ensin poistetaan tuo rakenteisiin pesiytynyt "positiivinen" syrjintä.
Onneksi tässä maassa jokainen voi toimia yrittäjänä niin ei tarvi olla kenekään työnantajan armoilla että miellyttääkö naama. Toki jos ei ole osaamista, intoa, tahtoa eikä edes kielitaitoa niin eipä ole kyllä mitään annettavaa työelämäänkään.
Etkö ymmärrä suomea ja miten Suomessa toimitaan? Työvoimapoliittinen toimi ei ole laitonta.
Lisäksi eikö mielestäsi työnantajalla ole oikeutta valita se työntekijä kenet haluaa? Miksi?
Lisäksi halpahintainen kaikkien ma mujen yleistäminen ja leimaaminen ei ole asiallista. Ei se kantasuomalaisuus näytä tuovan monille mitään ihmeen ahkeruutta, osaamista tai taitoja -- olen aika paljon uunoja nähnyt vuosikymmenten aikana.
Ja kyllä se oikea syrjintä on suuri ongelma ihan tutkimusten mukaan, lisäksi laitonta maamme lakien mukaan, joten onhan sille vihdoin alettava tehdä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no Seida voi kritisoida mitä vain ja se on Ok, koska on vähemmistön edustaja. Auta armias jos valkoinen nainen sanoisi saman -> paassskaamyrskyyyy
Ei olisi mitään ongelmaa jos tarpeeksi moni valkoinen, nainen tai mies, uskaltaisi sanoa sen mitä ajattelee. Kun hullut riehujat jäävät puheenvuoroissa vähemmistöön mitä oikeasti ovatkin, ei olisi mitään vaaraa. Mutta näissä asioissa usein käy niin, että vähemmistön kovaäänisimmät kiljujat antavat itsestään kuvan jonain enemmistönä. Älkää hyvät ihmiset ajatelko, että eniten älämölöä pitävät ihmiset edustavat enemmistöä.
Nämä intersektionalistit ovat valitettavasti hyvin äänekkäitä ja aggressiivisia, joten helposti voi saada kuvan, että kyseessä on isompi porukka kuin oikeasti on. Suurin osa tutuistani ei ymmärtäisi puoliakaan intersektionaalisista termeistä enkä usko, että ymmärtää suurin osa muistakaan. Kyseessä on lähinnä pieni someporukka, joka on jostain käsittämättömästä syystä saanut jotkut pomppimaan heidän pillinsä mukaan. Tolkullisten ihmisten olisikin hyvä nostaa tästä ääntä, mutta ymmärrän kyllä toisaalta, miksi osa vaikenee, koska noiden maalittamiskampanjat ja leimaukset voivat olla tosi rajuja ja pahimmillaan viedä sulta työpaikan. Se, jos mikä on väärää vallankäyttöä.
Kerrataanpas faktat: Ukkola et Seida usuttivat ilmeisesti trollit juuri intersektionalistien kimppuun - ei päinvastoin kuten tunnut luulevan.
Sun faktat on nimenomaan "ilmeisesti"-faktoja, kuten toteat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Iranilainen ex-kollegani tuli vainottuna Suomeen 25 vuotta sitten ja hänelle olisi ollut tarjolla "kaikki mahdollinen" ilmaiseksi.
Hänpä ei suostunut hyysättäväksi vaan opetteli pikavauhtia Suomen kielen auttavasti, opiskeli insinööriksi ja sityen töihin. Oli kuulemma aika hankalaa aikaa tuo opiskelu ja töiden alkuajat, kun muutaman kk välein piti olla todistamassa viranomaisten suuntaan olevansa tosissaan.
Hänelle jäi vaikutelma että "muulla statuksella" elämä olisi oĺlut huomattavasti helpompaa mitä viralliseen koneistoon tulee.
Anteeksi anekdoottijeesus, mutta oletatko siis tämän olevan täsmällinen kuvaus koko massasta joka pyrkii tähän maahan?
Ei suinkaan ole, ja kysymys kuuluukin, että miksi vain ne huonosti kotoutuneet saavat palstatilaa ja heidän kertomuksensa hyväksytään? Miksei voida nähdä hyvin pärjääviä ulkomaalaistaustaisia esikuvina?
Aikoinaan kun olin töissä eräässä lehdessä jossa tälläisiä juttuja julkaistiin, niin äärioikeistolaisilta tuli siitäkin negatiivistä palautetta. Mikään ei kelpaa.
Niin no, äärioikeistolle ei mikään kelpaa. Se olikin nyt mysteeri, että miksi tällainen ei kelpaa vasemmistolaisille?
Kyse ei tainnut ollakaan henkilöstä vaan hänen kolumninsa sisällöstä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Seida itse uhriutui kun hänen kolumniaan kritisoitiin. Olisi argumentoinut fiksusti vastaan kuten olisi olettanut maisterilta.
Whitepassing yleensä tarkoittaa sitä että ulkonäkönsä puolesta voi "mennä valkoisesta", joten se ei tässä ollut ehkä sopivin kritiikki. Ymmärsin että siinä tarkoitettiin myös sitä, että voi kieltää taustansa ja rasismin yms. kunhan itse yksilönä pääsee mukaan valtakulttuurin hommiin. Siksihän Liban mainitsi tokenismin myös.
Siinä sitten ikäänkuin päästään itse etenemään ilman rasismiongelmia valtakulttuurissa, mutta heitetään ne muut rasismista kärsivät ns. bussin alle.
Taisit erehtyä luulemaan trollailua ja maalittamista kritiikiksi. Ei se mitään, sattuuhan sitä. Ja tämähän vain vahvistaa sen, että Seida ei olisi saanut kertoa omista kokemuksistaan, koska vain rasismia kokeneiden kokemuksilla on väliä.
Se maalittamainen ja trollailu suuntautui Seidaa kritisoineeseen Libaniin ja jatkuu tässäkin ketjussa. Seida ei itse näytä kommentoineen ollenkaan saamansa krittiikkiä vaan meni Ukkolan selän taakse.
Seidan kolumni julkaistiin kansallisessa sanomalehdessä, joten ihan turha sanoa etteikö hän olisi saanut kertoa omista kokemuksistaan. Hän sai kertoa niistä, mutta ongelma onkin ettei hän halunnut keskustella aiheesta sen enempää vaan uhriutui.
Keskustelu on turhaa, kun Libanin kaltainen manspleinaava sovinisti tulee selittämään naiselle, mitä pitäisi ajatella, kirjoittaa, jne.
Mikä hänen kommenttinsa oli mielestäsi "manspleinaava"? Analysoi.
Hän spleinaa naiselle, mistä tämä ei saa puhua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä te horisette. Minua ei yhtään yllätä, että Lähi-idästä tai Afrikasta kotoisin oleva ihminen on oikeistolainen. Ootteko ikinä käyneet niissä maissa? Monella on jyrkkiäkin mielipiteitä, Suomen pers ut kalpenee rinnalla. Kyllähän jo Amerikassakin on monen värisiä konservatiiveja. Tietysti ras ismi sinänsä on oma juttunsa mutta perinteisiä arvoja, isänmaata, uskontoa jne kannattaa kyllä moni maamukin. Ei siis valkoisten isänmaata ja uskontoa vaan omaansa. Ei maamutausta tarkoita automaattisesti sitä, että olisi vihreä. Jos te niin luulette, niin olette typerämpiä kuin luulin.
Näinpä. Maailmaa parantava isovanhempien haudalla huuteleva suomalainen ei pysty saamaan päähänsä sitä, että kaikki muut kulttuurit ovat itse asiassa paljon rasistisempia kuin me täällä.
Rakastan suomalaisia mm juuri tuon yli-itsekriittisyyden takia.
Mutta rasismin suhteen meidän todella tulisi uskaltaa tunnustaa olevamme varsin suvaitsevainen kansa.
Tuo Twitterissä meuhkaava Brigita on kyllä 100% valkoisen näköinen. Ruskeasilmäisyys ei tarkoita sitä ettei ole valkoinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Iranilainen ex-kollegani tuli vainottuna Suomeen 25 vuotta sitten ja hänelle olisi ollut tarjolla "kaikki mahdollinen" ilmaiseksi.
Hänpä ei suostunut hyysättäväksi vaan opetteli pikavauhtia Suomen kielen auttavasti, opiskeli insinööriksi ja sityen töihin. Oli kuulemma aika hankalaa aikaa tuo opiskelu ja töiden alkuajat, kun muutaman kk välein piti olla todistamassa viranomaisten suuntaan olevansa tosissaan.
Hänelle jäi vaikutelma että "muulla statuksella" elämä olisi oĺlut huomattavasti helpompaa mitä viralliseen koneistoon tulee.
Anteeksi anekdoottijeesus, mutta oletatko siis tämän olevan täsmällinen kuvaus koko massasta joka pyrkii tähän maahan?
Ei suinkaan ole, ja kysymys kuuluukin, että miksi vain ne huonosti kotoutuneet saavat palstatilaa ja heidän kertomuksensa hyväksytään? Miksei voida nähdä hyvin pärjääviä ulkomaalaistaustaisia esikuvina?
Aikoinaan kun olin töissä eräässä lehdessä jossa tälläisiä juttuja julkaistiin, niin äärioikeistolaisilta tuli siitäkin negatiivistä palautetta. Mikään ei kelpaa.
Niin no, äärioikeistolle ei mikään kelpaa. Se olikin nyt mysteeri, että miksi tällainen ei kelpaa vasemmistolaisille?
Kyse ei tainnut ollakaan henkilöstä vaan hänen kolumninsa sisällöstä.
Luitko Twitter-keskustelua? Nimenomaan mentiin henkilöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Rasismia on vaikkapa se, että miehen, jolla on somalialainen nimi, on 6,5 kertaa vaikeampaa päästä työhaastatteluun kuin naisen, jolla on suomalainen nimi, vaikka meriitit olisivat aivan samat.
Ei tuo vielä mitään. Nimittäin ihmisiä jopa palkataan ihonvärin ja etnisyyden perusteella. näin tekee esim yksi suurimmista työllistäjistä Helsingin kaupunki.
He tosin kutsuvat sitä positiiviseksi syrjinnäksi. Se on muuten todettu laittomaksi miltei kaikissa maailman sivistysmaissa.
https://wiki.hommaforum.org/wiki/Positiivinen_syrjint%C3%A4 Positiivinen syrjintä on suunnilleen pahinta mitä voi olla. Jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus todistaa omilla ponnisteluillaan arvonsa. Positiivinen syrjintä tekee pilaa ihmisistä jotka yrittävät pärjätä omilla meriiteillään.
Eikä tee. Kaikki tietää, että valkoisena (etenkin verkostoituneille vanhemmille syntyneenä) sinun ei tarvitse tehdä mitään eikä omata mitään kykyjä ja pääset vaikka pankin johtajaksi kun isukki pikkaisen avittaa. Mustana voit olla paras ja raataa yötä päivää, etkä silti pääse kuin siivoojaksi. Positiivinen syrjintä antaa sille mustalle mahdollisuuden todistaa kykynsä. Se valkoinen ei sitä tarvitse koska hänet rekrytoidaan huonompana joka tapauksessa ihonvärinsä takia.
Olet rasisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Rasismia on vaikkapa se, että miehen, jolla on somalialainen nimi, on 6,5 kertaa vaikeampaa päästä työhaastatteluun kuin naisen, jolla on suomalainen nimi, vaikka meriitit olisivat aivan samat.
Työperäistä mááhanmuuttoa perustellaan usein sillä, että työnantaja tietää parhaiten, millaista työvoimaa hän tarvitsee. Kun kyse on siitä, että palkataan suomalainen, eikä somali, niin sitten työnantaja ei yhtäkkiä tiedäkään, millaista työvoimaa hän tarvitsee.
Jännä juttu.
Saako rekrytoija sanoa jotain tähän väliin? En edusta koko Suomen otantaa, mutta omassa työpaikassa köh tietystä maanosasta otetut työntekijät ovat huijanneet työnantajaa enemmän, tehneet heikkolaatuisempaa työtä ja tämän lisäksi puristelleet naispuolisia kollegoita. Tämä vain oma havainto. Samaa ongelmaa ei ole ollut muualta tulleiden kanssa. Tämä vain havainto. Ei muuta.
Fiksu ihminen laittaa todisteet tämmöisistä väitteistään tai pitää suunsa kiinni.
Siis haluat kuvan siitä kun jonkun käsi oli minun tissillä?
Eihän se kuva todista mitään, sellaisia on netti pullollaan, haloo :)
Mutta jos tuollaisia väitteitä esittää, olet varmaan vienyt asian työnantajalle ja se on ehkä mennyt oikeuteen asti tms. Niistä dokumenteista pitäisi löytyä joku todiste, josta voi omat tietonsa peittää. Noista usein kerrotaan lehdissäkin jos menee oikeuteen. Voit linkittää sellaiseen juttuun. Jos mitään todisteita ei ole, emmekä tiedä kuka sinä olet ja miten luotettava, niin sori beibi, sitten juttu voi olla ihan fuulaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Iranilainen ex-kollegani tuli vainottuna Suomeen 25 vuotta sitten ja hänelle olisi ollut tarjolla "kaikki mahdollinen" ilmaiseksi.
Hänpä ei suostunut hyysättäväksi vaan opetteli pikavauhtia Suomen kielen auttavasti, opiskeli insinööriksi ja sityen töihin. Oli kuulemma aika hankalaa aikaa tuo opiskelu ja töiden alkuajat, kun muutaman kk välein piti olla todistamassa viranomaisten suuntaan olevansa tosissaan.
Hänelle jäi vaikutelma että "muulla statuksella" elämä olisi oĺlut huomattavasti helpompaa mitä viralliseen koneistoon tulee.
Anteeksi anekdoottijeesus, mutta oletatko siis tämän olevan täsmällinen kuvaus koko massasta joka pyrkii tähän maahan?
Ei suinkaan ole, ja kysymys kuuluukin, että miksi vain ne huonosti kotoutuneet saavat palstatilaa ja heidän kertomuksensa hyväksytään? Miksei voida nähdä hyvin pärjääviä ulkomaalaistaustaisia esikuvina?
Aikoinaan kun olin töissä eräässä lehdessä jossa tälläisiä juttuja julkaistiin, niin äärioikeistolaisilta tuli siitäkin negatiivistä palautetta. Mikään ei kelpaa.
Kirjoitivatko he sinulle että äärioikeisto tässä terve, meillä olisi vähän palautetta artikkelistasi.
Hauskoja kyllä nämä valtamedian nostot kun laittavat jonkun vieraslajin julkisuuteen. Ei mene kauaa kun saamme lukea vaihtoehtomediasta kyseisen henkilön rikostaustan josta löytyy melko usein seksuaalirikoksia tai muita pikku kepposia.
Ja taas vastaat vihaviestillä ja yleistät ja leimaat. Sulta ei vaan löydy niitä asiallisia ja älyllisiä argumentteja.
Ja ym. tapauksista, kyllähän eräs lehteä kritisoinut henkilö tuli ihan meille toimistoon asti useita kertoja ja puhuin kymmeniä kertoja puhelimessakin hänen kanssaan. Oli erään äärioikeistolaisen ryhmän jäsen, lehdissä usein, julkaissut omakustanteena kirjan, ja ehdokkaana vaaleissakin. Osa oli anonyymeja viestejä, mutta kyllähän niistä viesteistä tuli se ajatusmaailma esiin aika selvästi (esim. ne hakaristit sun semmoiset).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Rasismia on vaikkapa se, että miehen, jolla on somalialainen nimi, on 6,5 kertaa vaikeampaa päästä työhaastatteluun kuin naisen, jolla on suomalainen nimi, vaikka meriitit olisivat aivan samat.
Nyt seuraa järkyttävä fakta: se on ihan ok. Oman maan kansalaisia saa ja on syytä suosia - niin tekevät kaikki maat.
Kukaan ei ole pakottanut s omaleja Suomeen.NYT seuraa vielä järkyttävämpi fakta: se on rikos. Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa syrjiä.
Sivistä itseäsi.Eli kun Helsinki palkkaa tarkoituksenmukaisesti etnisiä vähemmistöjä kantasuomalaisen sijasta he syyllistyvät rikokseen.
Ei se ole syrjintää vaan työvoimapoliittinen toimi. Näistä hyötyvät myös pitkäaikaistyöttömät kantasuomalaiset, vammaiset, jne...
Selitkö miten valkoihoinen kantasuomalainen hyötyy kun ulkomaalaistaustainen palkataan etnisyyden perusteella hänen sijastaan. Nyt on meinaan sen luokan mysteeri että pieni selitys paikallaan.
Ymmärsit väärin. Siis myös kantasuomalaisia pitkäaikaistyöttömiä tai vammaisia yms. palkataan palkkatuella tai muin TE-toimiston keinoin -- se on osa valtion työvoimapolitiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun ihmiset pitävät jääräpäisesti vain ainoastaan kiinni omasta näkökannastaan ja pään vielä puskassa ei tapahdu mitään oikeasti hyödyllistä. Pelkkää rähinää.
Tässä myös järkipuhetta: https://yle.fi/uutiset/3-11415882
"Minua kiinnostaa rakenteellinen, syvä ja ajoittain kivulias yhteiskunnallinen keskustelu, jossa pysähdymme aidosti kuuntelemaan toisiamme – olimme sitten mustia, valkoisia, ruskeita tai mitä tahansa."
Kiinnostaisi tietää että mikähän etuoikeus minulla on kun olen syntynyt valkoihoisena. Selitätkö?
Sehän on tämän koko ketjun aihe. Hierarkia.
Niin eli mitä etuoikeuksia minulla on? Palkkaako Helsingin kaupunki minut töihin ennen etnistä vieraslajia? Vai onko jopa toisinpäin?
Minä olen aina pitänyt itseäni erittäin avomielisenä ja suv aitsevaisena ihmisenä. Nyt kuluneen parin vuoden aikana olen oppinut, että olen väärässä. Maailma on mennyt kummalliseksi. Väärästä mielipiteestä tuomitaan ja lynkataan julkisesti, vaikka mielipide olisi tuollainen kuin tuossa kolumnissa, eli ei mitään ra sis tista tai vihap uhetta. Todella ahdistavaa. Joku pieni meteliä pitävä porukka yrittää määritellä, mikä on oikea mielipide ja miten asioita saa ilmaista. Vaikka olisit hyvällä asialla, sanot sen kuitenkin väärin - se on jo nähty ras ism ikeskustelussa, kun jotkut termit ovat vääriä ja näitä käyttävä henkilö leimataan ra sist iksi.
Itse olen valitettavasti alkanut kääntyä tra nsliikettä, set aa ja ma aha nmu uttoa vastaan. Vielä 10 tai 5 vuotta sitten minulla ei ollut mitään negatiivista sanottavaa noista aihepiireistä. Päin vastoin en voinut ymmärtää, miten kukaan voisi vastustaa ihmisiä, jotka ovat vain omia itsejään. Nyt nämä keskustelua hallitsevat se nsuroijat ovat kääntäneet ihmisiä hyvää asiaa vastaan tuolla tuomitsemisella, lillukanvarsiin tarttumisella ja etuoikeutetuksi haukkumisella. Suvaitsevaisia ihmisiä leimataan r asiste iksi tai tr ansfo obikoiksi jonkin väärän sanamuodon takia - tai siksi, ettei ole sanonut aiheeseen yhtään mitään, koska hiljaisuuskin tulkitaan nykyään ras ismiksi ja t ra nsf obiaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Rasismia on vaikkapa se, että miehen, jolla on somalialainen nimi, on 6,5 kertaa vaikeampaa päästä työhaastatteluun kuin naisen, jolla on suomalainen nimi, vaikka meriitit olisivat aivan samat.
Työperäistä mááhanmuuttoa perustellaan usein sillä, että työnantaja tietää parhaiten, millaista työvoimaa hän tarvitsee. Kun kyse on siitä, että palkataan suomalainen, eikä somali, niin sitten työnantaja ei yhtäkkiä tiedäkään, millaista työvoimaa hän tarvitsee.
Jännä juttu.
Saako rekrytoija sanoa jotain tähän väliin? En edusta koko Suomen otantaa, mutta omassa työpaikassa köh tietystä maanosasta otetut työntekijät ovat huijanneet työnantajaa enemmän, tehneet heikkolaatuisempaa työtä ja tämän lisäksi puristelleet naispuolisia kollegoita. Tämä vain oma havainto. Samaa ongelmaa ei ole ollut muualta tulleiden kanssa. Tämä vain havainto. Ei muuta.
Fiksu ihminen laittaa todisteet tämmöisistä väitteistään tai pitää suunsa kiinni.
Siis haluat kuvan siitä kun jonkun käsi oli minun tissillä?
Eihän se kuva todista mitään, sellaisia on netti pullollaan, haloo :)
Mutta jos tuollaisia väitteitä esittää, olet varmaan vienyt asian työnantajalle ja se on ehkä mennyt oikeuteen asti tms. Niistä dokumenteista pitäisi löytyä joku todiste, josta voi omat tietonsa peittää. Noista usein kerrotaan lehdissäkin jos menee oikeuteen. Voit linkittää sellaiseen juttuun. Jos mitään todisteita ei ole, emmekä tiedä kuka sinä olet ja miten luotettava, niin sori beibi, sitten juttu voi olla ihan fuulaa.
Kysehän on juuri siitä, että kukaan ei enää uskalla sanoa mitään eikä todistaa, ettei vaan saa r-leimaa. Ainakaan jos se jää kähmimisen asteelle.
Me ollaan afrikkalaisia kaikki kun oikein silmiin katsotaan.