Lue keskustelun säännöt.
Seida Sohrabin loistava kolumni: "Intersektionaalisen feminismin voi heittää romukoppaan"
03.07.2020 |
Olen seurannut tämän naisen juttuja jo pidemmän aikaan eikä hän tälläkään kertaa pettänyt. Ihailen Seidan kaltaisia, jotka rohkeasti seisovat mielipiteidensä takana ja tuovat esiin vaikeitakin asioita leimojenkin uhalla. Hän sai tosin aikamoisen ryöpytyksen Twitterissä näiltä intersektionalisteilta ja haukuttiin näiden toimesta aika rajusti... Se vain vahvisti mulle tämän kolumnin pointtia.
Kommentit (289)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Seida itse uhriutui kun hänen kolumniaan kritisoitiin. Olisi argumentoinut fiksusti vastaan kuten olisi olettanut maisterilta.
Whitepassing yleensä tarkoittaa sitä että ulkonäkönsä puolesta voi "mennä valkoisesta", joten se ei tässä ollut ehkä sopivin kritiikki. Ymmärsin että siinä tarkoitettiin myös sitä, että voi kieltää taustansa ja rasismin yms. kunhan itse yksilönä pääsee mukaan valtakulttuurin hommiin. Siksihän Liban mainitsi tokenismin myös.
Siinä sitten ikäänkuin päästään itse etenemään ilman rasismiongelmia valtakulttuurissa, mutta heitetään ne muut rasismista kärsivät ns. bussin alle.
Taisit erehtyä luulemaan trollailua ja maalittamista kritiikiksi. Ei se mitään, sattuuhan sitä. Ja tämähän vain vahvistaa sen, että Seida ei olisi saanut kertoa omista kokemuksistaan, koska vain rasismia kokeneiden kokemuksilla on väliä.
Se maalittamainen ja trollailu suuntautui Seidaa kritisoineeseen Libaniin ja jatkuu tässäkin ketjussa. Seida ei itse näytä kommentoineen ollenkaan saamansa krittiikkiä vaan meni Ukkolan selän taakse.
Seidan kolumni julkaistiin kansallisessa sanomalehdessä, joten ihan turha sanoa etteikö hän olisi saanut kertoa omista kokemuksistaan. Hän sai kertoa niistä, mutta ongelma onkin ettei hän halunnut keskustella aiheesta sen enempää vaan uhriutui.
Juu, Liban väittää että trollit ja vihatilit hyökkäsi kimppuunsa. Kävin katsomassa niin ihan tavalliset somekeskustelijat siellä antoi hänelle palautetta + tais olla Keijo Kaarisade. LOL.
Uhriutuminen, sen nämä osaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Rasismia on vaikkapa se, että miehen, jolla on somalialainen nimi, on 6,5 kertaa vaikeampaa päästä työhaastatteluun kuin naisen, jolla on suomalainen nimi, vaikka meriitit olisivat aivan samat.
Nyt seuraa järkyttävä fakta: se on ihan ok. Oman maan kansalaisia saa ja on syytä suosia - niin tekevät kaikki maat.
Kukaan ei ole pakottanut s omaleja Suomeen.NYT seuraa vielä järkyttävämpi fakta: se on rikos. Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa syrjiä.
Sivistä itseäsi.Eli kun Helsinki palkkaa tarkoituksenmukaisesti etnisiä vähemmistöjä kantasuomalaisen sijasta he syyllistyvät rikokseen.
Ei se ole syrjintää vaan työvoimapoliittinen toimi. Näistä hyötyvät myös pitkäaikaistyöttömät kantasuomalaiset, vammaiset, jne...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Iranilainen ex-kollegani tuli vainottuna Suomeen 25 vuotta sitten ja hänelle olisi ollut tarjolla "kaikki mahdollinen" ilmaiseksi.
Hänpä ei suostunut hyysättäväksi vaan opetteli pikavauhtia Suomen kielen auttavasti, opiskeli insinööriksi ja sityen töihin. Oli kuulemma aika hankalaa aikaa tuo opiskelu ja töiden alkuajat, kun muutaman kk välein piti olla todistamassa viranomaisten suuntaan olevansa tosissaan.
Hänelle jäi vaikutelma että "muulla statuksella" elämä olisi oĺlut huomattavasti helpompaa mitä viralliseen koneistoon tulee.
Anteeksi anekdoottijeesus, mutta oletatko siis tämän olevan täsmällinen kuvaus koko massasta joka pyrkii tähän maahan?
Ei suinkaan ole, ja kysymys kuuluukin, että miksi vain ne huonosti kotoutuneet saavat palstatilaa ja heidän kertomuksensa hyväksytään? Miksei voida nähdä hyvin pärjääviä ulkomaalaistaustaisia esikuvina?
Aikoinaan kun olin töissä eräässä lehdessä jossa tälläisiä juttuja julkaistiin, niin äärioikeistolaisilta tuli siitäkin negatiivistä palautetta. Mikään ei kelpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Rasismia on vaikkapa se, että miehen, jolla on somalialainen nimi, on 6,5 kertaa vaikeampaa päästä työhaastatteluun kuin naisen, jolla on suomalainen nimi, vaikka meriitit olisivat aivan samat.
Ei tuo vielä mitään. Nimittäin ihmisiä jopa palkataan ihonvärin ja etnisyyden perusteella. näin tekee esim yksi suurimmista työllistäjistä Helsingin kaupunki.
He tosin kutsuvat sitä positiiviseksi syrjinnäksi. Se on muuten todettu laittomaksi miltei kaikissa maailman sivistysmaissa.
https://wiki.hommaforum.org/wiki/Positiivinen_syrjint%C3%A4 Positiivinen syrjintä on suunnilleen pahinta mitä voi olla. Jokaisella ihmisellä pitäisi olla oikeus todistaa omilla ponnisteluillaan arvonsa. Positiivinen syrjintä tekee pilaa ihmisistä jotka yrittävät pärjätä omilla meriiteillään.
Mutta miten sitten poistat työnantajien negatiivisen syrjinnän? Sehän estää kaikkien yhdenvertaisen pärjäämisen omilla meriiteillään.
Vai negatiivisen syrjinnän? Jos nyt ensin poistetaan tuo rakenteisiin pesiytynyt "positiivinen" syrjintä.
Onneksi tässä maassa jokainen voi toimia yrittäjänä niin ei tarvi olla kenekään työnantajan armoilla että miellyttääkö naama. Toki jos ei ole osaamista, intoa, tahtoa eikä edes kielitaitoa niin eipä ole kyllä mitään annettavaa työelämäänkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Iranilainen ex-kollegani tuli vainottuna Suomeen 25 vuotta sitten ja hänelle olisi ollut tarjolla "kaikki mahdollinen" ilmaiseksi.
Hänpä ei suostunut hyysättäväksi vaan opetteli pikavauhtia Suomen kielen auttavasti, opiskeli insinööriksi ja sityen töihin. Oli kuulemma aika hankalaa aikaa tuo opiskelu ja töiden alkuajat, kun muutaman kk välein piti olla todistamassa viranomaisten suuntaan olevansa tosissaan.
Hänelle jäi vaikutelma että "muulla statuksella" elämä olisi oĺlut huomattavasti helpompaa mitä viralliseen koneistoon tulee.
Anteeksi anekdoottijeesus, mutta oletatko siis tämän olevan täsmällinen kuvaus koko massasta joka pyrkii tähän maahan?
Ei suinkaan ole, ja kysymys kuuluukin, että miksi vain ne huonosti kotoutuneet saavat palstatilaa ja heidän kertomuksensa hyväksytään? Miksei voida nähdä hyvin pärjääviä ulkomaalaistaustaisia esikuvina?
Aikoinaan kun olin töissä eräässä lehdessä jossa tälläisiä juttuja julkaistiin, niin äärioikeistolaisilta tuli siitäkin negatiivistä palautetta. Mikään ei kelpaa.
Niin no, äärioikeistolle ei mikään kelpaa. Se olikin nyt mysteeri, että miksi tällainen ei kelpaa vasemmistolaisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt kyllä ymmärtänyt tuon kolumnistin positiota ollenkaan. Eli jokaisella meillä varmasti on omat sokeat pisteemme ja on miltei mahdonta ymmärtää miten tämä kyseinen Seida haluaa itsensä ja identiteettinsä mieltää. Minäkin tyydyn olemaaan "suomalainen" vaikka minun identiteettini eroaa 5,5 miljoonan muun suomalaisen identiteetistä 100%.
Jos islamilainen nainen haluaa käyttää burkiniaan niin miksi feministin pitäisi olla naama punaisena vaatimassa tämän tavan purkamista? Ja kuitenkin tämä islaminainen nainen saattaa mieltää burkinin pidon henkilökohtaisena oikeutenaan. Kyse on nimenomaan jostain hyvin henkilökohtaisesta, johon feministin tai kenenkään muunkaan ei tulisi puuttua. Toinen musliminainen kokee feminisminä sen, ettei peitä kasvojaan tai kehoaan. Sekin hänelle pitäisi sallia.
Feminismi onkin aatteena koko ajan vaikeuksissa koska naiset alkavat kinaamaan keskenään eivätkä osaa yhdistä voimiaan.
Päinvastoin, feminismi tuntuu voivan hyvin, koska tässäkin pitkässä ketjussa keskustelemme siitä.
Ja tavoitteenhan pitäisi olla että kaikkien pitää olla feministejä. Ei se ole vain naisten asia, sellainen ajatus kuulostaa taas sovinismilta, tosi tunkkaiselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Rasismia on vaikkapa se, että miehen, jolla on somalialainen nimi, on 6,5 kertaa vaikeampaa päästä työhaastatteluun kuin naisen, jolla on suomalainen nimi, vaikka meriitit olisivat aivan samat.
Työperäistä mááhanmuuttoa perustellaan usein sillä, että työnantaja tietää parhaiten, millaista työvoimaa hän tarvitsee. Kun kyse on siitä, että palkataan suomalainen, eikä somali, niin sitten työnantaja ei yhtäkkiä tiedäkään, millaista työvoimaa hän tarvitsee.
Jännä juttu.
Saako rekrytoija sanoa jotain tähän väliin? En edusta koko Suomen otantaa, mutta omassa työpaikassa köh tietystä maanosasta otetut työntekijät ovat huijanneet työnantajaa enemmän, tehneet heikkolaatuisempaa työtä ja tämän lisäksi puristelleet naispuolisia kollegoita. Tämä vain oma havainto. Samaa ongelmaa ei ole ollut muualta tulleiden kanssa. Tämä vain havainto. Ei muuta.
Fiksu ihminen laittaa todisteet tämmöisistä väitteistään tai pitää suunsa kiinni.
Siis haluat kuvan siitä kun jonkun käsi oli minun tissillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Iranilainen ex-kollegani tuli vainottuna Suomeen 25 vuotta sitten ja hänelle olisi ollut tarjolla "kaikki mahdollinen" ilmaiseksi.
Hänpä ei suostunut hyysättäväksi vaan opetteli pikavauhtia Suomen kielen auttavasti, opiskeli insinööriksi ja sityen töihin. Oli kuulemma aika hankalaa aikaa tuo opiskelu ja töiden alkuajat, kun muutaman kk välein piti olla todistamassa viranomaisten suuntaan olevansa tosissaan.
Hänelle jäi vaikutelma että "muulla statuksella" elämä olisi oĺlut huomattavasti helpompaa mitä viralliseen koneistoon tulee.
Anteeksi anekdoottijeesus, mutta oletatko siis tämän olevan täsmällinen kuvaus koko massasta joka pyrkii tähän maahan?
Ei suinkaan ole, ja kysymys kuuluukin, että miksi vain ne huonosti kotoutuneet saavat palstatilaa ja heidän kertomuksensa hyväksytään? Miksei voida nähdä hyvin pärjääviä ulkomaalaistaustaisia esikuvina?
Aikoinaan kun olin töissä eräässä lehdessä jossa tälläisiä juttuja julkaistiin, niin äärioikeistolaisilta tuli siitäkin negatiivistä palautetta. Mikään ei kelpaa.
Kirjoitivatko he sinulle että äärioikeisto tässä terve, meillä olisi vähän palautetta artikkelistasi.
Hauskoja kyllä nämä valtamedian nostot kun laittavat jonkun vieraslajin julkisuuteen. Ei mene kauaa kun saamme lukea vaihtoehtomediasta kyseisen henkilön rikostaustan josta löytyy melko usein seksuaalirikoksia tai muita pikku kepposia.
Vierailija kirjoitti:
Vähemmistöriehujat voisivat esimerkiksi miettiä sitä, että koko maailman näkökulmasta suomalaiset edustaa uskonnollisesti pientä väestöä suhteessa siihen porukkaan joka tänne tunkee. Eli tänne tunkijat ovat erään kommentoijan mukaan rasistisia maan kantaväestöä kohtaan (koska ihan sama mitä rasismi itse asiassa tarkoittaa sanana koska olen pässi joka ei tajua sanojen merkitystä vaan yleistää sen ihan kaikkeen omaan riehumiseensa). Eli siis tänne tulijathan ovat uskonnolliselta kannalta rasisteja meitä kohtaan. Luterilaiset ovat pieni ryhmä verrattuna ryhmään joka tänne tulee. Suomi on siis rasistisen hyökkäyksen kohteena tällä logiikalla.
Nyt asumme kaikki kuitenkin Suomessa. Ja täällä luterilaisuus on valtionuskonto. Ja luterilaiset tavat ovat suomalaisten yleistä kulttuuria niin voimakkaasti että ei-uskovatkin haluavat usein kirkkohäät esimerkiksi. Meillä ei voi julkisesti puhua edes ortodoksisesta uskosta ja tavoista, koska valtaosa suomalaisista eivät tiedä niistä mitään, vaikka silläkin kirkolla on selkeä ja vanha asema maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Rasismia on vaikkapa se, että miehen, jolla on somalialainen nimi, on 6,5 kertaa vaikeampaa päästä työhaastatteluun kuin naisen, jolla on suomalainen nimi, vaikka meriitit olisivat aivan samat.
Nyt seuraa järkyttävä fakta: se on ihan ok. Oman maan kansalaisia saa ja on syytä suosia - niin tekevät kaikki maat.
Kukaan ei ole pakottanut s omaleja Suomeen.NYT seuraa vielä järkyttävämpi fakta: se on rikos. Suomen perustuslain mukaan ketään ei saa syrjiä.
Sivistä itseäsi.Eli kun Helsinki palkkaa tarkoituksenmukaisesti etnisiä vähemmistöjä kantasuomalaisen sijasta he syyllistyvät rikokseen.
Ei se ole syrjintää vaan työvoimapoliittinen toimi. Näistä hyötyvät myös pitkäaikaistyöttömät kantasuomalaiset, vammaiset, jne...
Selitkö miten valkoihoinen kantasuomalainen hyötyy kun ulkomaalaistaustainen palkataan etnisyyden perusteella hänen sijastaan. Nyt on meinaan sen luokan mysteeri että pieni selitys paikallaan.
Vaikuttaa aika tampiolta. Jos yhteiskuntaa on noin vaikeaa ymmärtää, niin ehkä voisi jättää sen kolumnien kirjoittamisen väliin.
En kyllä ihmettele, että on julkaistu juuri iltasanomissa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Oisit kuitenkin photoshopannut sen jonkun mielestä.
Niin kauan kun ihmiset pitävät jääräpäisesti kiinni vain ja ainoastaan omasta kannastaan ja pään vielä puskassa, ei tapahdu mitään hyödyllistä.
Pakko linkata tämä: https://yle.fi/uutiset/3-11415882
"Minua kiinnostaa rakenteellinen, syvä ja ajoittain kivulias yhteiskunnallinen keskustelu, jossa pysähdymme aidosti kuuntelemaan toisiamme – olimme sitten mustia, valkoisia, ruskeita tai mitä tahansa."
Rasismia on vaikkapa se, että miehen, jolla on somalialainen nimi, on 6,5 kertaa vaikeampaa päästä työhaastatteluun kuin naisen, jolla on suomalainen nimi, vaikka meriitit olisivat aivan samat.
Työperäistä mááhanmuuttoa perustellaan usein sillä, että työnantaja tietää parhaiten, millaista työvoimaa hän tarvitsee. Kun kyse on siitä, että palkataan suomalainen, eikä somali, niin sitten työnantaja ei yhtäkkiä tiedäkään, millaista työvoimaa hän tarvitsee.
Jännä juttu.
Saako rekrytoija sanoa jotain tähän väliin? En edusta koko Suomen otantaa, mutta omassa työpaikassa köh tietystä maanosasta otetut työntekijät ovat huijanneet työnantajaa enemmän, tehneet heikkolaatuisempaa työtä ja tämän lisäksi puristelleet naispuolisia kollegoita. Tämä vain oma havainto. Samaa ongelmaa ei ole ollut muualta tulleiden kanssa. Tämä vain havainto. Ei muuta.
Fiksu ihminen laittaa todisteet tämmöisistä väitteistään tai pitää suunsa kiinni.
Siis haluat kuvan siitä kun jonkun käsi oli minun tissillä?
Niin kauan kun ihmiset pitävät jääräpäisesti vain ainoastaan kiinni omasta näkökannastaan ja pään vielä puskassa ei tapahdu mitään oikeasti hyödyllistä. Pelkkää rähinää.
Tässä myös järkipuhetta: https://yle.fi/uutiset/3-11415882
"Minua kiinnostaa rakenteellinen, syvä ja ajoittain kivulias yhteiskunnallinen keskustelu, jossa pysähdymme aidosti kuuntelemaan toisiamme – olimme sitten mustia, valkoisia, ruskeita tai mitä tahansa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huutonaurua!
"Verkkokysely oli tarkoitettu 15-vuotiaille ja sitä vanhemmille henkilöille, jotka kokevat olevansa afrikkalaistaustaisia. Selvityksessä afrikkalaistaustaisuus perustuu itseidentifikaatioon eli henkilön omaan käsitykseen etnisestä alkuperästään."
Vierailija kirjoitti:
Niin kauan kun ihmiset pitävät jääräpäisesti vain ainoastaan kiinni omasta näkökannastaan ja pään vielä puskassa ei tapahdu mitään oikeasti hyödyllistä. Pelkkää rähinää.
Tässä myös järkipuhetta: https://yle.fi/uutiset/3-11415882
"Minua kiinnostaa rakenteellinen, syvä ja ajoittain kivulias yhteiskunnallinen keskustelu, jossa pysähdymme aidosti kuuntelemaan toisiamme – olimme sitten mustia, valkoisia, ruskeita tai mitä tahansa."
Kiinnostaisi tietää että mikähän etuoikeus minulla on kun olen syntynyt valkoihoisena. Selitätkö?
Vierailija kirjoitti:
Huutonaurua!
"Verkkokysely oli tarkoitettu 15-vuotiaille ja sitä vanhemmille henkilöille, jotka kokevat olevansa afrikkalaistaustaisia. Selvityksessä afrikkalaistaustaisuus perustuu itseidentifikaatioon eli henkilön omaan käsitykseen etnisestä alkuperästään."
Vähän niin kuin transafroja.
En ymmärrä mitä te horisette. Minua ei yhtään yllätä, että Lähi-idästä tai Afrikasta kotoisin oleva ihminen on oikeistolainen. Ootteko ikinä käyneet niissä maissa? Monella on jyrkkiäkin mielipiteitä, Suomen pers ut kalpenee rinnalla. Kyllähän jo Amerikassakin on monen värisiä konservatiiveja. Tietysti ras ismi sinänsä on oma juttunsa mutta perinteisiä arvoja, isänmaata, uskontoa jne kannattaa kyllä moni maamukin. Ei siis valkoisten isänmaata ja uskontoa vaan omaansa. Ei maamutausta tarkoita automaattisesti sitä, että olisi vihreä. Jos te niin luulette, niin olette typerämpiä kuin luulin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vähemmistöriehujat voisivat esimerkiksi miettiä sitä, että koko maailman näkökulmasta suomalaiset edustaa uskonnollisesti pientä väestöä suhteessa siihen porukkaan joka tänne tunkee. Eli tänne tunkijat ovat erään kommentoijan mukaan rasistisia maan kantaväestöä kohtaan (koska ihan sama mitä rasismi itse asiassa tarkoittaa sanana koska olen pässi joka ei tajua sanojen merkitystä vaan yleistää sen ihan kaikkeen omaan riehumiseensa). Eli siis tänne tulijathan ovat uskonnolliselta kannalta rasisteja meitä kohtaan. Luterilaiset ovat pieni ryhmä verrattuna ryhmään joka tänne tulee. Suomi on siis rasistisen hyökkäyksen kohteena tällä logiikalla.
Nyt asumme kaikki kuitenkin Suomessa. Ja täällä luterilaisuus on valtionuskonto. Ja luterilaiset tavat ovat suomalaisten yleistä kulttuuria niin voimakkaasti että ei-uskovatkin haluavat usein kirkkohäät esimerkiksi. Meillä ei voi julkisesti puhua edes ortodoksisesta uskosta ja tavoista, koska valtaosa suomalaisista eivät tiedä niistä mitään, vaikka silläkin kirkolla on selkeä ja vanha asema maassa.
Eli jos 40 suomalaista tunkisi yhden hindun kotiin asumaan niin me kaikki nyt ollaan hinduja sitten, tilastollisesti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Iranilainen ex-kollegani tuli vainottuna Suomeen 25 vuotta sitten ja hänelle olisi ollut tarjolla "kaikki mahdollinen" ilmaiseksi.
Hänpä ei suostunut hyysättäväksi vaan opetteli pikavauhtia Suomen kielen auttavasti, opiskeli insinööriksi ja sityen töihin. Oli kuulemma aika hankalaa aikaa tuo opiskelu ja töiden alkuajat, kun muutaman kk välein piti olla todistamassa viranomaisten suuntaan olevansa tosissaan.
Hänelle jäi vaikutelma että "muulla statuksella" elämä olisi oĺlut huomattavasti helpompaa mitä viralliseen koneistoon tulee.
Anteeksi anekdoottijeesus, mutta oletatko siis tämän olevan täsmällinen kuvaus koko massasta joka pyrkii tähän maahan?
Ei suinkaan ole, ja kysymys kuuluukin, että miksi vain ne huonosti kotoutuneet saavat palstatilaa ja heidän kertomuksensa hyväksytään? Miksei voida nähdä hyvin pärjääviä ulkomaalaistaustaisia esikuvina?
Duh koska TILASTOLLISESTI eivät pärjää hyvin. Sinun nerokaverisi jostain Lähi-Idästä siinä paljon paina.
Miksi he eivät pärjää TILASTOLLISESTI? Mikä on pielessä mààhanmuuttajien kotouttamisessa? Kotoutetaanko Suomessa suoraan sosiaalitukien käyttäjäksi ja ne, jotka ovat onnistuneet siirtymään suomalaiseen yhteiskuntaan, ovatkin itse asiassa kieltäytyneet kotouttamiskeinoista ja heidät nähdään uhkana.
Eiköhän persujen takia edellinen hallitus ja useammat keskusta-oikeistohallitukset ennen sitä ole nimenomaan leikanneet kotouttamiskoulutuksesta rankalla kädellä.
Jos halutaan että ma mut kotoutuvat, pitää järjestää asiallista koulutusta kaikille ja niin ettei yhden kurssin jälkeen jätetä ihmisiä muhimaan yksin vuosiksi. Myös pitää kaivaa lukutaidottomat naiset kotoa, järjestää lastenhoito että voivat kouluttautua edes puhumaan jonkin verran suomea ja ymmärtämään oikeutensa ja velvollisuutensa maassamme. Lisäksi ma mu yrittäjät tarvitsevat enemmän tukea.
Toiseksi, kantaväestön pitää ymmärtää, että kotoutuminen ei ole yksisuuntainen vaan kaksisuuntainen prosessi: myös meidän pitää osallistua kotouttamiseen. Jos ma mu taustainen naapurisi pitää kovaa mekkalaa illalla, käy nätisti kutsumassa perhe teille teelle/kahville ja kerro miten meillä toimitaan. Ole naapuri. Samoin ole hyvä työkaveri, opiskelukaveri, jne... Vihaaminen ja haukkuminen kun eivät ole tunnetusti koskaan johtaneet mihinkään positiiviseen.
Kolmanneksi, voitaisiin enemmän tukea ma mujen omia järjestöjä ja toimintaa. Siitähän on paljon hyviä esimerkkejä.
Kaikissa näissä pitää sitouttaa toimintaa maamme demokraattisiin arvoihin, jne...
Keskustelu on turhaa, kun Libanin kaltainen manspleinaava sovinisti tulee selittämään naiselle, mitä pitäisi ajatella, kirjoittaa, jne.