Lue keskustelun säännöt.
Seida Sohrabin loistava kolumni: "Intersektionaalisen feminismin voi heittää romukoppaan"
03.07.2020 |
Olen seurannut tämän naisen juttuja jo pidemmän aikaan eikä hän tälläkään kertaa pettänyt. Ihailen Seidan kaltaisia, jotka rohkeasti seisovat mielipiteidensä takana ja tuovat esiin vaikeitakin asioita leimojenkin uhalla. Hän sai tosin aikamoisen ryöpytyksen Twitterissä näiltä intersektionalisteilta ja haukuttiin näiden toimesta aika rajusti... Se vain vahvisti mulle tämän kolumnin pointtia.
Kommentit (289)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun nähdäkseni ihan reilua käydä avointa keskustelua. Keskustelu myös herättää kiinnostusta kirjoitusta kohtaan.
Sitä en ymmärrä miksi Sohrabi ei avaa, selitä ja puolusta kantaansa vaan näemmä ilomielin yhtyy Sanna Ukkolan voimistamaan mediasirkukseen.
Miksi konservatiivit eivät ymmärrä että pelkkä mielipide ei oikein riitä, se pitäisi osata perustellakin?
Juuri samaa mieltä. Jos hän kerran kirjoitti aiheesta kolumniin, nyt olisi hyvä tulla ulos parin avaavan kommentin kanssa eikä piiloutua Ukkolan nostattaman trolliarmeijan taakse.
Nyt keskustelemme vain keskustelusta joka on yksipuolinen, eikä itse aiheesta. Taas kerran.
Ja sitä trolliarmeijaa ei ole toisella puolella syntynyt oooollenkaan? Ymmärrän täysin, Sohrabi saa nyt tykitystä sekä "maanmiehiltään", että kaikkien puolesta varmuuden vuoksi loukkaantujilta.
Tuomari Nurmiolla on tähän sopiva biisi, Liputtomat laivat
"Monet nostivat valkoisen kankaan
Päästäkseen myrskystä pois
Se joka ei tahtonut antautua
Sai vastaansa tulta
Sillä maa ei tahtonut pelastaa
Liputtomia laivoja"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun nähdäkseni ihan reilua käydä avointa keskustelua. Keskustelu myös herättää kiinnostusta kirjoitusta kohtaan.
Sitä en ymmärrä miksi Sohrabi ei avaa, selitä ja puolusta kantaansa vaan näemmä ilomielin yhtyy Sanna Ukkolan voimistamaan mediasirkukseen.
Miksi konservatiivit eivät ymmärrä että pelkkä mielipide ei oikein riitä, se pitäisi osata perustellakin?
Juuri samaa mieltä. Jos hän kerran kirjoitti aiheesta kolumniin, nyt olisi hyvä tulla ulos parin avaavan kommentin kanssa eikä piiloutua Ukkolan nostattaman trolliarmeijan taakse.
Nyt keskustelemme vain keskustelusta joka on yksipuolinen, eikä itse aiheesta. Taas kerran.
Miksei hän saisi suojautua jonkun taakse samalla tavalla kuin intersektionaaliset feministit piiloutuvat sil akka parven taakse. MInkä olemme saanet huomata tämän kevään ja kesän aikana. PM ei edes anna mitään lausuntoa asiasta, vaikka se sinne hallituksen tavoitteeksi aluksi hyväksyttiinkin. Poistettiin myöhemmin, kun asiasta nousi mölyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun nähdäkseni ihan reilua käydä avointa keskustelua. Keskustelu myös herättää kiinnostusta kirjoitusta kohtaan.
Sitä en ymmärrä miksi Sohrabi ei avaa, selitä ja puolusta kantaansa vaan näemmä ilomielin yhtyy Sanna Ukkolan voimistamaan mediasirkukseen.
Miksi konservatiivit eivät ymmärrä että pelkkä mielipide ei oikein riitä, se pitäisi osata perustellakin?
Juuri samaa mieltä. Jos hän kerran kirjoitti aiheesta kolumniin, nyt olisi hyvä tulla ulos parin avaavan kommentin kanssa eikä piiloutua Ukkolan nostattaman trolliarmeijan taakse.
Nyt keskustelemme vain keskustelusta joka on yksipuolinen, eikä itse aiheesta. Taas kerran.
Ehkä hänellä on parempaakin tekemistä työajalla.
Jaahas aika tutustua Rasmus-ryhmän antiin!
Vierailija kirjoitti:
Jaahas aika tutustua Rasmus-ryhmän antiin!
Eihän tätä oksennusta pysty lukemaan. Lähinnä valkoiset plus muutama m.taustainen siellä yrittävät spleinata Seidalle, miten hänen pitäisi ajatella ja miten hän ajattelee väärin. Muutama topuutteleva kommentoija onneksi joukkoon mahtuu, mutta muuten sain aivosyövän tosta keskustelusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas aika tutustua Rasmus-ryhmän antiin!
Eihän tätä oksennusta pysty lukemaan. Lähinnä valkoiset plus muutama m.taustainen siellä yrittävät spleinata Seidalle, miten hänen pitäisi ajatella ja miten hän ajattelee väärin. Muutama topuutteleva kommentoija onneksi joukkoon mahtuu, mutta muuten sain aivosyövän tosta keskustelusta.
Kommentoiko Li itse, vai tekeekö nuoriso-ohjaaja likaisen työn? tai arhippa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä te horisette. Minua ei yhtään yllätä, että Lähi-idästä tai Afrikasta kotoisin oleva ihminen on oikeistolainen. Ootteko ikinä käyneet niissä maissa? Monella on jyrkkiäkin mielipiteitä, Suomen pers ut kalpenee rinnalla. Kyllähän jo Amerikassakin on monen värisiä konservatiiveja. Tietysti ras ismi sinänsä on oma juttunsa mutta perinteisiä arvoja, isänmaata, uskontoa jne kannattaa kyllä moni maamukin. Ei siis valkoisten isänmaata ja uskontoa vaan omaansa. Ei maamutausta tarkoita automaattisesti sitä, että olisi vihreä. Jos te niin luulette, niin olette typerämpiä kuin luulin.
Näinpä. Maailmaa parantava isovanhempien haudalla huuteleva suomalainen ei pysty saamaan päähänsä sitä, että kaikki muut kulttuurit ovat itse asiassa paljon rasistisempia kuin me täällä.
Rakastan suomalaisia mm juuri tuon yli-itsekriittisyyden takia.
Mutta rasismin suhteen meidän todella tulisi uskaltaa tunnustaa olevamme varsin suvaitsevainen kansa.
Kuitenkin olemme EU:n rasistisin kansa.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomi-rasistisin-maa-eu-raportissa-tum…
Tuo tutkimus on huonosti tehty, sillä siinä oli rasismiksi laskettu esim. uskontoon perustuva ahdistelu somessa - eli jos joku toinen ei usko ideologiaasi ja kritisoi vaikka pedofiliaa, niin hän onkin yhtäkkiä rasisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaahas aika tutustua Rasmus-ryhmän antiin!
Eihän tätä oksennusta pysty lukemaan. Lähinnä valkoiset plus muutama m.taustainen siellä yrittävät spleinata Seidalle, miten hänen pitäisi ajatella ja miten hän ajattelee väärin. Muutama topuutteleva kommentoija onneksi joukkoon mahtuu, mutta muuten sain aivosyövän tosta keskustelusta.
Kommentoiko Li itse, vai tekeekö nuoriso-ohjaaja likaisen työn? tai arhippa?
Jotain trans höpinää ja nuorten vaikuttajien syrjismistä koskevaa juttua sieltä löytyy. Yrittää nyt tuoda esiin vähemmistöjä, jotka kokevat syrjintää, muutakin kuin blm:n miehet. Onhan hän julistautunut feministiksi.
Vierailija kirjoitti:
Olen yllättynyt, että maahanmuuttajanaisen mielipide on saanut olla näin pitkään esillä vauva.fi-sivustolla. Tämä on todella hieno juttu!
Oldn myös sitä mieltä, että joku muutos on meneillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä te horisette. Minua ei yhtään yllätä, että Lähi-idästä tai Afrikasta kotoisin oleva ihminen on oikeistolainen. Ootteko ikinä käyneet niissä maissa? Monella on jyrkkiäkin mielipiteitä, Suomen pers ut kalpenee rinnalla. Kyllähän jo Amerikassakin on monen värisiä konservatiiveja. Tietysti ras ismi sinänsä on oma juttunsa mutta perinteisiä arvoja, isänmaata, uskontoa jne kannattaa kyllä moni maamukin. Ei siis valkoisten isänmaata ja uskontoa vaan omaansa. Ei maamutausta tarkoita automaattisesti sitä, että olisi vihreä. Jos te niin luulette, niin olette typerämpiä kuin luulin.
Näinpä. Maailmaa parantava isovanhempien haudalla huuteleva suomalainen ei pysty saamaan päähänsä sitä, että kaikki muut kulttuurit ovat itse asiassa paljon rasistisempia kuin me täällä.
Rakastan suomalaisia mm juuri tuon yli-itsekriittisyyden takia.
Mutta rasismin suhteen meidän todella tulisi uskaltaa tunnustaa olevamme varsin suvaitsevainen kansa.
Kuitenkin olemme EU:n rasistisin kansa.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomi-rasistisin-maa-eu-raportissa-tum…
Emme ole lähelläkään rasistisimpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Iranilainen ex-kollegani tuli vainottuna Suomeen 25 vuotta sitten ja hänelle olisi ollut tarjolla "kaikki mahdollinen" ilmaiseksi.
Hänpä ei suostunut hyysättäväksi vaan opetteli pikavauhtia Suomen kielen auttavasti, opiskeli insinööriksi ja sityen töihin. Oli kuulemma aika hankalaa aikaa tuo opiskelu ja töiden alkuajat, kun muutaman kk välein piti olla todistamassa viranomaisten suuntaan olevansa tosissaan.
Hänelle jäi vaikutelma että "muulla statuksella" elämä olisi oĺlut huomattavasti helpompaa mitä viralliseen koneistoon tulee.
Anteeksi anekdoottijeesus, mutta oletatko siis tämän olevan täsmällinen kuvaus koko massasta joka pyrkii tähän maahan?
Ei suinkaan ole, ja kysymys kuuluukin, että miksi vain ne huonosti kotoutuneet saavat palstatilaa ja heidän kertomuksensa hyväksytään? Miksei voida nähdä hyvin pärjääviä ulkomaalaistaustaisia esikuvina?
Duh koska TILASTOLLISESTI eivät pärjää hyvin. Sinun nerokaverisi jostain Lähi-Idästä siinä paljon paina.
Miksi he eivät pärjää TILASTOLLISESTI? Mikä on pielessä mààhanmuuttajien kotouttamisessa? Kotoutetaanko Suomessa suoraan sosiaalitukien käyttäjäksi ja ne, jotka ovat onnistuneet siirtymään suomalaiseen yhteiskuntaan, ovatkin itse asiassa kieltäytyneet kotouttamiskeinoista ja heidät nähdään uhkana.
Eiköhän persujen takia edellinen hallitus ja useammat keskusta-oikeistohallitukset ennen sitä ole nimenomaan leikanneet kotouttamiskoulutuksesta rankalla kädellä.
Jos halutaan että ma mut kotoutuvat, pitää järjestää asiallista koulutusta kaikille ja niin ettei yhden kurssin jälkeen jätetä ihmisiä muhimaan yksin vuosiksi. Myös pitää kaivaa lukutaidottomat naiset kotoa, järjestää lastenhoito että voivat kouluttautua edes puhumaan jonkin verran suomea ja ymmärtämään oikeutensa ja velvollisuutensa maassamme. Lisäksi ma mu yrittäjät tarvitsevat enemmän tukea.
Toiseksi, kantaväestön pitää ymmärtää, että kotoutuminen ei ole yksisuuntainen vaan kaksisuuntainen prosessi: myös meidän pitää osallistua kotouttamiseen. Jos ma mu taustainen naapurisi pitää kovaa mekkalaa illalla, käy nätisti kutsumassa perhe teille teelle/kahville ja kerro miten meillä toimitaan. Ole naapuri. Samoin ole hyvä työkaveri, opiskelukaveri, jne... Vihaaminen ja haukkuminen kun eivät ole tunnetusti koskaan johtaneet mihinkään positiiviseen.
Kolmanneksi, voitaisiin enemmän tukea ma mujen omia järjestöjä ja toimintaa. Siitähän on paljon hyviä esimerkkejä.
Kaikissa näissä pitää sitouttaa toimintaa maamme demokraattisiin arvoihin, jne...
Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Kaikki lähtee ihmisen OMASTA HALUSTA SOPEUTUA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen aina pitänyt itseäni erittäin avomielisenä ja suv aitsevaisena ihmisenä. Nyt kuluneen parin vuoden aikana olen oppinut, että olen väärässä. Maailma on mennyt kummalliseksi. Väärästä mielipiteestä tuomitaan ja lynkataan julkisesti, vaikka mielipide olisi tuollainen kuin tuossa kolumnissa, eli ei mitään ra sis tista tai vihap uhetta. Todella ahdistavaa. Joku pieni meteliä pitävä porukka yrittää määritellä, mikä on oikea mielipide ja miten asioita saa ilmaista. Vaikka olisit hyvällä asialla, sanot sen kuitenkin väärin - se on jo nähty ras ism ikeskustelussa, kun jotkut termit ovat vääriä ja näitä käyttävä henkilö leimataan ra sist iksi.
Itse olen valitettavasti alkanut kääntyä tra nsliikettä, set aa ja ma aha nmu uttoa vastaan. Vielä 10 tai 5 vuotta sitten minulla ei ollut mitään negatiivista sanottavaa noista aihepiireistä. Päin vastoin en voinut ymmärtää, miten kukaan voisi vastustaa ihmisiä, jotka ovat vain omia itsejään. Nyt nämä keskustelua hallitsevat se nsuroijat ovat kääntäneet ihmisiä hyvää asiaa vastaan tuolla tuomitsemisella, lillukanvarsiin tarttumisella ja etuoikeutetuksi haukkumisella. Suvaitsevaisia ihmisiä leimataan r asiste iksi tai tr ansfo obikoiksi jonkin väärän sanamuodon takia - tai siksi, ettei ole sanonut aiheeseen yhtään mitään, koska hiljaisuuskin tulkitaan nykyään ras ismiksi ja t ra nsf obiaksi.
Moni ra sisti luulee itseään suv aitsev aiseksi. Totta hi tossa hiljaisuus tulkitaan ra sism iksi jos joukolla ollaan jotain ihmisryhmää pilkkaamassa ja istut vieressä hiljaa. Hiljaisuus on hyväksyntää. Sama pätee kiusaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Iranilainen ex-kollegani tuli vainottuna Suomeen 25 vuotta sitten ja hänelle olisi ollut tarjolla "kaikki mahdollinen" ilmaiseksi.
Hänpä ei suostunut hyysättäväksi vaan opetteli pikavauhtia Suomen kielen auttavasti, opiskeli insinööriksi ja sityen töihin. Oli kuulemma aika hankalaa aikaa tuo opiskelu ja töiden alkuajat, kun muutaman kk välein piti olla todistamassa viranomaisten suuntaan olevansa tosissaan.
Hänelle jäi vaikutelma että "muulla statuksella" elämä olisi oĺlut huomattavasti helpompaa mitä viralliseen koneistoon tulee.
Anteeksi anekdoottijeesus, mutta oletatko siis tämän olevan täsmällinen kuvaus koko massasta joka pyrkii tähän maahan?
Ei suinkaan ole, ja kysymys kuuluukin, että miksi vain ne huonosti kotoutuneet saavat palstatilaa ja heidän kertomuksensa hyväksytään? Miksei voida nähdä hyvin pärjääviä ulkomaalaistaustaisia esikuvina?
Duh koska TILASTOLLISESTI eivät pärjää hyvin. Sinun nerokaverisi jostain Lähi-Idästä siinä paljon paina.
Miksi he eivät pärjää TILASTOLLISESTI? Mikä on pielessä mààhanmuuttajien kotouttamisessa? Kotoutetaanko Suomessa suoraan sosiaalitukien käyttäjäksi ja ne, jotka ovat onnistuneet siirtymään suomalaiseen yhteiskuntaan, ovatkin itse asiassa kieltäytyneet kotouttamiskeinoista ja heidät nähdään uhkana.
Eiköhän persujen takia edellinen hallitus ja useammat keskusta-oikeistohallitukset ennen sitä ole nimenomaan leikanneet kotouttamiskoulutuksesta rankalla kädellä.
Jos halutaan että ma mut kotoutuvat, pitää järjestää asiallista koulutusta kaikille ja niin ettei yhden kurssin jälkeen jätetä ihmisiä muhimaan yksin vuosiksi. Myös pitää kaivaa lukutaidottomat naiset kotoa, järjestää lastenhoito että voivat kouluttautua edes puhumaan jonkin verran suomea ja ymmärtämään oikeutensa ja velvollisuutensa maassamme. Lisäksi ma mu yrittäjät tarvitsevat enemmän tukea.
Toiseksi, kantaväestön pitää ymmärtää, että kotoutuminen ei ole yksisuuntainen vaan kaksisuuntainen prosessi: myös meidän pitää osallistua kotouttamiseen. Jos ma mu taustainen naapurisi pitää kovaa mekkalaa illalla, käy nätisti kutsumassa perhe teille teelle/kahville ja kerro miten meillä toimitaan. Ole naapuri. Samoin ole hyvä työkaveri, opiskelukaveri, jne... Vihaaminen ja haukkuminen kun eivät ole tunnetusti koskaan johtaneet mihinkään positiiviseen.
Kolmanneksi, voitaisiin enemmän tukea ma mujen omia järjestöjä ja toimintaa. Siitähän on paljon hyviä esimerkkejä.
Kaikissa näissä pitää sitouttaa toimintaa maamme demokraattisiin arvoihin, jne...
Kannettu vesi ei kaivossa pysy.
Kaikki lähtee ihmisen OMASTA HALUSTA SOPEUTUA.
Joku kirjoitti tääsä muutama päivä sitten (?), että kotoutuskoulutuksessa ne nuoret jäppiset pelaa vaan kännyköillään ja mölöttää keskenään. Pitävät siis suomalaisten maksamaa suomalaista kotoutusta ja avunantoa pilkkanaan.
Ovat kuulleet etukäteen, mistä mitäkin tukea voi hakea, jottei tarvitse integroitua meidän yhteiskuntaamme. Sehän kuulostaa lottovoitolta sellaisiin maihin syntyneistä, missä mitään tällaisia tukia ei ole. Olemmeko me tyhmiä, kun emme vaadi heiltä enempää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Seida itse uhriutui kun hänen kolumniaan kritisoitiin. Olisi argumentoinut fiksusti vastaan kuten olisi olettanut maisterilta.
Whitepassing yleensä tarkoittaa sitä että ulkonäkönsä puolesta voi "mennä valkoisesta", joten se ei tässä ollut ehkä sopivin kritiikki. Ymmärsin että siinä tarkoitettiin myös sitä, että voi kieltää taustansa ja rasismin yms. kunhan itse yksilönä pääsee mukaan valtakulttuurin hommiin. Siksihän Liban mainitsi tokenismin myös.
Siinä sitten ikäänkuin päästään itse etenemään ilman rasismiongelmia valtakulttuurissa, mutta heitetään ne muut rasismista kärsivät ns. bussin alle.
Taisit erehtyä luulemaan trollailua ja maalittamista kritiikiksi. Ei se mitään, sattuuhan sitä. Ja tämähän vain vahvistaa sen, että Seida ei olisi saanut kertoa omista kokemuksistaan, koska vain rasismia kokeneiden kokemuksilla on väliä.
Se maalittamainen ja trollailu suuntautui Seidaa kritisoineeseen Libaniin ja jatkuu tässäkin ketjussa. Seida ei itse näytä kommentoineen ollenkaan saamansa krittiikkiä vaan meni Ukkolan selän taakse.
Seidan kolumni julkaistiin kansallisessa sanomalehdessä, joten ihan turha sanoa etteikö hän olisi saanut kertoa omista kokemuksistaan. Hän sai kertoa niistä, mutta ongelma onkin ettei hän halunnut keskustella aiheesta sen enempää vaan uhriutui.
Keskustelu on turhaa, kun Libanin kaltainen manspleinaava sovinisti tulee selittämään naiselle, mitä pitäisi ajatella, kirjoittaa, jne.
Mikä hänen kommenttinsa oli mielestäsi "manspleinaava"? Analysoi.
Hän spleinaa naiselle, mistä tämä ei saa puhua.
Laita suora lähde.
Libanin twitter.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seida ei suostu uhriksi ja sekös ärsyttää suvaitsevaistoa. Ainoastaan kuviteltua tai todellista syrjintää kokevat ulkomaalaistaustaiset hyväksytään ja heidän tarinansa kelpaavat luettavaksi. Jos ulkomaalainen on hyvin kotoutunut, puhuu suomen kieltä ja käy töissä, hän on "whitepassing", jonka tarina ei kelpaa ja hänen kokemuksillaan ei ole väliä.
Seida itse uhriutui kun hänen kolumniaan kritisoitiin. Olisi argumentoinut fiksusti vastaan kuten olisi olettanut maisterilta.
Whitepassing yleensä tarkoittaa sitä että ulkonäkönsä puolesta voi "mennä valkoisesta", joten se ei tässä ollut ehkä sopivin kritiikki. Ymmärsin että siinä tarkoitettiin myös sitä, että voi kieltää taustansa ja rasismin yms. kunhan itse yksilönä pääsee mukaan valtakulttuurin hommiin. Siksihän Liban mainitsi tokenismin myös.
Siinä sitten ikäänkuin päästään itse etenemään ilman rasismiongelmia valtakulttuurissa, mutta heitetään ne muut rasismista kärsivät ns. bussin alle.
Taisit erehtyä luulemaan trollailua ja maalittamista kritiikiksi. Ei se mitään, sattuuhan sitä. Ja tämähän vain vahvistaa sen, että Seida ei olisi saanut kertoa omista kokemuksistaan, koska vain rasismia kokeneiden kokemuksilla on väliä.
Se maalittamainen ja trollailu suuntautui Seidaa kritisoineeseen Libaniin ja jatkuu tässäkin ketjussa. Seida ei itse näytä kommentoineen ollenkaan saamansa krittiikkiä vaan meni Ukkolan selän taakse.
Seidan kolumni julkaistiin kansallisessa sanomalehdessä, joten ihan turha sanoa etteikö hän olisi saanut kertoa omista kokemuksistaan. Hän sai kertoa niistä, mutta ongelma onkin ettei hän halunnut keskustella aiheesta sen enempää vaan uhriutui.
Keskustelu on turhaa, kun Libanin kaltainen manspleinaava sovinisti tulee selittämään naiselle, mitä pitäisi ajatella, kirjoittaa, jne.
Mikä hänen kommenttinsa oli mielestäsi "manspleinaava"? Analysoi.
Hän spleinaa naiselle, mistä tämä ei saa puhua.
Laita suora lähde.
Libanin twitter.
https://twitter.com/SheikhtheSystem/status/1278730619170799623
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no Seida voi kritisoida mitä vain ja se on Ok, koska on vähemmistön edustaja. Auta armias jos valkoinen nainen sanoisi saman -> paassskaamyrskyyyy
Ei olisi mitään ongelmaa jos tarpeeksi moni valkoinen, nainen tai mies, uskaltaisi sanoa sen mitä ajattelee. Kun hullut riehujat jäävät puheenvuoroissa vähemmistöön mitä oikeasti ovatkin, ei olisi mitään vaaraa. Mutta näissä asioissa usein käy niin, että vähemmistön kovaäänisimmät kiljujat antavat itsestään kuvan jonain enemmistönä. Älkää hyvät ihmiset ajatelko, että eniten älämölöä pitävät ihmiset edustavat enemmistöä.
Nämä intersektionalistit ovat valitettavasti hyvin äänekkäitä ja aggressiivisia, joten helposti voi saada kuvan, että kyseessä on isompi porukka kuin oikeasti on. Suurin osa tutuistani ei ymmärtäisi puoliakaan intersektionaalisista termeistä enkä usko, että ymmärtää suurin osa muistakaan. Kyseessä on lähinnä pieni someporukka, joka on jostain käsittämättömästä syystä saanut jotkut pomppimaan heidän pillinsä mukaan. Tolkullisten ihmisten olisikin hyvä nostaa tästä ääntä, mutta ymmärrän kyllä toisaalta, miksi osa vaikenee, koska noiden maalittamiskampanjat ja leimaukset voivat olla tosi rajuja ja pahimmillaan viedä sulta työpaikan. Se, jos mikä on väärää vallankäyttöä.
Kerrataanpas faktat: Ukkola et Seida usuttivat ilmeisesti trollit juuri intersektionalistien kimppuun - ei päinvastoin kuten tunnut luulevan.
Sun faktat on nimenomaan "ilmeisesti"-faktoja, kuten toteat.
Mun ilmeisestifaktat perustuivat Libanin omiin twiitteihin ja havaintoihin siellä.
Ne ovat todistusvoimaisempia kuin sun "keksinpä kaikkea törkeää ihan omasta päästäni ottamatta selville faktoja"-heitot.
Et taida tajuta, että faktoista eivät toiset ole "todistusvoimaisempia" kuin toiset. Ne ovat joko faktaa tai eivät. Mainituista twiiteistä en faktoja löytänyt ainuttakaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä te horisette. Minua ei yhtään yllätä, että Lähi-idästä tai Afrikasta kotoisin oleva ihminen on oikeistolainen. Ootteko ikinä käyneet niissä maissa? Monella on jyrkkiäkin mielipiteitä, Suomen pers ut kalpenee rinnalla. Kyllähän jo Amerikassakin on monen värisiä konservatiiveja. Tietysti ras ismi sinänsä on oma juttunsa mutta perinteisiä arvoja, isänmaata, uskontoa jne kannattaa kyllä moni maamukin. Ei siis valkoisten isänmaata ja uskontoa vaan omaansa. Ei maamutausta tarkoita automaattisesti sitä, että olisi vihreä. Jos te niin luulette, niin olette typerämpiä kuin luulin.
Näinpä. Maailmaa parantava isovanhempien haudalla huuteleva suomalainen ei pysty saamaan päähänsä sitä, että kaikki muut kulttuurit ovat itse asiassa paljon rasistisempia kuin me täällä.
Rakastan suomalaisia mm juuri tuon yli-itsekriittisyyden takia.
Mutta rasismin suhteen meidän todella tulisi uskaltaa tunnustaa olevamme varsin suvaitsevainen kansa.
Kuitenkin olemme EU:n rasistisin kansa.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/suomi-rasistisin-maa-eu-raportissa-tum…
Tämä johtuu afrikkalaisten tekemästä seksuaaliväkivallasta suomalaisia tyttöjä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin no Seida voi kritisoida mitä vain ja se on Ok, koska on vähemmistön edustaja. Auta armias jos valkoinen nainen sanoisi saman -> paassskaamyrskyyyy
Ei olisi mitään ongelmaa jos tarpeeksi moni valkoinen, nainen tai mies, uskaltaisi sanoa sen mitä ajattelee. Kun hullut riehujat jäävät puheenvuoroissa vähemmistöön mitä oikeasti ovatkin, ei olisi mitään vaaraa. Mutta näissä asioissa usein käy niin, että vähemmistön kovaäänisimmät kiljujat antavat itsestään kuvan jonain enemmistönä. Älkää hyvät ihmiset ajatelko, että eniten älämölöä pitävät ihmiset edustavat enemmistöä.
Nämä intersektionalistit ovat valitettavasti hyvin äänekkäitä ja aggressiivisia, joten helposti voi saada kuvan, että kyseessä on isompi porukka kuin oikeasti on. Suurin osa tutuistani ei ymmärtäisi puoliakaan intersektionaalisista termeistä enkä usko, että ymmärtää suurin osa muistakaan. Kyseessä on lähinnä pieni someporukka, joka on jostain käsittämättömästä syystä saanut jotkut pomppimaan heidän pillinsä mukaan. Tolkullisten ihmisten olisikin hyvä nostaa tästä ääntä, mutta ymmärrän kyllä toisaalta, miksi osa vaikenee, koska noiden maalittamiskampanjat ja leimaukset voivat olla tosi rajuja ja pahimmillaan viedä sulta työpaikan. Se, jos mikä on väärää vallankäyttöä.
Kerrataanpas faktat: Ukkola et Seida usuttivat ilmeisesti trollit juuri intersektionalistien kimppuun - ei päinvastoin kuten tunnut luulevan.
Sun faktat on nimenomaan "ilmeisesti"-faktoja, kuten toteat.
Mun ilmeisestifaktat perustuivat Libanin omiin twiitteihin ja havaintoihin siellä.
Ne ovat todistusvoimaisempia kuin sun "keksinpä kaikkea törkeää ihan omasta päästäni ottamatta selville faktoja"-heitot.
Libanin twiittien totuuskerroin on NOLLA. Yhtä luotettava kuin Husu, taitaa olla samaa rotuakin.
O-ou. Liban sortui husutteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika hirveä älämölö taas turhasta kolumnista ja somehässäkästä. Sillä vaan oikeistolaiset yrittivät kerätä poliittisia irtopisteitä ja käyttivät Seidaa hyväkseen.
Mutta kukaan ei tunnu keskustelevan itse aiheesta. Miten vähentää rasismia Suomessa?
Olisi kiva kuulla ihmisten ajatuksia tästä.
Ja mitähän sinusta tarkoittaa tämä rsismi? Sitä että vaikka kantasuomalainen paiskii töitä jonkun eri väriä olevan pitäisi saada sama palkka ihan vain siitä hyvästä että on eri väriä? Tätä se tasa-arvo nimittäin nykyään tarkoittaa: ei tarkastella ihmisten työpanosta ja vaivannäköä vaan jollain syntyperäisellä seikalla yritetään mitä mielikuvituksellisimmin keinoin ja röyhkeästi perustella rahan jakoa uudelleen. Törkeää, väärin, ei-kestävää.
Rasismia on vaikkapa se, että miehen, jolla on somalialainen nimi, on 6,5 kertaa vaikeampaa päästä työhaastatteluun kuin naisen, jolla on suomalainen nimi, vaikka meriitit olisivat aivan samat.
Työperäistä mááhanmuuttoa perustellaan usein sillä, että työnantaja tietää parhaiten, millaista työvoimaa hän tarvitsee. Kun kyse on siitä, että palkataan suomalainen, eikä somali, niin sitten työnantaja ei yhtäkkiä tiedäkään, millaista työvoimaa hän tarvitsee.
Jännä juttu.
Saako rekrytoija sanoa jotain tähän väliin? En edusta koko Suomen otantaa, mutta omassa työpaikassa köh tietystä maanosasta otetut työntekijät ovat huijanneet työnantajaa enemmän, tehneet heikkolaatuisempaa työtä ja tämän lisäksi puristelleet naispuolisia kollegoita. Tämä vain oma havainto. Samaa ongelmaa ei ole ollut muualta tulleiden kanssa. Tämä vain havainto. Ei muuta.
Fiksu ihminen laittaa todisteet tämmöisistä väitteistään tai pitää suunsa kiinni.
Siis haluat kuvan siitä kun jonkun käsi oli minun tissillä?
Eihän se kuva todista mitään, sellaisia on netti pullollaan, haloo :)
Mutta jos tuollaisia väitteitä esittää, olet varmaan vienyt asian työnantajalle ja se on ehkä mennyt oikeuteen asti tms. Niistä dokumenteista pitäisi löytyä joku todiste, josta voi omat tietonsa peittää. Noista usein kerrotaan lehdissäkin jos menee oikeuteen. Voit linkittää sellaiseen juttuun. Jos mitään todisteita ei ole, emmekä tiedä kuka sinä olet ja miten luotettava, niin sori beibi, sitten juttu voi olla ihan fuulaa.
Kysehän on juuri siitä, että kukaan ei enää uskalla sanoa mitään eikä todistaa, ettei vaan saa r-leimaa. Ainakaan jos se jää kähmimisen asteelle.
Sori, mä kyllä naisena ilmoittaisin heti työnantajalle oli tekijä valkea, musta, vihreä tai violetti.
Naisena ehkä... zuvaqqina et.
Jos ei tähän mennessä ole tajunnut, että tällä ismillä oikeutetaan aktivismia mm. mellakointiin ja ryöstelyyn, niin voidaan varmaan sanoa, että ei sitä ehkä kaikille kannata edes perustella :) Tavoitteena myös korottaa itsensä tavallisten pulliaisten yläpuolelle, kun ei avaa edes käsitettä.
Eilen joku linkitti tänne jonkun Gillette-nimisen naisen youtube-videon, missä määritteli intersektionaalisen feminismin. Keskeistä siinä taisi olla, että kyseessä on "albatross to activism", ja että perustuu länsimaiseen tai uus mar ksismiin. Pitääkö sitä sen enempää edes perustella.
Syrjinnän vastustaminen voidaan nimetä ihan syrjinnän torjumiseksi. Itse asiassa se on jo Suomen lakiin sisällytetty. Emme tarvitse mitään intereitä enää lisäksi.