Lue keskustelun säännöt.
Miksi te akateemiset työttömät ette opiskele jotain duunarihommaa?
18.04.2013 |
Mun mies on akateeminen ja oli niissä töissä 6v kunnes firma jossa oli töissä meni konkurssiin. Meni työkkäriin ja selvisi että niihin töihin niin paljon hakijoita ja paikkoja vähän että olisi varmasti joutunut kenties vuosiakin olemaan työtön. Hänen isänsä on yrittäjä ihan duunarihommissa ja niinpä mies meni oppisopimuksella hänelle. Nyt tekee noita duunarihommia. Esim. monet naiset voisivat opiskella sairaanhoitajiksi yms. Ei kannata olla liian ylpeä. Minä olen miehestäni ylpeä että hän ymmärsi vaihtaa alaa.
Kommentit (175)
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 10:56"]
"Voi kultapieni, sua on kusetettu työhaastattelussa :D Meillä on töissä(It-ala) montakin korkeakoulun käynyttä jotka eivät ole omalla alallaan ja heidät on palkattu siksi että ovat olleet työhön muilta osin sopivia ja hyviä tyyppejä. Hyvin ovatkin hommansa hoitaneet. Sulle on höpötetty liian hyvästä koulutuksesta kun et oikeasti ole vaan ollut haluttujen listalla."
Äääh.. Älä jaksa kullitella, se ei kuulosta kauhean fiksulta tässä yhteydessä. En ole tää jolle kullittelit mutta kerrohan miksi ihmeessä työnantaja valehtelee? Miksi ne vetoaa siihen että tyyppi on liian koulutettu jos ei kerran ole? Miksei ne voi kertoa todellista syytä? Tuollainen selkärangaton valehtelu ei hyödytä ketään.
[/quote]
Jospa ne eivät halunneet sanoa suoraan että et vain sovi tehtävään. Mistäs minä sen tiedän.
[/quote]
Koska koulutukseen on helpompi vedota kuin alkaa selittelemään kautta kiven ja kannon kuinka hakijan persoona tms ei sovi työyhteisöön/tehtävään.
t.henkilöstöpäällikkö
[/quote]
Mistä ne minun persoonani heti puhelimessa tietävät? Ihan asiallisia kysymyksiä olen esittänyt työtehtävistä ja -organisaatiosta, joten ei minulla siinä vaiheessa ole ollut edes vielä tilaisuutta kertoa itsestäni. Sitten kun koulutuksesta ja kokemuksesta on puhelimessa kysytty, olen vastannut asiallisesti ja ytimekkäästi. Mitä minun pitäisi tyylissäni muuttaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 09:27"]
Lisäksi ihmettelen näitä akateemisen väittämiä, että jos ei ole kutsumusta, on pahantuulinen töksäyttelijä ja huono hoitaja ja ikävä ihminen työssään.
Ihanko tosi te akateemiset teette töitänne niin, että jos ei kiinnosta, olette tylyjä ja töksäyttelette asiakkaillenne ja teette työnne huonosti?
Ammatillisuus on sitä, että vaikka ei niin hirveästi koekaan työtään kutsmukseksi ja se ei ole juuri se intohimo, se tehdään hyvin. On se hoitoala tai ojankaivuu.
Vain akateeminen ajattelee, että jos se työ ei oo mun lemppariharrastus, saan tiuskia ja olla tyly ja inhottava työnkohteita kohtaan.
[/quote]
Onko tuota kutsumus-sanaa muuten käyttänyt tällä joku meistä akateemisista ihmisistä? En ainakaan mikä joka kirjoitin siitä töksäyttelystä. Se on vanhahtava ja ärsyttävä sana ja ymmärrän että se ärsyttää teitä hoitoalan ihmisiä, kun puhutaan esimerkiksi siitä että palkka saa olla huono koska on kysymys kutsumusalasta jne. En itse koskaan käytä sitä sanaa. Puhuin siitä, että kaikilla ei ole taipumusta kaikille aloille. Minusta on ihan selvää että näin on. Minusta esim.ei olisi insinööriksi mutta hoitotyöhön voisi ollakin. Kaikista ihmisistä ei todellakaan olisi sille alalle missä nyt toimin. Olen kuullut myös monien itse hoitoalalla toimivien ihmisten suusta saman: Kaikki eivät tähän sovi.
Kun puhuin töksäyttelystä ja muusta niin puhuin siitä siksi että ole jonkin verran siihen törmännyt kun itse ole ollut sairaalassa tai joku läheinen on ollut. Ei, en ole yliherkkä. Sellaisia hoitajia on. Huonoja hoitajia. (Onneksi vähemmistö, suuri osahan on hyviä!) Se ei ole mitään akateemisen puhetta siitä että työssä saa olla inhottava jos se ei ole lemppariharrastus, se on ihan käytännössä huomattua. Kirjoitat että vain akateeminen voi ajatella niin että työssä saa olla inhottava. Olet väärässä, ei tuo ajattelu riipu siitä onko akateeminen vai ei. Sinulla on ilmeisesti ennakkoluuloja akateemisia ihmisiä kohtaan. Se on turhaa. Meitä on tosi paljon ja meissä on tosi monenlaisia ihmisiä.
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 10:56"]
"Voi kultapieni, sua on kusetettu työhaastattelussa :D Meillä on töissä(It-ala) montakin korkeakoulun käynyttä jotka eivät ole omalla alallaan ja heidät on palkattu siksi että ovat olleet työhön muilta osin sopivia ja hyviä tyyppejä. Hyvin ovatkin hommansa hoitaneet. Sulle on höpötetty liian hyvästä koulutuksesta kun et oikeasti ole vaan ollut haluttujen listalla."
Äääh.. Älä jaksa kullitella, se ei kuulosta kauhean fiksulta tässä yhteydessä. En ole tää jolle kullittelit mutta kerrohan miksi ihmeessä työnantaja valehtelee? Miksi ne vetoaa siihen että tyyppi on liian koulutettu jos ei kerran ole? Miksei ne voi kertoa todellista syytä? Tuollainen selkärangaton valehtelu ei hyödytä ketään.
[/quote]
Jospa ne eivät halunneet sanoa suoraan että et vain sovi tehtävään. Mistäs minä sen tiedän.
[/quote]
Koska koulutukseen on helpompi vedota kuin alkaa selittelemään kautta kiven ja kannon kuinka hakijan persoona tms ei sovi työyhteisöön/tehtävään.
t.henkilöstöpäällikkö
[/quote]
Henkilöstöpäällikkö, tuo on laiskaa ja selkärangatonta sinulta ja hakijalle haitallista. Ihan hyvin voit ystävällisesti kertoa että toisella hakijalla oli mielestänne työyhteisöön paremmin sopiva persoona. Tottahan työnantaja voi valita tuöntekijänsä vaikka pärstäkertoimen perusteella mutta on silti reilua kertoa kysyjälle miksi hänen sijastaan päädyitte toiseen halkijaan.
En tieda, parjaisinko esim. putkimiehena. Siksi en opiskele tuollaista alaa.
Kun akateeminen on työtön ja elää yhteiskunnan tuella, se
-etsii itseään ja pohtii avarasti, mitä haluaisi tehdä ja hänellä on siihen oikeus, koska on akateeminen
Kun duunari on työtön ja elää yhteiskunnan tuella, se
-on sika ja loinen, joka on laiska paska ja ei viitsi tehdä töitä, vaan elää laiskuuttaan meidän muiden verorahoilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:03"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 10:56"]
"Voi kultapieni, sua on kusetettu työhaastattelussa :D Meillä on töissä(It-ala) montakin korkeakoulun käynyttä jotka eivät ole omalla alallaan ja heidät on palkattu siksi että ovat olleet työhön muilta osin sopivia ja hyviä tyyppejä. Hyvin ovatkin hommansa hoitaneet. Sulle on höpötetty liian hyvästä koulutuksesta kun et oikeasti ole vaan ollut haluttujen listalla."
Äääh.. Älä jaksa kullitella, se ei kuulosta kauhean fiksulta tässä yhteydessä. En ole tää jolle kullittelit mutta kerrohan miksi ihmeessä työnantaja valehtelee? Miksi ne vetoaa siihen että tyyppi on liian koulutettu jos ei kerran ole? Miksei ne voi kertoa todellista syytä? Tuollainen selkärangaton valehtelu ei hyödytä ketään.
[/quote]
Jospa ne eivät halunneet sanoa suoraan että et vain sovi tehtävään. Mistäs minä sen tiedän.
[/quote]
Koska koulutukseen on helpompi vedota kuin alkaa selittelemään kautta kiven ja kannon kuinka hakijan persoona tms ei sovi työyhteisöön/tehtävään.
t.henkilöstöpäällikkö
[/quote]
Mistä ne minun persoonani heti puhelimessa tietävät? Ihan asiallisia kysymyksiä olen esittänyt työtehtävistä ja -organisaatiosta, joten ei minulla siinä vaiheessa ole ollut edes vielä tilaisuutta kertoa itsestäni. Sitten kun koulutuksesta ja kokemuksesta on puhelimessa kysytty, olen vastannut asiallisesti ja ytimekkäästi. Mitä minun pitäisi tyylissäni muuttaa?
[/quote]
No tarkista vaikka hakemuksesi, onko se jotenkin oudosti muotoiltu, mitä siinä korostat jne?
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 10:56"]
"Voi kultapieni, sua on kusetettu työhaastattelussa :D Meillä on töissä(It-ala) montakin korkeakoulun käynyttä jotka eivät ole omalla alallaan ja heidät on palkattu siksi että ovat olleet työhön muilta osin sopivia ja hyviä tyyppejä. Hyvin ovatkin hommansa hoitaneet. Sulle on höpötetty liian hyvästä koulutuksesta kun et oikeasti ole vaan ollut haluttujen listalla."
Äääh.. Älä jaksa kullitella, se ei kuulosta kauhean fiksulta tässä yhteydessä. En ole tää jolle kullittelit mutta kerrohan miksi ihmeessä työnantaja valehtelee? Miksi ne vetoaa siihen että tyyppi on liian koulutettu jos ei kerran ole? Miksei ne voi kertoa todellista syytä? Tuollainen selkärangaton valehtelu ei hyödytä ketään.
[/quote]
Jospa ne eivät halunneet sanoa suoraan että et vain sovi tehtävään. Mistäs minä sen tiedän.
[/quote]
Koska koulutukseen on helpompi vedota kuin alkaa selittelemään kautta kiven ja kannon kuinka hakijan persoona tms ei sovi työyhteisöön/tehtävään.
t.henkilöstöpäällikkö
[/quote]
Henkilöstöpäällikkö, tuo on laiskaa ja selkärangatonta sinulta ja hakijalle haitallista. Ihan hyvin voit ystävällisesti kertoa että toisella hakijalla oli mielestänne työyhteisöön paremmin sopiva persoona. Tottahan työnantaja voi valita tuöntekijänsä vaikka pärstäkertoimen perusteella mutta on silti reilua kertoa kysyjälle miksi hänen sijastaan päädyitte toiseen halkijaan.
[/quote]
Luuletko että olen ainoa joka on näin todennut. Teillä tämän palstan akateemisilla tuntuu olevan kovasti kaikenlaisia luuloja ja ennakkokäsityksiä asioista vailla todellisuuspohjaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:14"]
En tieda, parjaisinko esim. putkimiehena. Siksi en opiskele tuollaista alaa.
[/quote]
Miksi ei voisi yrittää?ei nyt välttämättä putkimiehen hommia mutta jotain. Eihän sitä tiedä jos ei kokeile.
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:14"]
Kun akateeminen on työtön ja elää yhteiskunnan tuella, se
-etsii itseään ja pohtii avarasti, mitä haluaisi tehdä ja hänellä on siihen oikeus, koska on akateeminen
Kun duunari on työtön ja elää yhteiskunnan tuella, se
-on sika ja loinen, joka on laiska paska ja ei viitsi tehdä töitä, vaan elää laiskuuttaan meidän muiden verorahoilla
[/quote]
Jos asian näin vainoharhaisesti haluat nähdä. Kukaan ei tietääkseni ole niin väittänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:19"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 10:56"]
"Voi kultapieni, sua on kusetettu työhaastattelussa :D Meillä on töissä(It-ala) montakin korkeakoulun käynyttä jotka eivät ole omalla alallaan ja heidät on palkattu siksi että ovat olleet työhön muilta osin sopivia ja hyviä tyyppejä. Hyvin ovatkin hommansa hoitaneet. Sulle on höpötetty liian hyvästä koulutuksesta kun et oikeasti ole vaan ollut haluttujen listalla."
Äääh.. Älä jaksa kullitella, se ei kuulosta kauhean fiksulta tässä yhteydessä. En ole tää jolle kullittelit mutta kerrohan miksi ihmeessä työnantaja valehtelee? Miksi ne vetoaa siihen että tyyppi on liian koulutettu jos ei kerran ole? Miksei ne voi kertoa todellista syytä? Tuollainen selkärangaton valehtelu ei hyödytä ketään.
[/quote]
Jospa ne eivät halunneet sanoa suoraan että et vain sovi tehtävään. Mistäs minä sen tiedän.
[/quote]
Koska koulutukseen on helpompi vedota kuin alkaa selittelemään kautta kiven ja kannon kuinka hakijan persoona tms ei sovi työyhteisöön/tehtävään.
t.henkilöstöpäällikkö
[/quote]
Henkilöstöpäällikkö, tuo on laiskaa ja selkärangatonta sinulta ja hakijalle haitallista. Ihan hyvin voit ystävällisesti kertoa että toisella hakijalla oli mielestänne työyhteisöön paremmin sopiva persoona. Tottahan työnantaja voi valita tuöntekijänsä vaikka pärstäkertoimen perusteella mutta on silti reilua kertoa kysyjälle miksi hänen sijastaan päädyitte toiseen halkijaan.
[/quote]
Luuletko että olen ainoa joka on näin todennut. Teillä tämän palstan akateemisilla tuntuu olevan kovasti kaikenlaisia luuloja ja ennakkokäsityksiä asioista vailla todellisuuspohjaa
[/quote]
Mistä ihmeestä tuo yhtäkkinen katkera vuodatus nyt nousi? :D
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:46"]
k[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 09:24"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 09:02"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 08:41"]
[quote author="Vierailija" time="18.04.2013 klo 17:36"]
Juuri siksi en mennyt ammattikouluun, kun sieltä ei löytynyt minua kiinnostavaa alaa. Hoitotyökin sopii vain tietynlaisille ihmisille eikä se ole kenenkään etu, jos hoitajalla ei ole työhönsä kutsumusta, aitoa kiinnostusta. Niin sama pätee myös muihin duunarialoihin.
[/quote]
minä minä ja minun napa.. luuletko ihan oikeasti, että kaikki työssäkäyvät ovat kiinnostuneita omasta työstään?
Yhteiskunnassa jokaisen työikäisen ja kykyisen velvollisuus on tehdä työtä ja osallistua yhteiskunnan palveluiden ylläpitämiseen. Myös sinun velvollisuus on omalta osaltasi tehdä työtä ja rahoittaa mm. sitä koulutusjärjestelmää josta olet itsekin hyötynyt, puhumattakaan sitten kaikesta muusta (infrastruktuuri, sairaanhoito, sosiaaliturva/palvelut ym.ym.ym)
Aivan sama onko kiinnostusta vai ei, töitä on tehtävä. Kiinnostuksia varten on sitten harrastukset.
Tuntuu nykyään olen kovasti vallalla ajatus, ettei tarvitsisi itse osallistua yhteiskunnan "talkoisiin" kun ei vaan kiinnosta eikä ole sitten kivaa koko ajan.
Pitäkää kivaa mutta tehkää se sitten kun siihen on oikeasti varallisuutta niin paljon ettei tarvitse tukia nostella ja voi yhteistä hyvää rahoittaa vaikka hyväntekeväisyydellä.
[/quote]
Paitsi että minä kyllä toivoisin että jos itse olen tai jos joku läheiseni on vaikka sairaana, tai elää vanhaksi ja joutuu vanainkotiin, niin häntä hoitaa sellainen jolla on edes jonkinasteinen kiinnostus asiaan ja joka siihen jotenkin soveltuu. Ihan oikeasti. Meikeinpä mieluummin maksan enemmän veroja kuin päädyn jonkun työtään vihaavan, piittaamattoman töksäyttelijän "hoiviin".
[/quote]
Tämä juuri nostattaa hiukseni pystyyn hoitajana. Työ on työtä, vaikka en mitään kutsumusta ole koskaan kokenut ihmisiä auttaakseni. En tee tätä ilmaiseksi ja olen kilpailuttanut työpaikat niin, että menin töihin sinne, missä maksetaan paras korvaus ammattitaidostani.
Et tee mitään ns empaattisella hoitajalla, joka ei ole ammattitaitoinen. Minä teen työni hyvin, olen asiallinen ja ystävällinen. En itke ja lääryä potilaiden kanssa ja vollota ja kanna murheita kotiin. En ole kutsumushoitaja vaan pätevä ammattilainen, joka on hyvä työssään.
Minä haluan omaisille hyvän ammattitaidon ja työkokemuksen omaavan hoitajan. En uhrautujaa, joka on täynnä kutsumusta.
[/quote
Anteeksi mitä? Kirjoitinko, että haluan itselleni ja omaisilleni kutsumusta täynnä olevan uhrautujan, jolla ei ole ammattitaitoa, joka tekee työnsä ilmaiseksi, vollottaa ja "lääryää"?
En kirjoittanut. Enkä -yllätys yllätys- myöskään tarkoittanut sitä.
Kirjoitin, että haluan hoitajan jolla on edes jonkinasteinen kiinnostus työhönsä ja joka siihen jotenkin soveltuu. Ne ovat kohtuullisia odotuksia. Jos olet pätevä, asiallinen ja ystävällinen, niin silloinhan sinä täytät nämä odotukset. Minulla ei olisi sinusta mitään valittamista, eikä sinunkaan hiustesi tarvisisi nousta pystyyn. Ammattitaitoa en erikseen maininnut, koska pidin sitä itsestäänselvyytenä. Työkokemusta ei tietenkään voi heti olla ja sen ymmärrän, jostainhan täytyy aloittaa. Minulla saa harjoitella.
Kirjoitin myös, että se mitä en halua, on työtään vihaava (kyllä, joistain ihmisistä se vihaaminen todella näkyy päältä), piittaamaton ja töksäyttelevä hoitaja. Nämäkin ovat kohtuullisia vaatimuksia. Empatiakyky ei tarkoita sitä että heittäydytään vollottamaan ja otetaan kaikki omiin uniin tai ollaan jotenkin holtittomia. Se tarkoittaa sitä, että pystytään kuvittelemaan miltä toisesta tuntuu ja toimimaan sen pohjalta jotenkin inhimillisellä tavalla toista kohtaan. Ominaisuus joka olisi hyvä olla ihan jokaisella ihmisellä ammattiin katsomatta. Ammattitaidon, pätevyyden ta palkkatoveiden kanssa se ei ole millään tavalla ristiriidassa.
Pelkään että jos ihmiset lähtevät hoitoalalle vain koska jonnekin on pakko hakea, työhönsä sopimattomat hoitajat lisääntyvät. Kenen etu se on? Jos arvostat omaa alaasi, niin tuskin sinäkään ajattelet että sen pystyy kuka tahansa hyvin hoitamaan?
[/quote]
Tässä se tuli. Juuri tätä tarkoitin. Tunnustan, että se olin akateeminen minä, joka sen kummemmin ajattelematta käytin termiä "kutsumusammatti". Ja totta, se oli huono sanavalinta, jolla yritin kuvailla sitä, että eritoten ihmisten kanssa työskentelevältä vaaditaan kiinnostusta omaa alaansa kohtaan. Olen kyllä vanhainkodissa mummani osastolla tavannut monia hoitajia, joista kaikki ovat ammattitaitoisia. Jotkut heistä kuitenkin puhuttelevat vanhuksia töykeästi. Joku taas tarvitsisi työotteeseensa enemmän varmuutta. Jos vanhus on hähelle ilkeä, on hän heti itku silmässä ja se vaikuttaa hänen työhönsä. Äidilleni taas aikoinaan kätilö oli tokaissut "sellaista sattuu", tämän itkiessä henkisesti hyvin raskaan keskenmenon ja kaavinnan jälkeen. Ja hekö soveltuvat sitten valitsemalleen hoitoalalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä kyllä mietin aikoinaan työttömänä ollessani monenlaisia amisvaihtoehtoja, mutta rohkeus loppui kesken kun kuvittelin että nelikymppisenä tätinä olisin teiniviiksien keskellä. Olisihan se voinut olla mielenkiintoistakin :) Sain sitten kuitenkin töitä, enkä ehtinyt kokeilla.
Pitaisiko sitten kuitenkin ryhtya putkimieheksi, rikkoa omia rajojaan? Joku taalla niin kannustavasti kirjoitti. Palkka heilla varmasti parempi kuin akateemisella patkatyolaisella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:26"]
Pitaisiko sitten kuitenkin ryhtya putkimieheksi, rikkoa omia rajojaan? Joku taalla niin kannustavasti kirjoitti. Palkka heilla varmasti parempi kuin akateemisella patkatyolaisella.
[/quote]
Miksi ei? kyllä se aika iso harppaus oli minunkin miehelläni aikoinaan.ap
Eihän tosiaan ole muuta kuin olla egyptologi tai putkimies. Mitään ei siinä välimaastossa ole, ei yhtikäs mitään.
En jaksanut lukea koko ketjua, mutta esim. mulle ainakin perhepäivähoitajan työ olisi rehellisesti sanottuna aivan liian haastavaa. Oma pieni kotikin on nyt kaaoksessa, lapsi syö eineksiä ja jos joskus hoidan kavereiden lapsia, olen ihan stressaantunut ja paniikissa, koska pelkään, että jotain sattuu,
Kuulostaa hullulta joo, muuta tuontyyppinen elämänhallinta ei ole koskaan ollut mun vahvuuksia. Olen ns. peukalo keskellä kämmentä. Sen sijaan tohtorin tutkinto on kyllä takataskussa, asioiden pyörittely paperilla ja käsitteelliset asiat ovat vahvuuteni.
En ole nyt työtön, määräaikainen kylläkin. Mutta kyllä kauan pitäisi harkita, ennen kuin jonkun ns. duunariammattin hankkisin. Ja kyse ei ole siitä, ettenkö niitä arvoistaisi, vaan ihan omasta lahjakkuudestani tai sen puutteesta,
Ihaillen katson päiväkodin tätejä, miten ne osaakin säilyttää pään kylmänä monen joka suuntaan vipeltävän pikkuisen kanssa.
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:03"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 10:56"]
"Voi kultapieni, sua on kusetettu työhaastattelussa :D Meillä on töissä(It-ala) montakin korkeakoulun käynyttä jotka eivät ole omalla alallaan ja heidät on palkattu siksi että ovat olleet työhön muilta osin sopivia ja hyviä tyyppejä. Hyvin ovatkin hommansa hoitaneet. Sulle on höpötetty liian hyvästä koulutuksesta kun et oikeasti ole vaan ollut haluttujen listalla."
Äääh.. Älä jaksa kullitella, se ei kuulosta kauhean fiksulta tässä yhteydessä. En ole tää jolle kullittelit mutta kerrohan miksi ihmeessä työnantaja valehtelee? Miksi ne vetoaa siihen että tyyppi on liian koulutettu jos ei kerran ole? Miksei ne voi kertoa todellista syytä? Tuollainen selkärangaton valehtelu ei hyödytä ketään.
[/quote]
Jospa ne eivät halunneet sanoa suoraan että et vain sovi tehtävään. Mistäs minä sen tiedän.
[/quote]
Koska koulutukseen on helpompi vedota kuin alkaa selittelemään kautta kiven ja kannon kuinka hakijan persoona tms ei sovi työyhteisöön/tehtävään.
t.henkilöstöpäällikkö
[/quote]
Mistä ne minun persoonani heti puhelimessa tietävät? Ihan asiallisia kysymyksiä olen esittänyt työtehtävistä ja -organisaatiosta, joten ei minulla siinä vaiheessa ole ollut edes vielä tilaisuutta kertoa itsestäni. Sitten kun koulutuksesta ja kokemuksesta on puhelimessa kysytty, olen vastannut asiallisesti ja ytimekkäästi. Mitä minun pitäisi tyylissäni muuttaa?
[/quote]
No tarkista vaikka hakemuksesi, onko se jotenkin oudosti muotoiltu, mitä siinä korostat jne?
[/quote]
Se on tarkistettu aika monellakin taholla: rekrytointipalveluiden CV-klinikoilla, omalla mentorilla (osallistuin opiskeluaikani mentorointiohjelmaan), työkkärin neuvojalla, työelämässä olevilla duunarikavereilla... Olen ottanut vinkit vastaan ja hionut hakemuksia tässä vuosien aikana. Kaiken pitäisi olla kunnossa. Korostan hakemuksessa niitä puolia, jotka ovat haettavan tehtävän kannalta oleellisia. Hakemuksen muotoilut ovat kunnossa ja se on myös riittävän lyhyt, yhden liuskan pituinen. Mitä vielä? Jos töiden saanti oli opiskeluaikana hankalaa, mutta aina lopulta onnistui, niin nyt valmistumisen jälkeen se on tuntunut ihan mahdottomalta. Ja joka paikassa aina sama perustelu. Ihan sattumaltako he kaikki valehtelevat vain huvikseen?
Numero 156: Mista arvasit, etta olen egyptologi?
Sinansa kaytannon hommiin olen aina tuntenut vetoa, mm. tykkaan ottaa joskus siivousurakan. Tyo on reipasta ja tuntee tekevansa jotain konkreettista. Mutta tuota alaa jos opiskelisi, niin palkkaus ei sitten kuitenkaan olisi kovin hyva. Perinteisilla miesten duunarialoilla maksetaan parempia palkkoja.
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:03"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 10:56"]
"Voi kultapieni, sua on kusetettu työhaastattelussa :D Meillä on töissä(It-ala) montakin korkeakoulun käynyttä jotka eivät ole omalla alallaan ja heidät on palkattu siksi että ovat olleet työhön muilta osin sopivia ja hyviä tyyppejä. Hyvin ovatkin hommansa hoitaneet. Sulle on höpötetty liian hyvästä koulutuksesta kun et oikeasti ole vaan ollut haluttujen listalla."
Äääh.. Älä jaksa kullitella, se ei kuulosta kauhean fiksulta tässä yhteydessä. En ole tää jolle kullittelit mutta kerrohan miksi ihmeessä työnantaja valehtelee? Miksi ne vetoaa siihen että tyyppi on liian koulutettu jos ei kerran ole? Miksei ne voi kertoa todellista syytä? Tuollainen selkärangaton valehtelu ei hyödytä ketään.
[/quote]
Jospa ne eivät halunneet sanoa suoraan että et vain sovi tehtävään. Mistäs minä sen tiedän.
[/quote]
Koska koulutukseen on helpompi vedota kuin alkaa selittelemään kautta kiven ja kannon kuinka hakijan persoona tms ei sovi työyhteisöön/tehtävään.
t.henkilöstöpäällikkö
[/quote]
Mistä ne minun persoonani heti puhelimessa tietävät? Ihan asiallisia kysymyksiä olen esittänyt työtehtävistä ja -organisaatiosta, joten ei minulla siinä vaiheessa ole ollut edes vielä tilaisuutta kertoa itsestäni. Sitten kun koulutuksesta ja kokemuksesta on puhelimessa kysytty, olen vastannut asiallisesti ja ytimekkäästi. Mitä minun pitäisi tyylissäni muuttaa?
[/quote]
No tarkista vaikka hakemuksesi, onko se jotenkin oudosti muotoiltu, mitä siinä korostat jne?
[/quote]
Se on tarkistettu aika monellakin taholla: rekrytointipalveluiden CV-klinikoilla, omalla mentorilla (osallistuin opiskeluaikani mentorointiohjelmaan), työkkärin neuvojalla, työelämässä olevilla duunarikavereilla... Olen ottanut vinkit vastaan ja hionut hakemuksia tässä vuosien aikana. Kaiken pitäisi olla kunnossa. Korostan hakemuksessa niitä puolia, jotka ovat haettavan tehtävän kannalta oleellisia. Hakemuksen muotoilut ovat kunnossa ja se on myös riittävän lyhyt, yhden liuskan pituinen. Mitä vielä? Jos töiden saanti oli opiskeluaikana hankalaa, mutta aina lopulta onnistui, niin nyt valmistumisen jälkeen se on tuntunut ihan mahdottomalta. Ja joka paikassa aina sama perustelu. Ihan sattumaltako he kaikki valehtelevat vain huvikseen?
[/quote]
Sittenhän sä haet vääränlaisia paikkoja, eikö?
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:32"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:25"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 10:47"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 09:41"]
Voi tulla hiki kun aletaan fyysistä duunia tekemään, siksi, ja siksi, kun kaikki fyysinen työ on oppimattomien huonosti koulutettujen ja sivistymättömien hommaa. Tämän kuvan olen saanut korkeasti koulutettujen ajatuksen lennosta....Kertokaa jos olen väärässä.
[/quote]
Ja muuten, myös opintotuesta maksetaan veroja. Että kyllä ne akateemiset ovat itsekin opintojensa maksuun verojen kautta osallistuneet.
[/quote]
Auts :D
[/quote]
Samaa sanoo kaverini, joka on elämäntapatyötön: että siis kyllähän hänkin maksaa veroja työttömyystuestaan, että miks kaikki valittaa, että hän vaan kuluttaa yhteiskunnan varoja!
[/quote]
Aika näppärästi lainattu. Ympärillä kirjoitettiin, että valtaosa opiskelijoista rahoittaa ne opintonsa tekemällä duunaritöitä ja maksaa tietysti niistä veroa, sillä se opintotuki ei yksin riitä. Mutta joo, ellei luetunymmärrys riitä, niin ei sitten. ;)