Lue keskustelun säännöt.
Miksi te akateemiset työttömät ette opiskele jotain duunarihommaa?
18.04.2013 |
Mun mies on akateeminen ja oli niissä töissä 6v kunnes firma jossa oli töissä meni konkurssiin. Meni työkkäriin ja selvisi että niihin töihin niin paljon hakijoita ja paikkoja vähän että olisi varmasti joutunut kenties vuosiakin olemaan työtön. Hänen isänsä on yrittäjä ihan duunarihommissa ja niinpä mies meni oppisopimuksella hänelle. Nyt tekee noita duunarihommia. Esim. monet naiset voisivat opiskella sairaanhoitajiksi yms. Ei kannata olla liian ylpeä. Minä olen miehestäni ylpeä että hän ymmärsi vaihtaa alaa.
Kommentit (175)
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 07:45"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 00:34"]
[quote author="Vierailija" time="18.04.2013 klo 15:47"]
[quote author="Vierailija" time="18.04.2013 klo 14:25"]
Tuo on totta että oppisopimuspaikkaa on vaikea löytää. Eikä sillä pääsisikään kaikille aloille. Esim.sairaanhoitajan koulutus kestää nelisen vuotta ja on oikeasti iso kysymys, kuinka perheellinen (tai kukaan) sen ajan rahoittaa. Työttömyyskorvauksella voi opiskella mutta vain tietyn ajan. Sen jälkeen vuorossa on opintotuki joka on naurettavan pieni. Opiskelemaan lähtö on siis iso kysymys. Toki voi tehdä töitä iltaisin jos jaksaa opintojen päälle, mutta koska silloin näkee lapsiaan? Ja esim.minulla on mies hyvin paljon iltaisin töissä, joten se olisi sitten lastenhoitaja joka lasten kanssa olisi illat. Aika ankeaa, ja lisäksi hiton kallista. (Ei, meillä ei ole mummeja tai pappoja auttamassa joten maksutonta lastenhoitoapua saisimme vain satunnaisesti.) Hoitajaopinnoissa on paljon harjoitteluja, mutta niistä ei makseta senttiäkään. Eikä kesätyötienestit riitä pitkällekään, varsinkin kun halaisi pitää edes ne pienet perheen yhteiset kesälomat sen neljän vuoden aikana, kun lapsetkin ovat vielä pieniä.
Että tällaisia haasteita tässä. Mutta voin vakuuttaa, että pohdimme ihan vakavasti miten olisi järkevää toimia ja mikä olisi koko perheen kannalta paras ratkaisu. Näin tekevät useimat ihmiset, uskoisin.
[/quote]
Eli mieluummin olet loppuelämäsi työttömänä, kuin muutaman vuoden käyttäisit opiskeluun. En työnantajana ikinä ottaisi sinunkaltaista ihmistä töihin, joka ensimäisenä miettii, jaksaako tehdä iltaisin töitä ja kun lisäkoulutus on niin raskasta ja marinaa ja valitusta ja voi voi.
[/quote]
Ja höpö höpö. Luet tekstiäni kuin piru raamattua. Et tunne minua. Minä olen kuule tehnyt elämäni aikana vaikka minkälaisia hommia, ruumiillisesti raskaita, henkisesti vaativia, ollut tekemisissä ihmisten eritteiden kanssa jne. Minulla on pirun hyvä työmoraali ja olen yleensä se viimeinen joka valittaa.
En ole tekstissäni sanonut enkä ajatellut olevani loppuikääni työttömänä. En ole valittanut opiskelujen pituudesta sinänsä vaan menin hölmön rehellisenä kertomaan näistä tämänhetkisistä pohdinnoistani. Ilmeisesti en olisi saanut? Kun tulee lama, niin akateemisen on heti muutaman kuukauden kuluttua heitettävä kaikki siihenastinen menemään silmää räpäyttämättä ettei vaan jotakuta vähemmän koulutettua alkaisi ärsyttää, niinkö? Kaikki mitä kirjoitin on ihan asiallista. Minua oikeasti kiinnostaa, ehdinkö viettää aikaani lasteni kanssa nyt kun he ovat siinä iässä että ehkä eniten minua tarvitsevat. Tätä faktaa en häpeä.
Niinkuin kirjoitin, mietimme nyt rauhassa ja hätiköimättä, mikä meidän perheen kannalta on parasta. Älä huoli, kyllä minä asiani hoidan. Totta hemmetissä. Olenhan lasteni toinen elättäjä ja kaukana laiskasta. Toivon vain että jos joskus päädyn esim.sairaanhoitajaksi, te arvon ei-akateemiset suvaitsette suhtautua minuun niin kuin ihmiseen, kiitos.
[/quote]
Niin metsä vastaa, kuin sinne huudetaan. Jos nyt sattuisit hoitajaksi lukemaan tai raksa-alalle, voin vinkkinä sanoa, että työkaverit suhtautuu sellaiseen ihan kivasti, joka tulee tekemään töitä. Ei niin, että ekana marmatetaan, että olen akateeminen ja joudun nyt yök yök, paskaa pesemään tai täällä raksalla paskahommia painamaan.
Sitä saa, mitä tilaa. Jos sinua on kohdeltu huonosti, kannattaa katsoa peiliin.
[/quote]
Huoh. Nyt ei ehkä kannattaisi enää jatkaa: kanssakeskustelija taitaa olla periaatteesta sitä mieltä että työasenteessani on pakko olla jotain vikaa, ja itsekin kirjoitin edellisessä viestissä vähän turhan provosoitueesti ja äresti, mitä pahoittelen.
No. Jatkampa silti kun kerran aloitin.
Kiva kuulla, että suhtautuminen on kivaa jos ihminen tekee työnsä hyvin ja rutisematta. Näitä epäilyksiä väillä herää kun kuulee toisenlaisia kertomuksia. Ja kyllähän sen tältäkin palstalta huomaa, että joillakin ihmisillä on lähtökohtaisesti negatiivinen asenne akateemisiin.
En tiedä miksi päättelet että minä alkaisin työssä valitella akateemisuuttani ja yökötellä. Kerroin aiemmin vähän mitä olen aiemmassa elämässäni tehnyt, mutta ehkä et sitten uskonut mitä kirjoitin. Minä en valita, inhoan itsekin kuunnella hyödytöntä rutinaa joka asiasta. (Eri asia on jos on joku ihan todellinen epäkohta. Niihin pitää puuttua mutta ei sekään valittamalla hoidu.) En ole yökötellyt edes silloin kun nuorena olin työssä ihan kirjaimellisesti tekemisissä veren ja suolenpätkien kanssa. En ole täydellinen -kukaanhan ei ole- mutta uskallan kyllä sanoa että olen hyvä työtekijä. Minua ei myöskään ole kohdeltu huonosti. Tai on joskus mutta ne ihmiset olivat sellaisia jotka eivät kenenkään kanssa tulleet toimeen joten en ota heidän kommenttejaan kovin vakavasti. Siksi äsyynnyin kun vedit minusta noita johtopäätöksiäsi. Jos joskus olen vaikka hoitoalalla niin tuskin otan akateemisuuttani edes puheeksi jos ei ole pakko. En usko että kannattaa.
Ja tästä huolimatta: totta hemmetissä alanvaihto on tosi iso elämänmuutos joka pitää kunnolla harkita. Samaa sanoo moni joka sen on tehnyt ja heitä pidän asiantuntijoina. Esimerkiksi vaikka minä en suin päin muutaman kuukauden työttömyyden/vähäisten pätkätöiden jälkeen ryntää muuttamaan elämääni niin radikaalisti. En tee sitä senkään takia, että jonkin ajan kuluttua ratkeaa taas pari oman alan työmahdollisutta joihin saatan päästäkin. Nyt laman tässä vaiheessa tosi moni on samassa tilanteessa. Ei se tarkoita että kyseiset ihmiset ovat olleet totaalityöttöminä hirveän pitkään eivätkä aio koskaan tehdä mitään asialle. Itse en tunne yhtään ihmistä joka ajattelisi niin, en akateemisissa enä ei-akateemisissa kavereissa. Kyllä kaikille heistä on tärkeä prioriteetti hoitaa työtilanne kuntoon.
Ja hyvänen aika, tottakai käytännön järjestelyiden miettiminen kuuluu tähän pohdintaan: miten pärjäämme taloudellisesti opintojen ajan? Miten aikataulut ja lastenhoito järjestetään? Onko realistinen ajatus tehdä neljä vuotta putkeen koko ajan joko opintoja tai töitä (jos siis tekee jotain esim.siivoojan töitä opintojen ohessa ja työskentelee kaikki lomat). Suoraan sanoen, olen sitä mieltä että tavallinen järkevä ihminen ymmärtää että näitä tulee tovi pohdituksi. Jos ei ymmärrä, niin on varmaan sitten joku periaate että ei haluakaan ymmärtää. (Kun kyseessä on kumminkin joku laiska yököttelevä akateeminen...)
Mutta juu. Unohdin sen, että tämä on av-palsta ja täällä saa helposti kakkaa niskaansa. Se oli tietysti oma mokani. Olisi pitänyt jutella näistä vaikka jollekin omalle kaverille.
Ps. Off topic: metsä ei aina vastaa niin kuin sinne huudetaan. Ei se ole niin yksinkertaista. Joskus ihmistä kohdellaan huonosti vaikka hän ei ole sitä itse ansainnut. Ja joskus kohdellaan paremminkin kuin mitä "ansaitsisi". Jos ajattelee vaikka hoitotyötä: jos joku sekava narkkari rähisee hoitajalle niin tuskin se on hoitajan oma vika. Ja silti hoitaja toivottavasti jaksaa kohdella sitä narkkaria suht asiallisesti eikä ala karjua ja kiroilla takaisin. Ja löytyy niitä vähemmänkin dramaattisia esimerkkejä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen keskustelu. Kertokaas, miksi duunareita makaa kortistossa (joidenkin tilastojen mukaan enemmän kuin akateemisia), jos niitä töitä on niin paljon että mikä tahansa VTM kelpaa rekkakuskiksi? Miten se olikaan, olen joskus tällä palstalla törmännyt siihen, miten akateemiset ovat niin avuttomia etteivät osaisi duunarihommia tehdä? Miten se nyt on näin päin?
Itse olen tosin sitä mieltä, että on aivan täysin järjetöntä kouluttaa keskivertoälykästä ihmistä siivojaksi tai lähihoitajaksi. Ne työt ovat sen verran simppeleitä, että ne kyllä oppii parin viikon perehdytyksellä siellä töissäkin.
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:39"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:03"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 10:56"]
"Voi kultapieni, sua on kusetettu työhaastattelussa :D Meillä on töissä(It-ala) montakin korkeakoulun käynyttä jotka eivät ole omalla alallaan ja heidät on palkattu siksi että ovat olleet työhön muilta osin sopivia ja hyviä tyyppejä. Hyvin ovatkin hommansa hoitaneet. Sulle on höpötetty liian hyvästä koulutuksesta kun et oikeasti ole vaan ollut haluttujen listalla."
Äääh.. Älä jaksa kullitella, se ei kuulosta kauhean fiksulta tässä yhteydessä. En ole tää jolle kullittelit mutta kerrohan miksi ihmeessä työnantaja valehtelee? Miksi ne vetoaa siihen että tyyppi on liian koulutettu jos ei kerran ole? Miksei ne voi kertoa todellista syytä? Tuollainen selkärangaton valehtelu ei hyödytä ketään.
[/quote]
Jospa ne eivät halunneet sanoa suoraan että et vain sovi tehtävään. Mistäs minä sen tiedän.
[/quote]
Koska koulutukseen on helpompi vedota kuin alkaa selittelemään kautta kiven ja kannon kuinka hakijan persoona tms ei sovi työyhteisöön/tehtävään.
t.henkilöstöpäällikkö
[/quote]
Mistä ne minun persoonani heti puhelimessa tietävät? Ihan asiallisia kysymyksiä olen esittänyt työtehtävistä ja -organisaatiosta, joten ei minulla siinä vaiheessa ole ollut edes vielä tilaisuutta kertoa itsestäni. Sitten kun koulutuksesta ja kokemuksesta on puhelimessa kysytty, olen vastannut asiallisesti ja ytimekkäästi. Mitä minun pitäisi tyylissäni muuttaa?
[/quote]
No tarkista vaikka hakemuksesi, onko se jotenkin oudosti muotoiltu, mitä siinä korostat jne?
[/quote]
Se on tarkistettu aika monellakin taholla: rekrytointipalveluiden CV-klinikoilla, omalla mentorilla (osallistuin opiskeluaikani mentorointiohjelmaan), työkkärin neuvojalla, työelämässä olevilla duunarikavereilla... Olen ottanut vinkit vastaan ja hionut hakemuksia tässä vuosien aikana. Kaiken pitäisi olla kunnossa. Korostan hakemuksessa niitä puolia, jotka ovat haettavan tehtävän kannalta oleellisia. Hakemuksen muotoilut ovat kunnossa ja se on myös riittävän lyhyt, yhden liuskan pituinen. Mitä vielä? Jos töiden saanti oli opiskeluaikana hankalaa, mutta aina lopulta onnistui, niin nyt valmistumisen jälkeen se on tuntunut ihan mahdottomalta. Ja joka paikassa aina sama perustelu. Ihan sattumaltako he kaikki valehtelevat vain huvikseen?
[/quote]
Sittenhän sä haet vääränlaisia paikkoja, eikö?
[/quote]
Nimenomaan haein niitä duunaripaikkoja, joita tässä ketjussa kehotetaan hakemaan ja joista minulla on kokemustakin. Kumma kyllä, saan koulutustani vastaavaa työtä helpommin kuin siivoojan työtä. Mutta koska saan sitä vain pätkissä, niin olen toisinaan työttömänäkin. Tämänkö takia minun pitäisi opiskella duunariammatti?
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:03"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 10:56"]
"Voi kultapieni, sua on kusetettu työhaastattelussa :D Meillä on töissä(It-ala) montakin korkeakoulun käynyttä jotka eivät ole omalla alallaan ja heidät on palkattu siksi että ovat olleet työhön muilta osin sopivia ja hyviä tyyppejä. Hyvin ovatkin hommansa hoitaneet. Sulle on höpötetty liian hyvästä koulutuksesta kun et oikeasti ole vaan ollut haluttujen listalla."
Äääh.. Älä jaksa kullitella, se ei kuulosta kauhean fiksulta tässä yhteydessä. En ole tää jolle kullittelit mutta kerrohan miksi ihmeessä työnantaja valehtelee? Miksi ne vetoaa siihen että tyyppi on liian koulutettu jos ei kerran ole? Miksei ne voi kertoa todellista syytä? Tuollainen selkärangaton valehtelu ei hyödytä ketään.
[/quote]
Jospa ne eivät halunneet sanoa suoraan että et vain sovi tehtävään. Mistäs minä sen tiedän.
[/quote]
Koska koulutukseen on helpompi vedota kuin alkaa selittelemään kautta kiven ja kannon kuinka hakijan persoona tms ei sovi työyhteisöön/tehtävään.
t.henkilöstöpäällikkö
[/quote]
Mistä ne minun persoonani heti puhelimessa tietävät? Ihan asiallisia kysymyksiä olen esittänyt työtehtävistä ja -organisaatiosta, joten ei minulla siinä vaiheessa ole ollut edes vielä tilaisuutta kertoa itsestäni. Sitten kun koulutuksesta ja kokemuksesta on puhelimessa kysytty, olen vastannut asiallisesti ja ytimekkäästi. Mitä minun pitäisi tyylissäni muuttaa?
[/quote]
No tarkista vaikka hakemuksesi, onko se jotenkin oudosti muotoiltu, mitä siinä korostat jne?
[/quote]
Se on tarkistettu aika monellakin taholla: rekrytointipalveluiden CV-klinikoilla, omalla mentorilla (osallistuin opiskeluaikani mentorointiohjelmaan), työkkärin neuvojalla, työelämässä olevilla duunarikavereilla... Olen ottanut vinkit vastaan ja hionut hakemuksia tässä vuosien aikana. Kaiken pitäisi olla kunnossa. Korostan hakemuksessa niitä puolia, jotka ovat haettavan tehtävän kannalta oleellisia. Hakemuksen muotoilut ovat kunnossa ja se on myös riittävän lyhyt, yhden liuskan pituinen. Mitä vielä? Jos töiden saanti oli opiskeluaikana hankalaa, mutta aina lopulta onnistui, niin nyt valmistumisen jälkeen se on tuntunut ihan mahdottomalta. Ja joka paikassa aina sama perustelu. Ihan sattumaltako he kaikki valehtelevat vain huvikseen?
[/quote]
Tiedätkö: ei, eivät he varmastikaan kaikki valehtele huvikseen. Kyse on sitä, että nyt on lama, kaikkiin edes hieman tolkullisen oloisiin työpaikkoihin on hirvittävä määrä hakijoita ja väkisinkin rannalle jää joka kerta paljon hyviä ja jopa erinomaisia hakijoita. Silloin jokainen pienenpienikin asia joka ei ole työnantajan kannalta se kaikkein toivottavin, vaikuttaa. Se voi olla vaikkapa ylikoulutus. Jos olisin työnhakija jonka pitäisi valita 150 hakijasta se paras vaihtoehto, niin minäkin varmaan karsisin ylikoulutetut pois. Tämän sanon kaikella hyvällä, kohtalotoverinasi.
Täällä kirjoitteee moni vahingoniloinen ihminen, jonka ainoa tarkoitus on olla ilkeä. Yritä olla välittämättä. Nyt on hankalaa, mutta kun jaksaa yrittää ja olla avoin ja aktiivinen, niin JOLLAKIN TAVALLA asiat aina lopulta ratkeavat. Joskus se tapa on ihan yllättävä. Niin minulle on usein käynyt.
Älä provosoidu tuosta. Joku typerä HR-tradenomi-bimbo provottelee =)
Kyllä minä kelpasin opiskeluaikoina duunarihommiin mutta KTM-paperit saatuani en saanut vastauksia haettuani aikaisemman tyylisiin töihin. Totta on kyllä myös se, että joskus sitä valitsematta jättämisen syytä voidaan kaunistella mutta niin se on oman alankin töissä. Henkilökemiat ne tärkeimmät on.
Eiköhän jokainen ihan uutisia seuraava tiedä, että työtilanne on tiukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 13:09"]
Mielenkiintoinen keskustelu. Kertokaas, miksi duunareita makaa kortistossa (joidenkin tilastojen mukaan enemmän kuin akateemisia), jos niitä töitä on niin paljon että mikä tahansa VTM kelpaa rekkakuskiksi? Miten se olikaan, olen joskus tällä palstalla törmännyt siihen, miten akateemiset ovat niin avuttomia etteivät osaisi duunarihommia tehdä? Miten se nyt on näin päin?
Itse olen tosin sitä mieltä, että on aivan täysin järjetöntä kouluttaa keskivertoälykästä ihmistä siivojaksi tai lähihoitajaksi. Ne työt ovat sen verran simppeleitä, että ne kyllä oppii parin viikon perehdytyksellä siellä töissäkin.
Niin, vähän tuo logiikka horjuu. Mutta tämä ketjun tarkoitus onkin lähinnä v-tuilla akateemisille. Ei ehkä aloittajalla mutta monella muulla. Silloin ei ole sillä logiikallakaan niin väliä...
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 13:09"]
Mielenkiintoinen keskustelu. Kertokaas, miksi duunareita makaa kortistossa (joidenkin tilastojen mukaan enemmän kuin akateemisia), jos niitä töitä on niin paljon että mikä tahansa VTM kelpaa rekkakuskiksi? Miten se olikaan, olen joskus tällä palstalla törmännyt siihen, miten akateemiset ovat niin avuttomia etteivät osaisi duunarihommia tehdä? Miten se nyt on näin päin?
Itse olen tosin sitä mieltä, että on aivan täysin järjetöntä kouluttaa keskivertoälykästä ihmistä siivojaksi tai lähihoitajaksi. Ne työt ovat sen verran simppeleitä, että ne kyllä oppii parin viikon perehdytyksellä siellä töissäkin.
Niin, vähän tuo logiikka horjuu. Mutta tämä ketjun tarkoitus onkin lähinnä v-tuilla akateemisille. Ei ehkä aloittajalla mutta monella muulla. Silloin ei ole sillä logiikallakaan niin väliä...
[/quote]
[/quote]
Tätä samaa yritin tuossa aikaisemmin kysyä, kukaan ei tarttunut siihen. Järjetöntä noin yleisesti ruveta kouluttamaan uudestaan jo koulutettuja, jos kortistossa jo on paljon alalle sopivia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselläni on ainakin karmea veri- ja piikkikammo, joten sairaan-/lähihoitajan ammatti olisi täysin poissuljettu. Oon muutenkin sosiaalisesti aikamoinen invalidi, joten eivät mua ihmisläheiselle alalle hyväksyisikään (tiedän, koska olin sos. ja terveysalan pääsykokeissa) ja itsellekin se olisi täyttä kärsimystä.
Luulen, että monien akateemisesti koulutettujen ansiosidonnaiset on muutenkin sen verran hyvät, että ei olisi järkeä lähteä esim. siivoamaan. Tästä ei tosin varmaa tietoa, kun olen itse vasta yliopisto-opiskelija.
[quote author="Vierailija" time="18.05.2013 klo 08:59"]
Itselläni on ainakin karmea veri- ja piikkikammo, joten sairaan-/lähihoitajan ammatti olisi täysin poissuljettu. Oon muutenkin sosiaalisesti aikamoinen invalidi, joten eivät mua ihmisläheiselle alalle hyväksyisikään (tiedän, koska olin sos. ja terveysalan pääsykokeissa) ja itsellekin se olisi täyttä kärsimystä.
Luulen, että monien akateemisesti koulutettujen ansiosidonnaiset on muutenkin sen verran hyvät, että ei olisi järkeä lähteä esim. siivoamaan. Tästä ei tosin varmaa tietoa, kun olen itse vasta yliopisto-opiskelija.
[/quote]
Monella akateemisella on hyvä ansiosidonnainen, osalla ei. Ja ongelma on myös se, mitä tehdään kun ansiosidonnainen loppuu. Siksi näitä mietitään vaikka ansiosidonnaisella pärjäsikin, ja vaikka olisikin sellainen tyyppi joka vain huoletta elää tuella eikä kärsi tilanteesta. Kaikki eivät myöskään ole sellaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vinkki akateemisille, jotka hakevat täydellä CV:llä duunarihommia...Ei sitä tarvi kertoa että on akateeminen, CV:tä voi rukata myös huonommaksi...
Kyllä meissä akateemisissakin ihmisissä on enemmistö ihan täysipäisiä ihmisiä, osaamme lukea ja moni on jopa realisti. Ette epäakateemiset ole ainoita älykkäitä ja järkeviä, älkää huoliko...
Olisiko yksi syy siihen että duunariammatteihin hakeutuminen tökkii, juuri tuo asenne akateemisia kohtaan, johon usein törmää? Itse en todellakaan pelkää työtä, en käytännön työtäkään. En kuitenkaan jaksaisi kuunnella kuinka joku väheksyy järkeäni ja oppimiskykyäni vain siksi että satun olemaan ensimmäiseltä ammatiltani akateeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.04.2013 klo 13:22"]
Te jotka ette aio edes mitään yrittää niin oletteko valmiita olemaan vaikka loppuelämän työttömiä?
[/quote]
Totta kai. Minä en paskahommia tee duunarina.
"on se kumma, kun suurin osa kansasta ei ole koskaan työttömönä, ja toiset on sitten 20v ilman työtä, miksi?"
Yksi syy on sinunkin harrastama työttömien demonisointi eli ihmisessä on oltava jotain vikaa jos on työtön.
Työnantajien asenteet ovat isossa roolissa. Työtöntä ei yleensä palkata, jos hakijoissa on yksikin työpaikan vaihtaja eli parhaillaan töissä oleva hakija.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sairaanhoitajan tyo ei ole duunarihomma!
Joku joka sanoi että asenne vaikuttaa, niin kyllä tällä kylällä kaikki tuntee suurinpiirtein kaikki ja tietävät että mieheni on ensimmäiseltä ammatiltaan akateeminen silti ei ole koskaan kukaan sanonut mitään negatiivistä. Erittäin hyvin ovat kaikki suhtautuneet asiaan, eikä akateemisuudesta tuossakaan työssä ole mitään haittaa ollut.
[quote author="Vierailija" time="18.04.2013 klo 13:45"]
"on se kumma, kun suurin osa kansasta ei ole koskaan työttömönä, ja toiset on sitten 20v ilman työtä, miksi?"
Yksi syy on sinunkin harrastama työttömien demonisointi eli ihmisessä on oltava jotain vikaa jos on työtön.
Työnantajien asenteet ovat isossa roolissa. Työtöntä ei yleensä palkata, jos hakijoissa on yksikin työpaikan vaihtaja eli parhaillaan töissä oleva hakija.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa tämäkään. Mulla on datanomiopinnot kesken ja olen ollut elämäni aikana vain 2kk työtön. Pääsin uusiin hommiin tuon 2kk jälkeen ja vaikka haastattelija kysyi että tiedätkö että melkein jokainen kollegasi tulee olemaan korkeakoulun käynyt, sain paikan. Kyllä työkokemuskin vaikuttaa ja se miten suhtaudut asioihin. Itse olen aina kertonut haastattelutilanteessa että en osaa kaikkea mutta että vielä ei ole tullut eteen asiaa mitä en oppisi.
Terveisiä It-alalta.
Duunareiden keskuudessa työttömyys on paljon suurempaa kuin akateemisten, ehkä siksi? Rakennusalan ammattilaisia on talviaikoina ja heti kun tulee vähän taantumaa kortistossa jo nyt pilvin pimein, palkatkaa sieltä niitä osaavia remontoijia. Vai pitäiskö saada virolaisten duunareiden hinnalla suomalainen, no sit en yhtään ihmettele jos ei kauhean osaavaa löydy.
Poikkeuksena duunariammateissa varmasti työllistävä hoitoala, jossa työskennelläkseen taas sitten täytyy olla ihan tietynlainen ihminen. Ei tuollaista alaa voi kukaan lähteä opiskelemaan, ellei ihan oikeasti ole kutsumusta työskennellä läheisesti ihmisten kanssa ja samaan aikaan kanttia kestää pyörtyilemättä ja yökkäilemättä ties mitä eritteitä, verta, pahannäköisiä haavoja, pystyä tekemään yövuorotyötä (hoitoalan päivätöitä ei niin hyvin olekaan saatavilla)...ja aika harvasta loppujen lopuksi tuohon on.
Kaikilla ei myöskään ole rahaa lähteä opiskelemaan, jos on perhettä ja mahdollisesti vanhatkin opintolainat maksamatta. Oppisopimuspaikkaa on tosi vaikeaa löytää, miehesi on erityisasemassa!
Vastakysymys - miksi te ei-akateemiset työttömät ette kouluttaudu akateemiselle alalle?
Molempiin on samantyyppinen vastaus: lisäkouluttautuminen vie vuosia, ja voi olla, että kun valmistut, uudellakaan alalla ei ole töitä ainakaan vastavalmistuneelle keski-ikäiselle työnhakijalle.
On iso hyppäys kouluttautua uuteen ammattiin. Pitää olla aika varma siitä, että omassa ammatissa todellakin työllistymisnäkymät ovat pysyvästi huonot ja siinä uudessa ammatissa hyvät. Se vaatii aikalaista taloudellistakin satsausta, sillä aika harvaan duunariammattiinkaan saa koulutuksen työttömyystuen maksimiajassa eli 500 päivässä.
On muuten vähän hoopoa huudella sieltä puskasta, että akateemiset ovat laiskoja ja tyhmiä, kun eivät kouluttaudu jne. Oikeasti akateemisten työttömyysaste on edelleen vain noin PUOLET siitä, mitä muilla.
"– Korkean koulutuksen tuoma suhteellinen etu on pienentynyt jatkuvasti. Parikymmentä vuotta sitten korkeakoulutettujen työttömyysaste oli noin kolmannes yleisestä työttömyysasteesta, nyt se on suurin piirtein puolet, kertoo ekonomisti Heikki Taulu Akavasta.
Taulun mukaan kehitys johtuu siitä, että korkeakoulutettujen osuus koko työvoimasta on kasvanut reippaasti."
Toki se on alakohtaista, mutta silti näin.
[quote author="Vierailija" time="18.04.2013 klo 13:51"]
[quote author="Vierailija" time="18.04.2013 klo 13:45"]
"on se kumma, kun suurin osa kansasta ei ole koskaan työttömönä, ja toiset on sitten 20v ilman työtä, miksi?"
Yksi syy on sinunkin harrastama työttömien demonisointi eli ihmisessä on oltava jotain vikaa jos on työtön.
Työnantajien asenteet ovat isossa roolissa. Työtöntä ei yleensä palkata, jos hakijoissa on yksikin työpaikan vaihtaja eli parhaillaan töissä oleva hakija.
[/quote]
Ei pidä paikkaansa tämäkään. Mulla on datanomiopinnot kesken ja olen ollut elämäni aikana vain 2kk työtön. Pääsin uusiin hommiin tuon 2kk jälkeen ja vaikka haastattelija kysyi että tiedätkö että melkein jokainen kollegasi tulee olemaan korkeakoulun käynyt, sain paikan. Kyllä työkokemuskin vaikuttaa ja se miten suhtaudut asioihin. Itse olen aina kertonut haastattelutilanteessa että en osaa kaikkea mutta että vielä ei ole tullut eteen asiaa mitä en oppisi.
Terveisiä It-alalta.
[/quote]
Ehh....2 kk? Ole nyt ensin vaikka 2 vuotta työttömänä ja katsotaan sitten uudestaan...
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 12:03"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 11:21"]
[quote author="Vierailija" time="19.04.2013 klo 10:56"]
"Voi kultapieni, sua on kusetettu työhaastattelussa :D Meillä on töissä(It-ala) montakin korkeakoulun käynyttä jotka eivät ole omalla alallaan ja heidät on palkattu siksi että ovat olleet työhön muilta osin sopivia ja hyviä tyyppejä. Hyvin ovatkin hommansa hoitaneet. Sulle on höpötetty liian hyvästä koulutuksesta kun et oikeasti ole vaan ollut haluttujen listalla."
Äääh.. Älä jaksa kullitella, se ei kuulosta kauhean fiksulta tässä yhteydessä. En ole tää jolle kullittelit mutta kerrohan miksi ihmeessä työnantaja valehtelee? Miksi ne vetoaa siihen että tyyppi on liian koulutettu jos ei kerran ole? Miksei ne voi kertoa todellista syytä? Tuollainen selkärangaton valehtelu ei hyödytä ketään.
[/quote]
Jospa ne eivät halunneet sanoa suoraan että et vain sovi tehtävään. Mistäs minä sen tiedän.
[/quote]
Koska koulutukseen on helpompi vedota kuin alkaa selittelemään kautta kiven ja kannon kuinka hakijan persoona tms ei sovi työyhteisöön/tehtävään.
t.henkilöstöpäällikkö
[/quote]
Mistä ne minun persoonani heti puhelimessa tietävät? Ihan asiallisia kysymyksiä olen esittänyt työtehtävistä ja -organisaatiosta, joten ei minulla siinä vaiheessa ole ollut edes vielä tilaisuutta kertoa itsestäni. Sitten kun koulutuksesta ja kokemuksesta on puhelimessa kysytty, olen vastannut asiallisesti ja ytimekkäästi. Mitä minun pitäisi tyylissäni muuttaa?
[/quote]
No tarkista vaikka hakemuksesi, onko se jotenkin oudosti muotoiltu, mitä siinä korostat jne?
[/quote]
Se on tarkistettu aika monellakin taholla: rekrytointipalveluiden CV-klinikoilla, omalla mentorilla (osallistuin opiskeluaikani mentorointiohjelmaan), työkkärin neuvojalla, työelämässä olevilla duunarikavereilla... Olen ottanut vinkit vastaan ja hionut hakemuksia tässä vuosien aikana. Kaiken pitäisi olla kunnossa. Korostan hakemuksessa niitä puolia, jotka ovat haettavan tehtävän kannalta oleellisia. Hakemuksen muotoilut ovat kunnossa ja se on myös riittävän lyhyt, yhden liuskan pituinen. Mitä vielä? Jos töiden saanti oli opiskeluaikana hankalaa, mutta aina lopulta onnistui, niin nyt valmistumisen jälkeen se on tuntunut ihan mahdottomalta. Ja joka paikassa aina sama perustelu. Ihan sattumaltako he kaikki valehtelevat vain huvikseen?
[/quote]
Kyllä on jollakin sitten elämä hankalaa, en muuta osaa sanoa näihin valituksiin.