Eduskunta ei anna syyttämis­lupaa Juha Mäenpään asiassa, päätös syntyi äänin 121–54

Syyteluvan puolesta äänestäneet eivät ole tajunneet miten pahasti se olisi potkaissut takaisin. Kansanedustajalla on laajennettu sananvapaus, mutta ei sitten olekaan, sen seurauksena siirtyy puhe entistä enemmän piiloon ja saa entistä laajemman kannatuksen kansalta.

Tämä nykyajan hyssyttely ja ”väärien” mielipiteiden sensuroiminen alkaa mennä täysin yli. Kohta kukaan ei uskalla sanoa mitään julkisesti. Se ei todellakaan tarkoita että mielipiteet ja asenteet muuttuisivat. Nurkkaan ahdistetut ja sorretuiksi itsensä tuntevat aina ennemmin tai myöhemmin puolustautuvat ja hyökkäävät. Kannattaisi vähän ajatella eikä yrittää jalkaa polkemalla saada ihmisiä käännytettyä. Se ei toimi, ei ole koskaan toiminut eikä tule koskaan toimimaan.

Hienoa! Kuten odotettavissa oli, sananvapauden (ja sitä kautta koko demokratian) viholliset hävisivät äänestyksen. Tuollaiset kuvottavat ääriliikkeet, jotka haluavat totalitaristisissa pyrkimyksissään kriminalisoida ”ikävät puheet” ja lakkauttaa satavuotisen kansanedustajan parlamentaarisen koskemattomuuden, tulevat häviämään jatkossakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?

Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.

Tää sananvastuu on suomivasemmiston totalitaristinen uuskielinen sananväännös sananvapaudesta. Tosiasiassa esim. yk:n sananvapausjulistuksessa nimenomaan sanotaan että sananvapauteen kuuluu myös se, ettei sanomisista saa rankaisua millään lailla edes jälkikäteen, vaikka joku ei niistä mielipiteistä tai sanomisista tykkäisikään. Eli just päinvastoin kuin nuo toisilleen jankuttaa koittaessaan vääntää asiat omalta kannaltaan mukavammiksi. 

Eli sinun logiikallasi sananvapauden nimissä saa esim. syyllistyä kunnianloukkaukseen tai kiihotukseen kansanryhmää vastaan. t. ohis

Kunnianloukkaus on jo nyt rikos.

Kiihottaminen milloin mihinkin on täysin tulkinnanvarainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä puoluetta poissaolijat sitten olivat? Vielä jää parikymmentä ääntä kahdesta sadasta.

Puolueen vaihtoa harkitsevat vihervasurit. Kokoomus esimerkiksi vapautti ryhmäkurista tämän äänestyksen ajaksi, koska kokivat, että näin tärkeässä asiassa kaikkien pitää saada äänestää oman näkemuksensä mukaan. Tästä voi vetää johtopäätöksen, että vihreät, vasemmisto, SDP ja RKP ryhmäkurin perusteella vaativat edustajiaan äänestämään syytesuojan kumoamisen puolesta. 

Yleensä ”vihervasureilla” viitataan kaikkiin muihin puolueisiin paitsi persuihin, mutta tällä kertaa näyttää olevan yksi persukin ”vihervasurien” laajassa rintamassa.

Eniten poissaolijoita oli muuten kokoomuksessa, joten ei se ryhmäkurista luopuminenkaan auta jos on kovin tiukka kysymys ratkaistavana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?

Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.

Tää sananvastuu on suomivasemmiston totalitaristinen uuskielinen sananväännös sananvapaudesta. Tosiasiassa esim. yk:n sananvapausjulistuksessa nimenomaan sanotaan että sananvapauteen kuuluu myös se, ettei sanomisista saa rankaisua millään lailla edes jälkikäteen, vaikka joku ei niistä mielipiteistä tai sanomisista tykkäisikään. Eli just päinvastoin kuin nuo toisilleen jankuttaa koittaessaan vääntää asiat omalta kannaltaan mukavammiksi. 

Eli sinun logiikallasi sananvapauden nimissä saa esim. syyllistyä kunnianloukkaukseen tai kiihotukseen kansanryhmää vastaan. t. ohis

Olen eri mutta... Kyllä, sananvapaus pitäisi olla juuri sitä eli vapaus sanoa mitä haluaa, tietenkin. Samoin kuin uskonnonvapaus, esim koraanissa kehoitetaan tappamaan eriuskoisia ja silti saavat islamia harjoittaa ihan vapaasti, Suomeen jopa tuodaan tuollaista palvovia kymmeniä tuhansia.

Onhan Suomessa myös pari miljoonaa kristittyä, joita myös kehotetaan pyhässä kirjassaan tekemään aikamoisia kauheuksia.

Niin? Miten se tähän liittyy? Suomi on kristitty maa.

Suomessa on uskonnonvapaus. Oli ainakin kun viimeksi tarkistin. Sen sijaan ei ole oikeutta pistää mitään pyhää kirjaa Suomen lakien edelle.

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä puoluetta poissaolijat sitten olivat? Vielä jää parikymmentä ääntä kahdesta sadasta.

Puolueen vaihtoa harkitsevat vihervasurit. Kokoomus esimerkiksi vapautti ryhmäkurista tämän äänestyksen ajaksi, koska kokivat, että näin tärkeässä asiassa kaikkien pitää saada äänestää oman näkemuksensä mukaan. Tästä voi vetää johtopäätöksen, että vihreät, vasemmisto, SDP ja RKP ryhmäkurin perusteella vaativat edustajiaan äänestämään syytesuojan kumoamisen puolesta. 

Yleensä ”vihervasureilla” viitataan kaikkiin muihin puolueisiin paitsi persuihin, mutta tällä kertaa näyttää olevan yksi persukin ”vihervasurien” laajassa rintamassa.

Eniten poissaolijoita oli muuten kokoomuksessa, joten ei se ryhmäkurista luopuminenkaan auta jos on kovin tiukka kysymys ratkaistavana.

Kokoomuslaisilla paljon tärkeämpiä valtakunnallisia asioita hoidettavana, kun tuo äänestystuloshan tiedettiin jo eilen. Mielenkiintoista se yksi persu, mahtaako olla vaihtamassa reviiriä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?

Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.

Tää sananvastuu on suomivasemmiston totalitaristinen uuskielinen sananväännös sananvapaudesta. Tosiasiassa esim. yk:n sananvapausjulistuksessa nimenomaan sanotaan että sananvapauteen kuuluu myös se, ettei sanomisista saa rankaisua millään lailla edes jälkikäteen, vaikka joku ei niistä mielipiteistä tai sanomisista tykkäisikään. Eli just päinvastoin kuin nuo toisilleen jankuttaa koittaessaan vääntää asiat omalta kannaltaan mukavammiksi. 

Eli sinun logiikallasi sananvapauden nimissä saa esim. syyllistyä kunnianloukkaukseen tai kiihotukseen kansanryhmää vastaan. t. ohis

Kunnianloukkaus on jo nyt rikos.

Kiihottaminen milloin mihinkin on täysin tulkinnanvarainen.

Eli et saa sanoa, mitä sylki suuhun tuo sananvapauden nimissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko syyttämislupajupakka oli kummallista vihervasemmistolaista politiikkaa. En ole persu, mutta minusta sananvapaus on tärkeä arvo ja sitä pitää puolustaa. Vaikka itse olen aivan eri mieltä Mäenpään ouheesta, enkä yhtään pidä hänen käyttämäänsä ilmaisua asiallisena, niin kai hänelläkin on oikeus nolata itsensä.

Siis ei kai kaikkia ihmisiä, joilla on mielestäni väärät ja huonot arvot, voi viedä oikeuteen syytetyksi? Eikö sellainen kuulu diktatuuriin? Aikoinaan itänaapurissakaan kukaan ei uskaltanut puhua mitään kriittistä vallanpitäjistä, tai poliisi tuli ja haki. Samoin käynee jossain Pohjois-Koreassa ja Kiinassakin. Unkarissakin taidetaan olla menossa siihen suuntaan. Veikkaan ettei 2. maailmansodan Saksassakaan kukaan uskaltanut kritisoida Aatua, jos henkikulta oli rakas.

Eli sananvapaus on ihan tärkeä osa demokratiaa.

Tämä Mäenpään ja kumppanien retoriikkahan muistuttaa täysin Aatun vastaavaa. Keskitytään ihmisryhmään, joka epäinhimillistetään ja jota nimitellään mitä törkeämmin. Tällainen ei kuulu suomalaisiin arvoihin ja niitä pitää puolustaa. Eduskunnan ei pitäisi olla mikään sirkus.

ohis

Vedä se Aatu jo sinne minne ei päivä paista. Teille vain olkiukko keppihevostella.

Antisemitismi on teille ihan ok, kuten Taeen tapaus osoittaa.

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä puoluetta poissaolijat sitten olivat? Vielä jää parikymmentä ääntä kahdesta sadasta.

Puolueen vaihtoa harkitsevat vihervasurit. Kokoomus esimerkiksi vapautti ryhmäkurista tämän äänestyksen ajaksi, koska kokivat, että näin tärkeässä asiassa kaikkien pitää saada äänestää oman näkemuksensä mukaan. Tästä voi vetää johtopäätöksen, että vihreät, vasemmisto, SDP ja RKP ryhmäkurin perusteella vaativat edustajiaan äänestämään syytesuojan kumoamisen puolesta. 

Yleensä ”vihervasureilla” viitataan kaikkiin muihin puolueisiin paitsi persuihin, mutta tällä kertaa näyttää olevan yksi persukin ”vihervasurien” laajassa rintamassa.

Eniten poissaolijoita oli muuten kokoomuksessa, joten ei se ryhmäkurista luopuminenkaan auta jos on kovin tiukka kysymys ratkaistavana.

Niin, ajattele, jopa persutkaan kokkareiden lisäksi eivät vedonneet ryhmäkuriin tässä asiassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko syyttämislupajupakka oli kummallista vihervasemmistolaista politiikkaa. En ole persu, mutta minusta sananvapaus on tärkeä arvo ja sitä pitää puolustaa. Vaikka itse olen aivan eri mieltä Mäenpään ouheesta, enkä yhtään pidä hänen käyttämäänsä ilmaisua asiallisena, niin kai hänelläkin on oikeus nolata itsensä.

Siis ei kai kaikkia ihmisiä, joilla on mielestäni väärät ja huonot arvot, voi viedä oikeuteen syytetyksi? Eikö sellainen kuulu diktatuuriin? Aikoinaan itänaapurissakaan kukaan ei uskaltanut puhua mitään kriittistä vallanpitäjistä, tai poliisi tuli ja haki. Samoin käynee jossain Pohjois-Koreassa ja Kiinassakin. Unkarissakin taidetaan olla menossa siihen suuntaan. Veikkaan ettei 2. maailmansodan Saksassakaan kukaan uskaltanut kritisoida Aatua, jos henkikulta oli rakas.

Eli sananvapaus on ihan tärkeä osa demokratiaa.

Tämä Mäenpään ja kumppanien retoriikkahan muistuttaa täysin Aatun vastaavaa. Keskitytään ihmisryhmään, joka epäinhimillistetään ja jota nimitellään mitä törkeämmin. Tällainen ei kuulu suomalaisiin arvoihin ja niitä pitää puolustaa. Eduskunnan ei pitäisi olla mikään sirkus.

ohis

Vedä se Aatu jo sinne minne ei päivä paista. Teille vain olkiukko keppihevostella.

Antisemitismi on teille ihan ok, kuten Taeen tapaus osoittaa.

Etkös nyt itse väsännyt oikein esimerkillisen olkiukon?

-eri.

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä puoluetta poissaolijat sitten olivat? Vielä jää parikymmentä ääntä kahdesta sadasta.

Puolueen vaihtoa harkitsevat vihervasurit. Kokoomus esimerkiksi vapautti ryhmäkurista tämän äänestyksen ajaksi, koska kokivat, että näin tärkeässä asiassa kaikkien pitää saada äänestää oman näkemuksensä mukaan. Tästä voi vetää johtopäätöksen, että vihreät, vasemmisto, SDP ja RKP ryhmäkurin perusteella vaativat edustajiaan äänestämään syytesuojan kumoamisen puolesta. 

Yleensä ”vihervasureilla” viitataan kaikkiin muihin puolueisiin paitsi persuihin, mutta tällä kertaa näyttää olevan yksi persukin ”vihervasurien” laajassa rintamassa.

Eniten poissaolijoita oli muuten kokoomuksessa, joten ei se ryhmäkurista luopuminenkaan auta jos on kovin tiukka kysymys ratkaistavana.

Niin, ajattele, jopa persutkaan kokkareiden lisäksi eivät vedonneet ryhmäkuriin tässä asiassa. 

Niin, jänskää. Ei ollut edes ryhmäkuria ja silti eivät äänestäneet ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä puoluetta poissaolijat sitten olivat? Vielä jää parikymmentä ääntä kahdesta sadasta.

Puolueen vaihtoa harkitsevat vihervasurit. Kokoomus esimerkiksi vapautti ryhmäkurista tämän äänestyksen ajaksi, koska kokivat, että näin tärkeässä asiassa kaikkien pitää saada äänestää oman näkemuksensä mukaan. Tästä voi vetää johtopäätöksen, että vihreät, vasemmisto, SDP ja RKP ryhmäkurin perusteella vaativat edustajiaan äänestämään syytesuojan kumoamisen puolesta. 

Yleensä ”vihervasureilla” viitataan kaikkiin muihin puolueisiin paitsi persuihin, mutta tällä kertaa näyttää olevan yksi persukin ”vihervasurien” laajassa rintamassa.

Eniten poissaolijoita oli muuten kokoomuksessa, joten ei se ryhmäkurista luopuminenkaan auta jos on kovin tiukka kysymys ratkaistavana.

Kokoomuslaisilla paljon tärkeämpiä valtakunnallisia asioita hoidettavana, kun tuo äänestystuloshan tiedettiin jo eilen. Mielenkiintoista se yksi persu, mahtaako olla vaihtamassa reviiriä. 

Hyvin huomaa että trolli ei ole edes perillä uutisesta. Perussuomalaisten "poissa" ääni oli tietenkin Mäenpään itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko syyttämislupajupakka oli kummallista vihervasemmistolaista politiikkaa. En ole persu, mutta minusta sananvapaus on tärkeä arvo ja sitä pitää puolustaa. Vaikka itse olen aivan eri mieltä Mäenpään ouheesta, enkä yhtään pidä hänen käyttämäänsä ilmaisua asiallisena, niin kai hänelläkin on oikeus nolata itsensä.

Siis ei kai kaikkia ihmisiä, joilla on mielestäni väärät ja huonot arvot, voi viedä oikeuteen syytetyksi? Eikö sellainen kuulu diktatuuriin? Aikoinaan itänaapurissakaan kukaan ei uskaltanut puhua mitään kriittistä vallanpitäjistä, tai poliisi tuli ja haki. Samoin käynee jossain Pohjois-Koreassa ja Kiinassakin. Unkarissakin taidetaan olla menossa siihen suuntaan. Veikkaan ettei 2. maailmansodan Saksassakaan kukaan uskaltanut kritisoida Aatua, jos henkikulta oli rakas.

Eli sananvapaus on ihan tärkeä osa demokratiaa.

Tämä Mäenpään ja kumppanien retoriikkahan muistuttaa täysin Aatun vastaavaa. Keskitytään ihmisryhmään, joka epäinhimillistetään ja jota nimitellään mitä törkeämmin. Tällainen ei kuulu suomalaisiin arvoihin ja niitä pitää puolustaa. Eduskunnan ei pitäisi olla mikään sirkus.

ohis

Vedä se Aatu jo sinne minne ei päivä paista. Teille vain olkiukko keppihevostella.

Antisemitismi on teille ihan ok, kuten Taeen tapaus osoittaa.

Ei se ole minulle todellakaan ok, joten lopeta sanojen syöttäminen suuhuni. Minusta sekä al-Taee että Mäenpää pitäisi laittaa vastuuseen. Monen muun lisäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?

Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.

Tää sananvastuu on suomivasemmiston totalitaristinen uuskielinen sananväännös sananvapaudesta. Tosiasiassa esim. yk:n sananvapausjulistuksessa nimenomaan sanotaan että sananvapauteen kuuluu myös se, ettei sanomisista saa rankaisua millään lailla edes jälkikäteen, vaikka joku ei niistä mielipiteistä tai sanomisista tykkäisikään. Eli just päinvastoin kuin nuo toisilleen jankuttaa koittaessaan vääntää asiat omalta kannaltaan mukavammiksi. 

Eli sinun logiikallasi sananvapauden nimissä saa esim. syyllistyä kunnianloukkaukseen tai kiihotukseen kansanryhmää vastaan. t. ohis

Olen eri mutta... Kyllä, sananvapaus pitäisi olla juuri sitä eli vapaus sanoa mitä haluaa, tietenkin. Samoin kuin uskonnonvapaus, esim koraanissa kehoitetaan tappamaan eriuskoisia ja silti saavat islamia harjoittaa ihan vapaasti, Suomeen jopa tuodaan tuollaista palvovia kymmeniä tuhansia.

Onhan Suomessa myös pari miljoonaa kristittyä, joita myös kehotetaan pyhässä kirjassaan tekemään aikamoisia kauheuksia.

Niin? Miten se tähän liittyy? Suomi on kristitty maa.

Suomessa on uskonnonvapaus. Oli ainakin kun viimeksi tarkistin. Sen sijaan ei ole oikeutta pistää mitään pyhää kirjaa Suomen lakien edelle.

Ei niin, kuka näin on väittänyt?

-ohis-

Tänään Suomi otti kehityksessä reilusti takapakkia.  Kansankiihottamisesta tuli nyt sallittua kunhan se tapahtuu eduskuntasalin seinien sisäpuolella ja sen tekee kansanedustaja. Tulee mieleen eräs kansanpoliitikko 20-luvulta. Surullista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?

Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.

Tää sananvastuu on suomivasemmiston totalitaristinen uuskielinen sananväännös sananvapaudesta. Tosiasiassa esim. yk:n sananvapausjulistuksessa nimenomaan sanotaan että sananvapauteen kuuluu myös se, ettei sanomisista saa rankaisua millään lailla edes jälkikäteen, vaikka joku ei niistä mielipiteistä tai sanomisista tykkäisikään. Eli just päinvastoin kuin nuo toisilleen jankuttaa koittaessaan vääntää asiat omalta kannaltaan mukavammiksi. 

Eli sinun logiikallasi sananvapauden nimissä saa esim. syyllistyä kunnianloukkaukseen tai kiihotukseen kansanryhmää vastaan. t. ohis

Olen eri mutta... Kyllä, sananvapaus pitäisi olla juuri sitä eli vapaus sanoa mitä haluaa, tietenkin. Samoin kuin uskonnonvapaus, esim koraanissa kehoitetaan tappamaan eriuskoisia ja silti saavat islamia harjoittaa ihan vapaasti, Suomeen jopa tuodaan tuollaista palvovia kymmeniä tuhansia.

Onhan Suomessa myös pari miljoonaa kristittyä, joita myös kehotetaan pyhässä kirjassaan tekemään aikamoisia kauheuksia.

Niin? Miten se tähän liittyy? Suomi on kristitty maa.

Suomessa on uskonnonvapaus. Oli ainakin kun viimeksi tarkistin. Sen sijaan ei ole oikeutta pistää mitään pyhää kirjaa Suomen lakien edelle.

Niin? Miten tuo tähän liittyy? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?

Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.

Tää sananvastuu on suomivasemmiston totalitaristinen uuskielinen sananväännös sananvapaudesta. Tosiasiassa esim. yk:n sananvapausjulistuksessa nimenomaan sanotaan että sananvapauteen kuuluu myös se, ettei sanomisista saa rankaisua millään lailla edes jälkikäteen, vaikka joku ei niistä mielipiteistä tai sanomisista tykkäisikään. Eli just päinvastoin kuin nuo toisilleen jankuttaa koittaessaan vääntää asiat omalta kannaltaan mukavammiksi. 

Eli sinun logiikallasi sananvapauden nimissä saa esim. syyllistyä kunnianloukkaukseen tai kiihotukseen kansanryhmää vastaan. t. ohis

Kunnianloukkaus on jo nyt rikos.

Kiihottaminen milloin mihinkin on täysin tulkinnanvarainen.

Eli et saa sanoa, mitä sylki suuhun tuo sananvapauden nimissä.

Moneenko kertaan sinulle pitää toistaa että se tarkoittaa sitä että saa sanoa mitä lystää muutamaa erikseen mainittua poikkeusta lukuunottamatta. Vasurien tulkinta nimittäin tuntuu olevan se, että se tarkoittaa sitä että saa sanoa joitain erikseen sallittuja asioita ja kaikesta muusta sanomisesta on rangaistusuhka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?

Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.

Tää sananvastuu on suomivasemmiston totalitaristinen uuskielinen sananväännös sananvapaudesta. Tosiasiassa esim. yk:n sananvapausjulistuksessa nimenomaan sanotaan että sananvapauteen kuuluu myös se, ettei sanomisista saa rankaisua millään lailla edes jälkikäteen, vaikka joku ei niistä mielipiteistä tai sanomisista tykkäisikään. Eli just päinvastoin kuin nuo toisilleen jankuttaa koittaessaan vääntää asiat omalta kannaltaan mukavammiksi. 

Eli sinun logiikallasi sananvapauden nimissä saa esim. syyllistyä kunnianloukkaukseen tai kiihotukseen kansanryhmää vastaan. t. ohis

Olen eri mutta... Kyllä, sananvapaus pitäisi olla juuri sitä eli vapaus sanoa mitä haluaa, tietenkin. Samoin kuin uskonnonvapaus, esim koraanissa kehoitetaan tappamaan eriuskoisia ja silti saavat islamia harjoittaa ihan vapaasti, Suomeen jopa tuodaan tuollaista palvovia kymmeniä tuhansia.

Onhan Suomessa myös pari miljoonaa kristittyä, joita myös kehotetaan pyhässä kirjassaan tekemään aikamoisia kauheuksia.

Niin? Miten se tähän liittyy? Suomi on kristitty maa.

Suomessa on uskonnonvapaus. Oli ainakin kun viimeksi tarkistin. Sen sijaan ei ole oikeutta pistää mitään pyhää kirjaa Suomen lakien edelle.

Ei niin, kuka näin on väittänyt?

-ohis-

Hieman olin huomaavinani, että tässä pyrittäisiin ajamaan kaksilla rattailla kahden pääpiirteittäin hyvin samanlaisen uskonnon suhteen.

Minä kannatan tasa-arvoa. Jokainen saa kannattaa mitä uskontoa haluaa, ja kaikille uskonnoille samat säännöt. Kristillisillä kirkoilla on yhä erivapauksia Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Tänään Suomi otti kehityksessä reilusti takapakkia.  Kansankiihottamisesta tuli nyt sallittua kunhan se tapahtuu eduskuntasalin seinien sisäpuolella ja sen tekee kansanedustaja. Tulee mieleen eräs kansanpoliitikko 20-luvulta. Surullista.

Teidät kommunistit on ennenkin voitettu ja saatu rauha maahan. Voidaan tehdä se sitten uudelleen kun ette muuten usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni koko syyttämislupajupakka oli kummallista vihervasemmistolaista politiikkaa. En ole persu, mutta minusta sananvapaus on tärkeä arvo ja sitä pitää puolustaa. Vaikka itse olen aivan eri mieltä Mäenpään ouheesta, enkä yhtään pidä hänen käyttämäänsä ilmaisua asiallisena, niin kai hänelläkin on oikeus nolata itsensä.

Siis ei kai kaikkia ihmisiä, joilla on mielestäni väärät ja huonot arvot, voi viedä oikeuteen syytetyksi? Eikö sellainen kuulu diktatuuriin? Aikoinaan itänaapurissakaan kukaan ei uskaltanut puhua mitään kriittistä vallanpitäjistä, tai poliisi tuli ja haki. Samoin käynee jossain Pohjois-Koreassa ja Kiinassakin. Unkarissakin taidetaan olla menossa siihen suuntaan. Veikkaan ettei 2. maailmansodan Saksassakaan kukaan uskaltanut kritisoida Aatua, jos henkikulta oli rakas.

Eli sananvapaus on ihan tärkeä osa demokratiaa.

Tämä Mäenpään ja kumppanien retoriikkahan muistuttaa täysin Aatun vastaavaa. Keskitytään ihmisryhmään, joka epäinhimillistetään ja jota nimitellään mitä törkeämmin. Tällainen ei kuulu suomalaisiin arvoihin ja niitä pitää puolustaa. Eduskunnan ei pitäisi olla mikään sirkus.

ohis

Vedä se Aatu jo sinne minne ei päivä paista. Teille vain olkiukko keppihevostella.

Antisemitismi on teille ihan ok, kuten Taeen tapaus osoittaa.

Vastaavaa retoriikkaa. Nimitteli aikaan ihmisiä rotiksi, viera- ja haittalajeiksi. Samoin kuin Mäenpää. Tällaista retoriikkaa ei pidä hyväksyä koskaan, ei keneltäkään. Tällainen ei kuulu suomalaiseen kulttuuriin.