Lue keskustelun säännöt.
Eduskunta ei anna syyttämislupaa Juha Mäenpään asiassa, päätös syntyi äänin 121–54
26.06.2020 |
Perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien eduskuntaryhmät äänestivät kokonaisuudesssaan syyttämisluvan antamista vastaan.
Keskustalaisista vastaan äänesti kuusi kansanedustajaa ja kokoomuslaisista neljä.
Syyttämisluvan puolesta äänestivät kaikki sosiaalidemokraattien, vihreiden, vasemmistoliiton ja Rkp:n kansanedustajat.
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa miten pienistä jutuista (yksi hölmö möläys) 121 kansanedustajaa on valmiita rikkomaan perustuslain takaaman kansanedustajan laajennetun sananvapauden. Ilmeisesti on tosiaan niin että suurin osa edustajista ei mieti asioita itse ollenkaan vaan tohottaa menemään just sinne minne puolueen "isot po... henkilöoletetut" käskee.
Tiettävästi ainakin demareissa, kokoomuksessa ja persuissa on tiukka ryhmäkuri. Huomatkaa että moni kokoomuksne edustajista oli poissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Syyttämisluvan puolesta äänestivät kaikki sosiaalidemokraattien, vihreiden, vasemmistoliiton ja Rkp:n kansanedustajat."
Ja juuri heitä emme tarvitse. Pois vaan tommoset hörhöt meidän normaalien asioita päättämästä!
Juuri heitä me tarvitsemme, me normaalit ihmiset, ihmiset, jotka eivät jaoittele ihmisiä, meihin ja muihin.
Tämä ei ollut mikään arvoäänestys vaan kyse oli kansanedustajan syytesuojasta, joka on perustuslaillinen asia ja erittäin vakava kysymys demokratian kannalta. Tällaisia kysymyksiä ei pidä käyttää moraaliposeerauksen välineinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydman (kok) kirjoittaa Twitterissä:
"Perustuslakeihin on länsimaissa tyypillisesti kirjattu jonkinlainen parlamentaarinen syytesuoja juuri siksi, ettei politiikkaa tehtäisi oikeussalien kautta. Li ymmärsi asian tärkeyden hyvin vuonna 2016. Sen merkitys olisi syytä ymmärtää yhtä hyvin Turkin kuin Suomenkin kohdalla. https://t.co/6RiJMnOyI3"Hän linkkaa Li Anderssonin (vas) tviitin vuodelta 2016, jossa Li paheksuu Turkkia, jossa poistettiin syytesuoja oppositiopuolueen edustajalta. Li oli silloin huolissaan siitä, että syytesuojan poistaminen vähensi ihmisoikeuksia... 😀 Nyt Li itse vaati syytesuojan poistamista opposition edustajalta...
Suomessa on riippumaton oikeuslaitos, Turkissa näin ei ole, joten syytesuojan poistamisella oli siellä ihan eri merkitys.
Vai että riippumaton oikeuslaitos, hahhah, hyvä vitsi.
Googlaa Demla.
Tämä vasemmistolainen Toivainenhan sanoi suoraan, että halusi tuomion Mäenpäälle. Ei se silloin kauhean puolueetonta toimintaa ole. Kun hän ei hae sille Al-Taeelle samaa tuomiota anti semi tistisistä jutuista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?
Ei ole perinteitä, katso mitä tahansa vasemmistolaista maata
Missä teitä asiosta mitään tietämättömiä sikiää, mitä yhteistä on suomalaisella 2020-luvun vasemmistolaisella ja komministidiktatuureilla? Kerropa kun tunnut tietävän?
Ideologian perusperiaatteita ei ole kirjoitettu uudestaan missään vaiheessa. Tulkinnat toki vaihtuvat. Mutta on vääristelyä väittää, ettei taustalla olisi edelleen sama 1800-luvulla syntynyt ideologia. Ei mikään uusi liike ja filosofia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa miten pienistä jutuista (yksi hölmö möläys) 121 kansanedustajaa on valmiita rikkomaan perustuslain takaaman kansanedustajan laajennetun sananvapauden. Ilmeisesti on tosiaan niin että suurin osa edustajista ei mieti asioita itse ollenkaan vaan tohottaa menemään just sinne minne puolueen "isot po... henkilöoletetut" käskee.
Tiettävästi ainakin demareissa, kokoomuksessa ja persuissa on tiukka ryhmäkuri. Huomatkaa että moni kokoomuksne edustajista oli poissa.
Kokoomuksessa (Mykkänen) ei haluttu vedota ryhmäkuriin , vaan jokainen sai äänestää haluamallaan tavalla. Persuista en tiedä, mutta yksi oli äänestänyt suojan poistamisen puolesta, joten oletuksena on, että sielläkin on annettu äänestää haluamallaan tavalla.
Kun taas demareilla on takuulla ryhmäkurin perusteella vaadittu äänestämään syytesuojan poistoa. He pelasivat sutä poliittista peliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen tosi huolissani, että liberaali puolue Kokoomus äänesti kyllä......
Onko puolueelta totaalisesti unohtunut arvot?
Tässä pitää tietää, että suurin osa vihreistä vaikuttajista on kokoomuskodeista. Eri nimi, sama karva. Globalisaatiota ajavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En lukenut koko keskustelua, niin en tiedä onko jo linkattu. Li Andersson vuonna 2016:
"Turkin eduskunta poistamassa syytesuojan opposition kansanedustajilta. Turkin ihmisoikeustilanne huononee, mutta Suomi jatkaa yhteistyötä.."
https://twitter.com/liandersson/status/733645213583966209
Yrittikö Li yhdessä hallituksen kanssa juuri huonontaa Suomen ihmisoikeustilannetta?
Eli Li Andersson toimii kuten Turkin diktaattori. Eipä tämä tietenkään yllätä vasemmiton touhuissa, ovat aina olleet sanan ja yksilönvapautta vastaan.
Kun syyllinen tiedetään, kyllä rikos aina keksitään (Stalin)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa miten pienistä jutuista (yksi hölmö möläys) 121 kansanedustajaa on valmiita rikkomaan perustuslain takaaman kansanedustajan laajennetun sananvapauden. Ilmeisesti on tosiaan niin että suurin osa edustajista ei mieti asioita itse ollenkaan vaan tohottaa menemään just sinne minne puolueen "isot po... henkilöoletetut" käskee.
Tiettävästi ainakin demareissa, kokoomuksessa ja persuissa on tiukka ryhmäkuri. Huomatkaa että moni kokoomuksne edustajista oli poissa.
Aavistelin etukäteen että Vasemmistoliiton Markus Mustajärvi olisi mahdollisesti äänestyksestä poissa ja
"Mustajärvi Markus /vas Poissa"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?
Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.
Tää sananvastuu on suomivasemmiston totalitaristinen uuskielinen sananväännös sananvapaudesta. Tosiasiassa esim. yk:n sananvapausjulistuksessa nimenomaan sanotaan että sananvapauteen kuuluu myös se, ettei sanomisista saa rankaisua millään lailla edes jälkikäteen, vaikka joku ei niistä mielipiteistä tai sanomisista tykkäisikään. Eli just päinvastoin kuin nuo toisilleen jankuttaa koittaessaan vääntää asiat omalta kannaltaan mukavammiksi.
Eli sinun logiikallasi sananvapauden nimissä saa esim. syyllistyä kunnianloukkaukseen tai kiihotukseen kansanryhmää vastaan. t. ohis
Ei, kun sananvapaus merkitsee sitä, että saa sanoa mitä haluaa, MUTTA jos sanoo jotain lain erikseen kieltämää, niin joutuu siitä sanomisesta vastuuseen. Onko tämä nyt oikeasti niin vaikeaa???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydman (kok) kirjoittaa Twitterissä:
"Perustuslakeihin on länsimaissa tyypillisesti kirjattu jonkinlainen parlamentaarinen syytesuoja juuri siksi, ettei politiikkaa tehtäisi oikeussalien kautta. Li ymmärsi asian tärkeyden hyvin vuonna 2016. Sen merkitys olisi syytä ymmärtää yhtä hyvin Turkin kuin Suomenkin kohdalla. https://t.co/6RiJMnOyI3"Hän linkkaa Li Anderssonin (vas) tviitin vuodelta 2016, jossa Li paheksuu Turkkia, jossa poistettiin syytesuoja oppositiopuolueen edustajalta. Li oli silloin huolissaan siitä, että syytesuojan poistaminen vähensi ihmisoikeuksia... 😀 Nyt Li itse vaati syytesuojan poistamista opposition edustajalta...
Suomessa on riippumaton oikeuslaitos, Turkissa näin ei ole, joten syytesuojan poistamisella oli siellä ihan eri merkitys.
Riippumaton? Entäs DEMLA? Muutama täky Illmanin Mikalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten vihapuhetta nähdään vaan kun sitä tulee persujen suunnalta. Vasemmiston törkypuheet vaan kivasti ohitellaan, vaikka niitä riittäisi runsain määrin.
Ei median objektiivisuuteen ole muutenkaan voinut luottaa aikoihin. Esim. BLM-mellakoista uutisoidaan tasan se mitä halutaan, ja kaikki ne uhreiksi joutuneet valkoiset ohitetaan. Tai tilastot siitä, miten poliisiväkivaltaa on oikeasti kohdistunut suhteessa enemmän valkoisiin ja latinoihin. Hyvähän se on rasismiin vedota jos ei elämässä pääse eteenpäin, kun on halunnut keskittyä vain rikoksiin ja huumeisiin. Kyllä niitä vastoinkäymisiä on muillakin muttei ole mitään yhtä kätevää syntipukkia.
Kaikki ääriliikkeet on sieltä ja syvältä, sen on maailmahistoria lukuisia kertoja todistanut. Persuilusta tekee erityisen vastenmielistä se, että aatemaailma perustuu oman ihonvärin ylivertaisuuden korostamiseen ja yhtäläisen ihmisarvon kieltämiseen.
Taitaa olla täyttä olkiukkoilua. Tiesitkö, että KUKAAN normaali ihminen ei koskaan ole ollut kiinnostunut ihonväristä. Siihen ei kiinnitetä huomiota, siitä ei välitetä, se ei ole kiinnostavaa. Ainoa kiinnostava asia on se, mitä joku TEKEE. Mitkä tavat kuuluvat jonkun ryhmän kulttuuriin tai normeihin - ovatko ne ristiriidassa oman kulttuurin ja omien normien kanssa? Mitä joku yksilö TEKEE ja miksi? Onko tämä yksilö vaaraksi minulle tai yhteisölle? Ainoat ihmiset, jotka tiedän hokevan ihonväristä koko ajan ovat äärisuvaitsevaiset, jotka ovat huolissaan oman suvaitsevaisuusmittarinsa lukemasta - onhan se nyt varmasti tapissa?
Yhtäläisestä ihmisarvosta hokeminen on taas väsynyttä sh-ittiä kun pitäisi puhua yhtäläisistä ihmisoikeuksista. Ihmisarvosta voi keskustella filosofisesti, mutta siihen keskusteluun harvalla on oikeasti mitään järkevää annettavaa. Kiinnostaisi tietää millä perusteella väität perussuomalaisten kieltävän yhtäläisen ihmisarvon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen tosi huolissani, että liberaali puolue Kokoomus äänesti kyllä......
Onko puolueelta totaalisesti unohtunut arvot?
Tässä pitää tietää, että suurin osa vihreistä vaikuttajista on kokoomuskodeista. Eri nimi, sama karva. Globalisaatiota ajavat.
Ei ole samat karvat, kokoomus hakee työntekijöitä ja ivestointeja globaaleilta markkinoilta Suomen etua ajatellen, vihreät elätettäviä laskien itse nettoavansa tällä ideologialla.
Demokraatit ovat todellisia rahaglobalisteja, ja sen vuoksi vihreät ovatkin lähentyneet jo vuosia heitä. Vihreät ovat nykyään kai jo aari komm unisteja 'aatteiltaan'.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa miten pienistä jutuista (yksi hölmö möläys) 121 kansanedustajaa on valmiita rikkomaan perustuslain takaaman kansanedustajan laajennetun sananvapauden. Ilmeisesti on tosiaan niin että suurin osa edustajista ei mieti asioita itse ollenkaan vaan tohottaa menemään just sinne minne puolueen "isot po... henkilöoletetut" käskee.
Tiettävästi ainakin demareissa, kokoomuksessa ja persuissa on tiukka ryhmäkuri. Huomatkaa että moni kokoomuksne edustajista oli poissa.
Aavistelin etukäteen että Vasemmistoliiton Markus Mustajärvi olisi mahdollisesti äänestyksestä poissa ja
"Mustajärvi Markus /vas Poissa"
Anderssonin painajainen.
"Vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson sanoi, että Mustajärven kielenkäyttö oli asiatonta eikä edusta puolueen linjaa.[9] Andersson on kritisoinut Mustajärveä myös osallistumisesta Suomen Kansa Ensin -liikkeen itsenäisyyspävän mielenosoitukseen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaino-Raija häpäisee oikeusvaltion. Rupeaa spekuloimaan tuomiolla eduskunnan päätöksen jälkeen.
Henkilö on niin kauan syytön, kunnes syylliseksi todistetaan.
Vaikka eduskunta olisikin purkanut Mäenpään syytesuojan, Raijan SILTIKIN pitäisi pidättäytyä spekuloimasta tuomion lopputuloksella. Hän on vain syyttäjä.
Vierailija kirjoitti:
Vaino-Raija häpäisee oikeusvaltion. Rupeaa spekuloimaan tuomiolla eduskunnan päätöksen jälkeen.
Henkilö on niin kauan syytön, kunnes syylliseksi todistetaan.
Vaikka eduskunta olisikin purkanut Mäenpään syytesuojan, Raijan SILTIKIN pitäisi pidättäytyä spekuloimasta tuomion lopputuloksella. Hän on vain syyttäjä.
Eikö tuo olisi jo peruste tutkinnalle ja mahdollisesti erottamiselle?
Voidaanko valtakunnansyyttäjä itse asettaa syytteeseen esim. virkavelvollisuuden rikkomisesta?
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Suomen perustuslain pykälä
Tuntevatko kaikki kansanedustajat perustuslain, koska ovat itse lainsäätäjiä?!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huolestuttavaa miten pienistä jutuista (yksi hölmö möläys) 121 kansanedustajaa on valmiita rikkomaan perustuslain takaaman kansanedustajan laajennetun sananvapauden. Ilmeisesti on tosiaan niin että suurin osa edustajista ei mieti asioita itse ollenkaan vaan tohottaa menemään just sinne minne puolueen "isot po... henkilöoletetut" käskee.
Tiettävästi ainakin demareissa, kokoomuksessa ja persuissa on tiukka ryhmäkuri. Huomatkaa että moni kokoomuksne edustajista oli poissa.
Kokoomuksessa (Mykkänen) ei haluttu vedota ryhmäkuriin , vaan jokainen sai äänestää haluamallaan tavalla. Persuista en tiedä, mutta yksi oli äänestänyt suojan poistamisen puolesta, joten oletuksena on, että sielläkin on annettu äänestää haluamallaan tavalla.
Kun taas demareilla on takuulla ryhmäkurin perusteella vaadittu äänestämään syytesuojan poistoa. He pelasivat sutä poliittista peliä.
Siis kuka persu oli äänestänyt suojan poistamisen puolesta?
Joo mutta Mäenpään heitolla ei ollut varsinaista uhria. Hän ei yksilöinyt ketä tarkoitti. Huono vitsi on huono vitsi, ei muuta. Mäenpää munasi itsensä sekä sai nuhtelut. On myös käytettävä järkeä mihin tuhlaamme kalliisti maksettujen edustajien aikaa. Paljonkohan tämäkin show vei resursseja tärkeämmiltä asioilta?