Lue keskustelun säännöt.
Eduskunta ei anna syyttämislupaa Juha Mäenpään asiassa, päätös syntyi äänin 121–54
26.06.2020 |
Perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien eduskuntaryhmät äänestivät kokonaisuudesssaan syyttämisluvan antamista vastaan.
Keskustalaisista vastaan äänesti kuusi kansanedustajaa ja kokoomuslaisista neljä.
Syyttämisluvan puolesta äänestivät kaikki sosiaalidemokraattien, vihreiden, vasemmistoliiton ja Rkp:n kansanedustajat.
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?
Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.
Tää sananvastuu on suomivasemmiston totalitaristinen uuskielinen sananväännös sananvapaudesta. Tosiasiassa esim. yk:n sananvapausjulistuksessa nimenomaan sanotaan että sananvapauteen kuuluu myös se, ettei sanomisista saa rankaisua millään lailla edes jälkikäteen, vaikka joku ei niistä mielipiteistä tai sanomisista tykkäisikään. Eli just päinvastoin kuin nuo toisilleen jankuttaa koittaessaan vääntää asiat omalta kannaltaan mukavammiksi.
Syyttäjänlaitoksen, median ja poliisin lisäksi vihervasemm'isto yrittää ottaa myös sen kaikkein pyhimmän, eli suomen kielen haltuunsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tosi huolissani, että liberaali puolue Kokoomus äänesti kyllä......
Onko puolueelta totaalisesti unohtunut arvot?
Vierailija kirjoitti:
Onko jossain linkkiä, josta näen, miten kukakin kansanedustaja äänesti? Olisi tärkeä tietää.
Ylenannon sivulta löytyy, ja kuin sen katsoo läpi niin näkee kuinka läpikotaisin mädätetyssä kunnossa suomalainen edustuksellinen "demokratia" onkaan. Varsinkin Sekoomuksen nimet. Nehän kyllä suomeen näitä haitallisija vieraslajeja haluavat polkemaan palkkoja ja työehtoja, mutta kuinka hävyttömästi se tapahtuu kun tuota listausta käy läpi, niin ei voi kuin äimistellä. On kyllä niin syöpäinen listaus, että meinaa oksennus nousta kurkkuun kun sitä lukee. Kyllä suomen tulevaisuus ja talous on sen perusteella hyvinkin pitkälle PS :n varassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eduskunnassa on siis 79 rasistia, joista 54 kovan luokan rasistia!
(Tällaisessa asiassa poispäin katsominen on myös rasismia ja hiljaista hyväksymistä.)
Suomen ja suomalaisten puolustaminen on siis mielestäsi rasismia?
Eihän tässä puolustettu muita suomalaisia kuin kansanedustajia, joilla siis näköjään on oikeus sanoa mitä vain joutumatta vastuuseen tavallisten tallaajien lailla.
Perussuomalaiset ovat ajautuneet aika kauas taustoistaan. Rötösherrat jne.
-eri.
Eli kun eduskunta tulkitsi että yksi möläys ei vielä poista kansanedustajan syytesuojaa niin se tarkoittaa vasurijankuttajan mielestä sitä että nyt kansanedustajat voi kaikki jankuttaa mitä tahansa vaikka vuorokauden ympäri?
Näissä ketjuissa voisi pelata hyvin jonkinmoista argumenttivirhebingoa, tosin liekö koko setti kasassa jo ekalla sivulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä valtakunnansyyttäjän toiminta tässä asiassa. Pyytää lupaa, mutta sanoo, ettei välttämättä nosta edes syytettä. Onko hänen mielestään tarkoituksenmukaista haaskata 200 ihmisen aikaa tähän?
Valtakunnansyyttäjän virasto on niin paljon pienempi instituutio kuin edustaja, että heidän pitäisi tehdä syyteharkinta perusteellisesti ja sitoutua nostamaan syyte, jos eduskunta antaa siihen luvan.
Tajuaako Raija lainkaan, miten paljon ajallisia resursseja hän Suomen ylimmältä päättäjältä vie.
Käsittääkseni hän oli ilmoittanut, että nostaa syytteen, jos eduskunta antaa luvan. Nyt pieni vähemmistö eduskunnstaonnistui estämään oikeuden toteutumisen.
SUUS KIINNI !!!! Oikeushan juurikin ON tapahtunut. Me eletään palikka demokratiassa, ja demokratiassa ENEMMISTÖ päättää. Eikä mikään marginaalinen tsuuvakkien vähemmistö. Opettele edes asioista perusteet ja ole hiljaa.
Persut, kristillisdemokraatit sekä jotkut yksittäiset taantumukselliset eivät todellakaan muodosta mitään enemmistöä.
Katso äänestystulos r e t a r d i, ja mieti sitten uudestaan.
Eduskunnan vähemmistö esti syytteen nostamisen (mihin sillä oli toki lain suoma mahdollisuus). Kepun ja kokoomuksen patamustimman siiven edustajista jokunen äänesti persujen ja kristillisten mukana, mutta tämä ryhmä on kaukana enemmistöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?
Sananvapaus ei tarkoita, että saat sanoa mitä tahansa.
Se tarkoittaa JUST sitä, mitä siinä sananvapaudella tarkoitetaan. Ole sinä tsuuvakki hiljaa, kerran et mitään mistään tiedä ja vielä vähemmän ymmärrät. Älä tee itsestäsi isompaa pelleä kuin olet jo antanut ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista, että tuo Vainis on päässyt valtakunnansyyttäjän pallille? Eikö hänen poliittisista motiiveistaan tiedetty mitään nimitystä tehtäessä?
Niinistö nimitti hänet, kun edellinen oli kärähtänyt nepotismista. Ei tainnut Sauli tietää, mitä saa.
Vaikka olihan Vainis toiminut jo apulaisvaltakunnansyyttäjänä tätä ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa voitaisiin julistaa 26.6. Sananvapauden päiväksi, viralliseksi liputuspäiväksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eduskunnassa on siis 79 rasistia, joista 54 kovan luokan rasistia!
(Tällaisessa asiassa poispäin katsominen on myös rasismia ja hiljaista hyväksymistä.)
Suomen ja suomalaisten puolustaminen on siis mielestäsi rasismia?
Eihän tässä puolustettu muita suomalaisia kuin kansanedustajia, joilla siis näköjään on oikeus sanoa mitä vain joutumatta vastuuseen tavallisten tallaajien lailla.
Perussuomalaiset ovat ajautuneet aika kauas taustoistaan. Rötösherrat jne.
-eri.
Eli kun eduskunta tulkitsi että yksi möläys ei vielä poista kansanedustajan syytesuojaa niin se tarkoittaa vasurijankuttajan mielestä sitä että nyt kansanedustajat voi kaikki jankuttaa mitä tahansa vaikka vuorokauden ympäri?
Näissä ketjuissa voisi pelata hyvin jonkinmoista argumenttivirhebingoa, tosin liekö koko setti kasassa jo ekalla sivulla.
Totta kai tämä on nähtävissä ennakkotapauksena. Eduskunnassa saa sanoa mitä vain joutumatta vastuuseen.
Juuri ollaan päättämässä myös hoitajamitoituksesta, Ehkäpä joku nokkela lain vastustaja voisi vaikka verrata vanhuksia päiväysvanhoihin tuotteisiin, koska hänellä on oikeus ja vitsivitsi ja eläköön sananvapaus.
En oikeasti halua nähdä tällaista politiikkaa. Pyydän vain hieman arvokkuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihapuhesyytteet on menneet 100% läpi ja aina on tuomittu, koska kaikki on niin tulkinnanvaraista. Eli jos olisi mennyt läpi olisi myös tuomittu. Eli oikeus ei olisi tapahtunut, koska tuomio oli jo selvillä etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vihapuhesyytteet on menneet 100% läpi ja aina on tuomittu, koska kaikki on niin tulkinnanvaraista. Eli jos olisi mennyt läpi olisi myös tuomittu. Eli oikeus ei olisi tapahtunut, koska tuomio oli jo selvillä etukäteen.
Eli henkilöä ei pidä syyttää, koska odotettavissa on melko varmasti tuomio? No onhan se tuokin perustelu, mutta keitä voimme enää tulevaisuudessa syyttää mistään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?
Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.
Tää sananvastuu on suomivasemmiston totalitaristinen uuskielinen sananväännös sananvapaudesta. Tosiasiassa esim. yk:n sananvapausjulistuksessa nimenomaan sanotaan että sananvapauteen kuuluu myös se, ettei sanomisista saa rankaisua millään lailla edes jälkikäteen, vaikka joku ei niistä mielipiteistä tai sanomisista tykkäisikään. Eli just päinvastoin kuin nuo toisilleen jankuttaa koittaessaan vääntää asiat omalta kannaltaan mukavammiksi.
Eli sinun logiikallasi sananvapauden nimissä saa esim. syyllistyä kunnianloukkaukseen tai kiihotukseen kansanryhmää vastaan. t. ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä valtakunnansyyttäjän toiminta tässä asiassa. Pyytää lupaa, mutta sanoo, ettei välttämättä nosta edes syytettä. Onko hänen mielestään tarkoituksenmukaista haaskata 200 ihmisen aikaa tähän?
Valtakunnansyyttäjän virasto on niin paljon pienempi instituutio kuin edustaja, että heidän pitäisi tehdä syyteharkinta perusteellisesti ja sitoutua nostamaan syyte, jos eduskunta antaa siihen luvan.
Tajuaako Raija lainkaan, miten paljon ajallisia resursseja hän Suomen ylimmältä päättäjältä vie.
Käsittääkseni hän oli ilmoittanut, että nostaa syytteen, jos eduskunta antaa luvan. Nyt pieni vähemmistö eduskunnstaonnistui estämään oikeuden toteutumisen.
SUUS KIINNI !!!! Oikeushan juurikin ON tapahtunut. Me eletään palikka demokratiassa, ja demokratiassa ENEMMISTÖ päättää. Eikä mikään marginaalinen tsuuvakkien vähemmistö. Opettele edes asioista perusteet ja ole hiljaa.
Persut, kristillisdemokraatit sekä jotkut yksittäiset taantumukselliset eivät todellakaan muodosta mitään enemmistöä.
Tämä onkin se huolestuttava juttu, että sananvapauden vaaliminen on nykyään "taantumuksellista". Pitäisi olla itsestäänselvyys, että enemmistö on sen takana.
Ennen sananvapaus (poislukien Neuvostoliiton kritisointi) sananvapaus oli käsittääkseni vasemmistoaatteen ydinarvoja. Miten tähän pisteeseen on tultu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eduskunnassa on siis 79 rasistia, joista 54 kovan luokan rasistia!
(Tällaisessa asiassa poispäin katsominen on myös rasismia ja hiljaista hyväksymistä.)
Suomen ja suomalaisten puolustaminen on siis mielestäsi rasismia?
Eihän tässä puolustettu muita suomalaisia kuin kansanedustajia, joilla siis näköjään on oikeus sanoa mitä vain joutumatta vastuuseen tavallisten tallaajien lailla.
Perussuomalaiset ovat ajautuneet aika kauas taustoistaan. Rötösherrat jne.
-eri.
Eli kun eduskunta tulkitsi että yksi möläys ei vielä poista kansanedustajan syytesuojaa niin se tarkoittaa vasurijankuttajan mielestä sitä että nyt kansanedustajat voi kaikki jankuttaa mitä tahansa vaikka vuorokauden ympäri?
Näissä ketjuissa voisi pelata hyvin jonkinmoista argumenttivirhebingoa, tosin liekö koko setti kasassa jo ekalla sivulla.
Totta kai tämä on nähtävissä ennakkotapauksena. Eduskunnassa saa sanoa mitä vain joutumatta vastuuseen.
Juuri ollaan päättämässä myös hoitajamitoituksesta, Ehkäpä joku nokkela lain vastustaja voisi vaikka verrata vanhuksia päiväysvanhoihin tuotteisiin, koska hänellä on oikeus ja vitsivitsi ja eläköön sananvapaus.
En oikeasti halua nähdä tällaista politiikkaa. Pyydän vain hieman arvokkuutta.
Ei, eduskunta ei tee tuomioistuimen tavoin ennakkopäätöksiä vaan äänestää joka tapauksesta erikseen. Mikään ei muuten estäisi kansanedustajia äänestämään heti huomenna tasan päinvastoin kuin tänään, jos asia siis äänestettäisiin huomenna uusiksi jostain syystä.
Tosiasiassa jo se että tämä teatteri vietiin näinkin pitkälle eduskunnassa kaventaa jo kansanedustajan sananvapautta koska tulevaisuuden (mahdollisesti poliittisempi) syyttäjä on taatusti kärkkäänä käyttämässä tilaisuutta hyväkseen kun kerran ṕutki on avattu.
Mielestäni koko syyttämislupajupakka oli kummallista vihervasemmistolaista politiikkaa. En ole persu, mutta minusta sananvapaus on tärkeä arvo ja sitä pitää puolustaa. Vaikka itse olen aivan eri mieltä Mäenpään ouheesta, enkä yhtään pidä hänen käyttämäänsä ilmaisua asiallisena, niin kai hänelläkin on oikeus nolata itsensä.
Siis ei kai kaikkia ihmisiä, joilla on mielestäni väärät ja huonot arvot, voi viedä oikeuteen syytetyksi? Eikö sellainen kuulu diktatuuriin? Aikoinaan itänaapurissakaan kukaan ei uskaltanut puhua mitään kriittistä vallanpitäjistä, tai poliisi tuli ja haki. Samoin käynee jossain Pohjois-Koreassa ja Kiinassakin. Unkarissakin taidetaan olla menossa siihen suuntaan. Veikkaan ettei 2. maailmansodan Saksassakaan kukaan uskaltanut kritisoida Aatua, jos henkikulta oli rakas.
Eli sananvapaus on ihan tärkeä osa demokratiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?
Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.
Tää sananvastuu on suomivasemmiston totalitaristinen uuskielinen sananväännös sananvapaudesta. Tosiasiassa esim. yk:n sananvapausjulistuksessa nimenomaan sanotaan että sananvapauteen kuuluu myös se, ettei sanomisista saa rankaisua millään lailla edes jälkikäteen, vaikka joku ei niistä mielipiteistä tai sanomisista tykkäisikään. Eli just päinvastoin kuin nuo toisilleen jankuttaa koittaessaan vääntää asiat omalta kannaltaan mukavammiksi.
Eli sinun logiikallasi sananvapauden nimissä saa esim. syyllistyä kunnianloukkaukseen tai kiihotukseen kansanryhmää vastaan. t. ohis
Kukaan ei varmaankaan kiihottunut vieraslaji-sanasta, eikä se voi kunnianloukkauskaan olla, sillä kunnianloukkaus on yksilöön (ei ryhmään) kohdistuva asianomistajarikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älytöntä valtakunnansyyttäjän toiminta tässä asiassa. Pyytää lupaa, mutta sanoo, ettei välttämättä nosta edes syytettä. Onko hänen mielestään tarkoituksenmukaista haaskata 200 ihmisen aikaa tähän?
Valtakunnansyyttäjän virasto on niin paljon pienempi instituutio kuin edustaja, että heidän pitäisi tehdä syyteharkinta perusteellisesti ja sitoutua nostamaan syyte, jos eduskunta antaa siihen luvan.
Tajuaako Raija lainkaan, miten paljon ajallisia resursseja hän Suomen ylimmältä päättäjältä vie.
Käsittääkseni hän oli ilmoittanut, että nostaa syytteen, jos eduskunta antaa luvan. Nyt pieni vähemmistö eduskunnstaonnistui estämään oikeuden toteutumisen.
SUUS KIINNI !!!! Oikeushan juurikin ON tapahtunut. Me eletään palikka demokratiassa, ja demokratiassa ENEMMISTÖ päättää. Eikä mikään marginaalinen tsuuvakkien vähemmistö. Opettele edes asioista perusteet ja ole hiljaa.
Persut, kristillisdemokraatit sekä jotkut yksittäiset taantumukselliset eivät todellakaan muodosta mitään enemmistöä.
Tämä onkin se huolestuttava juttu, että sananvapauden vaaliminen on nykyään "taantumuksellista". Pitäisi olla itsestäänselvyys, että enemmistö on sen takana.
Ennen sananvapaus (poislukien Neuvostoliiton kritisointi) sananvapaus oli käsittääkseni vasemmistoaatteen ydinarvoja. Miten tähän pisteeseen on tultu?
Vasemmisto valehteli niin ennen kuin nytkin. Kuinka niin? Vain omaa sananvapauttaan eli turhankin usein valehteluoikeuttaan nuo vaalii, ei muiden sananvapautta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?
Sananvapaus ei tarkoita, että saat sanoa mitä tahansa.
Se tarkoittaa JUST sitä, mitä siinä sananvapaudella tarkoitetaan. Ole sinä tsuuvakki hiljaa, kerran et mitään mistään tiedä ja vielä vähemmän ymmärrät. Älä tee itsestäsi isompaa pelleä kuin olet jo antanut ymmärtää.
Ei tarkoita. Enkä ole mikään tsuvakki tai muukaan. No sinun logiikallasi minunhan ei pidä olla mitenkään hiljaa :D Omituista, että olette puolustelevanne suomalaista kultturia ja olette tuomassa tänne amerikkalaista argumenttityyliä politiikkaan. Tekopyhää.
Kulmuni, Kurvinen ja Vanhanen äänestivät syytesuojaa vastaan!
Happamia sanoi silakat äänestystuloksesta.