Lue keskustelun säännöt.
Eduskunta ei anna syyttämislupaa Juha Mäenpään asiassa, päätös syntyi äänin 121–54
26.06.2020 |
Perussuomalaisten ja kristillisdemokraattien eduskuntaryhmät äänestivät kokonaisuudesssaan syyttämisluvan antamista vastaan.
Keskustalaisista vastaan äänesti kuusi kansanedustajaa ja kokoomuslaisista neljä.
Syyttämisluvan puolesta äänestivät kaikki sosiaalidemokraattien, vihreiden, vasemmistoliiton ja Rkp:n kansanedustajat.
Kommentit (358)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?
Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.
Hei zuvaqqi, opettelehan uudestaan.
"»Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät."
Tästä nyt puuttuu se olennainen tieto, että mitä siellä ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdassa sanotaan.
Oletko juristi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Persuille ei kelvannut kansan tahto, vaan pakenivat pykälien taakse. Nolon elitististä. Persuille on aina omat säännöt
Ihan samaa perustuslakia noudatettiin mitä kansankin tulee noudattaa.
Pidättekö yhdenvertaisuuslakia kirouksena?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolet kokoomuslaisista oli poissa, kaikki perussuomalaiset paikalla äänestämässä Mäenpään asiasta ap. Nyt ip äänestettiin vanhusten hoitajamitoituksesta, paikalla persuja enää 4 kaikki naisia.
Halla-ahon kaistapäisen kaverin ja tukijan suojeleminen oli niin tärkeä juttu, että kukaan rivipersuista ei uskaltanut jäädä pois äänestyksestä. Ehkä tällä äänestyksellä testattiin edustajien uskollisuutta Mestarille.
Uskotko todellakin jos tässä olisi ollut vaikka rkp ”tuomiolla” he olisivat loistaneet poissaolollaan äänestyksestä?
Miten tyhmä ihminen voi olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt hirveä närkästyminen päällä samanmielisten some-kuplissa ja "kaikki suomalaiset" ovat pöyristyneitä äänestyksen lopputulemasta.
Edelleenkään se oma some-kupla ei ole läpileikkaus Suomen kansasta ja veikkaan että oikeasti tässä showssa pisteet menevät aika eri tahoille kuin Twitter-kansa haluaisi.
Ensi vaalien jälkeen asiantuntijat saattavat taas olla erittäin yllättyneitä lopputuloksesta "jota ei voinut mistään ennustaa".
Tolkun ihmiset ovat hiljaa ja kuten tutkijakin totesi:
– Se alkaa olla sellainen asia, että jos haluaa olla hyvällä itsesuojeluvaistolla varustettu ihminen, niin kannattaa olla sanomatta mitään. Siinä on aina mahdollisuus, että lähtee armoton some-lynkkaus, jos valitset sanasi väärin.
Kyllä varmaan monet äänestäjät ovat ajatelleet, että ihanko oikeasti tämä on sen mittaluokan asia, että ei ole muuta tärkeämpää. Tämä on kuitenkin mittaluokaltaan aika pieni kysymys verrattuna siihen, mitä eduskunta keskimäärin pohtii ja mitä sen tulisi pohtia.
Tässä arvioidaan syytesuojaa, mutta asiaan liittyy saumattomasti ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Jos nämä ovat Jokisipilän mielestä pieniä kysymyksiä, kertoo se hänen arvomaailmastaan.
Paiskomalla ympäriinsä mitenkään perustelematta hienolta kuulostavia sanoja kuten ihmisarvo tai ihmisoikeudet osoitat vain sen ettei sinulla ole oikeaa argumenttia. Muutenkin kannattaisi olla julistamatta muiden puolesta mitä mieltä muut ovat jostain koska sekään ei ole argumentti vaan argumentointivirhe.
Etkö siis ymmärrä mitä käsitteet ihmisarvo ja ihmisoikeudet tarkoittavat? Näistä löytyy runsaasti matskua, aloita vaikka YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta. Myös perustuslaista löytyy matskua siitä, onko ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan (vertaamalla kasveihin) laillista.
Argumentti, argumentointivirhe?? Ok.
Ihmisen arvo ei ole kummoinenkaan. Kasvit on itse asiassa paljon tärkempiä ja muutenkin parempia.
YK on aivan paskalaitos, jolla ei ole mitään virkaa.
Etpä paljon itseäsi arvosta, mikä on surullista.
Kerrotko faktoihin perustuen, miksi YK on mielestäsi paskalaitos?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pidättekö yhdenvertaisuuslakia kirouksena?
Ei ole mitään yhdenvertaisuutta olemassakaan.
Maailma on täynnä kaikkea muuta kuin yhdenvertaisuutta. Täällä ei maseta samaa palkkaa tunnin työstä, täällä ei naiset joudu kutsuntoihin, täällä ei jokainen pääse parittelemaan tasavertaisesti jne jne.
lista on loputon, yhdenvertaisuus ei kuulu yhteiskuntaa eikä sellaista ole biologiassakaan.
Kyseessä on pelkkä utopia ja illuusio.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?
Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.
Olipas loukkaavasti sanottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä miten vihapuhetta nähdään vaan kun sitä tulee persujen suunnalta. Vasemmiston törkypuheet vaan kivasti ohitellaan, vaikka niitä riittäisi runsain määrin.
Ei median objektiivisuuteen ole muutenkaan voinut luottaa aikoihin. Esim. BLM-mellakoista uutisoidaan tasan se mitä halutaan, ja kaikki ne uhreiksi joutuneet valkoiset ohitetaan. Tai tilastot siitä, miten poliisiväkivaltaa on oikeasti kohdistunut suhteessa enemmän valkoisiin ja latinoihin. Hyvähän se on rasismiin vedota jos ei elämässä pääse eteenpäin, kun on halunnut keskittyä vain rikoksiin ja huumeisiin. Kyllä niitä vastoinkäymisiä on muillakin muttei ole mitään yhtä kätevää syntipukkia.
Kaikki ääriliikkeet on sieltä ja syvältä, sen on maailmahistoria lukuisia kertoja todistanut. Persuilusta tekee erityisen vastenmielistä se, että aatemaailma perustuu oman ihonvärin ylivertaisuuden korostamiseen ja yhtäläisen ihmisarvon kieltämiseen.
Juu, on tullut selväksi, että teille sillä ihonvärillä on ainoastaan merkitystä, ei muulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyödyllistä nähdä etnisyyden perusteella laskettu tilasto, jossa eritellään ryhmän saamat tulonsiirrot ja ryhmän maksamat verot. Loppuisi kinastelu kunkin ryhmän haitallisuudesta ja hyödyllisyydestä.
Niin. Persuille ihmisillä on vain välinearvo. Tästä arvomaailmasta onkin ihmiskunnan historiassa useita loistavia (sic!) esimerkkejä.
Mitä muuta se muille on?
Kelvataan kyllä lystin maksajiksi, mutta muuten ei saa kyseenalaistaa mihin rahat menevät, koska rasismi.
Mistä lystistä puhut? Tai kyllähän se ilmeneekin viestistäsi.
Jos joku läheisesi tarvitsee toimeentulotukea tai asumistukea, hänellä ei siis mielestäsi ole enää ihmisarvoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt hirveä närkästyminen päällä samanmielisten some-kuplissa ja "kaikki suomalaiset" ovat pöyristyneitä äänestyksen lopputulemasta.
Edelleenkään se oma some-kupla ei ole läpileikkaus Suomen kansasta ja veikkaan että oikeasti tässä showssa pisteet menevät aika eri tahoille kuin Twitter-kansa haluaisi.
Ensi vaalien jälkeen asiantuntijat saattavat taas olla erittäin yllättyneitä lopputuloksesta "jota ei voinut mistään ennustaa".
Tolkun ihmiset ovat hiljaa ja kuten tutkijakin totesi:
– Se alkaa olla sellainen asia, että jos haluaa olla hyvällä itsesuojeluvaistolla varustettu ihminen, niin kannattaa olla sanomatta mitään. Siinä on aina mahdollisuus, että lähtee armoton some-lynkkaus, jos valitset sanasi väärin.
Kyllä varmaan monet äänestäjät ovat ajatelleet, että ihanko oikeasti tämä on sen mittaluokan asia, että ei ole muuta tärkeämpää. Tämä on kuitenkin mittaluokaltaan aika pieni kysymys verrattuna siihen, mitä eduskunta keskimäärin pohtii ja mitä sen tulisi pohtia.
Tässä arvioidaan syytesuojaa, mutta asiaan liittyy saumattomasti ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Jos nämä ovat Jokisipilän mielestä pieniä kysymyksiä, kertoo se hänen arvomaailmastaan.
Paiskomalla ympäriinsä mitenkään perustelematta hienolta kuulostavia sanoja kuten ihmisarvo tai ihmisoikeudet osoitat vain sen ettei sinulla ole oikeaa argumenttia. Muutenkin kannattaisi olla julistamatta muiden puolesta mitä mieltä muut ovat jostain koska sekään ei ole argumentti vaan argumentointivirhe.
Etkö siis ymmärrä mitä käsitteet ihmisarvo ja ihmisoikeudet tarkoittavat? Näistä löytyy runsaasti matskua, aloita vaikka YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta. Myös perustuslaista löytyy matskua siitä, onko ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan (vertaamalla kasveihin) laillista.
Argumentti, argumentointivirhe?? Ok.
Ihmisen arvo ei ole kummoinenkaan. Kasvit on itse asiassa paljon tärkempiä ja muutenkin parempia.
YK on aivan paskalaitos, jolla ei ole mitään virkaa.Etpä paljon itseäsi arvosta, mikä on surullista.
Kerrotko faktoihin perustuen, miksi YK on mielestäsi paskalaitos?
Olen sen verran älykkäämpi kuin sinä jotta pystyn ymmärtämään ja hyväksymään todellisuuden.
YK on toisen maailmansodan jälkeen perustettu voittajavaltioiden hapatus. Sen ongelmien luettelemisessa menisi koko päivä, enkä ole vakuuttunut että siltikään edes asiaa ymmärtäisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt hirveä närkästyminen päällä samanmielisten some-kuplissa ja "kaikki suomalaiset" ovat pöyristyneitä äänestyksen lopputulemasta.
Edelleenkään se oma some-kupla ei ole läpileikkaus Suomen kansasta ja veikkaan että oikeasti tässä showssa pisteet menevät aika eri tahoille kuin Twitter-kansa haluaisi.
Ensi vaalien jälkeen asiantuntijat saattavat taas olla erittäin yllättyneitä lopputuloksesta "jota ei voinut mistään ennustaa".
Tolkun ihmiset ovat hiljaa ja kuten tutkijakin totesi:
– Se alkaa olla sellainen asia, että jos haluaa olla hyvällä itsesuojeluvaistolla varustettu ihminen, niin kannattaa olla sanomatta mitään. Siinä on aina mahdollisuus, että lähtee armoton some-lynkkaus, jos valitset sanasi väärin.
Kyllä varmaan monet äänestäjät ovat ajatelleet, että ihanko oikeasti tämä on sen mittaluokan asia, että ei ole muuta tärkeämpää. Tämä on kuitenkin mittaluokaltaan aika pieni kysymys verrattuna siihen, mitä eduskunta keskimäärin pohtii ja mitä sen tulisi pohtia.
Tässä arvioidaan syytesuojaa, mutta asiaan liittyy saumattomasti ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Jos nämä ovat Jokisipilän mielestä pieniä kysymyksiä, kertoo se hänen arvomaailmastaan.
Paiskomalla ympäriinsä mitenkään perustelematta hienolta kuulostavia sanoja kuten ihmisarvo tai ihmisoikeudet osoitat vain sen ettei sinulla ole oikeaa argumenttia. Muutenkin kannattaisi olla julistamatta muiden puolesta mitä mieltä muut ovat jostain koska sekään ei ole argumentti vaan argumentointivirhe.
Etkö siis ymmärrä mitä käsitteet ihmisarvo ja ihmisoikeudet tarkoittavat? Näistä löytyy runsaasti matskua, aloita vaikka YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta. Myös perustuslaista löytyy matskua siitä, onko ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan (vertaamalla kasveihin) laillista.
Argumentti, argumentointivirhe?? Ok.
Ihmisen arvo ei ole kummoinenkaan. Kasvit on itse asiassa paljon tärkempiä ja muutenkin parempia.
YK on aivan paskalaitos, jolla ei ole mitään virkaa.Etpä paljon itseäsi arvosta, mikä on surullista.
Kerrotko faktoihin perustuen, miksi YK on mielestäsi paskalaitos?
Onko YKn pakolaisjärjestö globalistien haittajärjestö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyödyllistä nähdä etnisyyden perusteella laskettu tilasto, jossa eritellään ryhmän saamat tulonsiirrot ja ryhmän maksamat verot. Loppuisi kinastelu kunkin ryhmän haitallisuudesta ja hyödyllisyydestä.
Niin. Persuille ihmisillä on vain välinearvo. Tästä arvomaailmasta onkin ihmiskunnan historiassa useita loistavia (sic!) esimerkkejä.
Mitä muuta se muille on?
Kelvataan kyllä lystin maksajiksi, mutta muuten ei saa kyseenalaistaa mihin rahat menevät, koska rasismi.Mistä lystistä puhut? Tai kyllähän se ilmeneekin viestistäsi.
Jos joku läheisesi tarvitsee toimeentulotukea tai asumistukea, hänellä ei siis mielestäsi ole enää ihmisarvoa?
miksi minun pitää maksan jonkun toisen asuminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi sananvapaus on vasemmistolaisille niin paha asia?
Sananvapaus on oikeus sanoa asioita ennalta estämättä, mutta siihen kuuluu myös sananvastuu. Sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata.
Sananvapaus tarkoittaa juuri sitä, että sulla on vapaus sanoa ihan mitä tahansa. Se miten vastapuoli asian käsittelee, ei sanojalle kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidättekö yhdenvertaisuuslakia kirouksena?
Ei ole mitään yhdenvertaisuutta olemassakaan.
Maailma on täynnä kaikkea muuta kuin yhdenvertaisuutta. Täällä ei maseta samaa palkkaa tunnin työstä, täällä ei naiset joudu kutsuntoihin, täällä ei jokainen pääse parittelemaan tasavertaisesti jne jne.
lista on loputon, yhdenvertaisuus ei kuulu yhteiskuntaa eikä sellaista ole biologiassakaan.Kyseessä on pelkkä utopia ja illuusio.
Et taida ymmärtää, mitä yhdenvertaisuudella tarkoitetaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärä mielipide, väärä sana, polttakaa kerettiläinen roviolla!
Rikoslaissa on olemassa kunnianloukkaus ja yllyttäminen kansanryhmää vastaan tms. Nyt vain ei voida katsoa onko tapahtunut rikos vai ei.
Mutta pitää myös olla tiedossa kenen kunniaa on loukattu. Käsittääkseni vieraslaji ei ole kansanryhmä, eikä ketään ole myöskään yllytetty mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyödyllistä nähdä etnisyyden perusteella laskettu tilasto, jossa eritellään ryhmän saamat tulonsiirrot ja ryhmän maksamat verot. Loppuisi kinastelu kunkin ryhmän haitallisuudesta ja hyödyllisyydestä.
Niin. Persuille ihmisillä on vain välinearvo. Tästä arvomaailmasta onkin ihmiskunnan historiassa useita loistavia (sic!) esimerkkejä.
Mitä muuta se muille on?
Kelvataan kyllä lystin maksajiksi, mutta muuten ei saa kyseenalaistaa mihin rahat menevät, koska rasismi.Mistä lystistä puhut? Tai kyllähän se ilmeneekin viestistäsi.
Jos joku läheisesi tarvitsee toimeentulotukea tai asumistukea, hänellä ei siis mielestäsi ole enää ihmisarvoa?miksi minun pitää maksan jonkun toisen asuminen?
En kysynyt kenen pitäisi maksaa mitäkin. Kysyin suhtautumisestasi läheistesi ihmisarvoon. Miksi et voi siihen vastata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi hyödyllistä nähdä etnisyyden perusteella laskettu tilasto, jossa eritellään ryhmän saamat tulonsiirrot ja ryhmän maksamat verot. Loppuisi kinastelu kunkin ryhmän haitallisuudesta ja hyödyllisyydestä.
Niin. Persuille ihmisillä on vain välinearvo. Tästä arvomaailmasta onkin ihmiskunnan historiassa useita loistavia (sic!) esimerkkejä.
Mitä muuta se muille on?
Kelvataan kyllä lystin maksajiksi, mutta muuten ei saa kyseenalaistaa mihin rahat menevät, koska rasismi.Mistä lystistä puhut? Tai kyllähän se ilmeneekin viestistäsi.
Jos joku läheisesi tarvitsee toimeentulotukea tai asumistukea, hänellä ei siis mielestäsi ole enää ihmisarvoa?miksi minun pitää maksan jonkun toisen asuminen?
En kysynyt kenen pitäisi maksaa mitäkin. Kysyin suhtautumisestasi läheistesi ihmisarvoon. Miksi et voi siihen vastata?
En ole sama mutta kyllä minä kunnioitan sellasia afrikaanoja ja arabeja jotka pysyvät kotimaissaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
7
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa eli 121 halusi syyttää mutta vähemmistö päätti ei. Onko se demokratiaa? Laki ei koske kansanedustajaa. Siellä voi rosmoilla miten vaan.
Perustuslaki takaa kansanedustajille laajennetun sananvapauden ilman syytteitä. Eli nimenomaan laki tämänkin tuloksen takasi. Sääli että esim. vasemmistolle perustuslaki tuntuu olevan pelikortti joka otetaan tarvittaessa esiin ja sitten tarvittaessa tungetaan piiloon kun katsotaan että siitä on haittaa tavoitteille.
Ai sinun mielestäsi perustuslain mukaan kansanedustaja saa sanoa ihan mitä tahansa?
Kuka tahansa saa sanoa ihan mitä tahansa. Sitä on sananvapaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on nyt hirveä närkästyminen päällä samanmielisten some-kuplissa ja "kaikki suomalaiset" ovat pöyristyneitä äänestyksen lopputulemasta.
Edelleenkään se oma some-kupla ei ole läpileikkaus Suomen kansasta ja veikkaan että oikeasti tässä showssa pisteet menevät aika eri tahoille kuin Twitter-kansa haluaisi.
Ensi vaalien jälkeen asiantuntijat saattavat taas olla erittäin yllättyneitä lopputuloksesta "jota ei voinut mistään ennustaa".
Tolkun ihmiset ovat hiljaa ja kuten tutkijakin totesi:
– Se alkaa olla sellainen asia, että jos haluaa olla hyvällä itsesuojeluvaistolla varustettu ihminen, niin kannattaa olla sanomatta mitään. Siinä on aina mahdollisuus, että lähtee armoton some-lynkkaus, jos valitset sanasi väärin.
Kyllä varmaan monet äänestäjät ovat ajatelleet, että ihanko oikeasti tämä on sen mittaluokan asia, että ei ole muuta tärkeämpää. Tämä on kuitenkin mittaluokaltaan aika pieni kysymys verrattuna siihen, mitä eduskunta keskimäärin pohtii ja mitä sen tulisi pohtia.
Tässä arvioidaan syytesuojaa, mutta asiaan liittyy saumattomasti ihmisarvo ja ihmisoikeudet. Jos nämä ovat Jokisipilän mielestä pieniä kysymyksiä, kertoo se hänen arvomaailmastaan.
Paiskomalla ympäriinsä mitenkään perustelematta hienolta kuulostavia sanoja kuten ihmisarvo tai ihmisoikeudet osoitat vain sen ettei sinulla ole oikeaa argumenttia. Muutenkin kannattaisi olla julistamatta muiden puolesta mitä mieltä muut ovat jostain koska sekään ei ole argumentti vaan argumentointivirhe.
Etkö siis ymmärrä mitä käsitteet ihmisarvo ja ihmisoikeudet tarkoittavat? Näistä löytyy runsaasti matskua, aloita vaikka YK:n ihmisoikeuksien julistuksesta. Myös perustuslaista löytyy matskua siitä, onko ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan (vertaamalla kasveihin) laillista.
Argumentti, argumentointivirhe?? Ok.
Ihmisen arvo ei ole kummoinenkaan. Kasvit on itse asiassa paljon tärkempiä ja muutenkin parempia.
YK on aivan paskalaitos, jolla ei ole mitään virkaa.Etpä paljon itseäsi arvosta, mikä on surullista.
Kerrotko faktoihin perustuen, miksi YK on mielestäsi paskalaitos?Onko YKn pakolaisjärjestö globalistien haittajärjestö?
Vastaa kysymykseen kysymyksellä, kun et osaa antaa vastausta. Niin persulaista.
Mitä muuta se muille on?
Kelvataan kyllä lystin maksajiksi, mutta muuten ei saa kyseenalaistaa mihin rahat menevät, koska rasismi.