Lue keskustelun säännöt.
Jos Suomi joutuisi sotaan, 30 % bkt:stämenisi puolustusmenoihin.
04.06.2026 |
Eli todellakin kannattaa panostaa nyt rahaa kjnnolla puolustustarvikkeisiin, jotta emme joudu sitten tuohon tilanteeseen. Se vaara kalliata olisi. Talvi- ja jatkosodan aikaan meni myös tuo 30 %.
En muista, mistä aiheen luin. Etsikää netistä, jollette usko. EIm suomenmaa näemmä kirjoittaa tuon jo otsikossa. (Mulla ei ole lukuoikeuksia, joten en linkkaa)
Kommentit (12)
Vierailija kirjoitti:
Suomi päättäjillä tuntuu olevan ase kiima, eikös EU,hun ja natoon liittyminen pitänyt lisätä turvallisuutta Suomessa. Natossa on myös maita joilla ei ole armeijaa lainkaan (Islanti) ja myös maita jotka turvautuvat muiden maiden aseisiin (Viro) esim ilmavoimat. Enää puuttuu että Suomi alkaa avustamaan muiden maiden ase ostoja natossa.
Iigoristahan se olisi oikein suotavaa että Suomi heittäytyisi Balttien tapaisiksi vapaamatkustajiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
35 % tämän skenaarion mukaan, jos tulee kunnon sota Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi päättäjillä tuntuu olevan ase kiima, eikös EU,hun ja natoon liittyminen pitänyt lisätä turvallisuutta Suomessa. Natossa on myös maita joilla ei ole armeijaa lainkaan (Islanti) ja myös maita jotka turvautuvat muiden maiden aseisiin (Viro) esim ilmavoimat. Enää puuttuu että Suomi alkaa avustamaan muiden maiden ase ostoja natossa.
Iigoristahan se olisi oikein suotavaa että Suomi heittäytyisi Balttien tapaisiksi vapaamatkustajiksi.
Eiks Viron puolustuskuluprosentti ole ihan kärkipäätä. Enemmän kuin Suomen.
Näemmä minulla on paljon kirjoitusvirheitä aloitusviestissäni.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi päättäjillä tuntuu olevan ase kiima, eikös EU,hun ja natoon liittyminen pitänyt lisätä turvallisuutta Suomessa. Natossa on myös maita joilla ei ole armeijaa lainkaan (Islanti) ja myös maita jotka turvautuvat muiden maiden aseisiin (Viro) esim ilmavoimat. Enää puuttuu että Suomi alkaa avustamaan muiden maiden ase ostoja natossa.
Iigoristahan se olisi oikein suotavaa että Suomi heittäytyisi Balttien tapaisiksi vapaamatkustajiksi.
Eiks Viron puolustuskuluprosentti ole ihan kärkipäätä. Enemmän kuin Suomen.
Luulisi sitten varaa ostaa omat hävittäjät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytännössä sotaa käyvän maan BKT:sta menee noin puolet puolustusmenoihin, mikäli maa siirtyy sotatalouteen eli on alkanut käymään totaalista sotaa.
Muistakaa suomenlinnan portilla olevat sanat meille jälkipolville, että vieraan varaan ei pidä luottaa, vaan itse on puolustauduttava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolustusmenojen korottaminen on ihan ok, kunhan avustuksiin ja tukiin ei kosketa
Vierailija kirjoitti:
Puolustusmenojen korottaminen on ihan ok, kunhan avustuksiin ja tukiin ei kosketa
Mun mielestä vanhushoivaa ja terveydenhuoltoa ei saa heikentää. Muuten voi sotamenoja lisätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistakaa suomenlinnan portilla olevat sanat meille jälkipolville, että vieraan varaan ei pidä luottaa, vaan itse on puolustauduttava.
Myös Lappeenrannan rottakoulun seinällä ollut motto: "Koulu kuta kovempi, oppi sitä selkeämpi" t. ylik (res) II/84
Hitaus ihmetyttää. Varautumista pitäisi tehdä nopeammassa tahdissa. Erityisesti nykysodankäynnin taitoihin.
Suomi päättäjillä tuntuu olevan ase kiima, eikös EU,hun ja natoon liittyminen pitänyt lisätä turvallisuutta Suomessa. Natossa on myös maita joilla ei ole armeijaa lainkaan (Islanti) ja myös maita jotka turvautuvat muiden maiden aseisiin (Viro) esim ilmavoimat. Enää puuttuu että Suomi alkaa avustamaan muiden maiden ase ostoja natossa.