Lue keskustelun säännöt.
Omakannassa vääriä tietoja / pitkiä tekstejä, voiko poistaa?
16.06.2020 |
Mulla oli vuosia sitten hankalaa aikaa suhteessani, ja kävin siitä juttelemassa.
Nykyään se suhde on jo ollutta ja mennyttä, mutta omakannassa on todella pitkiä tekstejä siitä mitä olen puhunut. Suhteestani, seksuaalisuudesta, perheestä jne.
Ei nyt ihan sanasta sanaan, mutta melkein.
Myös gynen merkinnöissä on väärä tieto.
Kysymys, voiko niitä poistaa mitenkään?
Ymmärrän että siellä jokin tiivistelmä on, että missä on käynyt ja mistä puhuttu, mutta siellä on ihan liian pitkää tekstiä nyt oikeasti sivukaupalla vanhoista asioista, joita en enää itseeni haluaisi yhdistää.
En ainakaan ihan noin tarkkaan kuvailtuna.
Mulle se on läpi käyty nyt ja taakse jätetty, enkä haluaisi että aivan kaikesta intiimistä mitä olen kertonut on kirjallinen lyhyt romaani siellä, periaatteessa kenen tahansa luettavissa jos vain joutuu vääriin käsiin.
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai terapiakäyntien sisällöt yksityisellä klinikalla, ilman varsinaista psy hoitosuhdetta, mene kantaan?
Menee. Varmaan riippuu paikasta miten pitkästi kirjoittavat, mutta kaikki menee.
Kävin juuri katsomassa omia merkintöjäni, ja siellä on ainoastaan psykiatrikäynneistä selostukset. Yksityisen terapeutin käynneistä ei mitään. Näin kuvittelin asian olevankin. Millä perusteella väität muuta? Voiko siellä olla merkintöjä, jotka eivät näy minulle?
Tilaa asiakirjasi kirjallisina hoitavista yksiköistä koko elinajaltasi, voit yllättyä mitä kaikkea kivaa sinne onkaan kirjoiteltu. Omakantaan ei todellakaan kirjata/laiteta näkyviin kaikkea, on myös esim. Miranda- tekstejä ja muita, jotka eivät potilaalle itselleen todellakaan Kannassa näy, ellei niitä erikseen osaa pyytää.
Siis tilaan tältä yksityiseltä terapeutiltani minua koskevat asiakirjat?? Vai mistä voisin tilata hänen minusta laatimiaan asiakirjoja, jotka eivät näy omakannassa. Mikä on Miranda?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Virheen oikaisuvaatimuksen voi tehdä EU:n tietosuoja-asetuksen perusteella. Jokaisen terveydenhuollon yksikön sivuilla pitää olla ohjeet potilasasiakirjoja koskien. Jos ei löydy ohjeita, voi kysyä potilasasiamieheltä.
Se on sitten toinen juttu, korjaako lääkäri tiedot, jos kyse on siitä, mitä vastaanotolla on sanottu. "Vastaanotolla olemassa ollut tieto" on käsite, jolla minulta on evätty lääkärin virheitä. Toisaalta olen saanut läpi virheellisten diagnoosien poistamisen, kun olen vedonnut siihen vastaanotolla olleeseen tietoon (mitä tutkimuksia tehtiin, mikä oli vastaanoton aihe, mitä on kirjattu). Olen viitannut käypä hoito suosituksiin. Aika surutta lääkärit käyvät lukemassa erityissuojattuja tietoja. Kannasta näkee ne tietojen luovutuksetkin ja kun katsoo päivämäärää, niin siitä sen voi päätellä, kuka on katsonut.
Arkaluontoisia tietoja ei saisi kirjata tai jos se on välttämätöntä, niin erilliselle lehdelle. Perheenjäsenten diagnoosit ja riippuvuudet ovat tällaisia, kuten seksuaalinen suuntautuminen, väkivalta, rikokset jne.
Tietoja ei oikaista, sillä rikosoikeudellinen vastuu/ maineen ja työpaikan menetys pelottaa. Itse nauhoitan kaikki vo- käynnit sekä puhelut. Eipähän jää tulkinnanvaraa ja oikeusturvaa kun potilaalla ei Suomessa ole, niin mitä muita vaihtoehtoja kansalaisella enää on? Minun ja lasteni tietoja on todistettavasti käsitellyt muutaman vuoden sisään useita satoja henkilöitä. Tiedoissamme on käytännössä oltu joka ikinen päivä, riippumatta siitä, onko ollut hoitosuhdetta eli ei. Lokitietoja väärennetään, korjauksia ei luovuteta, ihmisille valehdellaan siekailematta päin näköä jos erehtyy vaatimaan oikeusturvaa- elämää eu vos to liito ssa, heijjaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheen oikaisuvaatimuksen voi tehdä EU:n tietosuoja-asetuksen perusteella. Jokaisen terveydenhuollon yksikön sivuilla pitää olla ohjeet potilasasiakirjoja koskien. Jos ei löydy ohjeita, voi kysyä potilasasiamieheltä.
Se on sitten toinen juttu, korjaako lääkäri tiedot, jos kyse on siitä, mitä vastaanotolla on sanottu. "Vastaanotolla olemassa ollut tieto" on käsite, jolla minulta on evätty lääkärin virheitä. Toisaalta olen saanut läpi virheellisten diagnoosien poistamisen, kun olen vedonnut siihen vastaanotolla olleeseen tietoon (mitä tutkimuksia tehtiin, mikä oli vastaanoton aihe, mitä on kirjattu). Olen viitannut käypä hoito suosituksiin. Aika surutta lääkärit käyvät lukemassa erityissuojattuja tietoja. Kannasta näkee ne tietojen luovutuksetkin ja kun katsoo päivämäärää, niin siitä sen voi päätellä, kuka on katsonut.
Arkaluontoisia tietoja ei saisi kirjata tai jos se on välttämätöntä, niin erilliselle lehdelle. Perheenjäsenten diagnoosit ja riippuvuudet ovat tällaisia, kuten seksuaalinen suuntautuminen, väkivalta, rikokset jne.
Tietoja ei oikaista, sillä rikosoikeudellinen vastuu/ maineen ja työpaikan menetys pelottaa. Itse nauhoitan kaikki vo- käynnit sekä puhelut. Eipähän jää tulkinnanvaraa ja oikeusturvaa kun potilaalla ei Suomessa ole, niin mitä muita vaihtoehtoja kansalaisella enää on? Minun ja lasteni tietoja on todistettavasti käsitellyt muutaman vuoden sisään useita satoja henkilöitä. Tiedoissamme on käytännössä oltu joka ikinen päivä, riippumatta siitä, onko ollut hoitosuhdetta eli ei. Lokitietoja väärennetään, korjauksia ei luovuteta, ihmisille valehdellaan siekailematta päin näköä jos erehtyy vaatimaan oikeusturvaa- elämää eu vos to liito ssa, heijjaa!
Korj. ' korjauksia ei luovuteta'
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheen oikaisuvaatimuksen voi tehdä EU:n tietosuoja-asetuksen perusteella. Jokaisen terveydenhuollon yksikön sivuilla pitää olla ohjeet potilasasiakirjoja koskien. Jos ei löydy ohjeita, voi kysyä potilasasiamieheltä.
Se on sitten toinen juttu, korjaako lääkäri tiedot, jos kyse on siitä, mitä vastaanotolla on sanottu. "Vastaanotolla olemassa ollut tieto" on käsite, jolla minulta on evätty lääkärin virheitä. Toisaalta olen saanut läpi virheellisten diagnoosien poistamisen, kun olen vedonnut siihen vastaanotolla olleeseen tietoon (mitä tutkimuksia tehtiin, mikä oli vastaanoton aihe, mitä on kirjattu). Olen viitannut käypä hoito suosituksiin. Aika surutta lääkärit käyvät lukemassa erityissuojattuja tietoja. Kannasta näkee ne tietojen luovutuksetkin ja kun katsoo päivämäärää, niin siitä sen voi päätellä, kuka on katsonut.
Arkaluontoisia tietoja ei saisi kirjata tai jos se on välttämätöntä, niin erilliselle lehdelle. Perheenjäsenten diagnoosit ja riippuvuudet ovat tällaisia, kuten seksuaalinen suuntautuminen, väkivalta, rikokset jne.
Tietoja ei oikaista, sillä rikosoikeudellinen vastuu/ maineen ja työpaikan menetys pelottaa. Itse nauhoitan kaikki vo- käynnit sekä puhelut. Eipähän jää tulkinnanvaraa ja oikeusturvaa kun potilaalla ei Suomessa ole, niin mitä muita vaihtoehtoja kansalaisella enää on? Minun ja lasteni tietoja on todistettavasti käsitellyt muutaman vuoden sisään useita satoja henkilöitä. Tiedoissamme on käytännössä oltu joka ikinen päivä, riippumatta siitä, onko ollut hoitosuhdetta eli ei. Lokitietoja väärennetään, korjauksia ei luovuteta, ihmisille valehdellaan siekailematta päin näköä jos erehtyy vaatimaan oikeusturvaa- elämää eu vos to liito ssa, heijjaa!
Korj. ' korjauksia ei luovuteta'
Korjauksen korjaus ' kirjauksia ei luovuteta' ..turkasen automaattisyöttö..
Potilasasiakirjojen luovuttamista voidaan viivyttää jopa vuosikausia, niitä sensuroidaan, tietoja tuhotaan( 'hävitetään') täysin sumeilematta, kuten omalla kohdallani on tehty useiden vuosien ajan, elinikäiset vammat ja työkyvyttömyys thn toimien seurauksena. Luottakaa vain Suomalaiseen terveydenhuoltoon, valveutuneet ovat kuitenkin jo heränneet.
Nämä tekstit ei oikeasti ole mitenkään salaisia vaikka niin väitetään. Kyllä niitä käy terveydenhoitohenkilöstö lukemassa myös uteliaisuuttaan. Omaankin korvaan kantautunut juoruja tutuilta jotka ovat sellaisessa työssä että pääsevät noita lukemaan. Joo, siitä jää merkintä että tietoja on katsonut, mutta eihän niitä kukaan seuraa mitenkään jos ei ala oikeuteen asti riittauttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai terapiakäyntien sisällöt yksityisellä klinikalla, ilman varsinaista psy hoitosuhdetta, mene kantaan?
Menee. Varmaan riippuu paikasta miten pitkästi kirjoittavat, mutta kaikki menee.
Kävin juuri katsomassa omia merkintöjäni, ja siellä on ainoastaan psykiatrikäynneistä selostukset. Yksityisen terapeutin käynneistä ei mitään. Näin kuvittelin asian olevankin. Millä perusteella väität muuta? Voiko siellä olla merkintöjä, jotka eivät näy minulle?
Tilaa asiakirjasi kirjallisina hoitavista yksiköistä koko elinajaltasi, voit yllättyä mitä kaikkea kivaa sinne onkaan kirjoiteltu. Omakantaan ei todellakaan kirjata/laiteta näkyviin kaikkea, on myös esim. Miranda- tekstejä ja muita, jotka eivät potilaalle itselleen todellakaan Kannassa näy, ellei niitä erikseen osaa pyytää.
Siis tilaan tältä yksityiseltä terapeutiltani minua koskevat asiakirjat?? Vai mistä voisin tilata hänen minusta laatimiaan asiakirjoja, jotka eivät näy omakannassa. Mikä on Miranda?
Yksityinen terapeutti on velvoitettu näyttämään kirjaukset joita on tehnyt. Ne tuskin tulevat oma- kantaan näkyville,mutta lausunnonhan saat itsellesi. Esim. Miranda ja Oberon välilehdet näkyvät terveydenhuollon henkilöstölle, ns.kooste kaikesta mahdollisesta pa..kasta mitä sinusta on kirjattu, nämä tekstit eivät näy kannassa. Kysy lisää tietosuojavaltuutetulta/ potilasasiamieheltä/ googleta. Potilasasiamies ei kuitenkaan yleensä,ikävä kyllä, toimi tosiasiassa potilaiden edun mukaan, sillä he ovat palkattuja kulloisenkin terveydenhuollon yksikön toimesta,joten ei korppi korpin silmää noki. Kannattaa vain tilata aivan kaikki potilasasiakirjanne kirjallisina, oma kanta ei kerro, mitä kaikkea tietoa sinusta terv.huollossa liikkuu.
Vierailija kirjoitti:
Nämä tekstit ei oikeasti ole mitenkään salaisia vaikka niin väitetään. Kyllä niitä käy terveydenhoitohenkilöstö lukemassa myös uteliaisuuttaan. Omaankin korvaan kantautunut juoruja tutuilta jotka ovat sellaisessa työssä että pääsevät noita lukemaan. Joo, siitä jää merkintä että tietoja on katsonut, mutta eihän niitä kukaan seuraa mitenkään jos ei ala oikeuteen asti riittauttamaan.
Osaatko kertoa, miten näen merkinnät sellaisten tietojen katselusta, jotka eivät näy minulle Omakannassa? Tuossa edellä kun väitetään että kannassa potilaalle ei näy kaikki tiedot. Eli miten voin valvoa, onko niitä näkymättömiä tietoja käyty katsomassa?? Ja mistä saan tilattua kaikki minua koskevat tiedot, mm. yksityisen terapeutin laatimat tekstit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fakta on, että esim. psykiatrian puolen tekstejä ei kerta kaikkiaan saa lukea kukaan kenellä ei työnsä hoitamisen puolesta ole perustetta niiden lukemiselle. Ei ne tekstit siis käytännössä ole siellä kaikkien nähtävillä, tottakai varmasti myös on tapauksia jolloin niitä luetaan ilman pätevää perustetta, mutta ei tuo nyt mitenkään yleistä ole. Sinne on myös velvollisuus kirjata tietyt asiat ja riittävällä tarkkuudella, toki pitää käyttää tilannearviota mikä milloinkin on välttämätöntä, mutta se ei vaan aina riitä jos kirjaa että "keskusteltiin parisuhteesta". Mutta että ne tekstit olisivat kaikelle kansalle siellä levällään niin se ei kyllä pidä paikkaansa. Ja kannattaa tosiaan tehdä niitä rajauksia ja salauksia jos niin haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virheen oikaisuvaatimuksen voi tehdä EU:n tietosuoja-asetuksen perusteella. Jokaisen terveydenhuollon yksikön sivuilla pitää olla ohjeet potilasasiakirjoja koskien. Jos ei löydy ohjeita, voi kysyä potilasasiamieheltä.
Se on sitten toinen juttu, korjaako lääkäri tiedot, jos kyse on siitä, mitä vastaanotolla on sanottu. "Vastaanotolla olemassa ollut tieto" on käsite, jolla minulta on evätty lääkärin virheitä. Toisaalta olen saanut läpi virheellisten diagnoosien poistamisen, kun olen vedonnut siihen vastaanotolla olleeseen tietoon (mitä tutkimuksia tehtiin, mikä oli vastaanoton aihe, mitä on kirjattu). Olen viitannut käypä hoito suosituksiin. Aika surutta lääkärit käyvät lukemassa erityissuojattuja tietoja. Kannasta näkee ne tietojen luovutuksetkin ja kun katsoo päivämäärää, niin siitä sen voi päätellä, kuka on katsonut.
Arkaluontoisia tietoja ei saisi kirjata tai jos se on välttämätöntä, niin erilliselle lehdelle. Perheenjäsenten diagnoosit ja riippuvuudet ovat tällaisia, kuten seksuaalinen suuntautuminen, väkivalta, rikokset jne.
Tietoja ei oikaista, sillä rikosoikeudellinen vastuu/ maineen ja työpaikan menetys pelottaa. Itse nauhoitan kaikki vo- käynnit sekä puhelut. Eipähän jää tulkinnanvaraa ja oikeusturvaa kun potilaalla ei Suomessa ole, niin mitä muita vaihtoehtoja kansalaisella enää on? Minun ja lasteni tietoja on todistettavasti käsitellyt muutaman vuoden sisään useita satoja henkilöitä. Tiedoissamme on käytännössä oltu joka ikinen päivä, riippumatta siitä, onko ollut hoitosuhdetta eli ei. Lokitietoja väärennetään, korjauksia ei luovuteta, ihmisille valehdellaan siekailematta päin näköä jos erehtyy vaatimaan oikeusturvaa- elämää eu vos to liito ssa, heijjaa!
Typerää näissä asioissa on myös se, että ainakin meillä tietojen käsittelyssä näkyy myös esimerkiksi laskuttajat. Laskuttajilla ei siis ole minkäänlaista pääsyä hoitotietoihin, mutta koska ”käsittelemme tietoja” tehdessämme laskutusajon, tulee meidänkin nimet tietojen käsittelijöiden listaan. Ja siis laskuttajan tietoja voi olla useita, koska esimerkiksi kuntaosuuden laskuttaja näkyy myös, vaikka hän ei näe edes potilaalle lähtevää laskua, ainoastaan kunnalle tämän potilaan hoidosta syntyneen laskun. Ja koska tosiaan tässä listauksessa ei käy ilmi että henkilö on ollut laskuttaja joka on sinä päivänä ja aikana sen laskun lähettänyt, varmaan potilasta hieman ihmetyttää että kuka hemmetti tuo tyyppi on ja miksi se minun tietojani on käsitellyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannassa ei näy kaikki tekstit. Vain ne tekstit näkyvät, jotka on merkitty hyväksytyksi Kantaan. Vaatii erillisen hyväksymistäppäyksen, että tekstit siirtyy hoitopaikan tiedostoista Kantaan.
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että esim. psykiatrian puolen tekstejä ei kerta kaikkiaan saa lukea kukaan kenellä ei työnsä hoitamisen puolesta ole perustetta niiden lukemiselle. Ei ne tekstit siis käytännössä ole siellä kaikkien nähtävillä, tottakai varmasti myös on tapauksia jolloin niitä luetaan ilman pätevää perustetta, mutta ei tuo nyt mitenkään yleistä ole. Sinne on myös velvollisuus kirjata tietyt asiat ja riittävällä tarkkuudella, toki pitää käyttää tilannearviota mikä milloinkin on välttämätöntä, mutta se ei vaan aina riitä jos kirjaa että "keskusteltiin parisuhteesta". Mutta että ne tekstit olisivat kaikelle kansalle siellä levällään niin se ei kyllä pidä paikkaansa. Ja kannattaa tosiaan tehdä niitä rajauksia ja salauksia jos niin haluaa.
Aika monille peruste muodostuu potilaan kokonaistilanteen arvioimisesta. Onko psyykkisillä tekijöillä osuutta asiaan on se kysymys, jonka vuoksi ne voi avata. Oli kipu mahassa, jalka puutuu ja särkee, sydämestä ottaa, oksettaa, silmäoireita. Parasta on, kun kaikesta epäillään nykyään toiminnallista häiriötä, niin ne psy-tiedot on perusteltua lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkki miksi osastonsihteerinä käyn potilaan tiedoissa useamman kerran muutaman päivän aikana. Potilas on käynyt labroissa, lääkäri pyytää minua soittamaan hänelle heti kun labravastaukset tulleet. Kyttäilen siis pitkin päivää ja seuraavankin päivän milloin tulokset näkyvät. Eli joka käynnistäni kun käyn katsomassa joko labravastaus on tullut, jää käymtijälki.
Samanmoisia asioita liittyen diagnoosien kirjaamiseen, kuntalaskutukseen jne joudun käymään usein potilaiden tiedostoissa. Näyttää niin kuin kävisin lukemassa potilaan tietoja vähän väliä, mutta sitä se ei ole. En saisi ikinä tehtyä esim kuukauden kuntalaskutuksia tehtyä, jos alkaisin lueskelemaan niitä. Ei ole aikaa sellaiseen eikä kiinnostustakaan
Ne voi piilottaa käyntien ja palveluntuottajien luovutustiedoista niin etteivät näy muille. En nyt muista tarkkaan, mutta Kannassa on se valikko missä reseptit, terveystiedot jne., on myös suostumus ja kiellot. Sieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että esim. psykiatrian puolen tekstejä ei kerta kaikkiaan saa lukea kukaan kenellä ei työnsä hoitamisen puolesta ole perustetta niiden lukemiselle. Ei ne tekstit siis käytännössä ole siellä kaikkien nähtävillä, tottakai varmasti myös on tapauksia jolloin niitä luetaan ilman pätevää perustetta, mutta ei tuo nyt mitenkään yleistä ole. Sinne on myös velvollisuus kirjata tietyt asiat ja riittävällä tarkkuudella, toki pitää käyttää tilannearviota mikä milloinkin on välttämätöntä, mutta se ei vaan aina riitä jos kirjaa että "keskusteltiin parisuhteesta". Mutta että ne tekstit olisivat kaikelle kansalle siellä levällään niin se ei kyllä pidä paikkaansa. Ja kannattaa tosiaan tehdä niitä rajauksia ja salauksia jos niin haluaa.
Osaat siis varmasti selittää sen, miksi potilaskertomuksessani on toistuvasti maininta minulle vuosikymmeniä sitten tehdystä väärästä psykiatrian dgstä joka ei liity hoidettavana ajantasaisen vaivaan mitenkään, täysin voi käynnin aiheesta riippumatta? Mm.HUS väärentää lokitietojaan,mistä on minulla myös näyttö. Kys. Psyk.dg ei ole milloinkaan jälkikäteen todetusti tosiasiallisesti ollut oikea, mutta se kiertää tiedoissa yhä,koska sen poistaminen tuottaisi hel..vetilliset korvausvelvoitteet syntyneiden seurausten johdosta väärän dgn tehneille tahoille. Siksi kirjauksia ei oikaista.
Jos potilas käy yleisterv.h. hoidattamassa esim. jalkaansa, siihen eivät psyk. dgt millään tavalla kuulu, kyse on mustamaalaamisesta/ epärelevantin/ väärän tiedon kierrättämisestä,jotta voidaan turvata oma selusta. Olisi niin meheviä juttuja terveydenhuollon laittomuuksista kerrottavana, aijjai sentään..
Todellisuus nyt vain yksinkertaisesti on se, että psykiatrian diagnooseja lukevat ja käsittelevät täysin asiaan/alalle kouluttautumattomat ja kuulumattomat imbesllit terv.huollossa ja se on saatava loppumaan,kertakaikkiaan. Sinä lähäri/gyne/yleislääk.t. lekuri/ sh/neuvolan täti; mitä per..ke..ttä sinulle kuuluu toistakymmentä vuotta vanhat,virheelliset/ ei ajantasaiset/ tämänpvn hoitoon täysin kuulumattomat dgt?! Vastauksia,kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai terapiakäyntien sisällöt yksityisellä klinikalla, ilman varsinaista psy hoitosuhdetta, mene kantaan?
Menee. Varmaan riippuu paikasta miten pitkästi kirjoittavat, mutta kaikki menee.
Kävin juuri katsomassa omia merkintöjäni, ja siellä on ainoastaan psykiatrikäynneistä selostukset. Yksityisen terapeutin käynneistä ei mitään. Näin kuvittelin asian olevankin. Millä perusteella väität muuta? Voiko siellä olla merkintöjä, jotka eivät näy
Tilaa asiakirjasi kirjallisina hoitavista yksiköistä koko elinajaltasi, voit yllättyä mitä kaikkea kivaa sinne onkaan kirjoiteltu. Omakantaan ei todellakaan kirjata/laiteta näkyviin kaikkea, on myös esim. Miranda- tekstejä ja muita, jotka eivät potilaalle itselleen todellakaan Kannassa näy, ellei niitä erikseen osaa pyytää.
Siis tilaan tältä yksityiseltä terapeutiltani minua koskevat asiakirjat?? Vai mistä voisin tilata hänen minusta laatimiaan asiakirjoja, jotka eivät näy omakannassa. Mikä on Miranda?
Yksityinen terapeutti on velvoitettu näyttämään kirjaukset joita on tehnyt. Ne tuskin tulevat oma- kantaan näkyville,mutta lausunnonhan saat itsellesi. Esim. Miranda ja Oberon välilehdet näkyvät terveydenhuollon henkilöstölle, ns.kooste kaikesta mahdollisesta pa..kasta mitä sinusta on kirjattu, nämä tekstit eivät näy kannassa. Kysy lisää tietosuojavaltuutetulta/ potilasasiamieheltä/ googleta. Potilasasiamies ei kuitenkaan yleensä,ikävä kyllä, toimi tosiasiassa potilaiden edun mukaan, sillä he ovat palkattuja kulloisenkin terveydenhuollon yksikön toimesta,joten ei korppi korpin silmää noki. Kannattaa vain tilata aivan kaikki potilasasiakirjanne kirjallisina, oma kanta ei kerro, mitä kaikkea tietoa sinusta terv.huollossa liikkuu.
Miranda ja Oberon ovat HUS:n tietojärjestelmä, vanha sellainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai terapiakäyntien sisällöt yksityisellä klinikalla, ilman varsinaista psy hoitosuhdetta, mene kantaan?
Menee. Varmaan riippuu paikasta miten pitkästi kirjoittavat, mutta kaikki menee.
Kävin juuri katsomassa omia merkintöjäni, ja siellä on ainoastaan psykiatrikäynneistä selostukset. Yksityisen terapeutin käynneistä ei mitään. Näin kuvittelin asian olevankin. Millä perusteella väität muuta? Voiko siellä olla merkintöjä, jotka eivät näy minulle?
Minunkaan mielestä ei joku yksittäinen psykoterapia käynti mene Kantaan mutta psykiatrilla käynti esim HUS, TYKS jne menee.
Vierailija kirjoitti:
Höpöä. Minusta oli eräässä puhelussa käydyn keskustelun jälkeen tehty kirjaus joka ei vähän ajan päästä enää ollut ajankohtainen. Puhun kiihtyneenä välillä voimakkaasti yläkanttiin. Toimitin terveysasemalle neuvontaan kirjallisen korjaus / poistopyynnön. Toimi näin, lääkäri muutti tekstin.
Jos se on kerran sinne arkistoitu niin ei sitä voi mennä muuttamaan.
Vierailija kirjoitti:
juuri tämmöisten takia omakantaa ei pitäisi olla edes.
Omakantaa ei olisi pitänyt muodostaa ollenkaan!
Korkeintaan sellainen, mistä potilas saa itse poistaa tietoja. Poistetut tiedot olisivat vain kyseisen lääkärin ja potilaan nähtävillä tarvittaessa poiston jälkeen. (jos tämä ei käy, niin edes vain yhden hoitoyksikön nähtävillä. Kuten vaikka tietty silmälääkärikeskus tai hammaslääkäriasema tai gynekologikeskus)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Fakta on, että esim. psykiatrian puolen tekstejä ei kerta kaikkiaan saa lukea kukaan kenellä ei työnsä hoitamisen puolesta ole perustetta niiden lukemiselle. Ei ne tekstit siis käytännössä ole siellä kaikkien nähtävillä, tottakai varmasti myös on tapauksia jolloin niitä luetaan ilman pätevää perustetta, mutta ei tuo nyt mitenkään yleistä ole. Sinne on myös velvollisuus kirjata tietyt asiat ja riittävällä tarkkuudella, toki pitää käyttää tilannearviota mikä milloinkin on välttämätöntä, mutta se ei vaan aina riitä jos kirjaa että "keskusteltiin parisuhteesta". Mutta että ne tekstit olisivat kaikelle kansalle siellä levällään niin se ei kyllä pidä paikkaansa. Ja kannattaa tosiaan tehdä niitä rajauksia ja salauksia jos niin haluaa.
Aika monille peruste muodostuu potilaan kokonaistilanteen arvioimisesta. Onko psyykkisillä tekijöillä osuutta asiaan on se kysymys, jonka vuoksi ne voi avata. Oli kipu mahassa, jalka puutuu ja särkee, sydämestä ottaa, oksettaa, silmäoireita. Parasta on, kun kaikesta epäillään nykyään toiminnallista häiriötä, niin ne psy-tiedot on perusteltua lukea.
Osaat siis varmasti selittää, millä tavalla jalkasilsan hoito liittyy psykiatriaan? Hienoa!
Virheen oikaisuvaatimuksen voi tehdä EU:n tietosuoja-asetuksen perusteella. Jokaisen terveydenhuollon yksikön sivuilla pitää olla ohjeet potilasasiakirjoja koskien. Jos ei löydy ohjeita, voi kysyä potilasasiamieheltä.
Se on sitten toinen juttu, korjaako lääkäri tiedot, jos kyse on siitä, mitä vastaanotolla on sanottu. "Vastaanotolla olemassa ollut tieto" on käsite, jolla minulta on evätty lääkärin virheitä. Toisaalta olen saanut läpi virheellisten diagnoosien poistamisen, kun olen vedonnut siihen vastaanotolla olleeseen tietoon (mitä tutkimuksia tehtiin, mikä oli vastaanoton aihe, mitä on kirjattu). Olen viitannut käypä hoito suosituksiin. Aika surutta lääkärit käyvät lukemassa erityissuojattuja tietoja. Kannasta näkee ne tietojen luovutuksetkin ja kun katsoo päivämäärää, niin siitä sen voi päätellä, kuka on katsonut.
Arkaluontoisia tietoja ei saisi kirjata tai jos se on välttämätöntä, niin erilliselle lehdelle. Perheenjäsenten diagnoosit ja riippuvuudet ovat tällaisia, kuten seksuaalinen suuntautuminen, väkivalta, rikokset jne.