Lue keskustelun säännöt.
Omakannassa vääriä tietoja / pitkiä tekstejä, voiko poistaa?
16.06.2020 |
Mulla oli vuosia sitten hankalaa aikaa suhteessani, ja kävin siitä juttelemassa.
Nykyään se suhde on jo ollutta ja mennyttä, mutta omakannassa on todella pitkiä tekstejä siitä mitä olen puhunut. Suhteestani, seksuaalisuudesta, perheestä jne.
Ei nyt ihan sanasta sanaan, mutta melkein.
Myös gynen merkinnöissä on väärä tieto.
Kysymys, voiko niitä poistaa mitenkään?
Ymmärrän että siellä jokin tiivistelmä on, että missä on käynyt ja mistä puhuttu, mutta siellä on ihan liian pitkää tekstiä nyt oikeasti sivukaupalla vanhoista asioista, joita en enää itseeni haluaisi yhdistää.
En ainakaan ihan noin tarkkaan kuvailtuna.
Mulle se on läpi käyty nyt ja taakse jätetty, enkä haluaisi että aivan kaikesta intiimistä mitä olen kertonut on kirjallinen lyhyt romaani siellä, periaatteessa kenen tahansa luettavissa jos vain joutuu vääriin käsiin.
Kommentit (137)
Mt-Aktivisti kirjoitti:
Mt-aktivisti jatkaa vielä: Olisikohan mistään kansalaisaloitteesta tai avoimesta kirjeestä eduskunnalle hyötyä? Täälläkin näyttäisi olevan kuitenkin niin paljon ihmisiä, joita tämä asia koskettaa, että pakkohan niiden on jossain vaiheessa herätä siellä norsunluutornissakin.
Tottakai olisi, voit kerätä porukan ja tehdä kansalaisaloitteen. Yksin sitä ei jostain hemmetin syystä voi tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityisellä tehdyt kirjaukset voi estää näkymästä kannassa muille. Tällöin ne näkyvät vain yksityisen omassa potilastietojärjestelmässä. Mutta jokainen käynti pitää estää erikseen.
Julkisen puolen järjestelmissä pystyy laittamaan vain luovutuskiellon koko sairaanhoitopiirien välille. Koko siinä sairaanhoitopiirissä, jossa asiasi on hoidettu, se näkyy kaikissa yksiköissä joka tasolla.
Jonkun hyvävointisen ja energisen ihmisen pitäisi todellakin ottaa asiakseen sen asian käynnistäminen, että edes mielenterveysasiat saataisiin suojauksen taakse myös julkisella puolella. Tämä kuormittaa mielenterveyspotilaita todella paljon.
Mielenterveyspotilaiden ja muiden potilaiden on syytä lopettaa se sairauskertomustekstien näkymisen miettinen. Mitään tekstejä ei saa mennä lukemaan ilman asiallista syytä. Ainoa asiallinen syy on olemassa oleva hoitosuhde, käynti tai pitempi potilassuhde. Omaksi huvikseen tekstejä ei saa mennä lukemaan. Lisäksi, terveydenhoidossa teitä ei monikaan henkilökohtaisesti tunne, siis te olette nimiä nimien joukossa. Jos tulee tilanne, että joku joka on teille tuttu ja johon ette luota, saattaisi tulla hoitajaksenne, voitte pyytää, jotakuta toista hänen tilalleen. Hoitosuhteessa pitää olla luottamus asioiden asialliseen etenemiseen, jos tätä ei ole, pitää voida vaihtaa toisen henkilön hoidettavaksi.
Tosin, tähän on sanottava se, että eivät ne terkkarissa (kaikki terkkarin työntekijät, terkkari siis koko terveydenhoito) ole mitään yli-ihmisiä, kilttejä, empaattisia, ymmärtäväisiä, rehellisiä, pilkkaa tekemättömiä, herjailua harrastamattomia... Ei, ihan samanlaisia ne ovat kuin kaikki muutkin... Oma kokemus tästä, lääkäri pitää pilkkanaan täysin härskillä tavalla.... Leikkii ja pelleilee toisen ihmisen kustannuksella, sehän on hänen etuoikeutensa.... Ja se pelleilevä vielä lähti sitten availemaan portteja yhdelle ryhmälle työntekijöitä.... Hauskaa piti! Eikä tunnu missään sen tyypin omassatunnossa... pääsi käyttämään valtaansa, ja TUHOAMAAN!
Mutta yrittäkää luottaa... Ja suurimmalle osalle alan työntekijöitä, enemmistölle, lähes kaikille, olette vain nimi nimien joukossa.... Ei siis pitäisi olla mitään tarvetta tehdä kiusaa tai häpäistä tai naureskella tai mitä nyt sitten kuvittelettekaan heidän tekevän.... Päivän aikana julkisella puolella kohdataan kymmeniä potilaita... ette te ole mitenkään erityisen erikoisen kiinnostavia taustoiltanne tms. ainoa mikä kiinnostaa on se teidän vaivanne....
Sinänsä tämän ketjun aloittaja, vuonna 2020, puhuu että siellä sairauskertomuksissa ja oma kannassa on vuosien takaa tarinoita hänen ihmissuhteistaan.
No, nyt pitäisi teidän muistaa, että ei hoitoväellä ole tarvetta tai aikaa ruveta lukemaan teidän vuosien takaisia kertomustekstejä, paitsi silloin jos se vaiva jota olett nyt hoitamassa liittyy siihen entiseen ja ensisijassa tällöinkin keskitytään siihen mikä nyt on päällimmäisenä. Luuletteko te, että jos ihmisellä on paperikansioksi muutettuna 10 senttiä paksu kertomuskansio, niin kun te menette vastaanotolle niin rynnätään lueskelemaan kuin tiiliskiviromaania ikään ne kaikki vanhat tarinat.... Voin vakuuttaa, ettei mennä...
Ja kai siellä - toivottavasti ainakin jossain muualla kuin varsinaissuomalaisissa hoitopaikoissa - ymmärretään, että elämä menee eteenpäin, joten ne vanhat on vanhoja, eikä niitä kaivella paitsi silloin kun oikeasti niillä on jotain yhtymäkohtaa siihen teidän tämänhetkiseen vaivaanne....
Tekstien poistattaminen ei onnistu helpolla. Silkat asiavirheet korjataan, ja nekin vaivalloisesti.
Ahdistaa kyllä se, että ihan jokainen asia kirjataan nykyään Omakantaan. Kävin laserkarvanpoistossa niin sekin löysi sinne tiensä xD
Aikoinaan (+10 vuotta sitten) kävin YTHS:llä sukupuolitautitesteissä ja valittamassa jotain oiretta, ja vaikka kaikki testit oli puhtaat niin onneksi ei näyt kuitenkaan Omakannassa.
Opiskeluaikoina kävin myös yksityisellä terveysasemalla hakemassa todistuksen hetkellisestä masennuksesta, ja eipä onneksi tullut Omakantaan.
Nykyään en kyllä tiedä viitsisinkö enää käydä esim. sp-testeissä kun tulokset mistä tahansa yksityiseltäkin lääkäriasemalta lävähtävät saman tien Kantaan kaikkien mahdollisten ihmisten luettavaksi.
Kokemusta on siitäkin, että entinen opiskelukaveri sattui antamaan minulle rokotuksen ja siellä oli lokitietojen mukaan tutkittu suunnilleen kaikki mahdolliset kirjaukset vuosikausien ajalta, ihan tarpeettomasti.
Mietityttää, että täytyykö käydä jossain Espanjassa asti lääkärissä ettei käynti jää loppuiäksi Omakantaan kummittelemaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virheelliset merkinnät varmasti korjataan, mutta tuskin poistamiseen riittää perusteeksi se, ettei avaaja halua jotain itse kertomiaan enää olevan Omakannassa.
Sairauskertomustekstit ovat Kannassa sen takia, että kiireinen lääkäri voi lukea sieltä, mitä sairauksia ja lääkityksiä potilaalla on entuudestaan. Esimerkiksi psyykenlääkityksen täytyy näkyä helposti hoitavalle lääkärille. Ja on myös erittäin tärkeää tietää, onko potilaalla ollut joskus aikaisemmin esim. psykoosisairaus.
Sairauskertomustekstit ovat asiantuntijan kirjoittamia tekstejä toiselle asiantuntijalle. Olisi paljon parempi, että potilaat eivät itse kävisi niitä lukemassa. Kun lääkäri laskuttaa kaupungilta 300 euroa tunnilta, niin on veronmaksajien rahan haaskaamista, että lekuri korjaa työajallaan tekstejä. Kyllähän sinne kiireessä tulee tehtyä virheitä: Veli (korjaus veljen vaimo) toimittanut potilaan päivystykseen. Syönyt aamulla 2 luumua ( korjaus yhden luumun).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysynpä: Miksi te häpeätte niitä vaivoja, joita olette menneet terveydenhoitoon hoidattamaan tai niiden vuoksi apua saamaan?
Terveydenhoidon tarkoitus on auttaa. Ja teidän ei pidä hävetä niitä vaivojanne.
Asiattoman urkkimisen pelko, sitä vastaan toimijat itse harjoittavat omavalvontaa, järjestelmän käyttöön oikeutettujen liikkeitä valvotaan, ja te itse voitte pyytää lokitiedot.
Mutta miksi häpeätte vaivojanne?
Kukaan ihminen ei ole terveytensäkään puolesta täydellinen...
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä: Miksi te häpeätte niitä vaivoja, joita olette menneet terveydenhoitoon hoidattamaan tai niiden vuoksi apua saamaan?
Terveydenhoidon tarkoitus on auttaa. Ja teidän ei pidä hävetä niitä vaivojanne.
Asiattoman urkkimisen pelko, sitä vastaan toimijat itse harjoittavat omavalvontaa, järjestelmän käyttöön oikeutettujen liikkeitä valvotaan, ja te itse voitte pyytää lokitiedot.
Mutta miksi häpeätte vaivojanne?
Kukaan ihminen ei ole terveytensäkään puolesta täydellinen...
Helppo kysyä miksi häpeätte? Ehkä olemme sitten todellakin öö-luokan kansalaisia, kun häpeämme. Se että hammaslääkäri lukee, että olen kärsinyt vakavasta masennuksesta ja yrittänyt joskus itsemurhaa, ei varmaan saisi minua hävettää. Mutta tekee sen silti. Tieto on tarpeeton, kun niistä on pitkä aika. Silti merkinnät seuraavat aina mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi lääkäri kirjoitti:
Sairauskertomustekstit ovat Kannassa sen takia, että kiireinen lääkäri voi lukea sieltä, mitä sairauksia ja lääkityksiä potilaalla on entuudestaan. Esimerkiksi psyykenlääkityksen täytyy näkyä helposti hoitavalle lääkärille. Ja on myös erittäin tärkeää tietää, onko potilaalla ollut joskus aikaisemmin esim. psykoosisairaus.
Sairauskertomustekstit ovat asiantuntijan kirjoittamia tekstejä toiselle asiantuntijalle. Olisi paljon parempi, että potilaat eivät itse kävisi niitä lukemassa. Kun lääkäri laskuttaa kaupungilta 300 euroa tunnilta, niin on veronmaksajien rahan haaskaamista, että lekuri korjaa työajallaan tekstejä. Kyllähän sinne kiireessä tulee tehtyä virheitä: Veli (korjaus veljen vaimo) toimittanut potilaan päivystykseen. Syönyt aamulla 2 luumua ( korjaus yhden luumun).
Noihin viimeisiin lauseisiisi kiteytyy ehkä se empatian ja ymmärryksen määrä, jonka takia ei todellakaan toivoisi jokaisen mitä tahansa asiaa hoitavan lääkärin lukevan asiaankuulumattomia henkilökohtaisia asioita. Potilaiden kai täytyy olla todellakin tyhmiä, jos korjauspyynnöt ovat tuota tasoa. Tai toinen vaihtoehto on ilkeys ja ylimielisyys kirjoittajan taholta. Kumpihan on tosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä: Miksi te häpeätte niitä vaivoja, joita olette menneet terveydenhoitoon hoidattamaan tai niiden vuoksi apua saamaan?
Terveydenhoidon tarkoitus on auttaa. Ja teidän ei pidä hävetä niitä vaivojanne.
Asiattoman urkkimisen pelko, sitä vastaan toimijat itse harjoittavat omavalvontaa, järjestelmän käyttöön oikeutettujen liikkeitä valvotaan, ja te itse voitte pyytää lokitiedot.
Mutta miksi häpeätte vaivojanne?
Kukaan ihminen ei ole terveytensäkään puolesta täydellinen...
Helppo kysyä miksi häpeätte? Ehkä olemme sitten todellakin öö-luokan kansalaisia, kun häpeämme. Se että hammaslääkäri lukee, että olen kärsinyt vakavasta masennuksesta ja yrittänyt joskus itsemurhaa, ei varmaan saisi minua hävettää. Mutta tekee sen silti. Tieto on tarpeeton, kun niistä on pitkä aika. Silti merkinnät seuraavat aina mukana.
No, minkä takia se hammaslääkäri menee sun somaattisiin kertomuksiin, ja vielä sinne Kannan puolelle! Oletko nyt ihan oikeasti päässyt todistamaan, että näin on käynyt, vai kuvitteletko vain?
Sairauskertomusjärjstelmissä, hammaspuoli on erikseen muuhun somaattiseen puoleen nähden ja kumpikin näistä on erikseen psykiatriseen puoleen nähden. Hammaslääkärillä ei ole mitään tarvetta mennä lukemaan sun tietoja, muuta kuin hammaspuolen tekstejä. Eikä varmasti ole mitenkään tavallista, että menevät sinne KANTAAN! Oma ala ja sen tekstit, oma laitos ja siellä tehdyt hoidot, jos yleensäkään on tarpeen mennä mitään edellisiä hammastietojakaan sen enempiä katsomaan.... Jos sinä menet vaikkapa paikkauttamaan hampaassa olevaa reikää, ei sillä hammaslääkärillä ole todellakaan mitään kiinnostusta mennä lukemaan sun KOKO TERVEYSHISTORIAA KANNASTA TAI OMAN LAITOKSENKAAN KERTOMUSJÄRJESTELMÄSTÄ: Ainoa mitä se saattaa vilkaista on se hammaspuoli jota sieltä oman laitoksen järjestelmän antamista kertomuksista mahdollisesti näkyy, ensimmäiseksi esim. ehkä hammasröntgenit jos tarpeen..
Minäpä annan sulle esimerkin: Vaihdoin toisen kaupungin terveyskeskukseen asiakkuuteni (koska asuinkaupunki kohteli huonosti, ihan oikesti eikä vain kuvitelmissani), no, melkein heti tämän jälkeen mulla oli asiaa hammaslääkärille, sellaista asiaa, että yksi juttu joka oli tehty asuinkaupungin hammashoidossa hajosi ja piti korjauttaa. No, kun menin sinne uuteen hammashoitolaan, hammaslääkäri rupesi kyselmään taustoja tähän ongelmaan, siis siihen mitä oli tehty ja missä ja milloin, no, minä tokaisin: "nämä kaikkihan näkyvät Kannasta".... Hammaslääkäri kuitenkin sanoi, ettei hänellä ole niitä aiemman hoitolan tietoja käytettävissä, enkä ollut edes estäny!
JOTEN! Usko jo, ei sillä hammaslääkärillä ole tarvetta eikä kiinnostusta sun terveyskertomuksia mennä syynäämään paitsi ehkä se hammaskertomus ja sekin oman laitoksen, sen terveyskeskuksen tekemät kirjaukset, jossa nyt olet hänen tykönään!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysynpä: Miksi te häpeätte niitä vaivoja, joita olette menneet terveydenhoitoon hoidattamaan tai niiden vuoksi apua saamaan?
Terveydenhoidon tarkoitus on auttaa. Ja teidän ei pidä hävetä niitä vaivojanne.
Asiattoman urkkimisen pelko, sitä vastaan toimijat itse harjoittavat omavalvontaa, järjestelmän käyttöön oikeutettujen liikkeitä valvotaan, ja te itse voitte pyytää lokitiedot.
Mutta miksi häpeätte vaivojanne?
Kukaan ihminen ei ole terveytensäkään puolesta täydellinen...
Helppo kysyä miksi häpeätte? Ehkä olemme sitten todellakin öö-luokan kansalaisia, kun häpeämme. Se että hammaslääkäri lukee, että olen kärsinyt vakavasta masennuksesta ja yrittänyt joskus itsemurhaa, ei varmaan saisi minua hävettää. Mutta tekee sen silti. Tieto on tarpeeton, kun niistä on pitkä aika. Silti merkinnät seuraavat aina mukana.
No, minkä takia se hammaslääkäri menee sun somaattisiin kertomuksiin, ja vielä sinne Kannan puolelle! Oletko nyt ihan oikeasti päässyt todistamaan, että näin on käynyt, vai kuvitteletko vain?
Sairauskertomusjärjstelmissä, hammaspuoli on erikseen muuhun somaattiseen puoleen nähden ja kumpikin näistä on erikseen psykiatriseen puoleen nähden. Hammaslääkärillä ei ole mitään tarvetta mennä lukemaan sun tietoja, muuta kuin hammaspuolen tekstejä. Eikä varmasti ole mitenkään tavallista, että menevät sinne KANTAAN! Oma ala ja sen tekstit, oma laitos ja siellä tehdyt hoidot, jos yleensäkään on tarpeen mennä mitään edellisiä hammastietojakaan sen enempiä katsomaan.... Jos sinä menet vaikkapa paikkauttamaan hampaassa olevaa reikää, ei sillä hammaslääkärillä ole todellakaan mitään kiinnostusta mennä lukemaan sun KOKO TERVEYSHISTORIAA KANNASTA TAI OMAN LAITOKSENKAAN KERTOMUSJÄRJESTELMÄSTÄ: Ainoa mitä se saattaa vilkaista on se hammaspuoli jota sieltä oman laitoksen järjestelmän antamista kertomuksista mahdollisesti näkyy, ensimmäiseksi esim. ehkä hammasröntgenit jos tarpeen..
Minäpä annan sulle esimerkin: Vaihdoin toisen kaupungin terveyskeskukseen asiakkuuteni (koska asuinkaupunki kohteli huonosti, ihan oikesti eikä vain kuvitelmissani), no, melkein heti tämän jälkeen mulla oli asiaa hammaslääkärille, sellaista asiaa, että yksi juttu joka oli tehty asuinkaupungin hammashoidossa hajosi ja piti korjauttaa. No, kun menin sinne uuteen hammashoitolaan, hammaslääkäri rupesi kyselmään taustoja tähän ongelmaan, siis siihen mitä oli tehty ja missä ja milloin, no, minä tokaisin: "nämä kaikkihan näkyvät Kannasta".... Hammaslääkäri kuitenkin sanoi, ettei hänellä ole niitä aiemman hoitolan tietoja käytettävissä, enkä ollut edes estäny!
JOTEN! Usko jo, ei sillä hammaslääkärillä ole tarvetta eikä kiinnostusta sun terveyskertomuksia mennä syynäämään paitsi ehkä se hammaskertomus ja sekin oman laitoksen, sen terveyskeskuksen tekemät kirjaukset, jossa nyt olet hänen tykönään!
Hammaslääkärillä ei ole mitään tarvetta lukea niitä muita somaattisen puolen tai psyk. puolen tekstejä, hammaslääkärillä ei ole sellaista ammatillista osaamista eikä sen suhteen mitään tarvettakaan mennä lukemaan näitä, joten jos hän menisi, hän tekisi ilmeisestikin tietosuojaloukkauksen mahdollisesti.... Näin voisi ainakin tulkita!
Tämä kyttäämis kanta on suoraan Neuvostoliitosta kopioitu. Erittäin haitallinen. Tarkoitettu ihmisen maineen ja luotettavuuden lokaamiseen poliittisista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittäkää ymmärtää, että jokaisella terveydenhoitajalla on oma sairauskertomusjärjestelmä, jota he käyttävät. Tämä oman laitoksen järjestelmä on se mihin ensisijassa tukeudutaan. Harvat ovat ne tapaukset, että mennään sieltä valtakunnallisesta arkistosta Kannasta tietoa hakemaan sen suhteen mitä jossakin muissa hoitolaitoksissa on tehty.
Ilmeisesti monilla on se käsitys, että kun menet lääkäriin tai hoitajalle terveyskeskukseen, sairalaan tai yksityisvastaanotolle, niin aina ja jokaisessa tapauksessa mennään taustatiedot hakemaan Kannasta, siis valtakunnallisen arkiston puolelta.
Väitän, että ensisijainen järjestelmä, jota käytetään, on se järjestelmä, joka on oman laitoksen järjestelmä.
Minulla väittäjällä on hyvin vähän käyntejä terveydenhoidossa, tavallisia vaivoja, mutta näissä muutamissa käynneissä on ollut digitaalisten järjestelmien aikana yksi kerta kun tk ja erikoissairaanhoito toimivat asiassa, ja tässä yhteydessä kävi kyllä aivan selkeästi minulle ainakin selväksi, että lääkäri ainakin tk:ssa ovat erittäin varovaisia menemään sellaisiin potilastietoihin, joita he itse eivät ole vastuulääkärinä hoitamassa: jos joku toinen lääkäri vastuulääkärin poissa ollessa oli jotakin käynyt tarkastamassa asian edistymisen suhteen, hän kyllä tekstiin siten kirjasi juuri sen, miksi oli asiaa tutkinut.
Mutta kerronpa - heh - kun oma kanta kysyy lupia tai siis aikoinaan kysyi niitä lupia, niin minäpä piruuttani ruksasin kaikki sellaiset tk:t estetyiksi joiden alueella olen elämäni aikana asunut, vaikkei silloin kun olen näiden alueella asunut ole mitään digitaalisia kertomuksia vielä ollut enkä välttämättä ole näissä edes yhtäkään kertaa käynyt mitään vaivaa hoidattamassa. Mutta ovatpa ihmeissään sitten.... Onpa tämä kiertänyt tämän maan tk:issa... ja joku tyhmä vielä luulee, että jokaisesta on jotain kirjauksia Kannasta löydettävissä.... Haha! Testataan niitten nykyasuinpaikkojen tk-toimijoiden älyä!
Pitäs varmaan nimittäin älytä, että jos ei sillä ole täällä meilläkään juuri mitään käyntejä, niin tuskin on ollut näissä muissakaan........
Vierailija kirjoitti:
Yrittäkää ymmärtää, että jokaisella terveydenhoitajalla on oma sairauskertomusjärjestelmä, jota he käyttävät. Tämä oman laitoksen järjestelmä on se mihin ensisijassa tukeudutaan. Harvat ovat ne tapaukset, että mennään sieltä valtakunnallisesta arkistosta Kannasta tietoa hakemaan sen suhteen mitä jossakin muissa hoitolaitoksissa on tehty.
Ilmeisesti monilla on se käsitys, että kun menet lääkäriin tai hoitajalle terveyskeskukseen, sairalaan tai yksityisvastaanotolle, niin aina ja jokaisessa tapauksessa mennään taustatiedot hakemaan Kannasta, siis valtakunnallisen arkiston puolelta.
Väitän, että ensisijainen järjestelmä, jota käytetään, on se järjestelmä, joka on oman laitoksen järjestelmä.
Minulla väittäjällä on hyvin vähän käyntejä terveydenhoidossa, tavallisia vaivoja, mutta näissä muutamissa käynneissä on ollut digitaalisten järjestelmien aikana yksi kerta kun tk ja erikoissairaanhoito toimivat asiassa, ja tässä yhteydessä kävi kyllä aivan selkeästi minulle ainakin selväksi, että lääkäri ainakin tk:ssa ovat erittäin varovaisia menemään sellaisiin potilastietoihin, joita he itse eivät ole vastuulääkärinä hoitamassa: jos joku toinen lääkäri vastuulääkärin poissa ollessa oli jotakin käynyt tarkastamassa asian edistymisen suhteen, hän kyllä tekstiin siten kirjasi juuri sen, miksi oli asiaa tutkinut.
Mutta kerronpa - heh - kun oma kanta kysyy lupia tai siis aikoinaan kysyi niitä lupia, niin minäpä piruuttani ruksasin kaikki sellaiset tk:t estetyiksi joiden alueella olen elämäni aikana asunut, vaikkei silloin kun olen näiden alueella asunut ole mitään digitaalisia kertomuksia vielä ollut enkä välttämättä ole näissä edes yhtäkään kertaa käynyt mitään vaivaa hoidattamassa. Mutta ovatpa ihmeissään sitten.... Onpa tämä kiertänyt tämän maan tk:issa... ja joku tyhmä vielä luulee, että jokaisesta on jotain kirjauksia Kannasta löydettävissä.... Haha! Testataan niitten nykyasuinpaikkojen tk-toimijoiden älyä!
Pitäs varmaan nimittäin älytä, että jos ei sillä ole täällä meilläkään juuri mitään käyntejä, niin tuskin on ollut näissä muissakaan........
Siis jokaisella terveydenhoidon toimijalla on omat sairauskertomusjärjestelmänsä...
Vierailija kirjoitti:
Mt-Aktivisti kirjoitti:
Mt-aktivisti jatkaa vielä: Olisikohan mistään kansalaisaloitteesta tai avoimesta kirjeestä eduskunnalle hyötyä? Täälläkin näyttäisi olevan kuitenkin niin paljon ihmisiä, joita tämä asia koskettaa, että pakkohan niiden on jossain vaiheessa herätä siellä norsunluutornissakin.
Tottakai olisi, voit kerätä porukan ja tehdä kansalaisaloitteen. Yksin sitä ei jostain hemmetin syystä voi tehdä.
Olisiko täällä nyt porukkaa kansalaisaloitteeseen? Se pitäisi muotoilla hyvin.
Älkää vaan koskaan menkö Mehiläisen Jouni Uusimaan vastaanotolle. Ihan karmea lääkäri ja kirjoittaa ummet ja lammet tutkimatta asioita. Ei saanut verenpainetta mitattua kunnolla niin ei kokeillut toista kertaa. Tukeutui omiin merkintöihini ja teki siitä doagnoosin Ei osaa kommunikoida ja ammattipätevyyden heikkous loistaa 100 km päähän.