Lähtisittekö treffeille jos mies sanoo että molemmat maksaa itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran maksoin ensitreffeillä seuralaiselle ruoan juomineen, ghostasi minut treffien jälkeen. Tuli vähän hölmö olo itselleni tästä. Muutoin on omat kahvit/oluet pitkälti itse maksettu, joskus nainen on tarjoutunut maksamaan kaiken, joskus itse. Tästä ei kuitenkaan etukäteen ole tehty meteliä vaan tilanteen mukaan on menty.

En siis miehenä oleta että treffeillä minun pitäisi maksaa tai tarjota kaikki. Toki jos itse ehdotan jotain mikä maksaa, niin voin tarjota. Mutta jos treffit ovat kahvilassa, niin en välttämättä maksa toisen kahveja.

Niin, ei se maksaminen tosiaan mitään takaa,mutta ainakin itse olit herrasmies ja nainen varmasti tiesi sinun olevan kiinnostunut. Parhaasi teit eli hyvä sinä. Suoraselkäistä toimintaa. Voihan se olla et nainen säikähti. Ei näistä voi tietää.

Mitenköhän se nainen sitten osoittaa kiinnostuksensa? Miehen ainoa tapa osoittaa kiinnostuksensa on näköjään se, että tarjoutuu maksamaan.

Jos hän haluaa nähdä sut uudellen ja/tai laittaa viestiä illalla. Kyllä sä luule tiedät kun nainen kiinnostuu :)

Mutta jos mies haluaa nähdä uudellen ja/tai laittaa viestiä illalla, niin se ei ole merkki kiinnostuksesta, jos hän ei tarjonnut ensitreffeillä?

Mistä tietäisin jo treffeille mentäessä että kiinnostaako naista minä vai tarjoilut? Se on tullut selväksi, että treffeille voidaan tulla tai jopa pyytää vaikka ei toinen kiinnostaisikaan.

No jos se nainen ei ole joku narkki tai muu vastaava vajaa tapaus, niin kyllä nainen suostuu vain siinä tapauksessa, että mies kiinnostaa.

Mutta mies kysyy treffeille vaikka ei olisi kiinnostunut? Sitähän täällä on moni sanonut, että se tarjoamatta jättäminen on merkki miehen kiinnostuksen puutteesta.

Itse näen asian niin, että mies kokeilee kepillä jäätä eli pyytää ulos, mutta ei kuitenkaan ole niin hullaantunut, että haittaisi jos suhteesta ei tulisi mitään muuta kuin seksiä. Siksi ehdottaa laskun puolitusta.

Samanlaista kepillä jään kokeilemista se on naiselta, jos hän ei tarjoudu omiaan maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran maksoin ensitreffeillä seuralaiselle ruoan juomineen, ghostasi minut treffien jälkeen. Tuli vähän hölmö olo itselleni tästä. Muutoin on omat kahvit/oluet pitkälti itse maksettu, joskus nainen on tarjoutunut maksamaan kaiken, joskus itse. Tästä ei kuitenkaan etukäteen ole tehty meteliä vaan tilanteen mukaan on menty.

En siis miehenä oleta että treffeillä minun pitäisi maksaa tai tarjota kaikki. Toki jos itse ehdotan jotain mikä maksaa, niin voin tarjota. Mutta jos treffit ovat kahvilassa, niin en välttämättä maksa toisen kahveja.

Niin, ei se maksaminen tosiaan mitään takaa,mutta ainakin itse olit herrasmies ja nainen varmasti tiesi sinun olevan kiinnostunut. Parhaasi teit eli hyvä sinä. Suoraselkäistä toimintaa. Voihan se olla et nainen säikähti. Ei näistä voi tietää.

Mitenköhän se nainen sitten osoittaa kiinnostuksensa? Miehen ainoa tapa osoittaa kiinnostuksensa on näköjään se, että tarjoutuu maksamaan.

Jos hän haluaa nähdä sut uudellen ja/tai laittaa viestiä illalla. Kyllä sä luule tiedät kun nainen kiinnostuu :)

Mutta jos mies haluaa nähdä uudellen ja/tai laittaa viestiä illalla, niin se ei ole merkki kiinnostuksesta, jos hän ei tarjonnut ensitreffeillä?

Mistä tietäisin jo treffeille mentäessä että kiinnostaako naista minä vai tarjoilut? Se on tullut selväksi, että treffeille voidaan tulla tai jopa pyytää vaikka ei toinen kiinnostaisikaan.

No jos se nainen ei ole joku narkki tai muu vastaava vajaa tapaus, niin kyllä nainen suostuu vain siinä tapauksessa, että mies kiinnostaa.

Mutta mies kysyy treffeille vaikka ei olisi kiinnostunut? Sitähän täällä on moni sanonut, että se tarjoamatta jättäminen on merkki miehen kiinnostuksen puutteesta.

Itse näen asian niin, että mies kokeilee kepillä jäätä eli pyytää ulos, mutta ei kuitenkaan ole niin hullaantunut, että haittaisi jos suhteesta ei tulisi mitään muuta kuin seksiä. Siksi ehdottaa laskun puolitusta.

Samanlaista kepillä jään kokeilemista se on naiselta, jos hän ei tarjoudu omiaan maksamaan.

Miten vaikea on ymmärtää, että se nainen voi olla kiinnostunut miehestä vaikka ei ole kiinnostunut jonkin juoman pakko-ostamisesta? Jos nainen itse haluaa nimenomaan maksulliseen paikkaan, vaikka mies ehdottaa kävelytreffejä tms, niin tottakai silloin on oletus, että hän vähintään maksaa omansa tai jopa tarjoaa. Mutta jos mies ehdottaa maksullista paikkaa, niin nainen voi olla hyvinkin kiinnostunut miehestä vaikka ei haluaisi maksaa sitä kahvikupillista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi. Oletus on, että molemmat maksavat omansa ja asian erikseen terottaminen laittaa epäilemään tulevaisuudessa olevan suhteen mahdollisesti syventyessä vähintään jatkuvaa rahasta vääntämistä tai pahimmillaan taloudellista väkivaltaa.

Kuten tästäkin ketjusta voi huomata, nii monella perusoletus on edelleen se, että mies maksaa. Sen takia minusta on hölmöä loukkaantua siitä, että joku yrittää selventää asiaa etukäteen.

Eli jos perusoletus on yleisesti se, että mies maksaa, niin eikö ole mieheltä entistä oudompi veto alkaa edes "selventämään" asiaa etukäteen, vaan esittää naiselle vain sellaisia kutsuja, joiden kulut voi hoitaa ilman että tarvitsee alkaa jauhamaan rahasta mitään? Näin miehenä ajattelen. Ja kyllä, olen ollut hyvin vähävarainen, ja silloin ei naisia paljon kävelylenkkejä kummemmille kutsuttu, mutta kävelylenkki on hyvä idea nyt parempituloisenakin.

Luitko muuta kuin vain se viestin mihin vastasit?

Se ongelma tulee siitä, että ollaan eräänlaisessa murroskohdassa, jossa ei ole yhtä selvää perusoletusta. On kaksi rinnakkaista täysin erilaista perusoletusta. Ei siis voi etukäteen tietää mitä toinen odottaa tapahtuvan. Siksi tuo etukäteen selvittelyn halveeraaminen on minusta ihmeellistä. Minusta se etukäteen tiedustelu vain kertoo, että tiedostaa erilaisia tapoja olevan eikä oleta kaikkien ajattelevan samoin kuin itse.

Itse haluan maksaa oman osuuteni. Tuntuisi oudolta maksattaa jollain ihan vieraalla ihmisellä onat syömisensä.

Jos mies pyytäis mua treffeille esim kahvilaan, niin haluaisin että mies tarjoaisi. Kahvi on jotain 2-5e... seuraavilla treffeillä voisin itse maksaa.

Kalliimpaa kuin kahvikukillista en haluaisi miehellä "maksattaa", ellei ois selvää että nähtäis monesti useammin ja maksu tulisi joskus tasattua.

Se, että mies tarjoaa (esim sen kahvin) on herrasmiesmäisyyttä.

Kahvikupillista*

En, töykeää ja epäkohteliasta puhua rahasta. Vasta maksutilanteessa asian voi ottaa hienovaraisesti esille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran maksoin ensitreffeillä seuralaiselle ruoan juomineen, ghostasi minut treffien jälkeen. Tuli vähän hölmö olo itselleni tästä. Muutoin on omat kahvit/oluet pitkälti itse maksettu, joskus nainen on tarjoutunut maksamaan kaiken, joskus itse. Tästä ei kuitenkaan etukäteen ole tehty meteliä vaan tilanteen mukaan on menty.

En siis miehenä oleta että treffeillä minun pitäisi maksaa tai tarjota kaikki. Toki jos itse ehdotan jotain mikä maksaa, niin voin tarjota. Mutta jos treffit ovat kahvilassa, niin en välttämättä maksa toisen kahveja.

Niin, ei se maksaminen tosiaan mitään takaa,mutta ainakin itse olit herrasmies ja nainen varmasti tiesi sinun olevan kiinnostunut. Parhaasi teit eli hyvä sinä. Suoraselkäistä toimintaa. Voihan se olla et nainen säikähti. Ei näistä voi tietää.

Mitenköhän se nainen sitten osoittaa kiinnostuksensa? Miehen ainoa tapa osoittaa kiinnostuksensa on näköjään se, että tarjoutuu maksamaan.

Jos hän haluaa nähdä sut uudellen ja/tai laittaa viestiä illalla. Kyllä sä luule tiedät kun nainen kiinnostuu :)

Mutta jos mies haluaa nähdä uudellen ja/tai laittaa viestiä illalla, niin se ei ole merkki kiinnostuksesta, jos hän ei tarjonnut ensitreffeillä?

Mistä tietäisin jo treffeille mentäessä että kiinnostaako naista minä vai tarjoilut? Se on tullut selväksi, että treffeille voidaan tulla tai jopa pyytää vaikka ei toinen kiinnostaisikaan.

No jos se nainen ei ole joku narkki tai muu vastaava vajaa tapaus, niin kyllä nainen suostuu vain siinä tapauksessa, että mies kiinnostaa.

Mutta mies kysyy treffeille vaikka ei olisi kiinnostunut? Sitähän täällä on moni sanonut, että se tarjoamatta jättäminen on merkki miehen kiinnostuksen puutteesta.

Itse näen asian niin, että mies kokeilee kepillä jäätä eli pyytää ulos, mutta ei kuitenkaan ole niin hullaantunut, että haittaisi jos suhteesta ei tulisi mitään muuta kuin seksiä. Siksi ehdottaa laskun puolitusta.

Samanlaista kepillä jään kokeilemista se on naiselta, jos hän ei tarjoudu omiaan maksamaan.

Miten vaikea on ymmärtää, että se nainen voi olla kiinnostunut miehestä vaikka ei ole kiinnostunut jonkin juoman pakko-ostamisesta? Jos nainen itse haluaa nimenomaan maksulliseen paikkaan, vaikka mies ehdottaa kävelytreffejä tms, niin tottakai silloin on oletus, että hän vähintään maksaa omansa tai jopa tarjoaa. Mutta jos mies ehdottaa maksullista paikkaa, niin nainen voi olla hyvinkin kiinnostunut miehestä vaikka ei haluaisi maksaa sitä kahvikupillista.

Lähinnä minulle on vaikeaa ymmärtää miksi tuo kiinnostuminen pakko-ostamiseen korreloi niin erilailla treffikumppanista kiinnostumiseen miehillä ja naisilla? Mies ei voi olla kiinnostunut naisesta jos ei halua tarjota ellei sitten ole niin pihi, ettei naisen kannata olla tästä kiinnostunut. Jostain minulle käsittämättömästä syystä naisella tämä toimii ihan toisin. Naisella kiinnostus tarjoamiseen ei ilmeisesti korreloi mitenkään miehestä kiinnostumisen kanssa eikä edes ole merkki piheydestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran maksoin ensitreffeillä seuralaiselle ruoan juomineen, ghostasi minut treffien jälkeen. Tuli vähän hölmö olo itselleni tästä. Muutoin on omat kahvit/oluet pitkälti itse maksettu, joskus nainen on tarjoutunut maksamaan kaiken, joskus itse. Tästä ei kuitenkaan etukäteen ole tehty meteliä vaan tilanteen mukaan on menty.

En siis miehenä oleta että treffeillä minun pitäisi maksaa tai tarjota kaikki. Toki jos itse ehdotan jotain mikä maksaa, niin voin tarjota. Mutta jos treffit ovat kahvilassa, niin en välttämättä maksa toisen kahveja.

Niin, ei se maksaminen tosiaan mitään takaa,mutta ainakin itse olit herrasmies ja nainen varmasti tiesi sinun olevan kiinnostunut. Parhaasi teit eli hyvä sinä. Suoraselkäistä toimintaa. Voihan se olla et nainen säikähti. Ei näistä voi tietää.

Mitenköhän se nainen sitten osoittaa kiinnostuksensa? Miehen ainoa tapa osoittaa kiinnostuksensa on näköjään se, että tarjoutuu maksamaan.

Jos hän haluaa nähdä sut uudellen ja/tai laittaa viestiä illalla. Kyllä sä luule tiedät kun nainen kiinnostuu :)

Mutta jos mies haluaa nähdä uudellen ja/tai laittaa viestiä illalla, niin se ei ole merkki kiinnostuksesta, jos hän ei tarjonnut ensitreffeillä?

Mistä tietäisin jo treffeille mentäessä että kiinnostaako naista minä vai tarjoilut? Se on tullut selväksi, että treffeille voidaan tulla tai jopa pyytää vaikka ei toinen kiinnostaisikaan.

No jos se nainen ei ole joku narkki tai muu vastaava vajaa tapaus, niin kyllä nainen suostuu vain siinä tapauksessa, että mies kiinnostaa.

Mutta mies kysyy treffeille vaikka ei olisi kiinnostunut? Sitähän täällä on moni sanonut, että se tarjoamatta jättäminen on merkki miehen kiinnostuksen puutteesta.

Itse näen asian niin, että mies kokeilee kepillä jäätä eli pyytää ulos, mutta ei kuitenkaan ole niin hullaantunut, että haittaisi jos suhteesta ei tulisi mitään muuta kuin seksiä. Siksi ehdottaa laskun puolitusta.

Samanlaista kepillä jään kokeilemista se on naiselta, jos hän ei tarjoudu omiaan maksamaan.

Miten vaikea on ymmärtää, että se nainen voi olla kiinnostunut miehestä vaikka ei ole kiinnostunut jonkin juoman pakko-ostamisesta? Jos nainen itse haluaa nimenomaan maksulliseen paikkaan, vaikka mies ehdottaa kävelytreffejä tms, niin tottakai silloin on oletus, että hän vähintään maksaa omansa tai jopa tarjoaa. Mutta jos mies ehdottaa maksullista paikkaa, niin nainen voi olla hyvinkin kiinnostunut miehestä vaikka ei haluaisi maksaa sitä kahvikupillista.

Lähinnä minulle on vaikeaa ymmärtää miksi tuo kiinnostuminen pakko-ostamiseen korreloi niin erilailla treffikumppanista kiinnostumiseen miehillä ja naisilla? Mies ei voi olla kiinnostunut naisesta jos ei halua tarjota ellei sitten ole niin pihi, ettei naisen kannata olla tästä kiinnostunut. Jostain minulle käsittämättömästä syystä naisella tämä toimii ihan toisin. Naisella kiinnostus tarjoamiseen ei ilmeisesti korreloi mitenkään miehestä kiinnostumisen kanssa eikä edes ole merkki piheydestä.

En ole se, joka viittasi kiinnostukseen, mutta kyllä minä todellakin suuresti ihmettelisin, että miksi mies edes kutsuu minut treffeille, jos hän ei voi maksaa kahden euron kahvikupillistani. Minulle kyse on etiketistä, ei tasa-arvokysymyksestä. Minä odotan jopa, että mies auttaa ravintolassa takin päältäni/päälleni ja tilaisuuden tullen avaa minulle oven, myös auton oven. Ja sellaisen miehen kanssa olen, jolle nämä ovat itsestäänselvyyksiä.

Naiset ovat vissiin keskimäärin huomattavasti nuukempia kuin miehet, kun tämä keskustelu on kerännyt jo lähes 500 viestiä. Miehiä ei asia niin paljoa kiinnosta.

470, sinulla on kaikki oikeudet ja vapaudet maailmassa etsiä sinun tavallasi ajattelevaa ja toimivaa naista. Älä kuitenkaan yritä toimia ajatuspoliisina. Minulla oli ja on oikeus etsiä mies, joka on herrasmies koska hänelle se on etiketti- eikä tasa-arvokysymys. Miksi haluaisit kieltää minua elämästä omalla tavallani?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerran maksoin ensitreffeillä seuralaiselle ruoan juomineen, ghostasi minut treffien jälkeen. Tuli vähän hölmö olo itselleni tästä. Muutoin on omat kahvit/oluet pitkälti itse maksettu, joskus nainen on tarjoutunut maksamaan kaiken, joskus itse. Tästä ei kuitenkaan etukäteen ole tehty meteliä vaan tilanteen mukaan on menty.

En siis miehenä oleta että treffeillä minun pitäisi maksaa tai tarjota kaikki. Toki jos itse ehdotan jotain mikä maksaa, niin voin tarjota. Mutta jos treffit ovat kahvilassa, niin en välttämättä maksa toisen kahveja.

Niin, ei se maksaminen tosiaan mitään takaa,mutta ainakin itse olit herrasmies ja nainen varmasti tiesi sinun olevan kiinnostunut. Parhaasi teit eli hyvä sinä. Suoraselkäistä toimintaa. Voihan se olla et nainen säikähti. Ei näistä voi tietää.

Mitenköhän se nainen sitten osoittaa kiinnostuksensa? Miehen ainoa tapa osoittaa kiinnostuksensa on näköjään se, että tarjoutuu maksamaan.

Jos hän haluaa nähdä sut uudellen ja/tai laittaa viestiä illalla. Kyllä sä luule tiedät kun nainen kiinnostuu :)

Mutta jos mies haluaa nähdä uudellen ja/tai laittaa viestiä illalla, niin se ei ole merkki kiinnostuksesta, jos hän ei tarjonnut ensitreffeillä?

Mistä tietäisin jo treffeille mentäessä että kiinnostaako naista minä vai tarjoilut? Se on tullut selväksi, että treffeille voidaan tulla tai jopa pyytää vaikka ei toinen kiinnostaisikaan.

No jos se nainen ei ole joku narkki tai muu vastaava vajaa tapaus, niin kyllä nainen suostuu vain siinä tapauksessa, että mies kiinnostaa.

Mutta mies kysyy treffeille vaikka ei olisi kiinnostunut? Sitähän täällä on moni sanonut, että se tarjoamatta jättäminen on merkki miehen kiinnostuksen puutteesta.

Itse näen asian niin, että mies kokeilee kepillä jäätä eli pyytää ulos, mutta ei kuitenkaan ole niin hullaantunut, että haittaisi jos suhteesta ei tulisi mitään muuta kuin seksiä. Siksi ehdottaa laskun puolitusta.

Samanlaista kepillä jään kokeilemista se on naiselta, jos hän ei tarjoudu omiaan maksamaan.

Miten vaikea on ymmärtää, että se nainen voi olla kiinnostunut miehestä vaikka ei ole kiinnostunut jonkin juoman pakko-ostamisesta? Jos nainen itse haluaa nimenomaan maksulliseen paikkaan, vaikka mies ehdottaa kävelytreffejä tms, niin tottakai silloin on oletus, että hän vähintään maksaa omansa tai jopa tarjoaa. Mutta jos mies ehdottaa maksullista paikkaa, niin nainen voi olla hyvinkin kiinnostunut miehestä vaikka ei haluaisi maksaa sitä kahvikupillista.

Jos minulla olisi tilanne, etten haluaisi ostaa mitään juoma (edes parin euron teetä tai kahvia), mutta olisin kiinnostunut miehestä, ehdottaisin treffipaikaksi jotain muuta. Jos kyse olisi siitä, ettei vaika olisi rahaa, voisin sanoa sen syyksi ja mainita myös, että "mulla on periaate, että treffeillä maksan mieluusti oman osuuteni, joten sen vuoksi toivoisin että mentäisiin......" ja sitten ehdottaisin vaikka jotain museota, galleriaa, merenrantakävelyä tms.

 

No jo on taas keskusteluvääntö. Avausviesti mukavasti epäselvä niin ettei siitä paljastu oliko tuo miehen kommentti hänen itse esittämänsä treffipyyntö vai vastaus naisen treffipyyntöön. Sen kun jokainen tulkitsee omalla tavallaan, niin saadaan kunnon vääntö tänne jossa jokainen voi kokea olevansa oikeassa ja että muut ovat väärässä.

Pidän itsestäänselvyytenä, että molemmat maksaa omansa, jotenkin ikävää, että siitä pitää mainita erikseen. Ja ikävä juttu siksi, että emme ole niin tasa-arvoisia vieläkään.

Sanomista en kestäisi.

Yhtä outoa kuin naispuolinen ystäväni katsoisi tarpeelliseksi ruveta sanomaan minulle ennen tapaamista, että molemmat maksavat itse.

Sama kuin jompi kumpi sanoisi ennen treffeille menoa, että seksiä en sulle sitten ehdota/anna/tarjoa/pyydä.

öööö kummassakaan tapauksessa EI saa mennä asioiden edelle. Syömisten/juomisten maksamisessa tai seksiin/seksittömyyteen päätymisessä.

Tämä 50/50-ajatusmallihan palvelee vain miestä, älkää hyvät naiset langetko siihen! Nainen kuitenkin laittautuu treffejä varten kauniiksi, aikaa ja rahaa menee vaatteisiin, hiuksiin ja meikkeihin. Lisäksi naisella on haarojen välissä jotain sellaista, mistä todella monet miehet ovat valmiita maksamaan ihan sievoisia summia rahaa, joten miksi edes kuluttaisit aikaa sellaiseen mieheen, joka arvostaa maksullista naista enemmän kuin sinua? (Ja kyllä, moni niistä teidänkin kultsipuppeleista on kokeillut maksullista naista, mutta eivät siitä luonnollisesti teille kerro). Jos miehen ei tarvitse paljoakaan investoida naiseen aikaa tai rahaa, ei se sellaista naista arvosta, vaan pitää itsestäänselvyytenä. Tässä on sama ilmiö kyseessä kuin kesäkissoissa: helppo hylätä, kun on ilmaiseksi saatu, sen sijaan maksetuista kissoista pidetään huomattavasti parempaa huolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina feministit haluavat tasa-arvoa kaikkialle, mutta kun kyseessä on parisuhteet ja tapailu niin yhtäkkiä miehellä on kaikki velvollisuudet ja naisilla kaikki oikeudet...

Jos mies kysyy naista kahville treffimielessä niin mielestäni kysyjän pitää tarjoutua maksamaan toisen osapuolen kahvi/syötävä ja sama toisinpäin. Tähän pitäisi kohteliaisuudesta toisen vastata maksavansa omansa. Ja kyllä, kaikissa kohteliaisuus-tavoissa ei ole järkeä - mutta näin se vaan menee.

Ei maksu mene vain sukupuolen mukaan. Miksi siis naiset odottavat tasa-arvoista kohtelua jos samaan aikaan odotetaan miehen maksavan ja kustantavan kaikki?

Kaikki = yksi kahvikupillinen, koska mies haluaa välttämättä tavata kahvilassa.

Pientä rajaa tälle vääristelylle, kiitos.

Entä jos nainenkin haluaa tavata kahvilassa? Moneen kertaan on sanottu, ettei kaikki nyt vaan tykkää ilmaishuveista treffeillä.

Eri

Edelleenkin se "kaikki" = kupillinen kahvia tai teetä. Se mies ei maksa ja kustanna kaikkea.

Mutta vieläkään en ymmärrä, mikä tässä on ongelma. Mies, joka haluaa naisen, jolle on tärkeää jakaa kustannukset, etsii sellaisen. Ei kai hän edes haluaisi naista, joka odottaa miehen maksavan, jos kerran se on hänen arvomaailmaansa vastaan. Miesten pitäisi ylipäänsä miettiä enemmän, mitä he itse haluavat. Mitä he etsivät, millainen nainen on heidän mieleensä, mitä he potentiaaliselta elämänkumppanilta odottavat. Eikä yrittää miellyttää mahdollisimman montaa naista. Ja sitten vielä valittaa, että naisilla on oikeuksia, joita heillä itsellään ei ole. Se ei pidä paikkaansa. Yksittäisellä naisella ei ole yhtään mitään sellaista oikeutta, mitä yksittäisellä miehellä ei ole. Naisella on oikeus etsiä, kunnes löytää juuri haluamansa miehen, ja ihan täsmälleen sama oikeus on sillä miehelläkin.

Kaikki oli kyllä tuossa yhteydessä yhtä kuin kaikki ihmiset, niin naiset ja miehetkin. Ja kenen treffit kestävät vain yhden kahvikupillisen ajan? Mun viimekertaiset ensitreffit kesti viisi tuntia.

Mitä ilmeisimmin sinulla ja treffikumppanillasi oli samanlainen näkemys siitä, kumpi maksaa ja mitä tehdään, kun noin hyvin viihdyitte yhdessä. Jos sinun näkemyksesi on, että molemmat maksavat omat kulunsa, niin tuskin olisit jatkanut tutustumista ihmiseen, jolla on ihan erilainen ajatus- ja jopa arvomaailma -vai?

No itse asiassa vissiin ei, kun mies ei enää koskaan toiste suostunut lähtemään ulos mun kanssa vaikka pyysin monta kertaa. :D mutta pointti oli siis se, että kaikki ihmiset eivät halua lähteä tekemään mitään ilmaista eikä mua haittaa maksaa mieleisistä treffeistä omaa osuuttani. Pidän omieni maksamista (näin feministinä, terkkuja langan aloittajalle) ihan itsestään selvänä asiana enkä edes suostuisi siihen että mies maksaisi mulle.

Vastustan tässä nyt siis argumenttia ”jos ei halua maksaa molemmille niin tehkää jotain ilmaista”. Kun kaikki (ihmiset!) ei halua lähteä kävelemään tai puistonpenkille talvipakkasella istumaan. Eikös treffien pitäisi kuitenkin just olla kivat ja molemmille?

Minä en oleta, että ensitreffeillä mies maksaa minulle mitään. Minulle on ihan itsestäänselvyys, että huolehdin omista maksuistani. Minnekään kalliiseen paikkaan tai sellaiseen, jossa täytyy olla tuntikausia, en lähde.

Treffeille kutsuja voi varautua sen verran, että hänellä on varaa tarjota. Kutsuttu kyllä kertoo, jos hän haluaa maksaa oman osansa. Asiaa on vaikea kysyä etukäteen ilman, että se kuulostaa tökeröltä. Kivaa ei ole sekään, kun kutsuttu ei suostu menemään ravintolaan ja sanoo ovella, että minulla ei ole tuohon varaa. Ei ole oikein lupaava alku tapaamiselle.

Niinhän sitä voisi luulla, mutta harva näin toimii. Toisten mielestä kun vaan on tökeröä puhua rahasta ennen kuin on maksun aika. Ja sitten on vähän painostava tilanne kun maksajan on löydyttävä.

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa. Jos en itse halua maksaa jonkun naisen syömisiä tai juomisia, niin silloin en pyydä häntä treffeille. Silloin kun joku nainen pyytää minut treffeille, niin oletan lähtökohtaisesti että hän myös maksaa minunkin osuuteni, vaikka en siitä mitään erityistä numeroa tee jos niin ei käy.

Jos taas joku nainen alkaa vänkäämään että minun pitäisi esittää hänelle treffipyyntö koska olen mies tai muuta vastaavaa seksististä soopaa, niin sitten lopetan yhteydenpidon häneen ja tarvittaessa laitan puhelinnumeron estoon. Niin yksinkertaista se on. Ei tarvitsen väkisin tehdä selkeistä asioista vaikeita.

Vierailija kirjoitti:

En, töykeää ja epäkohteliasta puhua rahasta. Vasta maksutilanteessa asian voi ottaa hienovaraisesti esille.

se onkin hienovaraista alkaa vääntämään asiasta siinä kassaneidin edessä 😀

Vierailija kirjoitti:

Pidän itsestäänselvyytenä, että molemmat maksaa omansa, jotenkin ikävää, että siitä pitää mainita erikseen. Ja ikävä juttu siksi, että emme ole niin tasa-arvoisia vieläkään.

Kuinka usein käyt "maksullisilla" treffeillä eli kuinka usein törmäät tähän ongelmaan? Miksi ehdotat ruokailua tai muuta sellaista, mikä maksaa enemmän kuin euron tai pari?