Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Naiset, kertokaa miksi miehen armeijan suorittaminen on tärkeää!
07.06.2020 |
En ymmärrä miksi monelle naiselle on niin tärkeää, että mies on käynyt armeijan. Ainakin AVlta tuntuu löytyvän. Minusta ei ainakaan ole varaa arvostella, jos ei ole itse käynyt. Modernissa yhteiskunnassa ei ole mitään miesten ja naisten tehtäviä, joten armeijakin tulisi olla vapaaehtoinen kaikille sukupuolille!
Kommentit (425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset nuoret ja nuoret aikuiset ovat kyllä kissojen ja koirien kanssa vaatimassa itselleen oikeuksia, mutta velvollisuuksia kartetaan ja väistellään sitten urakalla, kuten maanpuolustusvelvollisuutta.
Varsinkin naiset välttelevät maanpuolustusvelvollisuutta sankoin joukoin.
Nykyinen malli on tuntunut toimivalta jo 20 vuotta. Ne naiset hakevat, jotka kokevat sen pystyvän suorittamaan ja jotka haluavat palvella isänmaata myös aseellisesti sota-aikana. Itse arvostan näitä naisia todella paljon ja korkealle.
Miksi asepalveluksen mielestäsi täytyy olla pakollinen miehille ja vapaaehtoinen naisille?
Naisten pakottaminen ei toisi mitään lisäarvoa maanpuolustukselle ja miesten vapaaehtoisuus veisi pohjan uskottavalta maanpuolustukselta.
Miksi ei toisi mitään lisäarvoa? Eikö parhaat sotilaat saataisi, jos voitaisiin valikoida riittävä määrä parhaiten soveltuvia koko ikäluokasta eikä pelkästään miehistä? Ovatko kaikki naiset huonompia sotilaita kuin yksikään mies?
Naisten vapaaehtoinen palvelus tuo juuri sen lisäarvon mikä kustannustehokkaasti on järkevää, jolla saadaan parhaiten soveltuvat naissotilaat.
Eli soveltuvat naiset menevät armeijaan vapaaehtoisesti, mutta soveltuvat miehet eivät menisi, joten heidät täytyy pakottaa? Miksi uskot naisten ja miesten olevan tässä suhteessa niin erilaisia?
Miesten asevelvollisuus on vuosikymmenten ajan hyväksi havaittu, joten sitä ei ole tarve mihinkään muuttaa. Naisten osalta tuolla vapaaehtoisuudella saadaan juuri se lisäarvo kustannustehokkaasti mikä on tarve.
Noniin, tulihan se sieltä. "Näin on aina tehty". Mitäs väliä ihmisoikeuksilla, kun ei niistä ole ennenkään välitetty. Myös se oli pitkään hyväksi koettu menettely, että naisilla ei ole äänioikeutta. Jostain syystä tämän seikan muuttamiseen löytyi kyllä intoa monessakin maassa.
En ymmärrä, miten sivistysmaassa voidaan näin avoimesti puolustaa lakiin kirjattua sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Asevelvollisuuden tulisi ilman muuta koskea molempia sukupuolia yhtäläisesti tai sitten se on lakkautettava. Pelkästään miehiä koskeva asevelvollisuus on räikeä ihmisoikeusloukkaus ja Suomen oikeusjärjestelmän häpeällisin piirre kansainvälisesti.
Miten asevelvollisuus rikkoo ihmisoikeuksia?
YK:n ihmisoikeussopimuksen mukaan asevelvollisuus ei riko ihmisoikeuksia.Vähän sama kuin sanoisi että jos naisilla ei ole äänioikeutta niin se ei rikkoisi ihmisoikeuksia. Uusliberalistisen talouspolitiikan hyviä puolia oli monissa maissa että orja-armeijasta päästiin eroon mutta sosialistisessa Suomessa ei.
YK:n ihmisoikeussopimuksessa sanotaan että asevelvollisuutta ei lasketa orjatyöksi.
Olet varmaan niitä jotka pitivät aktiivimallin töitä orjatyönä joista kuitenkin sai enemmän rahaa mitä intistä mutta intti ei sitten olekkaan orjatyötä? Outoa logiikkaa näillä kommunistisen asevelvollisuuden puolustajilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...
Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...
Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.
Oikeesti tämä menee sitten niin että armeijassa tehdään sitä mitä joku isoherra sanoo ja sillä muulla ajalla taannutaan aivan lapsen tasolle. Esim. Youtube on täynnä näitä videoita missä lasketaan suksilla portaita, poltetaan kumia armeijan autoilla, keksitään miten monella tapaa rynnäkkökivärin voi ladata, puretaan punkka niin palasiksi, että kun lomalta tuleva tulee, niin se leviää alle tai käännetään sen kaappi toisinpäin, hiivitään kaasunaamari päässä, bokserit ja kumisaappaat jalassa harjanvarsi aseena ympäri komppaniaa.
Sivarissa kuunnellaan tylsiä luentoja ja suurinosa ajasta menee ihan normaaleissa töissä työpaikalla.
Totaalit todennäköisesti jatkaa töitänsä tai opiskeluansa, mutta muuten he eivät saa poistua kotoaan.
Terv. 9kk kuski joka myöhemmin erosi reservistä(viikon sivarikurssi), koska en halua tapattaa itseäni mahdollisen kriisin aikana.
Totta kai voit elvistellä, miten armeijassa taantuu, kun opetellaan tottelemaan jonkun toisen käskyjä. Mutta se on yksi tärkeä taito selviytymisen kannalta: reagoidaan nopeasti, tehokkaasti ja tiiminä, jonka yksilöillä on etukäteen määritellyt vissit tehtävät. Jos siinä vaiheessa ruvetaan arpomaan, kuka tekee mitä ja minne sitä menis, voi henki (omien ja muiden) olla löyhässä.
Ei ole tärkeää. Kannatan Suomeen vapaaehtoista asevelvollisuutta.
Tätä varten yleistä asevelvollisuutta Suomessa tarvitaan:
Vierailija kirjoitti:
Tätä varten yleistä asevelvollisuutta Suomessa tarvitaan:
Aivan. Niin kuin Mainilan laukauksetkin aikanaan. Ei siinä paljon suomalaisilta kyselty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä varten yleistä asevelvollisuutta Suomessa tarvitaan:
Olisikin yleinen. Nythän Suomessa on asevelvollisuus vain miehille.Siitähän tässä on väännetty. Joko kaikille pakollinen tai kaikille vapaaehtoinen, se olisi reilua.
Viisi vuotta nyt sinkkuna treffaillut sekä viestitellyt vaihtelevasti. Yksikään nainen ei ole kysynyt olenko käynyt armeijan ja mitä siellä tein. Yhdenkään kanssa ei aihe ole tainnut tulla kertaakaan puheeksikaan, paitsi yhden kanssa vitsaillessa tuli todettua että olen koulutettu tappaja.
Tältä pohjalta sanoisin, ettei asia naisten mielestä ole kovin tärkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiitos tappamisen opettelulle!
Ei, vaikka panisitte kymmeneksi vuodeksi linnaan .
Aika paljon on vastuuntunnottomia lusmuja, jotka eivät jaksa/viitsi/kestä armeijakuria. Huomaahan sen jo lapsista, kun jotkut kasvatetaan siihen, että ei tarvi ottaa vastuuta mistään. Terveysasiat on erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon on vastuuntunnottomia lusmuja, jotka eivät jaksa/viitsi/kestä armeijakuria. Huomaahan sen jo lapsista, kun jotkut kasvatetaan siihen, että ei tarvi ottaa vastuuta mistään. Terveysasiat on erikseen.
Päinvastoin, nykyajan nuorisohan ottaa paljon enemmän, suorastaan henkilökohtaista vastuuta ilmastoasioista, ekologisesti kestävästä kulutuksesta, ravintotottumuksistaan ym. asioista, mistä esim. 1950-luvun nuoriso tuskin oli silloin paljon kuullutkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon on vastuuntunnottomia lusmuja, jotka eivät jaksa/viitsi/kestä armeijakuria. Huomaahan sen jo lapsista, kun jotkut kasvatetaan siihen, että ei tarvi ottaa vastuuta mistään. Terveysasiat on erikseen.
Päinvastoin, nykyajan nuorisohan ottaa paljon enemmän, suorastaan henkilökohtaista vastuuta ilmastoasioista, ekologisesti kestävästä kulutuksesta, ravintotottumuksistaan ym. asioista, mistä esim. 1950-luvun nuoriso tuskin oli silloin paljon kuullutkaan.
No niinpä varmasti. Pelkästään lentomatkoja tekevät satakertaisesti verrattuna aikaisempiin nuorisoihin. Lisäksi kulutustottumukset ovat aivan eri luokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon on vastuuntunnottomia lusmuja, jotka eivät jaksa/viitsi/kestä armeijakuria. Huomaahan sen jo lapsista, kun jotkut kasvatetaan siihen, että ei tarvi ottaa vastuuta mistään. Terveysasiat on erikseen.
Entä sinä itse sitten ?
Oletko sukupuolesi perusteella kokonaan vapautettu miettimästä sitä, olisiko sinusta tositilanteessa tappajaksi käskystä, vai siirrätkö kokonaan kaiken vastuun sen ajattelemisestakin vain niille ,joita ei ole siitä vapautettu , eli pojille ja miehille ?
Sukupuoleni perusteella olen vapautettu armeijasta mutta en tietenkään puolustukseen liittyvistä asioista. En ensinnäkään ajattele että puolustusvoimat on tappamista varten, vaan puolustamista varten. Se on ikävä tosiasia, että tappamistilanteita sotatilassa tulee. En minä ainakaan toivo että sellaiseen koskaan joudutaan, mutta jokainen maa kyllä tarvitsee armeijan tällä hetkellä. Ja ajattelen kyllä niin, että miehet pärjäävät fyysisesti paremmin siellä kuin naiset. Minulla on poikia, jotka ottavat vastuun myös tästä ja tarvittaessa puolustavat kaikkia muitakin suomalaisia. Olisi todella traagista menettää heidät, niinkuin tuhannet ovat menettäneet miehensä tai poikansa sodassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kukaan ei voi miehestä kysymättä tietää, onko hän käynyt armeijan vai ei.
Tarpeeton keskustelu siis.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei voi miehestä kysymättä tietää, onko hän käynyt armeijan vai ei.
Tarpeeton keskustelu siis.
Sinun mielestäsi ehkä, mutta eivät esim. totaalikieltäytyjät lainkaan peittele (kenenkään edessä) sitä, että eivät ole menneet muiden mukana armeijaan.
Ja kyllä aivan heidän kaikki lähisukulaisensa, kaverinsa ja tyttöystävänsä sen heistä tietävät tietävät myös hengessään sen,ettei kenelläkään heistä ole kanttia arvostella totaalikieltäytyjän henkilökohtaista ratkaisua.
Vierailija kirjoitti:
Sukupuoleni perusteella olen vapautettu armeijasta mutta en tietenkään puolustukseen liittyvistä asioista. En ensinnäkään ajattele että puolustusvoimat on tappamista varten, vaan puolustamista varten. Se on ikävä tosiasia, että tappamistilanteita sotatilassa tulee. En minä ainakaan toivo että sellaiseen koskaan joudutaan, mutta jokainen maa kyllä tarvitsee armeijan tällä hetkellä. Ja ajattelen kyllä niin, että miehet pärjäävät fyysisesti paremmin siellä kuin naiset. Minulla on poikia, jotka ottavat vastuun myös tästä ja tarvittaessa puolustavat kaikkia muitakin suomalaisia. Olisi todella traagista menettää heidät, niinkuin tuhannet ovat menettäneet miehensä tai poikansa sodassa.
Aika heikko puolustus kuitenkin sille, etteikö ajanmukaisia puolustuspolitiikan ratkaisuja ei voitaisi ottaa vihdoin Suomessakin tarkasteltaviksi. (pakollinen asevelvollisuus ei niihn nykyään enää kuulu)
Olen suorittanut naisten vapaaehtoisen asepalveluksen. Mieheni ei ole käynyt armeijaa enkä sitä edellytä pojiltammekaan
Siks että naiset pääsevät seksiseikkailuilleen kun mies on pois tieltä
Nämä nykypäivän hottentotit luulevat että sodan voisi estää päivänkakkaroita keräilemällä ja komputsaa juomalla. Milloin syntyi se sukupolvi mistä tuli tällaisia vapaamatkustajia, jotka eivät arvosta itsenäistä isänmaata?
Alue: Aihe vapaa
Ei ole olemassa tuon nimistä sopimusta.
Asevelvollisuutta on yleensä pidetty sallittuna ihmisoikeuksien rajoituksena, jos se on demokratian oloissa välttämätöntä. Ihmisoikeuksien tulkinnastahan päättävät viime kädessä valtiot itse, joten tietenkin valtioiden (todellinen tai kuviteltu) etu näkyy tulkinnoissa.
Se on joka tapauksessa selvää, että asevelvollisuus rajoittaa voimakkaasti asevelvollisen ihmisoikeuksia, oli tällainen rajoitus sitten oikeutettu tai ei.