Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naiset, kertokaa miksi miehen armeijan suorittaminen on tärkeää!
07.06.2020 |
En ymmärrä miksi monelle naiselle on niin tärkeää, että mies on käynyt armeijan. Ainakin AVlta tuntuu löytyvän. Minusta ei ainakaan ole varaa arvostella, jos ei ole itse käynyt. Modernissa yhteiskunnassa ei ole mitään miesten ja naisten tehtäviä, joten armeijakin tulisi olla vapaaehtoinen kaikille sukupuolille!
Kommentit (425)
Onneksi löytyy vielä kuitenkin armeijaan rehdisti ja innokkaasti meneviäkin, jotka pitävät sitä kunnia-asianaan. Kukin tehköön niin kuin parhaaksi näkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös yleisin syy siihene että armeija jää väliin ole mielenterveysongelmat? Ehkä juuri siksi halutaan ainakin perustelut?
Ei sillä, itselle ei ole tullut koskaan mieleen edes moista kysyä. Ehkä sitten, jos olisin perheenpetustamisiässä.
Puolustusvoimat on ainoa joka tarjoaa ilmaiseksi todella laadukasta ja arvostettua johtajakoulutusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä ihmetyttää, että millainen inttikokemus on ollut niillä miehillä jotka raivoisasti vastustavat asevelvollisuutta!
Minulle armeija oli mukavaa aikaa. Ja muistikuvani mukaan välittyi sellainen tuntuma, että samoin se oli sitä joukkuekavereille. Ei siellä kukaan sitä mitenkään pahana kokenut.
Jälkeenpäin kun homma on jo auvoisasti takana, voin sanoa, että harmittaisi jos olisi jäänyt
Viiden vuoden kuluttua oma junnu on kutsuntaikäinen. Mietin tosissani kuinka saan hänet välttämään tuon hukkareissun, esim postista nappaamalla kutsuntakirjeen jemmaan. Ei, poliisi ei hae mistään ja kukaan ei tule kyselemään mitään, jos et ilmesty kutsuntoihin kahteen vuoteen käytännössä vetävät viivan yli ja antavat asian olla.
Ei se poista asevelvollisuutta vaikka kutsuntakirjeen jemmaisit.
Otappa selvää kuinka "hanakasti" nykyään haluavat demotivoituneita tapauksia sinne. Käytännössä jos kahdet kutsunnat jos laistaa, kukaan ei kysele perään enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset nuoret ja nuoret aikuiset ovat kyllä kissojen ja koirien kanssa vaatimassa itselleen oikeuksia, mutta velvollisuuksia kartetaan ja väistellään sitten urakalla, kuten maanpuolustusvelvollisuutta.
Varsinkin naiset välttelevät maanpuolustusvelvollisuutta sankoin joukoin.
Nykyinen malli on tuntunut toimivalta jo 20 vuotta. Ne naiset hakevat, jotka kokevat sen pystyvän suorittamaan ja jotka haluavat palvella isänmaata myös aseellisesti sota-aikana. Itse arvostan näitä naisia todella paljon ja korkealle.
Miksi asepalveluksen mielestäsi täytyy olla pakollinen miehille ja vapaaehtoinen naisille?
Naisten pakottaminen ei toisi mitään lisäarvoa maanpuolustukselle ja miesten vapaaehtoisuus veisi pohjan uskottavalta maanpuolustukselta.
Miksi ei toisi mitään lisäarvoa? Eikö parhaat sotilaat saataisi, jos voitaisiin valikoida riittävä määrä parhaiten soveltuvia koko ikäluokasta eikä pelkästään miehistä? Ovatko kaikki naiset huonompia sotilaita kuin yksikään mies?
Naisten vapaaehtoinen palvelus tuo juuri sen lisäarvon mikä kustannustehokkaasti on järkevää, jolla saadaan parhaiten soveltuvat naissotilaat.
Eli soveltuvat naiset menevät armeijaan vapaaehtoisesti, mutta soveltuvat miehet eivät menisi, joten heidät täytyy pakottaa? Miksi uskot naisten ja miesten olevan tässä suhteessa niin erilaisia?
Miesten asevelvollisuus on vuosikymmenten ajan hyväksi havaittu, joten sitä ei ole tarve mihinkään muuttaa. Naisten osalta tuolla vapaaehtoisuudella saadaan juuri se lisäarvo kustannustehokkaasti mikä on tarve.
Noniin, tulihan se sieltä. "Näin on aina tehty". Mitäs väliä ihmisoikeuksilla, kun ei niistä ole ennenkään välitetty. Myös se oli pitkään hyväksi koettu menettely, että naisilla ei ole äänioikeutta. Jostain syystä tämän seikan muuttamiseen löytyi kyllä intoa monessakin maassa.
En ymmärrä, miten sivistysmaassa voidaan näin avoimesti puolustaa lakiin kirjattua sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Asevelvollisuuden tulisi ilman muuta koskea molempia sukupuolia yhtäläisesti tai sitten se on lakkautettava. Pelkästään miehiä koskeva asevelvollisuus on räikeä ihmisoikeusloukkaus ja Suomen oikeusjärjestelmän häpeällisin piirre kansainvälisesti.
Miten asevelvollisuus rikkoo ihmisoikeuksia?
YK:n ihmisoikeussopimuksen mukaan asevelvollisuus ei riko ihmisoikeuksia.
Vähän sama kuin sanoisi että jos naisilla ei ole äänioikeutta niin se ei rikkoisi ihmisoikeuksia. Uusliberalistisen talouspolitiikan hyviä puolia oli monissa maissa että orja-armeijasta päästiin eroon mutta sosialistisessa Suomessa ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Puolustusvoimat on ainoa joka tarjoaa ilmaiseksi todella laadukasta ja arvostettua johtajakoulutusta.
LOL
Tiedätkö edes, millaista paskaa ne siellä opettaa? Siviilissä niillä opeilla ei oikeasti tee yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi löytyy vielä kuitenkin armeijaan rehdisti ja innokkaasti meneviäkin, jotka pitävät sitä kunnia-asianaan. Kukin tehköön niin kuin parhaaksi näkee.
No jos kerran sitten niitä sellaisia sinne menijöitä löytyy, niin eikö SIINÄ olisikin sitten jo se riittävä peruste miesten asepalvelun pakollisuuden lakkauttamiseksi jo vihdoin täältäkin Euroopan 'takametsien syrjäkolkasta' ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...
Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...
Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.
No, oman kokemukseni mukaan se menee juuri noin. Tuttavapiirini miehistä pari jätti armeijan käymättä, ja syyt selvisivät kun hetken heidän kanssaan viettää aikaa. Epäsosiaalisia, ottavat itseensä kaikesta ja soveltavat kaikkeen, siis aivan kaikkeen, omia sääntöjään tai toisia koskee säännöt, heitä ei. Lisäksi toisella aivan pimeä maailmankuva, toisella muuten mt-ongelmia.
Armeijan käyneet taas ovat sitä perusjamppasakkia, joka pärjää missä vain ilman suurempia marinoita.
Eli he ovat vähän niin kuin naiset, joiden ei tarvitse mennä armeijaan, koska säännöt koskevat vain miehiä?
Aivan! Niin kauan kun meille naisille ei ole samoja velvollisuuksia, on naurettavaa vaatia niitä miehille. Nykyinen käytäntö on myös selkeä epäluottamuslause naisia kohtaan. Ainoa oikea vaihtoehto olisi va
paaehtoinen asepalvelus tai ammattiarmeija.Ammattiarmeija ei ole koskaan vaihtoehto. Kukaan ei tapa työnantajansa takia. Kodin, uskonnon ja isänmaan vuoksi puolustaudutaan ja taistellaan.
Myöskään vapaaehtoisille ei voi tehtävää antaa. Isänmaan puolustus ei voi koskaan perustua vapaaehtoisuuteen.
Kyllä se raha minusta olisi parempi motivaattori kuin se, että Suomen bunkkerissa piilotteleva valtionjohto käskee. Ja jos taas ajatellaan, että motivaatio on koti, uskonto ja isänmaa, niin mihin sitä pakko sitten tarvitaan?
Olisitko sinä valmis kuolemaan työnantajan vuoksi tai vapaaehtoisesti?
Ammattiarmeija ja vapaaehtoisuus ei koskaan ole vaihtoehto.No en ainakaan ole valmis kuolemaan siksi, että bunkkerissa piilotteleva Suomen poliittinen johto niin käskee. Se nyt on kaikkein naurettavin syy noista kaikista. Mutta joo, ei se vapaaehtoisuus varmasti ole vaihtoehto niille, joita ei ihmisoikeudet kiinnosta. Tehdään vaan lampaana niinkuin ylemmät käskee. Teidän henki ei kuule ole minkään arvoinen niille jotka näistä asioista päättää. Mutta turha tästä on jankata, teidät on aivopesty siellä metsäleirillä luulemaan että tuossa on jotain kunniallista tai ylevää. Oikeasti te olette pelkkää uhrattavaa karjaa.
Suomea puolustetaan kodin, puolisoiden, äitien ja lasten vuoksi. Siksi sinäkin saat tänäpäivänä päästellä noita aivopierujasi vapaassa maassa, omalla äidinkielelläsi.
Mitäs kun mahdollisen pillinpuhalluksen yhteydessä järkkään perheen ulkomaille - tavalla tai toisella - niin eipä jää paljoa puolustettavaa. 1100 neliötä ok-tonttia ei ihan riitä siihen että alkaisin ainoatani kauppaamaan, saati sitten yhdenkään tämän vuosituhannen puolella valitun eduskunnan.
Maan johdon on ansaittava kansalaistensa maanpuolustustahto - mites on, ihan vaikkapa syksyn 2015 tai tämän koronakriisin hoidon merkeissä, aika tunaamista joka ei nyt ole omiaan ollut innostamaan...
Syksy 2015 osoitti hyvin että armeijamme tosipaikan edessä vain piccoloi. Kuka hullu menee ilmaiseksi harjoittelemaan laukkujenkantoa kun sen osaa jo kaikki ilman koulutustakin. Menkööt nämä punavihreät naiset sinne kun kunniavieraat kutsuivatkin,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...
Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...
Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.
No, oman kokemukseni mukaan se menee juuri noin. Tuttavapiirini miehistä pari jätti armeijan käymättä, ja syyt selvisivät kun hetken heidän kanssaan viettää aikaa. Epäsosiaalisia, ottavat itseensä kaikesta ja soveltavat kaikkeen, siis aivan kaikkeen, omia sääntöjään tai toisia koskee säännöt, heitä ei. Lisäksi toisella aivan pimeä maailmankuva, toisella muuten mt-ongelmia.
Armeijan käyneet taas ovat sitä perusjamppasakkia, joka pärjää missä vain ilman suurempia marinoita.
Eli he ovat vähän niin kuin naiset, joiden ei tarvitse mennä armeijaan, koska säännöt koskevat vain miehiä?
Aivan! Niin kauan kun meille naisille ei ole samoja velvollisuuksia, on naurettavaa vaatia niitä miehille. Nykyinen käytäntö on myös selkeä epäluottamuslause naisia kohtaan. Ainoa oikea vaihtoehto olisi va
paaehtoinen asepalvelus tai ammattiarmeija.Ammattiarmeija ei ole koskaan vaihtoehto. Kukaan ei tapa työnantajansa takia. Kodin, uskonnon ja isänmaan vuoksi puolustaudutaan ja taistellaan.
Myöskään vapaaehtoisille ei voi tehtävää antaa. Isänmaan puolustus ei voi koskaan perustua vapaaehtoisuuteen.
Kyllä se raha minusta olisi parempi motivaattori kuin se, että Suomen bunkkerissa piilotteleva valtionjohto käskee. Ja jos taas ajatellaan, että motivaatio on koti, uskonto ja isänmaa, niin mihin sitä pakko sitten tarvitaan?
Olisitko sinä valmis kuolemaan työnantajan vuoksi tai vapaaehtoisesti?
Ammattiarmeija ja vapaaehtoisuus ei koskaan ole vaihtoehto.No en ainakaan ole valmis kuolemaan siksi, että bunkkerissa piilotteleva Suomen poliittinen johto niin käskee. Se nyt on kaikkein naurettavin syy noista kaikista. Mutta joo, ei se vapaaehtoisuus varmasti ole vaihtoehto niille, joita ei ihmisoikeudet kiinnosta. Tehdään vaan lampaana niinkuin ylemmät käskee. Teidän henki ei kuule ole minkään arvoinen niille jotka näistä asioista päättää. Mutta turha tästä on jankata, teidät on aivopesty siellä metsäleirillä luulemaan että tuossa on jotain kunniallista tai ylevää. Oikeasti te olette pelkkää uhrattavaa karjaa.
Suomea puolustetaan kodin, puolisoiden, äitien ja lasten vuoksi. Siksi sinäkin saat tänäpäivänä päästellä noita aivopierujasi vapaassa maassa, omalla äidinkielelläsi.
Mitäs kun mahdollisen pillinpuhalluksen yhteydessä järkkään perheen ulkomaille - tavalla tai toisella - niin eipä jää paljoa puolustettavaa. 1100 neliötä ok-tonttia ei ihan riitä siihen että alkaisin ainoatani kauppaamaan, saati sitten yhdenkään tämän vuosituhannen puolella valitun eduskunnan.
Maan johdon on ansaittava kansalaistensa maanpuolustustahto - mites on, ihan vaikkapa syksyn 2015 tai tämän koronakriisin hoidon merkeissä, aika tunaamista joka ei nyt ole omiaan ollut innostamaan...
Syksy 2015 osoitti hyvin että armeijamme tosipaikan edessä vain piccoloi. Kuka hullu menee ilmaiseksi harjoittelemaan laukkujenkantoa kun sen osaa jo kaikki ilman koulutustakin. Menkööt nämä punavihreät naiset sinne kun kunniavieraat kutsuivatkin,
Näin on näreet. Minä en sinne tolkun naisena mene laukkuja kantelemaan. Vihervassarit saa hoitaa sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä ihmetyttää, että millainen inttikokemus on ollut niillä miehillä jotka raivoisasti vastustavat asevelvollisuutta!
Minulle armeija oli mukavaa aikaa. Ja muistikuvani mukaan välittyi sellainen tuntuma, että samoin se oli sitä joukkuekavereille. Ei siellä kukaan sitä mitenkään pahana kokenut.
Jälkeenpäin kun homma on jo auvoisasti takana, voin sanoa, että harmittaisi jos olisi jäänyt
Viiden vuoden kuluttua oma junnu on kutsuntaikäinen. Mietin tosissani kuinka saan hänet välttämään tuon hukkareissun, esim postista nappaamalla kutsuntakirjeen jemmaan. Ei, poliisi ei hae mistään ja kukaan ei tule kyselemään mitään, jos et ilmesty kutsuntoihin kahteen vuoteen käytännössä vetävät viivan yli ja antavat asian olla.
Ei se poista asevelvollisuutta vaikka kutsuntakirjeen jemmaisit.
Otappa selvää kuinka "hanakasti" nykyään haluavat demotivoituneita tapauksia sinne. Käytännössä jos kahdet kutsunnat jos laistaa, kukaan ei kysele perään enää.
Kolmekymppisenä sitten viimeistään. Asevelvollisuus täytyy suorittaa, se ei katoa mihinkään.
Itselleen siinä kiusaa tekee mitä myöhemmäksi tuota siirtää pakoilemalla.
No en kyllä tunne yhtään naista, jolle olisi tärkeää. Enemmän miehet näistä vauhkoavat ja jotkut maalaisjuntit (miehet ja naiset), joiden mielestä asiat pitää tehdä tavalla X kun ne on aina tehty tavalla X.
N49
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...
Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...
Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.
No, oman kokemukseni mukaan se menee juuri noin. Tuttavapiirini miehistä pari jätti armeijan käymättä, ja syyt selvisivät kun hetken heidän kanssaan viettää aikaa. Epäsosiaalisia, ottavat itseensä kaikesta ja soveltavat kaikkeen, siis aivan kaikkeen, omia sääntöjään tai toisia koskee säännöt, heitä ei. Lisäksi toisella aivan pimeä maailmankuva, toisella muuten mt-ongelmia.
Armeijan käyneet taas ovat sitä perusjamppasakkia, joka pärjää missä vain ilman suurempia marinoita.
Eli he ovat vähän niin kuin naiset, joiden ei tarvitse mennä armeijaan, koska säännöt koskevat vain miehiä?
Aivan! Niin kauan kun meille naisille ei ole samoja velvollisuuksia, on naurettavaa vaatia niitä miehille. Nykyinen käytäntö on myös selkeä epäluottamuslause naisia kohtaan. Ainoa oikea vaihtoehto olisi va
paaehtoinen asepalvelus tai ammattiarmeija.Ammattiarmeija ei ole koskaan vaihtoehto. Kukaan ei tapa työnantajansa takia. Kodin, uskonnon ja isänmaan vuoksi puolustaudutaan ja taistellaan.
Myöskään vapaaehtoisille ei voi tehtävää antaa. Isänmaan puolustus ei voi koskaan perustua vapaaehtoisuuteen.
Kyllä se raha minusta olisi parempi motivaattori kuin se, että Suomen bunkkerissa piilotteleva valtionjohto käskee. Ja jos taas ajatellaan, että motivaatio on koti, uskonto ja isänmaa, niin mihin sitä pakko sitten tarvitaan?
Olisitko sinä valmis kuolemaan työnantajan vuoksi tai vapaaehtoisesti?
Ammattiarmeija ja vapaaehtoisuus ei koskaan ole vaihtoehto.No en ainakaan ole valmis kuolemaan siksi, että bunkkerissa piilotteleva Suomen poliittinen johto niin käskee. Se nyt on kaikkein naurettavin syy noista kaikista. Mutta joo, ei se vapaaehtoisuus varmasti ole vaihtoehto niille, joita ei ihmisoikeudet kiinnosta. Tehdään vaan lampaana niinkuin ylemmät käskee. Teidän henki ei kuule ole minkään arvoinen niille jotka näistä asioista päättää. Mutta turha tästä on jankata, teidät on aivopesty siellä metsäleirillä luulemaan että tuossa on jotain kunniallista tai ylevää. Oikeasti te olette pelkkää uhrattavaa karjaa.
Suomea puolustetaan kodin, puolisoiden, äitien ja lasten vuoksi. Siksi sinäkin saat tänäpäivänä päästellä noita aivopierujasi vapaassa maassa, omalla äidinkielelläsi.
Mitäs kun mahdollisen pillinpuhalluksen yhteydessä järkkään perheen ulkomaille - tavalla tai toisella - niin eipä jää paljoa puolustettavaa. 1100 neliötä ok-tonttia ei ihan riitä siihen että alkaisin ainoatani kauppaamaan, saati sitten yhdenkään tämän vuosituhannen puolella valitun eduskunnan.
Maan johdon on ansaittava kansalaistensa maanpuolustustahto - mites on, ihan vaikkapa syksyn 2015 tai tämän koronakriisin hoidon merkeissä, aika tunaamista joka ei nyt ole omiaan ollut innostamaan...
Syksy 2015 osoitti hyvin että armeijamme tosipaikan edessä vain piccoloi. Kuka hullu menee ilmaiseksi harjoittelemaan laukkujenkantoa kun sen osaa jo kaikki ilman koulutustakin. Menkööt nämä punavihreät naiset sinne kun kunniavieraat kutsuivatkin,
Näin on näreet. Minä en sinne tolkun naisena mene laukkuja kantelemaan. Vihervassarit saa hoitaa sen.
Onneksi teitä tolkun naisia vielä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Monille vastenmielinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi löytyy vielä kuitenkin armeijaan rehdisti ja innokkaasti meneviäkin, jotka pitävät sitä kunnia-asianaan. Kukin tehköön niin kuin parhaaksi näkee.
No jos kerran sitten niitä sellaisia sinne menijöitä löytyy, niin eikö SIINÄ olisikin sitten jo se riittävä peruste miesten asepalvelun pakollisuuden lakkauttamiseksi jo vihdoin täältäkin Euroopan 'takametsien syrjäkolkasta' ?
Riippuu siitä, löytyykö tällaisia henkilöitä tarpeeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset nuoret ja nuoret aikuiset ovat kyllä kissojen ja koirien kanssa vaatimassa itselleen oikeuksia, mutta velvollisuuksia kartetaan ja väistellään sitten urakalla, kuten maanpuolustusvelvollisuutta.
Varsinkin naiset välttelevät maanpuolustusvelvollisuutta sankoin joukoin.
Nykyinen malli on tuntunut toimivalta jo 20 vuotta. Ne naiset hakevat, jotka kokevat sen pystyvän suorittamaan ja jotka haluavat palvella isänmaata myös aseellisesti sota-aikana. Itse arvostan näitä naisia todella paljon ja korkealle.
Miksi asepalveluksen mielestäsi täytyy olla pakollinen miehille ja vapaaehtoinen naisille?
Naisten pakottaminen ei toisi mitään lisäarvoa maanpuolustukselle ja miesten vapaaehtoisuus veisi pohjan uskottavalta maanpuolustukselta.
Miksi ei toisi mitään lisäarvoa? Eikö parhaat sotilaat saataisi, jos voitaisiin valikoida riittävä määrä parhaiten soveltuvia koko ikäluokasta eikä pelkästään miehistä? Ovatko kaikki naiset huonompia sotilaita kuin yksikään mies?
Naisten vapaaehtoinen palvelus tuo juuri sen lisäarvon mikä kustannustehokkaasti on järkevää, jolla saadaan parhaiten soveltuvat naissotilaat.
Eli soveltuvat naiset menevät armeijaan vapaaehtoisesti, mutta soveltuvat miehet eivät menisi, joten heidät täytyy pakottaa? Miksi uskot naisten ja miesten olevan tässä suhteessa niin erilaisia?
Miesten asevelvollisuus on vuosikymmenten ajan hyväksi havaittu, joten sitä ei ole tarve mihinkään muuttaa. Naisten osalta tuolla vapaaehtoisuudella saadaan juuri se lisäarvo kustannustehokkaasti mikä on tarve.
Noniin, tulihan se sieltä. "Näin on aina tehty". Mitäs väliä ihmisoikeuksilla, kun ei niistä ole ennenkään välitetty. Myös se oli pitkään hyväksi koettu menettely, että naisilla ei ole äänioikeutta. Jostain syystä tämän seikan muuttamiseen löytyi kyllä intoa monessakin maassa.
En ymmärrä, miten sivistysmaassa voidaan näin avoimesti puolustaa lakiin kirjattua sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Asevelvollisuuden tulisi ilman muuta koskea molempia sukupuolia yhtäläisesti tai sitten se on lakkautettava. Pelkästään miehiä koskeva asevelvollisuus on räikeä ihmisoikeusloukkaus ja Suomen oikeusjärjestelmän häpeällisin piirre kansainvälisesti.
Miten asevelvollisuus rikkoo ihmisoikeuksia?
YK:n ihmisoikeussopimuksen mukaan asevelvollisuus ei riko ihmisoikeuksia.Vähän sama kuin sanoisi että jos naisilla ei ole äänioikeutta niin se ei rikkoisi ihmisoikeuksia. Uusliberalistisen talouspolitiikan hyviä puolia oli monissa maissa että orja-armeijasta päästiin eroon mutta sosialistisessa Suomessa ei.
YK:n ihmisoikeussopimuksessa sanotaan että asevelvollisuutta ei lasketa orjatyöksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Armeija yhdistyy mielikuvissa urheilullisuuteen, rehellisyyteen, rohkeuteen, kaverihenkeen, miehisyyteen...
Siviilipalvelus yhdistyy mielikuvissa velttouteen, selittelyyn, heikkouteen, pilven poltteluun, hedonismiin, siihen että haluaa päästä helpolla...
Kyllähän jokainen sen tietää että yksilötasolla nämä ei pidä usein paikkaansa, mutta nämä mielikuvat kuitenkin vaikuttaa.
No, oman kokemukseni mukaan se menee juuri noin. Tuttavapiirini miehistä pari jätti armeijan käymättä, ja syyt selvisivät kun hetken heidän kanssaan viettää aikaa. Epäsosiaalisia, ottavat itseensä kaikesta ja soveltavat kaikkeen, siis aivan kaikkeen, omia sääntöjään tai toisia koskee säännöt, heitä ei. Lisäksi toisella aivan pimeä maailmankuva, toisella muuten mt-ongelmia.
Armeijan käyneet taas ovat sitä perusjamppasakkia, joka pärjää missä vain ilman suurempia marinoita.
Eli he ovat vähän niin kuin naiset, joiden ei tarvitse mennä armeijaan, koska säännöt koskevat vain miehiä?
Aivan! Niin kauan kun meille naisille ei ole samoja velvollisuuksia, on naurettavaa vaatia niitä miehille. Nykyinen käytäntö on myös selkeä epäluottamuslause naisia kohtaan. Ainoa oikea vaihtoehto olisi va
paaehtoinen asepalvelus tai ammattiarmeija.Ammattiarmeija ei ole koskaan vaihtoehto. Kukaan ei tapa työnantajansa takia. Kodin, uskonnon ja isänmaan vuoksi puolustaudutaan ja taistellaan.
Myöskään vapaaehtoisille ei voi tehtävää antaa. Isänmaan puolustus ei voi koskaan perustua vapaaehtoisuuteen.
Kyllä se raha minusta olisi parempi motivaattori kuin se, että Suomen bunkkerissa piilotteleva valtionjohto käskee. Ja jos taas ajatellaan, että motivaatio on koti, uskonto ja isänmaa, niin mihin sitä pakko sitten tarvitaan?
Olisitko sinä valmis kuolemaan työnantajan vuoksi tai vapaaehtoisesti?
Ammattiarmeija ja vapaaehtoisuus ei koskaan ole vaihtoehto.No en ainakaan ole valmis kuolemaan siksi, että bunkkerissa piilotteleva Suomen poliittinen johto niin käskee. Se nyt on kaikkein naurettavin syy noista kaikista. Mutta joo, ei se vapaaehtoisuus varmasti ole vaihtoehto niille, joita ei ihmisoikeudet kiinnosta. Tehdään vaan lampaana niinkuin ylemmät käskee. Teidän henki ei kuule ole minkään arvoinen niille jotka näistä asioista päättää. Mutta turha tästä on jankata, teidät on aivopesty siellä metsäleirillä luulemaan että tuossa on jotain kunniallista tai ylevää. Oikeasti te olette pelkkää uhrattavaa karjaa.
Suomea puolustetaan kodin, puolisoiden, äitien ja lasten vuoksi. Siksi sinäkin saat tänäpäivänä päästellä noita aivopierujasi vapaassa maassa, omalla äidinkielelläsi.
Mitäs kun mahdollisen pillinpuhalluksen yhteydessä järkkään perheen ulkomaille - tavalla tai toisella - niin eipä jää paljoa puolustettavaa. 1100 neliötä ok-tonttia ei ihan riitä siihen että alkaisin ainoatani kauppaamaan, saati sitten yhdenkään tämän vuosituhannen puolella valitun eduskunnan.
Maan johdon on ansaittava kansalaistensa maanpuolustustahto - mites on, ihan vaikkapa syksyn 2015 tai tämän koronakriisin hoidon merkeissä, aika tunaamista joka ei nyt ole omiaan ollut innostamaan...
Syksy 2015 osoitti hyvin että armeijamme tosipaikan edessä vain piccoloi. Kuka hullu menee ilmaiseksi harjoittelemaan laukkujenkantoa kun sen osaa jo kaikki ilman koulutustakin. Menkööt nämä punavihreät naiset sinne kun kunniavieraat kutsuivatkin,
Tuolla Tornion hyökkäyksellä syyskuussa 2015 on varmasti paljon osuutta miksi nuoria miehiä ei enää kiinnosta mennä inttiin. Puolustusvoimat tai siis anteeksi piccolovoimat nolasivat maineensa tulloin todella pahasti. Samaan aikaan kun varusmiehet tekevät orjapalkalla töitä ja syövät sissipakkauksesta niin Arabiukot syövät mahansa täyteen vokeissa ja nauttivat suomineidoista sekä avokätisestä toimeentulotuesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puolustusvoimat on ainoa joka tarjoaa ilmaiseksi todella laadukasta ja arvostettua johtajakoulutusta.
LOL
Tiedätkö edes, millaista paskaa ne siellä opettaa? Siviilissä niillä opeilla ei oikeasti tee yhtään mitään.
Tiedän todella hyvin. Listaat varmaan niitä vääriä oppeja johtamisesta mitä puolustusvoimat kouluttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyiset nuoret ja nuoret aikuiset ovat kyllä kissojen ja koirien kanssa vaatimassa itselleen oikeuksia, mutta velvollisuuksia kartetaan ja väistellään sitten urakalla, kuten maanpuolustusvelvollisuutta.
Varsinkin naiset välttelevät maanpuolustusvelvollisuutta sankoin joukoin.
Nykyinen malli on tuntunut toimivalta jo 20 vuotta. Ne naiset hakevat, jotka kokevat sen pystyvän suorittamaan ja jotka haluavat palvella isänmaata myös aseellisesti sota-aikana. Itse arvostan näitä naisia todella paljon ja korkealle.
Miksi asepalveluksen mielestäsi täytyy olla pakollinen miehille ja vapaaehtoinen naisille?
Naisten pakottaminen ei toisi mitään lisäarvoa maanpuolustukselle ja miesten vapaaehtoisuus veisi pohjan uskottavalta maanpuolustukselta.
Miksi ei toisi mitään lisäarvoa? Eikö parhaat sotilaat saataisi, jos voitaisiin valikoida riittävä määrä parhaiten soveltuvia koko ikäluokasta eikä pelkästään miehistä? Ovatko kaikki naiset huonompia sotilaita kuin yksikään mies?
Naisten vapaaehtoinen palvelus tuo juuri sen lisäarvon mikä kustannustehokkaasti on järkevää, jolla saadaan parhaiten soveltuvat naissotilaat.
Eli soveltuvat naiset menevät armeijaan vapaaehtoisesti, mutta soveltuvat miehet eivät menisi, joten heidät täytyy pakottaa? Miksi uskot naisten ja miesten olevan tässä suhteessa niin erilaisia?
Miesten asevelvollisuus on vuosikymmenten ajan hyväksi havaittu, joten sitä ei ole tarve mihinkään muuttaa. Naisten osalta tuolla vapaaehtoisuudella saadaan juuri se lisäarvo kustannustehokkaasti mikä on tarve.
Noniin, tulihan se sieltä. "Näin on aina tehty". Mitäs väliä ihmisoikeuksilla, kun ei niistä ole ennenkään välitetty. Myös se oli pitkään hyväksi koettu menettely, että naisilla ei ole äänioikeutta. Jostain syystä tämän seikan muuttamiseen löytyi kyllä intoa monessakin maassa.
En ymmärrä, miten sivistysmaassa voidaan näin avoimesti puolustaa lakiin kirjattua sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Asevelvollisuuden tulisi ilman muuta koskea molempia sukupuolia yhtäläisesti tai sitten se on lakkautettava. Pelkästään miehiä koskeva asevelvollisuus on räikeä ihmisoikeusloukkaus ja Suomen oikeusjärjestelmän häpeällisin piirre kansainvälisesti.
Miten asevelvollisuus rikkoo ihmisoikeuksia?
YK:n ihmisoikeussopimuksen mukaan asevelvollisuus ei riko ihmisoikeuksia.Vähän sama kuin sanoisi että jos naisilla ei ole äänioikeutta niin se ei rikkoisi ihmisoikeuksia. Uusliberalistisen talouspolitiikan hyviä puolia oli monissa maissa että orja-armeijasta päästiin eroon mutta sosialistisessa Suomessa ei.
YK:n ihmisoikeussopimuksessa sanotaan että asevelvollisuutta ei lasketa orjatyöksi.
Mutta miksi pitäisi silti pitää kiinni orja-armeijasta jos markkinaehtoinen armeija josta maksetaan palkkaa paremmin toimii. Aikanaan Thatcher uudisti Britannian ameijan juuri tällaiseksi vapaaehtoiseksi ja samoin Reagan Usa:ssa. Suomen kommunistipäättäjille tämä ei käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähinnä ihmetyttää, että millainen inttikokemus on ollut niillä miehillä jotka raivoisasti vastustavat asevelvollisuutta!
Minulle armeija oli mukavaa aikaa. Ja muistikuvani mukaan välittyi sellainen tuntuma, että samoin se oli sitä joukkuekavereille. Ei siellä kukaan sitä mitenkään pahana kokenut.
Jälkeenpäin kun homma on jo auvoisasti takana, voin sanoa, että harmittaisi jos olisi jäänyt
Viiden vuoden kuluttua oma junnu on kutsuntaikäinen. Mietin tosissani kuinka saan hänet välttämään tuon hukkareissun, esim postista nappaamalla kutsuntakirjeen jemmaan. Ei, poliisi ei hae mistään ja kukaan ei tule kyselemään mitään, jos et ilmesty kutsuntoihin kahteen vuoteen käytännössä vetävät viivan yli ja antavat asian olla.
Ei se poista asevelvollisuutta vaikka kutsuntakirjeen jemmaisit.
Otappa selvää kuinka "hanakasti" nykyään haluavat demotivoituneita tapauksia sinne. Käytännössä jos kahdet kutsunnat jos laistaa, kukaan ei kysele perään enää.
Kolmekymppisenä sitten viimeistään. Asevelvollisuus täytyy suorittaa, se ei katoa mihinkään.
Itselleen siinä kiusaa tekee mitä myöhemmäksi tuota siirtää pakoilemalla.
Ei tarvitse suorittaa. Kukaan ei tule kyselemään perään, jos ei tarvitse passia ja kolmekybäisten jälkeen ei edes passinhaussa.
Alue: Aihe vapaa
Minun silmissäni on suuri plussa jos mies on skipannut sotaleikit huonolla tekosyyllä tai vähintään loikannut sivariin. Yli 6 kk inttiä on pieni miinus, mutta toisaalta aika moni on Uno teininä, joten ei niin iso asia sekään.