Lue keskustelun säännöt.
Ihmetyttäneet hääkokemukset -peukutusketju
Näin kesän alussa ja hääkauden lähestyessä verestetään menneiden vuosien ihmetyttäneitä hääkokemuksia. Oliko hääkutsussa jo jotain kummallista tai tapahtuiko juhlapäivänä jotain erikoista? Oliko kaverin häissä tarjolla makaronilaatikkoa? Käskettiinkö vieraita tuomaan lahjat vaaleasävyisiin papereihin käärittynä? Yksi asia per viesti. Peukku ylös = ihmetyttäisi minuakin, peukku alas = mitä ihmeellistä tässä on? Ap aloittaa: Olin morsiamen kaveri ja sain kutsun häihin. Kutsu oli kaksiosainen: minut oli kutsuttu kirkkoon seuraamaan vihkimistä ja iltabileisiin juhlapaikkaan. Näiden välissä oli kuitenkin ns. häävastaanotto/päivällinen muussa tilassa, jonne minua ei kutsuttu. Eli vihkimisen ja iltabileiden välissä oli monen tunnin "tyhjä tauko" vietettäväksi toisella paikkakunnalla, jonne olisin vihkimistä varten matkustanut. Ymmärrän, että hääpari halusi säästää tarjoilukuluissa karsimalla juhlavieraita, mutta skippasin koko juhlapäivän suosiolla. Ei napannut vihkiminen, yksin kaupungilla vietetty iltapäivä jotain noutoruokaa mutustaen + kännisten ihmisten katselu iltabileissä. Ap
Kommentit (1474)
Olen ollut kivoissa ja kamalissa häissä. Pahimmat oli joihin osallistuin hyvin nuorena, olosuhteiden pakosta käytännössä yksin. Juhlapaikalle saavuttaessa sanottiin että merkkivieraat / kunniavieraat tms. voivat mennä suoraan pöytiin istumaan, muut saivat odottaa ryhmänä pöytiin ohjausta kuka minnekin. En tajua vieläkään mikä pointti tässä oli. Menin epävarmana sinne isomman lauman mukaan odottelemaan istumakäskyä mutta minut tultiin hakemaan sieltä päätä pudistellen että olisi kuulunut mennä istumaan. Kaamea tilanne nuorelle. Ruokana oli laihaa pahaa keittoa, jälkkärinä ohut siivu kakkua ja ohjelmanumerona jonkun toisen nuoren pianonpimputusta jota sukulaismies vahti ja vaati tyttöä soittamaan lisää kappaleita "kun siitä sulle maksetaan".
Nightmare.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin 2000-luvun alussa vieraana häissä, joissa oli ihmisiä noin 200, sekä aikuisia että lapsia ja kaikki käyttäytyivät hyvin lukuunottamatta yhtä adhd/asperger/jotainmuutadiagnoosia poikaa. Tämä häiriköi vähän väliä ja viimeinen pisara oli, kun poika, joka oli iältään jo toisella kymmenellä, lähti juoksemaan kahvin aikana ja tönäisi morsiammen tuolia voimakkaasti. Seurauksena tuolista hajosi jalka ja morsian putosi lattialle. Tässä samassa yhteydessä morsiusparin pöytä kaatui ja siinä olleet kahvit sekä kakkupalat kaatuivat moriusparin päälle. Luonnollisesti kummankin vaatteet menivät aivan likaiseksi. Morsian pillahti itkuun ja sulhanen pui nyrkkiään.
Tälle kyseiselle perheelle ilmoitettiin samantien, että voisivat häipyä ja pian ja että lasku tuhoista seuraisi perässä sekä se, että kyseinen poika olisi vastaedes tervetullut sukujuhliin vai käsi- ja jalkaraudoissa. Laskun maksoivat vasta, kun juttua oltiin viemässä kärjäille yksityisoikeudellisena riita-asiana ja tätä poikaa ei enää näkynyt sukujuhlissa. Yhden kerran yritettiin tuoda, mutta juhlien emäntä ilmoitti, etttei ole tarvetullut muutoin kuin kädet ja jalat sidottuna. Ei tullut siis paikalle.
Suurin törmäysenergia tässä kohdistunut morsiamen tuoliin, josta siis meni tuolin jalka hajosi. Tuntematta asiaa sen paremmin en voi kuin ihmetellä tuolin heppoisuutta. Itse kukin voi kokeilla esim. keittiössä miten "helposti" tuolin jalan saa hajotettua siihen törmäämällä. Mutta että samainen törmäysenergia joka hajotti tuolin, olisi vielä kaatanut pöydänkin on aika uskomatonta. Normipöytä, vaikka vähän kiikkeräkin, ei nyt ihan ilmojaan kaadu. Että kahvikupillinen olisi tippunut morsiusparin (morsiuspari?....pitäisikö olla hääpari?) päälle olisi pöydän pitänyt kaatua tietysti törmäysenergian vastakkaiseen suuntaan, mikä kuulostaa sekin oudolta ja fysiikanvastaiselta. Häissä käytettävät juhlakupit nyt eivät ole mitään ämpäreitä, joten parhaimmassakin tapauksessa kahvia on kaatunut parin desilitran verran.
Enemmän nyt tämä tarina kuulosti siltä että haluttiin leimata adhd/asperger/jotainmuutadiagnoosia lapsia (tässä poika) edesvastuuttomiksi koheltajiksi.
Minua ei olisi tämän erityislapsen vanhempana tämän jälkeen kiinnostanut sukujuhlat, joihin ei koko perhe ole tervetullut.
Minä taas en ikinä kehtaisi ottaa tuollaista erityislasta pilaamaan toisten häitä. Jos en saisi hoitajaa, jättäisin itsekin juhlat väliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua sitä, että vielä nykyaikana joku järjestää häät jossain kirkossa ja sitten on kahden tunnin tai jopa pidempi tauko, ennenkuin juhlat alkavat. Hääparin aika lentää siivillä valokuvattavana ollessaan, mutta vieraat jossain vanhan seurojentalon pihamaalla ilman kunnollisia istumapaikkoja.
Hohhoh. Tarjoaisivat vaikka alkuruuan tässä välissä.Kun meillä muutenkin matkitaan jenkkejä, niin voitaisiin apinoida sieltä myös cocktail hour.
Se coktail hour on ihana perinne. Melkein yhtä ihana kuin ne hauskat ja tunnelmaa kohottavat hääleikit, morsiamen ryöstö, morsiamen hameen alla möyriminen ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häissä oli tarjolla vain alkumaljana alkoholia sekä ruoalla yksi lasillinen viiniä, mutta ei sen enempää. Vieraat saivat ostaa omaan piikkiinsä baarista, jos halusivat juoda enemmän alkoholia illan aikana. Ihme holhoamista. Kysyin hääparilta asiasta ja morsian sanoi, että halusi näin rajoittaa juomisen määrää (ilmeisesti miehen suvun puolella alkoholi maistui liiankin kanssa joillekin).
Ymmärrän tuota ratkaisua hyvin! Juomat maksavat todella paljon, pelkästään alkumaljoihin voi upota toista sataa euroa, jos on paljon vieraita. Eikä minuakaan kiinnostaisi katsella örveltäviä sukulaisia häissäni.
Ehkei kannata järjestää häitä ollenkaan? Niihin voi nimittäin mennä rahaa.
Ihan oikeasti ihmiset, käytte elämänne aikana 20-40 kertaa häissä, ja maksatte itse vain yhdet niistä. Älkää pihistelkö vieraiden viihtymisessä! Ellette ole jotain lestadiolaisia tai muslimeja, holittomat häät ovat maailman tylsimmät ja ankeimmat juhlat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.
Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.
Moni pitää edelleen kiinni siitä, että ovat yön erossa ja näkevät vasta vihkimisessä. He jotka eivät pidä, käyvät todennäköisesti kuvattavana ennen vihkimistä. Olen itse kuvannut sekä että. Juhlapaikalla kuvaaminen ei aina onnistu, juhlapaikkoja on esim keskellä kaupunkeja ja aurinkoisena päivänä on tuskaa etsiä valon puolesta sopivaa paikkaa, joka olisi vielä rauhallinen, ettei pari olisi ihan jäykkinä kuvissa.
Mikä idea siinä on, että ollaan yö erossa ja nähdään vasta vihkimisessä? Jos joku asian ymmärtävä osaisi kertoa.
Vanha uskomus että ennen vihkimistä näkeminen tuottaa huonoa onnea
Suomessahan kuitenkin perinteisesti morsiuspari on kävellyt kahdestaan alttarille, eli sama kai se on, näkeekö ennen vihkimistä kirkon ovella vai jo tuntia-paria ennen valokuvauksessa. Eivät nämä muualta matkitut perinteet ainakaan erotilastojen valossa ole parantaneet avio-onnea...
Ai mitä, kyllä niissä häissä joissa minä olen ollut on isä saattanut morsiamen. Sulhanen "ottanut kopin" vasta käytävän päässä lähellä alttaria.
Ja ei kai kukaan normaaliälyinen kuvittele, että hääperinteet jotenkin avio-onnea parantaa. Eiköhän se puoli ole enemmän kiinni parinvalinnasta, kommunikaatiosta ja kyvystä tehdä kompromisseja. Se sitten taas on ihan toinen asia, että ne parisuhteeseen sitoutumista yli 10 k kemuilla juhlistavat haluavat tehdä niistä elämänsä kalleimmista juhlista oman näköiset ja valita hääperinteistä ne jotka kivalta tuntuu. Ei sillä nykyaikana ori enää taikauskon kanssa mitään tekemistä.
Joillakin on kuvitelma, että morsiamen saattaminen on kopioitu ulkomailta ihan viime vuosina.
Ja entä sitten vaikka olisikin? Minä alan väsyä tähän jenkkivaikutteista märisemiseen. Jos joku löytää hääjuhlaansa inspiraation jostain ulkomaalaisesta tavasta, niin mitä pahaa siinä on? Jokainen järkätköön sellaiset häät kuin haluaa.
Niinpä. Annetaan perinteistä tietämättömät televisiotarjonnalle maailmansa rakentaneet kyhäillä niitä ihania muka ”perinteitään” ja leikkejään ja muut sitten seuraavat perinteitä tai jättävät seuraamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin 2000-luvun alussa vieraana häissä, joissa oli ihmisiä noin 200, sekä aikuisia että lapsia ja kaikki käyttäytyivät hyvin lukuunottamatta yhtä adhd/asperger/jotainmuutadiagnoosia poikaa. Tämä häiriköi vähän väliä ja viimeinen pisara oli, kun poika, joka oli iältään jo toisella kymmenellä, lähti juoksemaan kahvin aikana ja tönäisi morsiammen tuolia voimakkaasti. Seurauksena tuolista hajosi jalka ja morsian putosi lattialle. Tässä samassa yhteydessä morsiusparin pöytä kaatui ja siinä olleet kahvit sekä kakkupalat kaatuivat moriusparin päälle. Luonnollisesti kummankin vaatteet menivät aivan likaiseksi. Morsian pillahti itkuun ja sulhanen pui nyrkkiään.
Tälle kyseiselle perheelle ilmoitettiin samantien, että voisivat häipyä ja pian ja että lasku tuhoista seuraisi perässä sekä se, että kyseinen poika olisi vastaedes tervetullut sukujuhliin vai käsi- ja jalkaraudoissa. Laskun maksoivat vasta, kun juttua oltiin viemässä kärjäille yksityisoikeudellisena riita-asiana ja tätä poikaa ei enää näkynyt sukujuhlissa. Yhden kerran yritettiin tuoda, mutta juhlien emäntä ilmoitti, etttei ole tarvetullut muutoin kuin kädet ja jalat sidottuna. Ei tullut siis paikalle.
Suurin törmäysenergia tässä kohdistunut morsiamen tuoliin, josta siis meni tuolin jalka hajosi. Tuntematta asiaa sen paremmin en voi kuin ihmetellä tuolin heppoisuutta. Itse kukin voi kokeilla esim. keittiössä miten "helposti" tuolin jalan saa hajotettua siihen törmäämällä. Mutta että samainen törmäysenergia joka hajotti tuolin, olisi vielä kaatanut pöydänkin on aika uskomatonta. Normipöytä, vaikka vähän kiikkeräkin, ei nyt ihan ilmojaan kaadu. Että kahvikupillinen olisi tippunut morsiusparin (morsiuspari?....pitäisikö olla hääpari?) päälle olisi pöydän pitänyt kaatua tietysti törmäysenergian vastakkaiseen suuntaan, mikä kuulostaa sekin oudolta ja fysiikanvastaiselta. Häissä käytettävät juhlakupit nyt eivät ole mitään ämpäreitä, joten parhaimmassakin tapauksessa kahvia on kaatunut parin desilitran verran.
Enemmän nyt tämä tarina kuulosti siltä että haluttiin leimata adhd/asperger/jotainmuutadiagnoosia lapsia (tässä poika) edesvastuuttomiksi koheltajiksi.
Kiinnitin huomiota samaan. Tarinan yksityiskohdat paljastavat sen sepitteeksi. Meillä oli työpaikalla samanlainen tarinan iskijä. Kertoi erilaisia keksittyjä tarinoita alustaakseen tilannetta, jossa pääsee haukkumaan ja solvaamaan milloin ketäkin. Yksi hauskimmista oli kun hän kertoi omakohtaisena kokemuksenaan tilanteen, joka oli suoraan edellisenä iltana televisiossa esitetystä elokuvasta ja istuimme kuuntelemassa tuota sekoilua lievästi vaivaantuneina kunnes joku elokuvan katsoneista jatkoi höpöttäjän lausetta ja kertoi tuon omakohtaisen kokemuksen loppuhuipennuksen.
Sepitteitä tällä palstalla kyllä riittää. Vahinko, sillä tämä oli aikanaan ihan kiva palsta keskustella. Mutta sitten tulivat nämä hommaintoilijat ja kaiken muunkin suhteen vaahtoajat. Sama juttu kävi murhainfolle, jossa enemmän tai vähemmän asiallinen rikoskeskustelu sai mukaansa näitä ns. värinämiehiä.
Tässä hääsepitteessä kävi itselläni silmään (ja siksi sitä alkujaan kommentoin) tuo kirjoittajan täysin peittelemätön inho ja halveksunta erityislapsia kohtaan.
Kivahan se on että ihmisellä ajatus lentää ja on mielikuvitusta. Ehkä sitä voisi käyttää johonkin hyödyllisempäänkin.
Morsiuspari halusi tulla vihityksi pienessä yksityisessä kartanokappelissa, mihin mahtui nipin napin kymmenisen ihmistä sisään. Sisään pääsi papin, morsiusparin, näiden vanhempien, kaason ja bestmanin lisäksi viulisti, joka soitti häämarssin ja esitti vastavihitylle parille muutaman klassisen kappaleen.
Loppu vieraslauma sai odottaa kappelin ulkopuolella vesisateessa puoli tuntia riemuitakseen ja riisiä heitelläkseen hääparin tullessa ulos.
Sieltä loskan keskeltä sitten märkinä ja palelevina siirryttiin kävellen juhlatiloihin puolen kilometrin päähän. Vessassa kun katsoin sateenvarjosta huolimatta pilalle mennyttä kampausta, pilalle menneitä korkokenkiäni, kuraantuneita sukkahousuja ja nihkeää hametta, ei juhlatunnelma todellakaan noussut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ai, ei tuo minusta haittaisi, lähinnä huvittaisi. Iloinen asiahan se on. Enemmän paheksuisin jos pusikkoa olisi heiluttanut vaikka sulho ja kaaso.[/quote]
Entäpä jos pusikossa olisikin heiluttamassa sulho ja bestman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.
No ei kai kukaan ole ajatellut, että vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Mutta jos se viihtyminen aikuisella ihmisellä edellyttää sitä, että on pakko raahata tyttö- tai poikaystävä mukaan, niin sitten kannattaa varmaan jättää tulematta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, mutta aika moni osaa nauttia juhlista ihan itsekin. Et varmaan ikinä usko, mutta jopa sinkuilla voi olla juhlissa hauskaa. Jos pitää valita 70 kaveria tai 35 kaveria ja avecit, niin minusta on ihan ymmärrettävää päätyä jälkimmäiseen. Ja väitän että useimmilla on niissäkin juhlissa ihan hauskaa - ehkä jopa hauskempaa.
Monellako on oikeesti 70 kaveria?
Mut joo, mun mielestä on törkeitä kutsua vakiintuneesta pariskunnasta vain toinen. Tuskin kukaan mitään viikko sit tinderissä tapaamaansa tapausta on mukaansa raahaamassa. Tai ainakaan itse en niin toimisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häissä oli tarjolla vain alkumaljana alkoholia sekä ruoalla yksi lasillinen viiniä, mutta ei sen enempää. Vieraat saivat ostaa omaan piikkiinsä baarista, jos halusivat juoda enemmän alkoholia illan aikana. Ihme holhoamista. Kysyin hääparilta asiasta ja morsian sanoi, että halusi näin rajoittaa juomisen määrää (ilmeisesti miehen suvun puolella alkoholi maistui liiankin kanssa joillekin).
Ymmärrän tuota ratkaisua hyvin! Juomat maksavat todella paljon, pelkästään alkumaljoihin voi upota toista sataa euroa, jos on paljon vieraita. Eikä minuakaan kiinnostaisi katsella örveltäviä sukulaisia häissäni.
Ehkei kannata järjestää häitä ollenkaan? Niihin voi nimittäin mennä rahaa.
Ihan oikeasti ihmiset, käytte elämänne aikana 20-40 kertaa häissä, ja maksatte itse vain yhdet niistä. Älkää pihistelkö vieraiden viihtymisessä! Ellette ole jotain lestadiolaisia tai muslimeja, holittomat häät ovat maailman tylsimmät ja ankeimmat juhlat.
Olen 55-vuotias ja olen omieni lisäksi ollut häissä kolme kertaa. Kolmet on jäänyt välistä, mihin on kutsuttu. Yhdessä syynä koko perheen sairastuminen vatsatautiin. Toisissa samaan aikaan sattunut muu juhla lähisuvussa, mikä meni ei-kovin-läheisten kavereitten kutsun edelle. Kolmannella kerralla ei lähdetty pikkuvauvan ja vilkkaan taaperon kanssa matkustamaan 350 km, kun rahat oli muutenkin vähissä. Laitettiin vain lahjat näissä kolmessa. Alkoholittomat häät koettu kahdesti ja niissä oli ihan kivaa. Ne olivat riittävän aikaisin, joten päästiin vielä ajoissa illalla ajamaan kotiin 150 km ja esiintyjät oli huolella valittuja, ruoka hyvää. Toiset olivat niin lähellä, että mentiin kävellen. Näissä häissä oli uskonto mukana, mutta se ei ollut esillä häissä. Niissä oli niin upeita lauluesityksiä, että kuin olisi ollut jossain konsertissa, ei siinä mitään riehumista tarvittu. Se oli oikeastaan konsertti, jossa kuin sivussa oli vihkiminen. Upeimmat häät ikinä. Harmi, että eroon päättyi.
Vierailija kirjoitti:
Eräs opiskeluaikainen kaveri meni naimisiin paikallispoliitikon (PS) kanss. Häissä viina ja vähän muukin virtasi ja loppuillasta sulhanen väsähti ja sammui esiintymislavalle pää sen ison rummun sisällä. Sulhasen kaverit päättivät ottaa ”ilon” irti tilantesta ja vetivät sulhasen housut nilkkoihin ja tunkivat hänen takapuoleensa mm. rumpupalikan, mikrofoonin ja kynttilänjalan ja ottivat kuvia ja videoita useammalla kameralla. Vähän kyllä kävi sääliksi sulhasta ja toisaalta nauratti että jos sulhanen pyrkii etenemään politiikassa kuvat nähtäneen jossain Hymy-lehdessä tms.
Hyi vttu, joku on joutunut siivoon paskasta ne dildonkorvikkeet sitten. Yäk. Tosi hauskaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs opiskeluaikainen kaveri meni naimisiin paikallispoliitikon (PS) kanss. Häissä viina ja vähän muukin virtasi ja loppuillasta sulhanen väsähti ja sammui esiintymislavalle pää sen ison rummun sisällä. Sulhasen kaverit päättivät ottaa ”ilon” irti tilantesta ja vetivät sulhasen housut nilkkoihin ja tunkivat hänen takapuoleensa mm. rumpupalikan, mikrofoonin ja kynttilänjalan ja ottivat kuvia ja videoita useammalla kameralla. Vähän kyllä kävi sääliksi sulhasta ja toisaalta nauratti että jos sulhanen pyrkii etenemään politiikassa kuvat nähtäneen jossain Hymy-lehdessä tms.
Hyi vttu, joku on joutunut siivoon paskasta ne dildonkorvikkeet sitten. Yäk. Tosi hauskaa.
On muuten seuraavasta keikasta saattanut jäädä paska maku suuhun solistille... no eipä nuo hääkeikat nyt muutenkaan ole mitään juhlaa muusikoille.
Mikä ihmeen pakko on enää nykyaikana tanssia häävalssi?
Jos hääpari ei harrasta paritanssia, niin häävalssin voisi ihan suosiolla jättää sikseen. Olen ollut mukana monissa häissä ja ne, joissa pari osaa oikeasti tanssia, ovat jääneet mukavina mieleen.
Sen sijaan toivoisin voivani unohtaa ne hääjuhlat, missä morsiuspari heilui kömpelösti musiikin tahdissa tai pyöri villisti ympäriinsä paikallaan kuin hulluksi tullut lattianvahauskone.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morsiuspari kävi vetäisemässä pikaiset pusikossa koko hääkansan kulkiessa pitkin pihapiiriä. Oksat vain heiluivat toimituksen ajan.
Ei ristus.
Tuo tyhjensi pajatson.
Ai, ei tuo minusta haittaisi, lähinnä huvittaisi. Iloinen asiahan se on. Enemmän paheksuisin jos pusikkoa olisi heiluttanut vaikka sulho ja kaaso.
Mua kyllä haittaisi. Jukolauta omissa häissä käyttäydytään kuin elukat.
Sen ajan pitää pystyä edes täysdorkankin parin olemaan ihmisiksi ja kunnioittaa tilaisuutta ja vieraita.
Vierailija kirjoitti:
Morsiuspari halusi tulla vihityksi pienessä yksityisessä kartanokappelissa, mihin mahtui nipin napin kymmenisen ihmistä sisään. Sisään pääsi papin, morsiusparin, näiden vanhempien, kaason ja bestmanin lisäksi viulisti, joka soitti häämarssin ja esitti vastavihitylle parille muutaman klassisen kappaleen.
Loppu vieraslauma sai odottaa kappelin ulkopuolella vesisateessa puoli tuntia riemuitakseen ja riisiä heitelläkseen hääparin tullessa ulos.
Sieltä loskan keskeltä sitten märkinä ja palelevina siirryttiin kävellen juhlatiloihin puolen kilometrin päähän. Vessassa kun katsoin sateenvarjosta huolimatta pilalle mennyttä kampausta, pilalle menneitä korkokenkiäni, kuraantuneita sukkahousuja ja nihkeää hametta, ei juhlatunnelma todellakaan noussut.
Apua. Miksei tällaisessa tilanteessa häävieraat olisi voinut samantien kutsua suoraan varsinaiselle juhlapaikalle. Ihan kaamea moka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on käynyt samoin kuin Ap:lle, että kutsuttiin mukaan vain osaksi aikaa. Miksi ihmeessä hääparit kuvittelevat tuon olevan vieraalle hyvä diili? Tulemalla vihkimiseen ja johonkin iltajuhlaan olet periaatteessa velvollinen hankkimaan hääparille jonkun lahjan, mutta et pääse itse edes syömään ja seurustelemaan hääparin/muiden vieraiden kanssa juhlien ajaksi. Jos ei ole vara kutsua enempää ihmisiä juhliin, niin jättäisin kokonaan kutsumatta.
Minullekin on käynyt sama. Luulin kaverin olevan vain harvinaisen törppö, mutta ilmeisesti tällainen on yleistäkin? En mennyt häihin, olisi mennyt niin hankalaksi.
Tämä on mun mielestä yleistynyt viime vuosina. Ehkä tämän tarkoitus on karsia sellaiset häävieraat, joita ei aidosti haluta mukaan? Ehkä hääpari ajattelee, että tällaiset vieraat eivät haluakaan tulla ollenkaan mukaan ja laskevat sen varaan?
Tuollaisista häistä ei ole kokemusta, mutta väitöstilaisuus + erilliset jatkot tuntuu olevan jo ihan normaalia. Siis siinä välissä tuore tohtori viettää muutaman pakollisen vieraan kanssa pikapikaa sen oikean karonkan, jossa yleensä syödään ja juodaan kuitenkin pitkän kaavan mukaan. Sillä välin kaverit syövät keskenään jotain pientä buffettyyppistä ja yleensä vielä itse maksavat ruuastaan. Loppuillasta ehtii vilaukselta näkemään tohtoria, kunhan hän juhlistaa ehtii.
Täsmennetään nyt sen verran, että väitöstilaisuus ja karonkka ovat keskenään eri asioita. Väitös on se virallinen osuus, jossa puhutaan tiedettä ja pönötetään. Karonkka on väitöstilaisuutta seuraava iltajuhla. Jatkot on mahdollinen, epämuodollinen osuus, jossa ollaan rennommin.
Karonkka ei ole ihan vapaamuotoinen, mutta jatkot tietysti ovat.
Karonkka järjestetään vastaväittäjän, kustoksen sun muiden väitökseen liittyvien avainhenkilöiden kunniaksi. Karonkka on akateeminen juhla, ei mitkään vapaamuotoiset pippalot.
En missään väittänytkään karonkasta, että olisivat jotain muuta. Ne jatkot ovat puhtaasti vapaamuotoiset, eikä pakolliset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morsiuspari kävi vetäisemässä pikaiset pusikossa koko hääkansan kulkiessa pitkin pihapiiriä. Oksat vain heiluivat toimituksen ajan.
Ei ristus.
Tuo tyhjensi pajatson.
Ai, ei tuo minusta haittaisi, lähinnä huvittaisi. Iloinen asiahan se on. Enemmän paheksuisin jos pusikkoa olisi heiluttanut vaikka sulho ja kaaso.
Mua kyllä haittaisi. Jukolauta omissa häissä käyttäydytään kuin elukat.
Sen ajan pitää pystyä edes täysdorkankin parin olemaan ihmisiksi ja kunnioittaa tilaisuutta ja vieraita.
No nimenomaan, OMISSA HÄISSÄ. Ja jos on noin ahdas suhtautuminen seksuaalisuuteen, niin ehkei se ystävyyden ennuste niiden puskanheiluttajien kanssa näytä muutenkaan kovin hyvältä. Harmi tietty jos tulee ilmi vasta hääjuhlassa. Kai se olisi toivottavaa, että ihmiset löytäisivät ympärilleen ihmisiä jotka ajattelevat asioista edes suunnilleen samalla tavalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morsiuspari halusi tulla vihityksi pienessä yksityisessä kartanokappelissa, mihin mahtui nipin napin kymmenisen ihmistä sisään. Sisään pääsi papin, morsiusparin, näiden vanhempien, kaason ja bestmanin lisäksi viulisti, joka soitti häämarssin ja esitti vastavihitylle parille muutaman klassisen kappaleen.
Loppu vieraslauma sai odottaa kappelin ulkopuolella vesisateessa puoli tuntia riemuitakseen ja riisiä heitelläkseen hääparin tullessa ulos.
Sieltä loskan keskeltä sitten märkinä ja palelevina siirryttiin kävellen juhlatiloihin puolen kilometrin päähän. Vessassa kun katsoin sateenvarjosta huolimatta pilalle mennyttä kampausta, pilalle menneitä korkokenkiäni, kuraantuneita sukkahousuja ja nihkeää hametta, ei juhlatunnelma todellakaan noussut.
Apua. Miksei tällaisessa tilanteessa häävieraat olisi voinut samantien kutsua suoraan varsinaiselle juhlapaikalle. Ihan kaamea moka.
Morsian halusi, että juhlaväki vastaanottaa kappelista ulos tulevan hääparin riisisateella ja iloisilla onnitteluhuudoilla. Parhaan mukaan kyllä yritettiin olla iloisia, vaikka oli kylmää ja märkää ja oikeasti olisi halunnut lähteä kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Jokainen tietysti järjestää häänsä niinkuin itse haluaa, mutta mielestäni tylsimmät häät (sellaiset joita en itse haluaisi) meni seuraavalla tavalla: ruokana vain keittoa ja leipää, jälkiruokana vain kakku. Kaikki tämä oli katettu varmaan neljän tai viiden pöydän yhdistelmästä kootulle valtavalle pöydälle (joka vain korosti sitä miten halvalla tarjoiluista oli haluttu päästä) vaikka koko kattaus olisi hyvin mahtunut yhdelle ainoalle pöydälle. Ohjelmasta en muista kun hääparin tuttavien lauluesityksen - laulu oli epävireistä ja myötähäpeää herättävää. Koko tylsä juhla oli ohi muutamassa tunnissa, minkä jälkeen morsiuspari vain alkoi kantaa lahjoja autoon ja siivota juhlatilaa. Suurin osa vieraista poistui viimeistään tässä kohti paikalta, osa meistä jäi auttamaan juhlatilan siivouksessa. Hääpari jäi viimeisenä paikanpäälle sulkemaan ovet. Jotenkin mieleeni jäi niistä juhlista tyhjä pettymys ja myötähäpeä. Tuntui että haluttiin pitää halvalla juhlat jotta saadaan lahjoja, ja parin pakollisen tunnin jälkeen pillit äkkiä pussiin.
Näitä on kyllä jännä lukea. Yhteiskuntaluokkien erot näkyvät selvästi. Jo konseptina tuntuu oudolta, että jonkun tarvitsee järjestää häät lahjojen vuoksi.
Miksi keksit tuollaisia tarinoita, jotka kuka tahansa huomaa valheiksi? Liittyykö niihin aina jonkinlainen väkivaltafantasia?