Lue keskustelun säännöt.
Ihmetyttäneet hääkokemukset -peukutusketju
Näin kesän alussa ja hääkauden lähestyessä verestetään menneiden vuosien ihmetyttäneitä hääkokemuksia. Oliko hääkutsussa jo jotain kummallista tai tapahtuiko juhlapäivänä jotain erikoista? Oliko kaverin häissä tarjolla makaronilaatikkoa? Käskettiinkö vieraita tuomaan lahjat vaaleasävyisiin papereihin käärittynä? Yksi asia per viesti. Peukku ylös = ihmetyttäisi minuakin, peukku alas = mitä ihmeellistä tässä on? Ap aloittaa: Olin morsiamen kaveri ja sain kutsun häihin. Kutsu oli kaksiosainen: minut oli kutsuttu kirkkoon seuraamaan vihkimistä ja iltabileisiin juhlapaikkaan. Näiden välissä oli kuitenkin ns. häävastaanotto/päivällinen muussa tilassa, jonne minua ei kutsuttu. Eli vihkimisen ja iltabileiden välissä oli monen tunnin "tyhjä tauko" vietettäväksi toisella paikkakunnalla, jonne olisin vihkimistä varten matkustanut. Ymmärrän, että hääpari halusi säästää tarjoilukuluissa karsimalla juhlavieraita, mutta skippasin koko juhlapäivän suosiolla. Ei napannut vihkiminen, yksin kaupungilla vietetty iltapäivä jotain noutoruokaa mutustaen + kännisten ihmisten katselu iltabileissä. Ap
Kommentit (1474)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.
No ei kai kukaan ole ajatellut, että vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Mutta jos se viihtyminen aikuisella ihmisellä edellyttää sitä, että on pakko raahata tyttö- tai poikaystävä mukaan, niin sitten kannattaa varmaan jättää tulematta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, mutta aika moni osaa nauttia juhlista ihan itsekin. Et varmaan ikinä usko, mutta jopa sinkuilla voi olla juhlissa hauskaa. Jos pitää valita 70 kaveria tai 35 kaveria ja avecit, niin minusta on ihan ymmärrettävää päätyä jälkimmäiseen. Ja väitän että useimmilla on niissäkin juhlissa ihan hauskaa - ehkä jopa hauskempaa.
Kysymys on tässä enimmäkseen ollut niistä yksin kutsutuista ihmisistä jotka eivät tunne häistä ketään muuta kuin hääparin tai ehkä heistäkin vain toisen.
Ei siinä tavallisen aikuisenkaan ihmisen ole helppoa päästä juhlatunnelmaan kun kaikki muut juttelevat ja juhlivat tuttujensa kanssa.
Kyllä se on moukkamaista ettei tuota ota huomioon.Niin tämä on kyllä sinänsä ymmärrettävää. Mutta toisaalta on ongelmallista pyytää vain osa vieraista avecin kanssa ja osa ilman, siksi jotkut haluaa pitää selkeät linjat näissä. Ja esim. 30 avecia taas voi tarkoittaa loppulaskussa 3000 euroa. Osa aveceista ehkä sellaisia, joita pari ei koskaan ole edes tavannut. Yksi vaihtoehto on tietysti jättää kokonaan kutsumatta ne jotka eivät tunne muita vieraita, mutta ei sekään välttämättä ole paras ratkaisu. Itse ainakin ottaisin mieluummin kutsun vain itselleni kuin en ollenkaan. Silloinhan kutsuttu voi itse arvioida haluaako mennä vai ei. Minusta parempi näin kuin suoraan olettaa ettei joku halua mennä.
Tuli vähän turhan kärkkäästi kommentoitua aiemmin, pointti oli siinä ettei näissä ole aina helppoja ratkaisuja mihinkään suuntaan. Mutta osa avecin puutetta valittavista ei ehkä ymmärrä, että avecien kanssa tehdyt linjaukset voi tosissaan maksaa hääparille tuhansia euroja tai vaihtoehtoisesti vaatia kymmenien vieraiden karsimisen pois juhlasta.
Kyllä esim työkaverit voi kutsua ilman avecia jos heitä on tulossa muutama.
He ovat samaa porukkaa ja tuntevat häissä siis muitakin kuin hääparin.
Tai joku harrastus porukka jne.
Tämä on täysin ymmärrettävää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsuuden perheeni oli uusperhe, jossa kummankin vanhemman entiset ja yhteiset lapset asuivat 24/7/365. Isän veljen lapsen häihin tuli kutsu isälle, äidille ja isän lapsille nimillä luetellen. Äidin 11- ja 13-vuotiaat tyttäret jäivät ilman kutsua. Kukaan perheestämme ei mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
Ei ole pakko kutsua todellakaan mutta älä sitten ihmettele mistä johtuu vieraskato.
Eri
No jos hääparin kaikki kaverit on tällaisia navasta seurustelukumppaniin kiinni liimattuja erityisaikuisia niin sitten. Ei kaikilla ole näin.
Sori, tuo oli kyllä lapsellisesti vastattu. En tarkoita että ujot ihmiset olisi mitenkään outoja tai viallisia. Mutta meillä ei kutsuttu muita aveceja kuin puolisot ja yksikään (!) kaverivieras ei jättänyt tulematta. Eli voi se vieraskato riippua vähän siitä tuttavapiiristäkin.
Ehkä sinun kaverivieraasi tunsivat muitakin kuin vain sinut.
Kunhan ajatuksella käy läpi kaikki vieraat jotka aikoo kutsua että miten nämä viihtyvät.
Tunteeko jokainen muitakin kuin sinut ja jos ei, niin mitä aiot asialle tehdä.
Kenen seuraan hänet suunnitellaan istumaan ja voisiko tehdä yksin tulevan kohdalla poikkeuksen avecista.
Vai onko tämä vieras aina seurueen keskipiste vaikka alunperin ei olisi tuntenut ketään jne
Tähän kannattaa satsata enemmän kuin teemaväreihin yms jotka eivät jää kenenkään mieleen.
Se , että viihtyykö vieras, ei riipu niinkään niistä koristeista ja muusta ulkonaisesta , vaan siitä tunteeko hän että on tervetullut ja toivottu vieras ja siihen on nähty vaivaa että juuri hän viihtyisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.
No ei kai kukaan ole ajatellut, että vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Mutta jos se viihtyminen aikuisella ihmisellä edellyttää sitä, että on pakko raahata tyttö- tai poikaystävä mukaan, niin sitten kannattaa varmaan jättää tulematta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, mutta aika moni osaa nauttia juhlista ihan itsekin. Et varmaan ikinä usko, mutta jopa sinkuilla voi olla juhlissa hauskaa. Jos pitää valita 70 kaveria tai 35 kaveria ja avecit, niin minusta on ihan ymmärrettävää päätyä jälkimmäiseen. Ja väitän että useimmilla on niissäkin juhlissa ihan hauskaa - ehkä jopa hauskempaa.
Monellako on oikeesti 70 kaveria?
Mut joo, mun mielestä on törkeitä kutsua vakiintuneesta pariskunnasta vain toinen. Tuskin kukaan mitään viikko sit tinderissä tapaamaansa tapausta on mukaansa raahaamassa. Tai ainakaan itse en niin toimisi.
Ei 35 kaveria per morsian/sulhanen mikään erikoinen määrä ole jos on sosiaalisista ihmisistä kyse. Itselläni tekisi tiukkaa jotta tuohon saisi karsittua. Enkä ole edes mikään supersosiaalinen ihminen.
Oikeesti on noloa aikuiselle naiselle jättää pienestä työporukasta yksi kutsumatta hehkutettuihin ökyhäihin. Kutsuttu kyllä kerran heipattu siivooja, jonka nimeä ei edes muista ja kerran tavattu keikkatyöläinen.
Pointtina vain lyödä avari kollegalle, jonka kanssa ei edes ole riidoissa tms. Kunhan haluaa kiusata, koska VOI.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ensin kauhea tohina häistä, joista kerrotaan ystäville ja suvulle. Yllätys sitten niitä ei järjestetä.
Tämä on noloa.. Eräs sukulaiseni hehkutti Facessa menevänsä naimisiin ennen kuin olivat kertoneet miehen suvulle asiasta.. Ensin häitä siirrettiin, kun ”ei ollutkaan rahaa”. Sitten lopulta erosivat tämän miehen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en tiedä miksi viimeinen yö pitäisi olla erossa, mutta itse halusin noudattaa perinnettä jossa sulhanen ei näe morsianta hääpuvussa ennen alttaria. Sen vuoksi ei pidetty myöskään kuvauksia aiemmin.
Ja minkämaalainen perinne se onkaan?
No tässä muodossa minä olen sen kuullut ja tässä muodossa oma lähipiiri on sitä noudattanut (jos on).
Ihan tekopyhää, jos on yleisesti tiedossa, etteivät ole enää neitsyeitä. Mä olin, mies ei.
Yleisesti tiedossa? Kailottavatko ihmiset yleisestikin muille tällaisia yksityisasioita?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eräs opiskeluaikainen kaveri meni naimisiin paikallispoliitikon (PS) kanss. Häissä viina ja vähän muukin virtasi ja loppuillasta sulhanen väsähti ja sammui esiintymislavalle pää sen ison rummun sisällä. Sulhasen kaverit päättivät ottaa ”ilon” irti tilantesta ja vetivät sulhasen housut nilkkoihin ja tunkivat hänen takapuoleensa mm. rumpupalikan, mikrofoonin ja kynttilänjalan ja ottivat kuvia ja videoita useammalla kameralla. Vähän kyllä kävi sääliksi sulhasta ja toisaalta nauratti että jos sulhanen pyrkii etenemään politiikassa kuvat nähtäneen jossain Hymy-lehdessä tms.
Täysin samanlainen "eräs opiskeluaikainen kaveri meni..." -tarina löytyy Yhdysvalloista. Siellä sammunut sulhanen oli tietysti republikaani. Jollei itse Trump. Ruotsissa sulhasen osaan löytyy varmasti joku "tuttu" ruotsidemokraatti.
Göbbelsiä lainaten: "Propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskuvan mukaan"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.
No ei kai kukaan ole ajatellut, että vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Mutta jos se viihtyminen aikuisella ihmisellä edellyttää sitä, että on pakko raahata tyttö- tai poikaystävä mukaan, niin sitten kannattaa varmaan jättää tulematta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, mutta aika moni osaa nauttia juhlista ihan itsekin. Et varmaan ikinä usko, mutta jopa sinkuilla voi olla juhlissa hauskaa. Jos pitää valita 70 kaveria tai 35 kaveria ja avecit, niin minusta on ihan ymmärrettävää päätyä jälkimmäiseen. Ja väitän että useimmilla on niissäkin juhlissa ihan hauskaa - ehkä jopa hauskempaa.
Kysymys on tässä enimmäkseen ollut niistä yksin kutsutuista ihmisistä jotka eivät tunne häistä ketään muuta kuin hääparin tai ehkä heistäkin vain toisen.
Ei siinä tavallisen aikuisenkaan ihmisen ole helppoa päästä juhlatunnelmaan kun kaikki muut juttelevat ja juhlivat tuttujensa kanssa.
Kyllä se on moukkamaista ettei tuota ota huomioon.
Minullapa on tästä vinkeä kokemus. Vanha ystävä meni naimisiin ja odotin häitä todella innolla, koska sinne oli tulossa myös monia muita vanhoja ystäviä, joiden tapaaminen oli ihana ajatus. Ei haitannut, vaikka matkaa oli ja kuluja yöpymisestä ja muusta tulikin. Mutta juhlapaikalle tultaessa olikin vastassa yllätys.
Muut ystävät oli, kuten kuvittelinkin, sijoitettu yhteen pöytään. Minut sen sijaan oli sijoitettu johonkin sinkku- tms pöytään, josta en tuntenut ketään eivätkä he toisiaan. Mieheni oli plaseerattu sukulaispöytään, jotka eivät tunteneet toisiaan. Kun kyselin asiaa kaasolta, sain vastauksen, jonka olisi ehkä pitänyt imarrella, mutta eipä. Ollaan kuulemma niin kiva pariskunta, joka tulee toimeen kaikkien kanssa, niin ajateltiin, että näin ei ole missään pöydässä kiusallista vaan pidätte juttua yllä!
Lapsellista, mutta harmitti niin, että aika pikaiseen syötiin ja lähdettiin. Olisin voinut moiseen suostuakin, jos olisi kysytty etukäteen, mutta nyt näin kun odotettu ilta kaverien ja miehen kanssa vaihtuikin seuraneidin hommiin en saanut enää mitenkään juhlafiiliksestä kiinni.
Kaverini loukkaantuneena kyseli myöhemmin, enkö tykännyt häistä. Silloin sanoin suoraan, että en - tämä kun oli vallan uusi mutta kieltämättä mielikuvituksekas versio "luulin olevani vieras, mutta tulinkin töihin"-bileistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eräs opiskeluaikainen kaveri meni naimisiin paikallispoliitikon (PS) kanss. Häissä viina ja vähän muukin virtasi ja loppuillasta sulhanen väsähti ja sammui esiintymislavalle pää sen ison rummun sisällä. Sulhasen kaverit päättivät ottaa ”ilon” irti tilantesta ja vetivät sulhasen housut nilkkoihin ja tunkivat hänen takapuoleensa mm. rumpupalikan, mikrofoonin ja kynttilänjalan ja ottivat kuvia ja videoita useammalla kameralla. Vähän kyllä kävi sääliksi sulhasta ja toisaalta nauratti että jos sulhanen pyrkii etenemään politiikassa kuvat nähtäneen jossain Hymy-lehdessä tms.
Täysin samanlainen "eräs opiskeluaikainen kaveri meni..." -tarina löytyy Yhdysvalloista. Siellä sammunut sulhanen oli tietysti republikaani. Jollei itse Trump. Ruotsissa sulhasen osaan löytyy varmasti joku "tuttu" ruotsidemokraatti.
Göbbelsiä lainaten: "Propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskuvan mukaan"
Linkkiä tuohon tarinaan, muuten siitä meillä on vain sinun kokemisesi. Rehellisesti sanottuna esim. Teuvon toilailut tekee tarinasta jollain tasolla uskottavan, vaikka täällä kaikenlaisia tarinaniskijöitä onkin.
Miksi istumapaikat pitää suunnitella etukäteen? Eikö riittäisi se, että kaaso tai joku muu KAIKKI vieraat tunteva olisi ohjaamassa vieraita pöytiin.
Tämä on todettu toimivaksi eräissä häissä, vaikka varmaan kuuluu erikoisempiin, ehkä suorastaan jonkun vieraan mielestä ihmetyttäneisiin hääkokemuksiin. Kommelluksilta ei voi tälläkään tavalla välttyä, jos esimerkiksi joku hääparin läheinen joutuu istumaan ex-puolisonsa nykyistä vastapäätä. Niihin kun ei aina osaa varautua etukäteen, kun etsitään jollekin vieraalle sopivasti vapaata paikkaa. Positiivista on se, että tällä tavalla itse kukin voi etsiä mieleisensä paikan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi olla kiellettyä, että vasta vihitty aviopari lähtee valokuvattavaksi heti vihkimisen jälkeen ja vieraat jäävät odottamaan. Sinä aikana ei tapahdu mitään. Yleensä kuumaa ja ahdasta, jano mutta ei juotavaa. Ja voi mennä yli tuntikin. Parit tällaiset häät kokenut.
Niinpä. En tajua miksi kuvauksessa ei voi käydä ennen vihkimistä. Tai sitten niin, että kuvaaja tulee juhlapaikalle ja kuvat otetaan siellä. Vieraat saavat istua ja seurustella ja saavat juotavaa.
Moni pitää edelleen kiinni siitä, että ovat yön erossa ja näkevät vasta vihkimisessä. He jotka eivät pidä, käyvät todennäköisesti kuvattavana ennen vihkimistä. Olen itse kuvannut sekä että. Juhlapaikalla kuvaaminen ei aina onnistu, juhlapaikkoja on esim keskellä kaupunkeja ja aurinkoisena päivänä on tuskaa etsiä valon puolesta sopivaa paikkaa, joka olisi vielä rauhallinen, ettei pari olisi ihan jäykkinä kuvissa.
Mikä idea siinä on, että ollaan yö erossa ja nähdään vasta vihkimisessä? Jos joku asian ymmärtävä osaisi kertoa.
Vanha uskomus että ennen vihkimistä näkeminen tuottaa huonoa onnea
Suomessahan kuitenkin perinteisesti morsiuspari on kävellyt kahdestaan alttarille, eli sama kai se on, näkeekö ennen vihkimistä kirkon ovella vai jo tuntia-paria ennen valokuvauksessa. Eivät nämä muualta matkitut perinteet ainakaan erotilastojen valossa ole parantaneet avio-onnea...
Ai mitä, kyllä niissä häissä joissa minä olen ollut on isä saattanut morsiamen. Sulhanen "ottanut kopin" vasta käytävän päässä lähellä alttaria.
Ja ei kai kukaan normaaliälyinen kuvittele, että hääperinteet jotenkin avio-onnea parantaa. Eiköhän se puoli ole enemmän kiinni parinvalinnasta, kommunikaatiosta ja kyvystä tehdä kompromisseja. Se sitten taas on ihan toinen asia, että ne parisuhteeseen sitoutumista yli 10 k kemuilla juhlistavat haluavat tehdä niistä elämänsä kalleimmista juhlista oman näköiset ja valita hääperinteistä ne jotka kivalta tuntuu. Ei sillä nykyaikana ori enää taikauskon kanssa mitään tekemistä.
Joillakin on kuvitelma, että morsiamen saattaminen on kopioitu ulkomailta ihan viime vuosina.
Kyseessä ON uusi tapa, joka yleistyi Suomessa vasta amerikkalaisten romanttisten elokuvien myötä 80-90-luvuilla. Pohjoismaissa pari on perinteisesti kävellyt alttarille yhdessä.
Vanhoissa suomalaisissa häissä morsiamen tyttökaverit saattoivat morsiamen sulhaselle. Näin ainakin luin yhdestä perinnetietokirjasta, jossa kerrottiin itäkarjalaisista ja inkeriläisistä häistä. Muutenkin näillä ystävillä oli suuri merkitys tapahtumassa, tulivat jo päivää tai paria ennen morsiamen kotiin viettämään morsiamen viimeisiä tyttöpäiviä.
Kyllä tuo, että isä saattaa morsiamen alttarille, on tosiaan tullut amerikkalaisten elokuvien myötä meille. En muista sellaista olleen edes 80-luvulla, kun olin useissa oikein isoissa häissä. 90-luvulla tätä sitten jo oli ja nythän siitä on tehty ihan vakio. Onhan se ihan kaunis tapa, enkä sitä yhtään moiti. Mutta ehkä kannattaisi miettiä niissä ns. aikuisten häissä, joissa jo vanhemmat ihmiset menee naimisiin, että onko oikein älykästä sen iäkkään isän enää taluttaa alttarille toista tai kolmatta kertaa naimisiin menevää 50+ morsianta.
Nythän on telkkarissa nähty näitä usalaishäitä, joissa morsiamen voi taluttaa papin eteen kuka tahansa, vaikka lapset tai isoäiti. Tai sitten morsian astelee sinne ihan itse kenenkään taluttamatta.
Muistan itse yhdet häät, joissa olin vieraana, ja jotka oli aika omituiset. Kirkossa meni kaikki niin kuin pitikin, mutta sen jälkeen oli kaikki hirveän sekavaa. Juhlat oli tarkoitus pitää kerrostalon alakerrassa olevissa kerhotiloissa. Siellä hiippaili milloin ketäkin, talon ihmiset tuli ja meni, ei ollut riittävästi istumapaikkoja, morsiusparia ei näkynyt pitkään aikaan ollenkaan, ilmeisesti hääpari oli mennyt omaan asuntoonsa ja sinne kerääntyi lähimmät sukulaiset, me muut yritimme saada aikamme kulumaan siellä pohjakerroksessa. Sitten sinne viimein alkoi joku kantaa pöytiä ja tuoleja, termospulloja ilmestyi pöytään mutta ei kuppeja. Jne. Varmaan kaksi tuntia meni siinä sähläyksessä, sitten viimein ilmestyi haitarinsoittaja ja hääpari tuli tanssimaan häävalssin. Saatiin kahviakin viimein ja hääkakkukin kannettiin pöytään, se oli siinä vaiheessa jo aloitettu. Ruokaa ei tarjoiltu, se oli kyllä mainittu jo kutsussa, joten emme kukaan sitä odottaneetkaan. Hääpari katosi taas jonnekin, niin että en päässyt ilmoittamaan, että olen lähdössä. Tulin kotiin ja ajattelin, että olin häissä. Tavallaan, nuohan oli ne ns. rennot häät.
Jännä että pöyristelet taluttelutapaa, mutta et ot ahuomioon että on jo lähtökohtaisesti pöljää että mies olisi alttarilla odottelemassa, ja morsian saapuisi perästä päin. Me mentiin miehen kanssa ainakin alttarille yhtäaikaa. Miksi olisi pitänyt mennä erikseen??
Vierailija kirjoitti:
Mieheni sisko meni naimisiin, pitivät pienet häät (noin 15 henkilöä). Jostain syystä lähes kaikki häävieraat olivat parin työkavereita. Mieheni kutsuttiin, minua ei. (Taustatietona, että olemme olleet mieheni kanssa yhdessä 15 vuotta, eikä minulla - ainakaan tietääkseni - ole mitään kärhämää miehen siskon kanssa. Nytpä ainakin tiedän, etten ole heille ilmeisen haluttua seuraa...)
Äläs nyt, mun miehen uusi työkaveri kutsui yhdistettyihin syntymäpäivä-tupareihinsa työkaveriMIEHET. Miehiä ja naisia töissä siis 50/50 suhteessa. Miehiä ei myöskään kutsuttu aveceineen. Pari sinkkumiestä siellä oli käynyt töistä sitten pyörähtämässä luullen että siellä on muitakin työkavereita, mutta kun ei ollut ollut, olivat poistuneet onnitteluiden jälkeen paikalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eräs kaverini meni naimisiin ja sain avecillisen kutsun. Toinen kaverimme oli myös kutsuttu. Yksin. Molemmat olimme tavanneet n kuukausi sitten miehemme. Minä olen läheisempi kaveri morsiamelle, mutta hieman kiusallista oli kun kaverini ihmetteli miksi minä sain ottaa avecin ja hän ei. Loukkaantuikin tästä hieman. Morsian kertoi syyksi sen että mieheni on koulutetumpi ja tämä toinen vaan ”putkimies”.
Tässä kohtaa minusta tämä putkimieskin olisi ansainnut kutsun, mukava seuramies. Kun putkimies meni naimisiin tämän toisen kaverini kanssa kutsuivat avecillisina kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.
No ei kai kukaan ole ajatellut, että vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Mutta jos se viihtyminen aikuisella ihmisellä edellyttää sitä, että on pakko raahata tyttö- tai poikaystävä mukaan, niin sitten kannattaa varmaan jättää tulematta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, mutta aika moni osaa nauttia juhlista ihan itsekin. Et varmaan ikinä usko, mutta jopa sinkuilla voi olla juhlissa hauskaa. Jos pitää valita 70 kaveria tai 35 kaveria ja avecit, niin minusta on ihan ymmärrettävää päätyä jälkimmäiseen. Ja väitän että useimmilla on niissäkin juhlissa ihan hauskaa - ehkä jopa hauskempaa.
Kysymys on tässä enimmäkseen ollut niistä yksin kutsutuista ihmisistä jotka eivät tunne häistä ketään muuta kuin hääparin tai ehkä heistäkin vain toisen.
Ei siinä tavallisen aikuisenkaan ihmisen ole helppoa päästä juhlatunnelmaan kun kaikki muut juttelevat ja juhlivat tuttujensa kanssa.
Kyllä se on moukkamaista ettei tuota ota huomioon.Minullapa on tästä vinkeä kokemus. Vanha ystävä meni naimisiin ja odotin häitä todella innolla, koska sinne oli tulossa myös monia muita vanhoja ystäviä, joiden tapaaminen oli ihana ajatus. Ei haitannut, vaikka matkaa oli ja kuluja yöpymisestä ja muusta tulikin. Mutta juhlapaikalle tultaessa olikin vastassa yllätys.
Muut ystävät oli, kuten kuvittelinkin, sijoitettu yhteen pöytään. Minut sen sijaan oli sijoitettu johonkin sinkku- tms pöytään, josta en tuntenut ketään eivätkä he toisiaan. Mieheni oli plaseerattu sukulaispöytään, jotka eivät tunteneet toisiaan. Kun kyselin asiaa kaasolta, sain vastauksen, jonka olisi ehkä pitänyt imarrella, mutta eipä. Ollaan kuulemma niin kiva pariskunta, joka tulee toimeen kaikkien kanssa, niin ajateltiin, että näin ei ole missään pöydässä kiusallista vaan pidätte juttua yllä!
Lapsellista, mutta harmitti niin, että aika pikaiseen syötiin ja lähdettiin. Olisin voinut moiseen suostuakin, jos olisi kysytty etukäteen, mutta nyt näin kun odotettu ilta kaverien ja miehen kanssa vaihtuikin seuraneidin hommiin en saanut enää mitenkään juhlafiiliksestä kiinni.
Kaverini loukkaantuneena kyseli myöhemmin, enkö tykännyt häistä. Silloin sanoin suoraan, että en - tämä kun oli vallan uusi mutta kieltämättä mielikuvituksekas versio "luulin olevani vieras, mutta tulinkin töihin"-bileistä.
No oho nyt taisi tulla kyllä yksi ihmetyttävimpiä! Miten voi tulla edes mieleen erottaa yksi pariskunta, jos muita ei? Miten kävi ystävyyden, itse olisin kyllä suuttunut ja ehkä entinen ystävyys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.
No ei kai kukaan ole ajatellut, että vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Mutta jos se viihtyminen aikuisella ihmisellä edellyttää sitä, että on pakko raahata tyttö- tai poikaystävä mukaan, niin sitten kannattaa varmaan jättää tulematta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, mutta aika moni osaa nauttia juhlista ihan itsekin. Et varmaan ikinä usko, mutta jopa sinkuilla voi olla juhlissa hauskaa. Jos pitää valita 70 kaveria tai 35 kaveria ja avecit, niin minusta on ihan ymmärrettävää päätyä jälkimmäiseen. Ja väitän että useimmilla on niissäkin juhlissa ihan hauskaa - ehkä jopa hauskempaa.
Monellako on oikeesti 70 kaveria?
Mut joo, mun mielestä on törkeitä kutsua vakiintuneesta pariskunnasta vain toinen. Tuskin kukaan mitään viikko sit tinderissä tapaamaansa tapausta on mukaansa raahaamassa. Tai ainakaan itse en niin toimisi.
No, ainakin meillä? Jokainen saa tietysti järjestää omat häänsä miten haluaa ja pahoittaa mielensä mistä haluaa. Minusta taas on törkeää vaatia, että joku hääparin kavereista jätetään pois jotta hänen tilalleen voidaan ottaa hääparille ehkä tuntematon avec. Samoin on röyhkeää vaatia hääparia kestittämään vierasta ihmistä liki satasella. Mutta minä olen muutenkin yllättynyt millaisia asioita vierailla on näissä ketjuissa pokkaa vaatia. Minä olen aina ajatellut, että hääpari järjestää sellaisen juhlan kuin haluaa ja paikalle menee kutsutuista ne jotka haluaa. Ei ylipäänsä mahdu kaaliin koko ajatus, että väärin kutsuminen tai juhliminen olisi joku hirveä vääryys vierasta kohtaan. Olen itse käynyt kymmenissä häissä, enkä ole koskaan ajatellut että minä voisin vetää listan vaatimuksia ja loukkaantua jos niitä ei täytetä. Tuo on vaan kertakaikkiaan vieras ajatustapa. Onneksi se osallistumisprosentista päätelleen oli sitä myös meidän vieraille.
Eihän tässä nyt mistään vaatimisesta ole kysymys! Itsestään selvää on, että pari järjestää omanlaisensa häät ja tietysti myös päättävät millaisella porukalla haluavat juhlia, mutta myös isäntäparilta saa odottaa kohteliasta ja asiallista käytöstä siitä huolimatta. Tämä tarkoittaa, että vieraan HALUTAAN viihtyvän ja se on otettu huomioon. Tuosta avecasiasta on ollut puolin ja toisin ihan hyvää juttua nyt. Jos taas vieraiden viihtyminen ei kiinnosta yhtään kunhan saa vain rekvisiittaa omiin häihinsä ja se jätetään vain kutsutun omalle vastuulle, en kyllä ymmärrä koko häävieraiden pointtia tai oikeaa tärkeyttä parille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.
No ei kai kukaan ole ajatellut, että vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Mutta jos se viihtyminen aikuisella ihmisellä edellyttää sitä, että on pakko raahata tyttö- tai poikaystävä mukaan, niin sitten kannattaa varmaan jättää tulematta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, mutta aika moni osaa nauttia juhlista ihan itsekin. Et varmaan ikinä usko, mutta jopa sinkuilla voi olla juhlissa hauskaa. Jos pitää valita 70 kaveria tai 35 kaveria ja avecit, niin minusta on ihan ymmärrettävää päätyä jälkimmäiseen. Ja väitän että useimmilla on niissäkin juhlissa ihan hauskaa - ehkä jopa hauskempaa.
Monellako on oikeesti 70 kaveria?
Mut joo, mun mielestä on törkeitä kutsua vakiintuneesta pariskunnasta vain toinen. Tuskin kukaan mitään viikko sit tinderissä tapaamaansa tapausta on mukaansa raahaamassa. Tai ainakaan itse en niin toimisi.
Ei 35 kaveria per morsian/sulhanen mikään erikoinen määrä ole jos on sosiaalisista ihmisistä kyse. Itselläni tekisi tiukkaa jotta tuohon saisi karsittua. Enkä ole edes mikään supersosiaalinen ihminen.
Juuri samaa mietin. Ihan normaali määrä minusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.
No ei kai kukaan ole ajatellut, että vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Mutta jos se viihtyminen aikuisella ihmisellä edellyttää sitä, että on pakko raahata tyttö- tai poikaystävä mukaan, niin sitten kannattaa varmaan jättää tulematta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, mutta aika moni osaa nauttia juhlista ihan itsekin. Et varmaan ikinä usko, mutta jopa sinkuilla voi olla juhlissa hauskaa. Jos pitää valita 70 kaveria tai 35 kaveria ja avecit, niin minusta on ihan ymmärrettävää päätyä jälkimmäiseen. Ja väitän että useimmilla on niissäkin juhlissa ihan hauskaa - ehkä jopa hauskempaa.
Monellako on oikeesti 70 kaveria?
Mut joo, mun mielestä on törkeitä kutsua vakiintuneesta pariskunnasta vain toinen. Tuskin kukaan mitään viikko sit tinderissä tapaamaansa tapausta on mukaansa raahaamassa. Tai ainakaan itse en niin toimisi.
No, ainakin meillä? Jokainen saa tietysti järjestää omat häänsä miten haluaa ja pahoittaa mielensä mistä haluaa. Minusta taas on törkeää vaatia, että joku hääparin kavereista jätetään pois jotta hänen tilalleen voidaan ottaa hääparille ehkä tuntematon avec. Samoin on röyhkeää vaatia hääparia kestittämään vierasta ihmistä liki satasella. Mutta minä olen muutenkin yllättynyt millaisia asioita vierailla on näissä ketjuissa pokkaa vaatia. Minä olen aina ajatellut, että hääpari järjestää sellaisen juhlan kuin haluaa ja paikalle menee kutsutuista ne jotka haluaa. Ei ylipäänsä mahdu kaaliin koko ajatus, että väärin kutsuminen tai juhliminen olisi joku hirveä vääryys vierasta kohtaan. Olen itse käynyt kymmenissä häissä, enkä ole koskaan ajatellut että minä voisin vetää listan vaatimuksia ja loukkaantua jos niitä ei täytetä. Tuo on vaan kertakaikkiaan vieras ajatustapa. Onneksi se osallistumisprosentista päätelleen oli sitä myös meidän vieraille.
Eihän tässä nyt mistään vaatimisesta ole kysymys! Itsestään selvää on, että pari järjestää omanlaisensa häät ja tietysti myös päättävät millaisella porukalla haluavat juhlia, mutta myös isäntäparilta saa odottaa kohteliasta ja asiallista käytöstä siitä huolimatta. Tämä tarkoittaa, että vieraan HALUTAAN viihtyvän ja se on otettu huomioon. Tuosta avecasiasta on ollut puolin ja toisin ihan hyvää juttua nyt. Jos taas vieraiden viihtyminen ei kiinnosta yhtään kunhan saa vain rekvisiittaa omiin häihinsä ja se jätetään vain kutsutun omalle vastuulle, en kyllä ymmärrä koko häävieraiden pointtia tai oikeaa tärkeyttä parille.
Niin, no en minä ole häävieraana kokenut, että minun viihtymiseni olisi hääparin vastuulla. Toiveita ja tarpeita on sadan hengen juhlaväellä yhtä paljon kuin napojakin, täysin mahdotonta on niistä kaikista kyetä yksilöllisesti huolehtimaan. Toki sekin on minulle vähän vieras ajatus, että hääpari ei välittäisi lainkaan vieraiden viihtyvyydestä. Minä ajattelen, että lähtökohtaisesti hääpari tekee ratkaisut parhaansa mukaan - huomioiden yleisen viihtyvyyden, budjetin, omat toiveensa jne. Sokeasti ei voi jokaisen yksittäisen vieraan toiveiden mukaan mennä, ja joskus on painavia syitä miksi joudutaan tyytymään vaikkapa pöytäsijoittelussa epätäydelliseen ratkaisuun. Tuskin näitä kukaan kiusallaan tekee. Aina ei vaan ole olemassa helppoa ja kaikille mieluisaa ratkaisua ja sillon pitää tehdä kompromissi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Opiskelukaverini soitti ja kertoi menevänsä naimisiin. Puhelimessa hän korosti, että kyseessä on pienet, rennot häät - puhelimella soitettu kutsu korosti tilaisuuden rentoutta. Kaveri sanoi soittavansa kaikille kutsuttaville, en siis ollut poikkeus. Oikeasti oli varattu kirkko ja sinne kaupungin orkesterin sellistit soittamaan, juhlapaikkana oli valtava, suojeltu kartano, vieraita oli yli sata, oli lämmin ruoka, kahvit ja kakut ja välipalaa koka väliin. Kun lähdimme aamuyöstä juhlista, hääapari antoi kaikille vieraille korkkaamattomia viinipulloja mukaan. Paikalla oli hääparin sukulaiset, ystävät, työkaverit ja meitä vanhoja opiskelukavereita. Illalla kartanolla esiintyi melko tunnettuja muusikoita, jotka eivät olleet hääparin tuttuja vaan ihan täydellä liksalla töissä. Sellaiset pienet ja rennot häät. Häät oli ihan kivat, mutta eivät yhtään sellaiset kuin kutsuttaessa annettiin ymmärtää.
Varmaankin morsian ajatteli, että kun vieraat on kutsuttu rentoihin häihin, niin he myös ottavatkin rennosti. Voin kuvitella, että jos vieraat olisivat tienneet puitteista etukäteen, olisi varmaan moni suotta stressannut esimerkiksi pukeutumistaan ja lahjaansa, mitä morsian ei ilmeisesti missään nimessä halunnut.
Minutkin on kerran kutsuttu ihan vaan mökille viikonlopun viettoon, ja sinne mentiin farkut jalassa ja pussikaljat kainalossa. Turha meikata tai pestä tukkaa, kun saunotaan kohta kuitenkin. Arvatkaa, mikä shokki, kun siellä olikin tupa ja tontti täynnä juhlapukuista porukkaa, pitopalvelu paikalla, puheita pidettiin ja bändi kutsuttu paikalle. Nehän olikin hääbileet! Siellä kökin nolona aivan tuntemattoman porukan seassa, kunnes kehtasin mennä autoon nukkumaan. Join ja söin sentään sen verran, ettei rattiin voinut samana iltana mennä. Vieläkään en ymmärrä, miksi se mulle tullut kutsu oli muotoiltu niin harhaanjohtavasti, kun kaikki muut selvästi tiesivät, mistä on kyse.
Olimme viime kesänä häissä joissa kävi vähän samalla tavalla.
Kutsussa luki asu vapaamuotoinen, mutta pakollinen, ja niinpä juhlissa olikin sitten hääpari pynttäytyneenä parhaimpiinsa, osa yhtä tällingissä, ja osa sandaaleissa ja shortseissa ja t-paidassa.
Mulla oli onneksi pitkä hame, ja juhlavampi toppi, ja miehelläni siisti t-paita, mustat farkut ja kengät, sekä pikkutakki. Jos pukeutumisen toivotaan olevan tyyliä asu vapaa mutta pakollinen, luulisi hääparinkin noudattavan samaa.
Muutoinkin juhlissa oli vähän kahden kerroksen väkeä, saunaa lämmitttiin "pimennossa", ja siellä kävikin sulhanen kavereidensa kanssa. Yhtäkkiä vain häipyivätpaikalta, eikä me muut edes tiedetty saunamahdollisuudesta mitään. Saunomisessa menikin tällä porukalla sitten se pari tuntia, jonka sulho oli poissa muiden vieraiden luota. Minua ei nämä asiat sinänsä vaivanneet, koska en kunnolal tuntenut hääparia, minulla oli juhlassa ihan mukavaa, vaikka saimmekin olla pienellä porukallamme koko illan ilman että morsiuspari kävi edes moikkaamasa meitä :D Ruoka oli hyvää, ja juoma :)
No, ainakin meillä? Jokainen saa tietysti järjestää omat häänsä miten haluaa ja pahoittaa mielensä mistä haluaa. Minusta taas on törkeää vaatia, että joku hääparin kavereista jätetään pois jotta hänen tilalleen voidaan ottaa hääparille ehkä tuntematon avec. Samoin on röyhkeää vaatia hääparia kestittämään vierasta ihmistä liki satasella. Mutta minä olen muutenkin yllättynyt millaisia asioita vierailla on näissä ketjuissa pokkaa vaatia. Minä olen aina ajatellut, että hääpari järjestää sellaisen juhlan kuin haluaa ja paikalle menee kutsutuista ne jotka haluaa. Ei ylipäänsä mahdu kaaliin koko ajatus, että väärin kutsuminen tai juhliminen olisi joku hirveä vääryys vierasta kohtaan. Olen itse käynyt kymmenissä häissä, enkä ole koskaan ajatellut että minä voisin vetää listan vaatimuksia ja loukkaantua jos niitä ei täytetä. Tuo on vaan kertakaikkiaan vieras ajatustapa. Onneksi se osallistumisprosentista päätelleen oli sitä myös meidän vieraille.