Lue keskustelun säännöt.
Ihmetyttäneet hääkokemukset -peukutusketju
Näin kesän alussa ja hääkauden lähestyessä verestetään menneiden vuosien ihmetyttäneitä hääkokemuksia. Oliko hääkutsussa jo jotain kummallista tai tapahtuiko juhlapäivänä jotain erikoista? Oliko kaverin häissä tarjolla makaronilaatikkoa? Käskettiinkö vieraita tuomaan lahjat vaaleasävyisiin papereihin käärittynä? Yksi asia per viesti. Peukku ylös = ihmetyttäisi minuakin, peukku alas = mitä ihmeellistä tässä on? Ap aloittaa: Olin morsiamen kaveri ja sain kutsun häihin. Kutsu oli kaksiosainen: minut oli kutsuttu kirkkoon seuraamaan vihkimistä ja iltabileisiin juhlapaikkaan. Näiden välissä oli kuitenkin ns. häävastaanotto/päivällinen muussa tilassa, jonne minua ei kutsuttu. Eli vihkimisen ja iltabileiden välissä oli monen tunnin "tyhjä tauko" vietettäväksi toisella paikkakunnalla, jonne olisin vihkimistä varten matkustanut. Ymmärrän, että hääpari halusi säästää tarjoilukuluissa karsimalla juhlavieraita, mutta skippasin koko juhlapäivän suosiolla. Ei napannut vihkiminen, yksin kaupungilla vietetty iltapäivä jotain noutoruokaa mutustaen + kännisten ihmisten katselu iltabileissä. Ap
Kommentit (1474)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi morsiammilla on liian usein huonosti istuva olkaimeton hääpuku, vaikka sellainen ei sovi ja sitä joutuu koko ajan kiusallisesti nostamaan? Tämä on nähty television suomalaisissa hääohjelmissa liian monta kertaa.
Yhtälailla ihmetyttää kalliit ja huonot cateringit. Ruokaa tuntuu lisäksi olevan usein liian vähän ja siinä olevan muutenkin jotain vikaa . Kalliista hinnasta huolimatta annoskoot tuntuvat olevan hyvin pieniä. Toisaalta jotkut panostavat enempi alkoholiin. Vaikka kukaan nyt tuskin haluaakaan makaronilaatikkoa tai muuta vastaavaa häissä niin siinä ainakin on hinta-laatusuhde kohdallaan. Onko kelvolliset häätarjoilut sitten mahdollista saada edullisesti kun kalliillakaan niitä ei tunnu saavan? Liha esim. on paljon kalaa halvempaa ja täyttävämpää nii ei nyt kannata ainakaan mitään kaloja ottaa, vaikka olisi juhlavaa.
Lisäksi ruoka on vanhan makuista eikä tuoretta kun se on valmistettu jo keskiviikkona, kun häät on vasta lauantaina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Emme ehtineet edes häihin saakka, kun bridezilla hajotti kaasoseurueen. Morsian halusi kaikille morsiusneidoille tiukat, lyhyet off-shoulder mekot, mutta yksi morsiusneidoista toivoi jotain toista mekkoa, koska on ensinnäkin kristitty ja haluaa peittää olkapäänsä ja polvensa kirkossa, ja toisekseen epävarma isoista käsivarsistaan sekä ylipainostaan. Suostui kumminkin kokeilemaan morsiamen valitsemaa mekkoa ja niinhän siinä kävi, että mekko sai käsivarret näyttämään entistä isommilta, kun morsiusneidolla oli kohtuullisen kapeat hartiat. Asiaa jäätiin sitten sulattelemaan, ja seuraavana päivänä kyseinen morsiusneito oli saanut viestin, että ei valitettavasti sovi hääseurueeseen, koska olkapäät näyttävät läskiltä eikä tiukka mekko näytä muutenkaan kivalta ylipainoisen päällä. Kuulemma kyse on vain estetiikasta, ja isompi morsiusneito erottuisi esimerkiksi kuvissa muista, ja siro kimppu saisi hänet näyttämään isommalta, ja sehän ei olisi ko. morsiusneidollekaan kivaa.
No, me muutkin morsiusneidot liukenimme pesteistämme kun kuulimme tästä. Vain kaaso jäi. Porukka oli pitkäaikainen ja tunsimme yliopistolta, mutta emme olleet tavanneet muutamaan vuoteen, jonka aikana sitten joillain oli ilmeisesti noussut pissi päähän.
Kaiken lisäksi häät olivat nyt juuri, eivät ihan koronahuipun aikaan mutta melkein. Ja ne todellakin pidettiin.... Niiden suunnittelu kesti melkein 2 vuotta, ja me putosimme pois aika lailla vuosi sitten käytettyämme jo rahaa ja aikaa kaiken maailman häätapaamisiin. Vaivaa oli siis nähty aivan liikaa häiden siirtämiseksi. Mutta luonnollisesti me morsiusneidot emme menneet, emmekä ole edes puhuneet morsiamelle enää.
Tulin iloiseksi, kun muut morsiusneidot jättivät törkeän ilkeän morsiamen järjestämään häitään kaason kanssa. Ihan oikein!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi morsiammilla on liian usein huonosti istuva olkaimeton hääpuku, vaikka sellainen ei sovi ja sitä joutuu koko ajan kiusallisesti nostamaan? Tämä on nähty television suomalaisissa hääohjelmissa liian monta kertaa.
Yhtälailla ihmetyttää kalliit ja huonot cateringit. Ruokaa tuntuu lisäksi olevan usein liian vähän ja siinä olevan muutenkin jotain vikaa . Kalliista hinnasta huolimatta annoskoot tuntuvat olevan hyvin pieniä. Toisaalta jotkut panostavat enempi alkoholiin. Vaikka kukaan nyt tuskin haluaakaan makaronilaatikkoa tai muuta vastaavaa häissä niin siinä ainakin on hinta-laatusuhde kohdallaan. Onko kelvolliset häätarjoilut sitten mahdollista saada edullisesti kun kalliillakaan niitä ei tunnu saavan? Liha esim. on paljon kalaa halvempaa ja täyttävämpää nii ei nyt kannata ainakaan mitään kaloja ottaa, vaikka olisi juhlavaa.
Lisäksi ruoka on vanhan makuista eikä tuoretta kun se on valmistettu jo keskiviikkona, kun häät on vasta lauantaina.
Kälyn häissä pitopalvelu ei hyväksynyt, että hääkakku tilattaisiin muualta. Häissä oli sitten seitsemässä kerroksessa kinuskitäytekakkua, jossa kinuskia oli keitetty ihan liian vähän aikaa, ja valui reunan pursotusten kanssa alustalleen. Ei edes maistunut miltään. Liha oli miltei kuivattua, kala onneksi oli hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää viljellä näitä kuluneita ja kärjsitettyjä mielikuvia?
Suurin osa anopeista on fiksuja ja helpottuneita kun poika on löytänyt oman rakkaan rinnalleen.
Että ovat jonkun toisen "vastuulla" tästedes, aikuistuvat ja asettuvat aloilleen.
Harva äiti haluaa aikuista poikaansa paapoa vielä kolmenkympin korvilla.
Erikoinen ajattelutapa sulla, että mies olisi jotenkin vaimonsa ”vastuulla”.
Aikuinen mieskö ei ole vastuussa itsestään?
Luojan kiitos en ole naimisissa. Olisi kamalaa, jos joku hullu anoppi alkaisi syyttää minua poikansa töpeksimisistä.
Suomalainen mieshän ei tunnetusti voi olla mistään vastuussa, joten vika on aina oltava vaimossa tai äidissä.
Mitä jos äidit kasvattaisitte ne pojat ihan oikeiksi aikuisiksi?
Missä on hippejä ja hamppua, siellä tarvitaan Nokian kumipamppua
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaverin häät järjestettiin kauniissa vanhassa kartanossa järven rannalla. Upea paikka. Tarjolla oli pari kaatoa viiniä ruoan kanssa ja sitten oli baari auki, josta ostaa juotavaa omaan piikkiin. Tietysti perinteiseen tapaan pihalla illan hämärtyessä seisoskeli porukoita, joissa jollakin oli taskumatti tai skumppapullo. Monet vieraista olivat tulleet paikalle asuntoautolla tai vuokranneet majoitukseen mökin läheltä. Mieleen jäi, että pihalla ja puutarhassa kierteli paikan omistajien palkkaama järjestysmies, joka tuli tiukasti vieraille huomauttamaan, että omien juomien juominen on kielletty. Hyvä ettei kerännyt taskimatteja talteen vanhoilta miehiltä.
Ko. paikka saattaa menettää anniskeluoikeutensa jos siellä ryyppäillään omia viinoja.
Kyseessä on yksityistilaisuus, silloin saa juoda niitä omia tuomisiaankin. Eikä siellä pitäisi hiippailla mitään järjestysmiehiäkään.
Ei saa juoda omia juomia, jos juhlapaikalla on A-oikeudet.
Täsmennetään sen verran, että juhlapaikan anniskelualueella ei saa juoda omia juomia. Anniskelualueen ulkopuolella omia eväitä ei voi kieltää.
Olen eri, mutta epäilen että kyllä voidaan kieltää. Yksityisalueella omistaja voi päättää säännöistä, käsittääkseni myös yksityistilaisuuksissa. Tosin tuo varmaan pitäisi lukea sopimuksessa. Ja juhlapaikan alueen ulkopuolella omien juomien nauttimista ei voi kieltää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.
Lapsuuden kaveri piti suuret häät. Juhlapaikkaan tultaessa morsiamen äiti melko tylysti ohjasi meitä hääparin kavereita takaisin ulos ja sinne istumaan. Siellä olikin pirttipöytiä ja ilma kaunis, niin jäimme tietenkin sinne.
Kukaan ei kuitenkaan tullut kutsumaan hakemaan ruokaa ja kun itse sitten lopulta mentiin ilman kutsua, niin lähes kaikki oli jo loppu. Sisällä oli täpötäyttä. Oli kai kutsuttu liikaa väkeä siihen nähden, paljonko porukkaa mahtui juhlapaikkaan ja paljonko ruokaa oli varattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ollut Lordin vaimolla omaa henkilökohtaista kutsua!
Jos kyse on itsenäisyyspäivän juhlista, olen lukenut että etukäteen kysytään, kenen nimellä avecin kutsu lähetetään eikä sinne pääsee esimerkiksi veteraanin saattaja ilman omaa kutsua.
Minä en tosin ole saanut kutsua itse enkä avecina, onko sinulla omaa kokemusta?
Onkohan noin. Yllärinä se kutsun tuleminen postilaatikkoon monelle ainakin on, joten jos lähetetään se tulee sitten erikseen. Joka tapauksessa pelkkä avecin meno juhliin on etikettivirhe.
Kaverin vanhoillislestadiolainen 60v vaari kävi jatkuvasti ulkona sukulaisen autolla, kompuroi vain entistä enemmän joka kerta kun astui juhlasaliin. Kävi ilmi että niillä oli Tallinnan viinavarastot siellä auton tavaratilassa jossa se kävi salaa pämppäämässä siihen pisteeseen asti että jouduttiin kantaa kotiin ja sänkyynsä.
Ilmeisesti Jumala ei näe jos juo auton tavaratilasta, suoraan pullosta? ;DDDD
Toi oli mulle ja monelle muulle aika outo kokemus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
“Miksi siis järjestää niitä kaverijatkoja ollenkaan?"
No just siksi, että voi juhlia kavereiden kanssa ja rennommin kuin vastaväittäjää, kustosta ja proffia viihdyttäen ja kiitospuheita pitäen.
OT: Yksi syy jättää väitöskirjan teko väliin: tuollaiset kekkerit.
T. introvertti FM
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.
No ei kai kukaan ole ajatellut, että vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Mutta jos se viihtyminen aikuisella ihmisellä edellyttää sitä, että on pakko raahata tyttö- tai poikaystävä mukaan, niin sitten kannattaa varmaan jättää tulematta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, mutta aika moni osaa nauttia juhlista ihan itsekin. Et varmaan ikinä usko, mutta jopa sinkuilla voi olla juhlissa hauskaa. Jos pitää valita 70 kaveria tai 35 kaveria ja avecit, niin minusta on ihan ymmärrettävää päätyä jälkimmäiseen. Ja väitän että useimmilla on niissäkin juhlissa ihan hauskaa - ehkä jopa hauskempaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kakkahattutäti kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää viljellä näitä kuluneita ja kärjsitettyjä mielikuvia?
Suurin osa anopeista on fiksuja ja helpottuneita kun poika on löytänyt oman rakkaan rinnalleen.
Että ovat jonkun toisen "vastuulla" tästedes, aikuistuvat ja asettuvat aloilleen.
Harva äiti haluaa aikuista poikaansa paapoa vielä kolmenkympin korvilla.
Erikoinen ajattelutapa sulla, että mies olisi jotenkin vaimonsa ”vastuulla”.
Aikuinen mieskö ei ole vastuussa itsestään?
Luojan kiitos en ole naimisissa. Olisi kamalaa, jos joku hullu anoppi alkaisi syyttää minua poikansa töpeksimisistä.
Suomalainen mieshän ei tunnetusti voi olla mistään vastuussa, joten vika on aina oltava vaimossa tai äidissä.
Mitä jos äidit kasvattaisitte ne pojat ihan oikeiksi aikuisiksi?
Voi hyvänen aika.
Onneksi minulla ei ole poikia.
Pojan äiti ei vaan voi voittaa, oli millainen hyvänsä, ystävällinen ja onnellinen miniöistä ja vaikka tulisi heidän kanssaan hyvin toimeen niinkuin tuossa kerrottiin.
Niin ei. Ei niin ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
Ei ole pakko kutsua todellakaan mutta älä sitten ihmettele mistä johtuu vieraskato.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.
No ei kai kukaan ole ajatellut, että vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Mutta jos se viihtyminen aikuisella ihmisellä edellyttää sitä, että on pakko raahata tyttö- tai poikaystävä mukaan, niin sitten kannattaa varmaan jättää tulematta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, mutta aika moni osaa nauttia juhlista ihan itsekin. Et varmaan ikinä usko, mutta jopa sinkuilla voi olla juhlissa hauskaa. Jos pitää valita 70 kaveria tai 35 kaveria ja avecit, niin minusta on ihan ymmärrettävää päätyä jälkimmäiseen. Ja väitän että useimmilla on niissäkin juhlissa ihan hauskaa - ehkä jopa hauskempaa.
Kysymys on tässä enimmäkseen ollut niistä yksin kutsutuista ihmisistä jotka eivät tunne häistä ketään muuta kuin hääparin tai ehkä heistäkin vain toisen.
Ei siinä tavallisen aikuisenkaan ihmisen ole helppoa päästä juhlatunnelmaan kun kaikki muut juttelevat ja juhlivat tuttujensa kanssa.
Kyllä se on moukkamaista ettei tuota ota huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
Ei ole pakko kutsua todellakaan mutta älä sitten ihmettele mistä johtuu vieraskato.
Eri
No jos hääparin kaikki kaverit on tällaisia navasta seurustelukumppaniin kiinni liimattuja erityisaikuisia niin sitten. Ei kaikilla ole näin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.
No ei kai kukaan ole ajatellut, että vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Mutta jos se viihtyminen aikuisella ihmisellä edellyttää sitä, että on pakko raahata tyttö- tai poikaystävä mukaan, niin sitten kannattaa varmaan jättää tulematta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, mutta aika moni osaa nauttia juhlista ihan itsekin. Et varmaan ikinä usko, mutta jopa sinkuilla voi olla juhlissa hauskaa. Jos pitää valita 70 kaveria tai 35 kaveria ja avecit, niin minusta on ihan ymmärrettävää päätyä jälkimmäiseen. Ja väitän että useimmilla on niissäkin juhlissa ihan hauskaa - ehkä jopa hauskempaa.
Kysymys on tässä enimmäkseen ollut niistä yksin kutsutuista ihmisistä jotka eivät tunne häistä ketään muuta kuin hääparin tai ehkä heistäkin vain toisen.
Ei siinä tavallisen aikuisenkaan ihmisen ole helppoa päästä juhlatunnelmaan kun kaikki muut juttelevat ja juhlivat tuttujensa kanssa.
Kyllä se on moukkamaista ettei tuota ota huomioon.
Niin tämä on kyllä sinänsä ymmärrettävää. Mutta toisaalta on ongelmallista pyytää vain osa vieraista avecin kanssa ja osa ilman, siksi jotkut haluaa pitää selkeät linjat näissä. Ja esim. 30 avecia taas voi tarkoittaa loppulaskussa 3000 euroa. Osa aveceista ehkä sellaisia, joita pari ei koskaan ole edes tavannut. Yksi vaihtoehto on tietysti jättää kokonaan kutsumatta ne jotka eivät tunne muita vieraita, mutta ei sekään välttämättä ole paras ratkaisu. Itse ainakin ottaisin mieluummin kutsun vain itselleni kuin en ollenkaan. Silloinhan kutsuttu voi itse arvioida haluaako mennä vai ei. Minusta parempi näin kuin suoraan olettaa ettei joku halua mennä.
Tuli vähän turhan kärkkäästi kommentoitua aiemmin, pointti oli siinä ettei näissä ole aina helppoja ratkaisuja mihinkään suuntaan. Mutta osa avecin puutetta valittavista ei ehkä ymmärrä, että avecien kanssa tehdyt linjaukset voi tosissaan maksaa hääparille tuhansia euroja tai vaihtoehtoisesti vaatia kymmenien vieraiden karsimisen pois juhlasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.
Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:
"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)
"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)
Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.
B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.
Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!
Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.
No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.
Ei ole pakko kutsua todellakaan mutta älä sitten ihmettele mistä johtuu vieraskato.
Eri
No jos hääparin kaikki kaverit on tällaisia navasta seurustelukumppaniin kiinni liimattuja erityisaikuisia niin sitten. Ei kaikilla ole näin.
Sori, tuo oli kyllä lapsellisesti vastattu. En tarkoita että ujot ihmiset olisi mitenkään outoja tai viallisia. Mutta meillä ei kutsuttu muita aveceja kuin puolisot ja yksikään (!) kaverivieras ei jättänyt tulematta. Eli voi se vieraskato riippua vähän siitä tuttavapiiristäkin.
Vaimo mahtoi todellakin olla hyvä sängyssä!