Ihmetyttäneet hääkokemukset -peukutusketju

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hääpari salli vain sellaiset avecit, jotka olivat kihloissa/naimisissa. Tyttö/poikaystävät eivät voineet tulla mukaan.

Tällaisten alapeukuttajat. Oletteko tajunneet, kuinka paljon näitä kaikenmaailman aveceja on? Eri asia vakiintuneet pariskunnat, jotka ovat ihan kunnolla yhdessä ja tuntevat hääparin. Kavereilta oon saanu kuulla ja omien häiden kohdalla nähdä, kuinka paljon tulee kyselyitä aveceista kutsujen saapumisen jälkeen:

"Meidän Emma 14 v:llä on poikaystävä Jape, jonka kanssa Emma haluais tulla häihin." (=teinin kumppani, joka tuskin on kuvioissa enää parin vuoden päästä)

"Serkku: Oon nyt tapaillut viimeisintä Tinderdeittiä kaksi viikkoa, voinko ottaa mukaan?" (=ties monesko deitti viimeisen vuoden aikana)

Työkaveri: "Voiko kumppani tulla mukaan, kun oisin muuten juhlissa yksin?" (=mietin jo sinunkin kutsumista budjetin kannalta ja nyt pitäisi saada vielä mies mukaan?)

A) Miksi hääpari haluaisi kutsua häihin jonkun lyhytaikaisen seurustelukumppanin, jota ei ole koskaan tavannutkaan? Ei huvita maksaa kallista ruokailua ym. seuralaiselle, joka ei ole hääparin juhlan kannalta olennainen.

B) Jos jokainen halukas saa tuoda seuralaisen, niin tiesitkö henkilömäärän äkkiä paisuvan suureksi? Jos haluaisin kutsua 10 kaveria, pitäisi varautua 20 vieraaseen avecien tullessa mukaan.

Itse en ymmärrä sitä sääntöä, jonka mukaan naimimissa olevan vieraan pitää saada tuoda puolisonsa mukaan hääjuhliin. Jos tunnen henkilön X, mutta en hänen puolisoaan, niin miksi kutsuisin? Jos taas tunnen henkilön Y ja hänen seurustelukumppaninsa hyvin, niin tietenkin kutsuisin seurustelukumppanin!

Koska sillä vieraalla X ei välttämättä ole muita tuttuja juhlissa? Muutamat tällaiset häät olen käynyt ja pakko sanoa että yksinkään en enää mene, tunnet ainostaan morsiusparin ja niiden kanssahan onkin tosi hyvä hengata koko hääjuhla. Ymmärrän jos budjetti on niin tiukka ettei voi kutsua avecia, ja siinä tapauksessa vapautan oman paikkani verran rahaa takaisin budjettiin. Ihan tarpeeksi nähty näitä ”häät ovat morsiusparia varten!” Juhlia. Käytän matkoihin, hotelliin, häälahjoihin ja polttareihin satoja euroja vain jotta voin istua päivän ja illan yksin juhlistamassa morsiusparia. Ei kiitos. Ja ollaan oltu mieheni kanssa 9 vuotta vaikka ei naimisissa ollakaan, eli mistään tinder-deitistä ei ole kyse.

No älä mene, mikä tässä on ongelma? Ei kai kukaan ole pakottanut menemään juhliin ilman avecia. Kyse on vaan siitä, onko pakko kutsua kymmeniä aveceja vaikkei olisi rahaa tai halua. Ei ole.

En menekään, niinhän juuri viestissäni sanoin. Luuletko että asia on jotenkin minulta pois? Jostain syystä se morsiuspari kuitenkin nämä ihmiset haluavat juhliinsa, vaikka vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Ilmeisesti tarkoitus on siis lähinnä tienata, kaikilla lahjatoiveena raha tilille ja isolla osalla esimerkiksi vanhemmat maksavat merkittävänkin osan häistä, joten kyllä niillä häälahjoilla mukavasti tienaa.

No ei kai kukaan ole ajatellut, että vieraiden viihtyminen ei ole tärkeää. Mutta jos se viihtyminen aikuisella ihmisellä edellyttää sitä, että on pakko raahata tyttö- tai poikaystävä mukaan, niin sitten kannattaa varmaan jättää tulematta. Tätä voi olla vaikea ymmärtää, mutta aika moni osaa nauttia juhlista ihan itsekin. Et varmaan ikinä usko, mutta jopa sinkuilla voi olla juhlissa hauskaa. Jos pitää valita 70 kaveria tai 35 kaveria ja avecit, niin minusta on ihan ymmärrettävää päätyä jälkimmäiseen. Ja väitän että useimmilla on niissäkin juhlissa ihan hauskaa - ehkä jopa hauskempaa.

Monellako on oikeesti 70 kaveria?

Mut joo, mun mielestä on törkeitä kutsua vakiintuneesta pariskunnasta vain toinen. Tuskin kukaan mitään viikko sit tinderissä tapaamaansa tapausta on mukaansa raahaamassa. Tai ainakaan itse en niin toimisi.

No, ainakin meillä? Jokainen saa tietysti järjestää omat häänsä miten haluaa ja pahoittaa mielensä mistä haluaa. Minusta taas on törkeää vaatia, että joku hääparin kavereista jätetään pois jotta hänen tilalleen voidaan ottaa hääparille ehkä tuntematon avec. Samoin on röyhkeää vaatia hääparia kestittämään vierasta ihmistä liki satasella. Mutta minä olen muutenkin yllättynyt millaisia asioita vierailla on näissä ketjuissa pokkaa vaatia. Minä olen aina ajatellut, että hääpari järjestää sellaisen juhlan kuin haluaa ja paikalle menee kutsutuista ne jotka haluaa. Ei ylipäänsä mahdu kaaliin koko ajatus, että väärin kutsuminen tai juhliminen olisi joku hirveä vääryys vierasta kohtaan. Olen itse käynyt kymmenissä häissä, enkä ole koskaan ajatellut että minä voisin vetää listan vaatimuksia ja loukkaantua jos niitä ei täytetä. Tuo on vaan kertakaikkiaan vieras ajatustapa. Onneksi se osallistumisprosentista päätelleen oli sitä myös meidän vieraille.

Eihän tässä nyt mistään vaatimisesta ole kysymys! Itsestään selvää on, että pari järjestää omanlaisensa häät ja tietysti myös päättävät millaisella porukalla haluavat juhlia, mutta myös isäntäparilta saa odottaa kohteliasta ja asiallista käytöstä siitä huolimatta. Tämä tarkoittaa, että vieraan HALUTAAN viihtyvän ja se on otettu huomioon. Tuosta avecasiasta on ollut puolin ja toisin ihan hyvää juttua nyt. Jos taas vieraiden viihtyminen ei kiinnosta yhtään kunhan saa vain rekvisiittaa omiin häihinsä ja se jätetään vain kutsutun omalle vastuulle, en kyllä ymmärrä koko häävieraiden pointtia tai oikeaa tärkeyttä parille.

Niin, no en minä ole häävieraana kokenut, että minun viihtymiseni olisi hääparin vastuulla. Toiveita ja tarpeita on sadan hengen juhlaväellä yhtä paljon kuin napojakin, täysin mahdotonta on niistä kaikista kyetä yksilöllisesti huolehtimaan. Toki sekin on minulle vähän vieras ajatus, että hääpari ei välittäisi lainkaan vieraiden viihtyvyydestä. Minä ajattelen, että lähtökohtaisesti hääpari tekee ratkaisut parhaansa mukaan - huomioiden yleisen viihtyvyyden, budjetin, omat toiveensa jne. Sokeasti ei voi jokaisen yksittäisen vieraan toiveiden mukaan mennä, ja joskus on painavia syitä miksi joudutaan tyytymään vaikkapa pöytäsijoittelussa epätäydelliseen ratkaisuun. Tuskin näitä kukaan kiusallaan tekee. Aina ei vaan ole olemassa helppoa ja kaikille mieluisaa ratkaisua ja sillon pitää tehdä kompromissi.

Tietenkään täydellisyyteen harvoin päästään, mutta tärkeintä lienee että räikeiltä epäkohdilta vältytään. Ettei esim vieras tunne olevansa eri asemassa, kuin muut ja ollaan johdonmukaisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs opiskeluaikainen kaveri meni naimisiin paikallispoliitikon (PS) kanss. Häissä viina ja vähän muukin virtasi ja loppuillasta sulhanen väsähti ja sammui esiintymislavalle pää sen ison rummun sisällä. Sulhasen kaverit päättivät ottaa ”ilon” irti tilantesta ja vetivät sulhasen housut nilkkoihin ja tunkivat hänen takapuoleensa mm. rumpupalikan, mikrofoonin ja kynttilänjalan ja ottivat kuvia ja videoita useammalla kameralla. Vähän kyllä kävi sääliksi sulhasta ja toisaalta nauratti että jos sulhanen pyrkii etenemään politiikassa kuvat nähtäneen jossain Hymy-lehdessä tms.

Täysin samanlainen "eräs opiskeluaikainen kaveri meni..." -tarina löytyy Yhdysvalloista. Siellä sammunut sulhanen oli tietysti republikaani. Jollei itse Trump. Ruotsissa sulhasen osaan löytyy varmasti joku "tuttu" ruotsidemokraatti. 

Göbbelsiä lainaten: "Propagandan väitteet on suunniteltava tyhmimmän kadunmiehen käsityskuvan mukaan"

Puoluetoimistolla pienet reflektoinnit päällä... ei se tarkoita että kaikki keksii ”kumminkaimalta kuulin...” tarinoita, vaikka teille se on arkipäivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelukaverini soitti ja kertoi menevänsä naimisiin. Puhelimessa hän korosti, että kyseessä on pienet, rennot häät - puhelimella soitettu kutsu korosti tilaisuuden rentoutta. Kaveri sanoi soittavansa kaikille kutsuttaville, en siis ollut poikkeus. Oikeasti oli varattu kirkko ja sinne kaupungin orkesterin sellistit soittamaan, juhlapaikkana oli valtava, suojeltu kartano, vieraita oli yli sata, oli lämmin ruoka, kahvit ja kakut ja välipalaa koka väliin. Kun lähdimme aamuyöstä juhlista, hääapari antoi kaikille vieraille korkkaamattomia viinipulloja mukaan. Paikalla oli hääparin sukulaiset, ystävät, työkaverit ja meitä vanhoja opiskelukavereita. Illalla kartanolla esiintyi melko tunnettuja muusikoita, jotka eivät olleet hääparin tuttuja vaan ihan täydellä liksalla töissä. Sellaiset pienet ja rennot häät. Häät oli ihan kivat, mutta eivät yhtään sellaiset kuin kutsuttaessa annettiin ymmärtää.

Varmaankin morsian ajatteli, että kun vieraat on kutsuttu rentoihin häihin, niin he myös ottavatkin rennosti. Voin kuvitella, että jos vieraat olisivat tienneet puitteista etukäteen, olisi varmaan moni suotta stressannut esimerkiksi pukeutumistaan ja lahjaansa, mitä morsian ei ilmeisesti missään nimessä halunnut.

Minutkin on kerran kutsuttu ihan vaan mökille viikonlopun viettoon, ja sinne mentiin farkut jalassa ja pussikaljat kainalossa. Turha meikata tai pestä tukkaa, kun saunotaan kohta kuitenkin. Arvatkaa, mikä shokki, kun siellä olikin tupa ja tontti täynnä juhlapukuista porukkaa, pitopalvelu paikalla, puheita pidettiin ja bändi kutsuttu paikalle. Nehän olikin hääbileet! Siellä kökin nolona aivan tuntemattoman porukan seassa, kunnes kehtasin mennä autoon nukkumaan. Join ja söin sentään sen verran, ettei rattiin voinut samana iltana mennä. Vieläkään en ymmärrä, miksi se mulle tullut kutsu oli muotoiltu niin harhaanjohtavasti, kun kaikki muut selvästi tiesivät, mistä on kyse.

Olimme viime kesänä häissä joissa kävi vähän samalla tavalla. 

Kutsussa luki asu vapaamuotoinen, mutta pakollinen, ja niinpä juhlissa olikin sitten hääpari  pynttäytyneenä parhaimpiinsa, osa yhtä tällingissä, ja osa sandaaleissa ja shortseissa ja t-paidassa. 

Mulla oli onneksi pitkä hame, ja juhlavampi toppi, ja miehelläni siisti t-paita, mustat farkut ja kengät, sekä pikkutakki. Jos pukeutumisen toivotaan olevan tyyliä asu vapaa mutta pakollinen, luulisi hääparinkin noudattavan samaa.

Muutoinkin juhlissa oli vähän kahden kerroksen väkeä, saunaa lämmitttiin "pimennossa", ja siellä kävikin sulhanen kavereidensa kanssa. Yhtäkkiä vain häipyivätpaikalta, eikä me muut edes tiedetty saunamahdollisuudesta mitään. Saunomisessa menikin tällä porukalla sitten se pari tuntia, jonka sulho oli poissa muiden vieraiden luota. Minua ei nämä asiat sinänsä vaivanneet, koska en kunnolal tuntenut hääparia, minulla oli juhlassa ihan mukavaa, vaikka saimmekin olla pienellä porukallamme koko illan ilman että morsiuspari kävi edes moikkaamasa meitä :D Ruoka oli hyvää, ja juoma :)

Mitä tarkoittaa vapaamuotoinen PAKOLLINEN asu? Ei kai kukaan mihinkään sentään alasti mene :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelukaverini soitti ja kertoi menevänsä naimisiin. Puhelimessa hän korosti, että kyseessä on pienet, rennot häät - puhelimella soitettu kutsu korosti tilaisuuden rentoutta. Kaveri sanoi soittavansa kaikille kutsuttaville, en siis ollut poikkeus. Oikeasti oli varattu kirkko ja sinne kaupungin orkesterin sellistit soittamaan, juhlapaikkana oli valtava, suojeltu kartano, vieraita oli yli sata, oli lämmin ruoka, kahvit ja kakut ja välipalaa koka väliin. Kun lähdimme aamuyöstä juhlista, hääapari antoi kaikille vieraille korkkaamattomia viinipulloja mukaan. Paikalla oli hääparin sukulaiset, ystävät, työkaverit ja meitä vanhoja opiskelukavereita. Illalla kartanolla esiintyi melko tunnettuja muusikoita, jotka eivät olleet hääparin tuttuja vaan ihan täydellä liksalla töissä. Sellaiset pienet ja rennot häät. Häät oli ihan kivat, mutta eivät yhtään sellaiset kuin kutsuttaessa annettiin ymmärtää.

Varmaankin morsian ajatteli, että kun vieraat on kutsuttu rentoihin häihin, niin he myös ottavatkin rennosti. Voin kuvitella, että jos vieraat olisivat tienneet puitteista etukäteen, olisi varmaan moni suotta stressannut esimerkiksi pukeutumistaan ja lahjaansa, mitä morsian ei ilmeisesti missään nimessä halunnut.

Minutkin on kerran kutsuttu ihan vaan mökille viikonlopun viettoon, ja sinne mentiin farkut jalassa ja pussikaljat kainalossa. Turha meikata tai pestä tukkaa, kun saunotaan kohta kuitenkin. Arvatkaa, mikä shokki, kun siellä olikin tupa ja tontti täynnä juhlapukuista porukkaa, pitopalvelu paikalla, puheita pidettiin ja bändi kutsuttu paikalle. Nehän olikin hääbileet! Siellä kökin nolona aivan tuntemattoman porukan seassa, kunnes kehtasin mennä autoon nukkumaan. Join ja söin sentään sen verran, ettei rattiin voinut samana iltana mennä. Vieläkään en ymmärrä, miksi se mulle tullut kutsu oli muotoiltu niin harhaanjohtavasti, kun kaikki muut selvästi tiesivät, mistä on kyse.

Olimme viime kesänä häissä joissa kävi vähän samalla tavalla. 

Kutsussa luki asu vapaamuotoinen, mutta pakollinen, ja niinpä juhlissa olikin sitten hääpari  pynttäytyneenä parhaimpiinsa, osa yhtä tällingissä, ja osa sandaaleissa ja shortseissa ja t-paidassa. 

Mulla oli onneksi pitkä hame, ja juhlavampi toppi, ja miehelläni siisti t-paita, mustat farkut ja kengät, sekä pikkutakki. Jos pukeutumisen toivotaan olevan tyyliä asu vapaa mutta pakollinen, luulisi hääparinkin noudattavan samaa.

Muutoinkin juhlissa oli vähän kahden kerroksen väkeä, saunaa lämmitttiin "pimennossa", ja siellä kävikin sulhanen kavereidensa kanssa. Yhtäkkiä vain häipyivätpaikalta, eikä me muut edes tiedetty saunamahdollisuudesta mitään. Saunomisessa menikin tällä porukalla sitten se pari tuntia, jonka sulho oli poissa muiden vieraiden luota. Minua ei nämä asiat sinänsä vaivanneet, koska en kunnolal tuntenut hääparia, minulla oli juhlassa ihan mukavaa, vaikka saimmekin olla pienellä porukallamme koko illan ilman että morsiuspari kävi edes moikkaamasa meitä :D Ruoka oli hyvää, ja juoma :)

Eihän tuo kutsun ilmaus tarkoita, että ei saisi pukeutua juhlavasti tai että morsisupari aikoo pukeutua arkisesti, vaan sitä, että vieraat saa valita asunsa oman makunsa mukaan (puku ei pakollinen). Ja niinhän kaikki ilmeisesti olivat tehneet (myös morsiuspari), jotkut juhlavasti toiset arkisemmin. Jos tuossa tilanteessa tuntee itsensä ali- tai ylipukeutuneeksi, niin sehän on vain seuraus omista valinnoistaan. Kannattaa pukeutua tuollaisen kutsun saatuaan niin, että tuntee olonsa mukavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eräs opiskeluaikainen kaveri meni naimisiin paikallispoliitikon (PS) kanss. Häissä viina ja vähän muukin virtasi ja loppuillasta sulhanen väsähti ja sammui esiintymislavalle pää sen ison rummun sisällä. Sulhasen kaverit päättivät ottaa ”ilon” irti tilantesta ja vetivät sulhasen housut nilkkoihin ja tunkivat hänen takapuoleensa mm. rumpupalikan, mikrofoonin ja kynttilänjalan ja ottivat kuvia ja videoita useammalla kameralla. Vähän kyllä kävi sääliksi sulhasta ja toisaalta nauratti että jos sulhanen pyrkii etenemään politiikassa kuvat nähtäneen jossain Hymy-lehdessä tms.

Hyi vttu, joku on joutunut siivoon paskasta ne dildonkorvikkeet sitten. Yäk. Tosi hauskaa.

On muuten seuraavasta keikasta saattanut jäädä paska maku suuhun solistille... no eipä nuo hääkeikat nyt muutenkaan ole mitään juhlaa muusikoille.

Muusikkona - myös hääkeikkoja tehneenä - väitän kyllä, ettei YKSIKÄÄN bändi jätä kamoja juhlapaikalle ja lähde itse pois.

Vierailija kirjoitti:

Miksi istumapaikat pitää suunnitella etukäteen? Eikö riittäisi se, että kaaso tai joku muu KAIKKI vieraat tunteva olisi ohjaamassa vieraita pöytiin. 

Tämä on todettu toimivaksi eräissä häissä, vaikka varmaan kuuluu erikoisempiin, ehkä suorastaan jonkun vieraan mielestä ihmetyttäneisiin hääkokemuksiin. Kommelluksilta ei voi tälläkään tavalla välttyä, jos esimerkiksi joku hääparin läheinen joutuu istumaan ex-puolisonsa nykyistä vastapäätä. Niihin kun ei aina osaa varautua etukäteen, kun etsitään jollekin vieraalle sopivasti vapaata paikkaa. Positiivista on se, että tällä tavalla itse kukin voi etsiä mieleisensä paikan.

Se pöytiin ohjailu on huomattavasti helpompaa, kun paikat on jo tiedossa. Etukäteen suunnittelemalla pöydät saadaan täytettyä järkevästi niin, ettei jää jäljelle yksittäisiä paikkoja pitkin juhlatilaa jolloin joku loppuvaiheessa sisään tuleva perhe saattaa joutua kokonaan erilleen. Etukäteen suunnittelemalla saadaan myös sijoiteltua mahdollisesti yksin tulevat sellaisten seuraksi, joiden kanssa heillä luultavasti on jotain yhteisiä puheenaiheita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelukaverini soitti ja kertoi menevänsä naimisiin. Puhelimessa hän korosti, että kyseessä on pienet, rennot häät - puhelimella soitettu kutsu korosti tilaisuuden rentoutta. Kaveri sanoi soittavansa kaikille kutsuttaville, en siis ollut poikkeus. Oikeasti oli varattu kirkko ja sinne kaupungin orkesterin sellistit soittamaan, juhlapaikkana oli valtava, suojeltu kartano, vieraita oli yli sata, oli lämmin ruoka, kahvit ja kakut ja välipalaa koka väliin. Kun lähdimme aamuyöstä juhlista, hääapari antoi kaikille vieraille korkkaamattomia viinipulloja mukaan. Paikalla oli hääparin sukulaiset, ystävät, työkaverit ja meitä vanhoja opiskelukavereita. Illalla kartanolla esiintyi melko tunnettuja muusikoita, jotka eivät olleet hääparin tuttuja vaan ihan täydellä liksalla töissä. Sellaiset pienet ja rennot häät. Häät oli ihan kivat, mutta eivät yhtään sellaiset kuin kutsuttaessa annettiin ymmärtää.

Varmaankin morsian ajatteli, että kun vieraat on kutsuttu rentoihin häihin, niin he myös ottavatkin rennosti. Voin kuvitella, että jos vieraat olisivat tienneet puitteista etukäteen, olisi varmaan moni suotta stressannut esimerkiksi pukeutumistaan ja lahjaansa, mitä morsian ei ilmeisesti missään nimessä halunnut.

Minutkin on kerran kutsuttu ihan vaan mökille viikonlopun viettoon, ja sinne mentiin farkut jalassa ja pussikaljat kainalossa. Turha meikata tai pestä tukkaa, kun saunotaan kohta kuitenkin. Arvatkaa, mikä shokki, kun siellä olikin tupa ja tontti täynnä juhlapukuista porukkaa, pitopalvelu paikalla, puheita pidettiin ja bändi kutsuttu paikalle. Nehän olikin hääbileet! Siellä kökin nolona aivan tuntemattoman porukan seassa, kunnes kehtasin mennä autoon nukkumaan. Join ja söin sentään sen verran, ettei rattiin voinut samana iltana mennä. Vieläkään en ymmärrä, miksi se mulle tullut kutsu oli muotoiltu niin harhaanjohtavasti, kun kaikki muut selvästi tiesivät, mistä on kyse.

Olimme viime kesänä häissä joissa kävi vähän samalla tavalla. 

Kutsussa luki asu vapaamuotoinen, mutta pakollinen, ja niinpä juhlissa olikin sitten hääpari  pynttäytyneenä parhaimpiinsa, osa yhtä tällingissä, ja osa sandaaleissa ja shortseissa ja t-paidassa. 

Mulla oli onneksi pitkä hame, ja juhlavampi toppi, ja miehelläni siisti t-paita, mustat farkut ja kengät, sekä pikkutakki. Jos pukeutumisen toivotaan olevan tyyliä asu vapaa mutta pakollinen, luulisi hääparinkin noudattavan samaa.

Muutoinkin juhlissa oli vähän kahden kerroksen väkeä, saunaa lämmitttiin "pimennossa", ja siellä kävikin sulhanen kavereidensa kanssa. Yhtäkkiä vain häipyivätpaikalta, eikä me muut edes tiedetty saunamahdollisuudesta mitään. Saunomisessa menikin tällä porukalla sitten se pari tuntia, jonka sulho oli poissa muiden vieraiden luota. Minua ei nämä asiat sinänsä vaivanneet, koska en kunnolal tuntenut hääparia, minulla oli juhlassa ihan mukavaa, vaikka saimmekin olla pienellä porukallamme koko illan ilman että morsiuspari kävi edes moikkaamasa meitä :D Ruoka oli hyvää, ja juoma :)

Mitä tarkoittaa vapaamuotoinen PAKOLLINEN asu? Ei kai kukaan mihinkään sentään alasti mene :D

"Asu vapaa mutta pakollinen" on vitsi. Että alasti ei ole kuitenkaan suotavaa tulla, vaikka muutoin rajoituksia pukeutumiseen ei ole. Ja vielä astetta hulvattomampi on ilmaus "Asu vapaa eikä edes pakollinen!"...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tiedä miksi viimeinen yö pitäisi olla erossa, mutta itse halusin noudattaa perinnettä jossa sulhanen ei näe morsianta hääpuvussa ennen alttaria. Sen vuoksi ei pidetty myöskään kuvauksia aiemmin.

Ja minkämaalainen perinne se onkaan?

No tässä muodossa minä olen sen kuullut ja tässä muodossa oma lähipiiri on sitä noudattanut (jos on).

Ihan tekopyhää, jos on yleisesti tiedossa, etteivät ole enää neitsyeitä. Mä olin, mies ei.

Yleisesti tiedossa? Kailottavatko ihmiset yleisestikin muille tällaisia yksityisasioita?

Noh, useilla pareilla on naimisiin mennessä jo lapsia. Muistaakseni puolet esikoisista syntyy avoliittoon, saattaa olla nykyään jo yli puolet. Valtaosa lapsettomistakin on asunut yhdessä pitkään, ja aika vajaa saa olla jos kuvittelee ettei yhteiseloon kuulu seksiä.

Serkkuni häät. Hääparin kaverit olivat keksineet ohjelmaa. Yksi ohjelmanumero oli huono... ainakin vieraiden kannalta. Se oli täynnä jotain sisäpiiri huumoria. Kai? En tiedä. 

Siinä puhuttin jostain miesten stringeistä. Hääpari kikatti naama punaisena tyyliin " apua miten noloa". Kukaan vieraista ei kuitenkaan tajunnut yhtään mitään, mille asialle olisi pitänyt nauraa. Se kesti kaiken lisäksi varmaan yli puoli tuntia. Mielestäni siinä ei ollut mitään hauskaa, eikä kyllä kenenkään muunkaan mielestä. Kaikki vaan katsoivat vähän hölmöinä toisiaan. Ehkä jopa hieman vaivaantuneena. 

No, hääpäivä on aina hääparin suuri päivä. Tärkeintä että heillä on hauskaa.  Muutenkin mua aina ihmetyttää miten jotkut ihmiset ottaa tosissaan omat häänsä. Luulevat oikeasti, että kaikki ovat yhtä innoissaan niistä häistä kun hääpari itse.  Häiden jälkeen serkkunikin mainosti minulle, miten heidän häissään otettiin yli 800 kuvaa. Ajattelin vaan, että ei todellakaan kiinnosta katsoa tuollaista kuvamäärää. Onneksi ei ehdottanut katsomista. 

Anteeksi... Itse olen ollut jo niin monissa häissä, että enää ei jaksa. Oikein kammoksun, kun tulee kutsu häihin.

Mä olen ollut viisissä häissä ja kaikki omalla tavallaan kamalia. Yksissä bestman räkäkännissä,

toisissa ruoka loppui kesken

kolmannessa sulhanen yritti iskeä minua ja tanssitti aivan liian liki ja kädet vaelsivat liikaa..

neljännet ankeat kotihäät

viidensissä minut 26v oli samanikäisen mieheni kanssa blaseerattu Suvun 80v mummojen pöytään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelukaverini soitti ja kertoi menevänsä naimisiin. Puhelimessa hän korosti, että kyseessä on pienet, rennot häät - puhelimella soitettu kutsu korosti tilaisuuden rentoutta. Kaveri sanoi soittavansa kaikille kutsuttaville, en siis ollut poikkeus. Oikeasti oli varattu kirkko ja sinne kaupungin orkesterin sellistit soittamaan, juhlapaikkana oli valtava, suojeltu kartano, vieraita oli yli sata, oli lämmin ruoka, kahvit ja kakut ja välipalaa koka väliin. Kun lähdimme aamuyöstä juhlista, hääapari antoi kaikille vieraille korkkaamattomia viinipulloja mukaan. Paikalla oli hääparin sukulaiset, ystävät, työkaverit ja meitä vanhoja opiskelukavereita. Illalla kartanolla esiintyi melko tunnettuja muusikoita, jotka eivät olleet hääparin tuttuja vaan ihan täydellä liksalla töissä. Sellaiset pienet ja rennot häät. Häät oli ihan kivat, mutta eivät yhtään sellaiset kuin kutsuttaessa annettiin ymmärtää.

Varmaankin morsian ajatteli, että kun vieraat on kutsuttu rentoihin häihin, niin he myös ottavatkin rennosti. Voin kuvitella, että jos vieraat olisivat tienneet puitteista etukäteen, olisi varmaan moni suotta stressannut esimerkiksi pukeutumistaan ja lahjaansa, mitä morsian ei ilmeisesti missään nimessä halunnut.

Minutkin on kerran kutsuttu ihan vaan mökille viikonlopun viettoon, ja sinne mentiin farkut jalassa ja pussikaljat kainalossa. Turha meikata tai pestä tukkaa, kun saunotaan kohta kuitenkin. Arvatkaa, mikä shokki, kun siellä olikin tupa ja tontti täynnä juhlapukuista porukkaa, pitopalvelu paikalla, puheita pidettiin ja bändi kutsuttu paikalle. Nehän olikin hääbileet! Siellä kökin nolona aivan tuntemattoman porukan seassa, kunnes kehtasin mennä autoon nukkumaan. Join ja söin sentään sen verran, ettei rattiin voinut samana iltana mennä. Vieläkään en ymmärrä, miksi se mulle tullut kutsu oli muotoiltu niin harhaanjohtavasti, kun kaikki muut selvästi tiesivät, mistä on kyse.

Olimme viime kesänä häissä joissa kävi vähän samalla tavalla. 

Kutsussa luki asu vapaamuotoinen, mutta pakollinen, ja niinpä juhlissa olikin sitten hääpari  pynttäytyneenä parhaimpiinsa, osa yhtä tällingissä, ja osa sandaaleissa ja shortseissa ja t-paidassa. 

Mulla oli onneksi pitkä hame, ja juhlavampi toppi, ja miehelläni siisti t-paita, mustat farkut ja kengät, sekä pikkutakki. Jos pukeutumisen toivotaan olevan tyyliä asu vapaa mutta pakollinen, luulisi hääparinkin noudattavan samaa.

Muutoinkin juhlissa oli vähän kahden kerroksen väkeä, saunaa lämmitttiin "pimennossa", ja siellä kävikin sulhanen kavereidensa kanssa. Yhtäkkiä vain häipyivätpaikalta, eikä me muut edes tiedetty saunamahdollisuudesta mitään. Saunomisessa menikin tällä porukalla sitten se pari tuntia, jonka sulho oli poissa muiden vieraiden luota. Minua ei nämä asiat sinänsä vaivanneet, koska en kunnolal tuntenut hääparia, minulla oli juhlassa ihan mukavaa, vaikka saimmekin olla pienellä porukallamme koko illan ilman että morsiuspari kävi edes moikkaamasa meitä :D Ruoka oli hyvää, ja juoma :)

Mitä tarkoittaa vapaamuotoinen PAKOLLINEN asu? Ei kai kukaan mihinkään sentään alasti mene :D

"Asu vapaa mutta pakollinen" on vitsi. Että alasti ei ole kuitenkaan suotavaa tulla, vaikka muutoin rajoituksia pukeutumiseen ei ole. Ja vielä astetta hulvattomampi on ilmaus "Asu vapaa eikä edes pakollinen!"...

Selvä, se oli siis lähtökohtaisesti jo vitsi :D  Ei sinänsä siis ihme, että eri variaatioita sitten tulee. Ja ei kai siinä mitään, jos se ei oikeasti häiritse, mutta itse en siltikään lähtisi mihinkään juhliin sandaaleissa tai rantasortseissa vapaamuotoisuudesta huolimatta, kuten osa ilmeisesti tuon kutsun saatuaan teki. Kyseessä on silti juhla, kannattaa pitää se mielessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tiedä miksi viimeinen yö pitäisi olla erossa, mutta itse halusin noudattaa perinnettä jossa sulhanen ei näe morsianta hääpuvussa ennen alttaria. Sen vuoksi ei pidetty myöskään kuvauksia aiemmin.

Ja minkämaalainen perinne se onkaan?

No tässä muodossa minä olen sen kuullut ja tässä muodossa oma lähipiiri on sitä noudattanut (jos on).

Ihan tekopyhää, jos on yleisesti tiedossa, etteivät ole enää neitsyeitä. Mä olin, mies ei.

Yleisesti tiedossa? Kailottavatko ihmiset yleisestikin muille tällaisia yksityisasioita?

Noh, useilla pareilla on naimisiin mennessä jo lapsia. Muistaakseni puolet esikoisista syntyy avoliittoon, saattaa olla nykyään jo yli puolet. Valtaosa lapsettomistakin on asunut yhdessä pitkään, ja aika vajaa saa olla jos kuvittelee ettei yhteiseloon kuulu seksiä.

Tämä nyt on sikäli jännä, kun Suomessa oli jo "entisaikoina" tapa, että tuleva hääpari käytännössä aloitti avioelämän jo ennen häitä, kun kihlaus sovittiin. Harvoin olivat siis silloin hääpäivänäkään enää neitsyitä. Tätä tänne saapuva kirkko yritti sitten nikotellen muuttaa, mutta ilmeisen huonoin tuloksin. Morsiamen pukukin oli täällä pitkään musta. Ilmeisesti yleistynyt valkoinen väri ei edes alunperin ollut mikään neitsyyttä tarkoittava symboli, vaan jälkikäteen keksitty oikeutus tuolle perinteelle. Että nämä on vähän näitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en tiedä miksi viimeinen yö pitäisi olla erossa, mutta itse halusin noudattaa perinnettä jossa sulhanen ei näe morsianta hääpuvussa ennen alttaria. Sen vuoksi ei pidetty myöskään kuvauksia aiemmin.

Ja minkämaalainen perinne se onkaan?

No tässä muodossa minä olen sen kuullut ja tässä muodossa oma lähipiiri on sitä noudattanut (jos on).

Ihan tekopyhää, jos on yleisesti tiedossa, etteivät ole enää neitsyeitä. Mä olin, mies ei.

Yleisesti tiedossa? Kailottavatko ihmiset yleisestikin muille tällaisia yksityisasioita?

Noh, useilla pareilla on naimisiin mennessä jo lapsia. Muistaakseni puolet esikoisista syntyy avoliittoon, saattaa olla nykyään jo yli puolet. Valtaosa lapsettomistakin on asunut yhdessä pitkään, ja aika vajaa saa olla jos kuvittelee ettei yhteiseloon kuulu seksiä.

Tämä nyt on sikäli jännä, kun Suomessa oli jo "entisaikoina" tapa, että tuleva hääpari käytännössä aloitti avioelämän jo ennen häitä, kun kihlaus sovittiin. Harvoin olivat siis silloin hääpäivänäkään enää neitsyitä. Tätä tänne saapuva kirkko yritti sitten nikotellen muuttaa, mutta ilmeisen huonoin tuloksin. Morsiamen pukukin oli täällä pitkään musta. Ilmeisesti yleistynyt valkoinen väri ei edes alunperin ollut mikään neitsyyttä tarkoittava symboli, vaan jälkikäteen keksitty oikeutus tuolle perinteelle. Että nämä on vähän näitä.

Morsiamenpuku oli musta siksi, ettei tavallisella kansalla ollut varaa hankkia uutta pukua yksiä juhlia varten. Siinä samassa mentiin häät, hautajaiset, kirkkomatkat yms. Rikkailla oli mahdollisuus hankkia uusia juhlavaatteita, myös morsiuspuku, mutta en muista kuinka kauan se on ollut valkoinen. 1700-luvulta ehkä, taidettiin seurata jonkun aikansa julkkiksen esimerkkiä?

Vierailija kirjoitti:

Morsiamenpuku oli musta siksi, ettei tavallisella kansalla ollut varaa hankkia uutta pukua yksiä juhlia varten. Siinä samassa mentiin häät, hautajaiset, kirkkomatkat yms. Rikkailla oli mahdollisuus hankkia uusia juhlavaatteita, myös morsiuspuku, mutta en muista kuinka kauan se on ollut valkoinen. 1700-luvulta ehkä, taidettiin seurata jonkun aikansa julkkiksen esimerkkiä?

1800-luvulla kuningatar Victorian esimerkkia seuraten.

Nimetyt paikat on kylla ihan ehdottomat jos syodaan kunnolla eika vain jotain naposteltavaa. Olin kerran tatini haissa, joissa nimettuja paikkoja ei ollut. Olin mieheni kanssa mieleisessani poydassa sisareni perheen kanssa kun serkkuni viisihenkinen perhe saapui ruokasaliin viimeisena jolloin tietysti oli vain kaksi paikkaa jaljella yhdessa poydassa ja kolme paikkaa meidan poydassamme . Siina sitten jouduimme tekemaan tilaa meidan poytaan ja istuimme mieheni kanssa sulhasen sukulaisten keskella joita emme olleet koskaan tavanneet. Ihan kivat juhlat olivat muuten, mutta tama silti harmitti vahasen.

Vierailija kirjoitti:

"Asu vapaa mutta pakollinen" on vitsi. Että alasti ei ole kuitenkaan suotavaa tulla, vaikka muutoin rajoituksia pukeutumiseen ei ole. Ja vielä astetta hulvattomampi on ilmaus "Asu vapaa eikä edes pakollinen!"...

Minusta tämmöinen pukuohjeistus on huonosti ajateltu vieraita kohtaan. Täälläkin ketjussa on näitä esimerkkejä, että joku saapuu täysin ali- tai ylipukeutuneena. Farkuissa, kun muut on frakeissa, tai itse laittaa paljettimekon ja muut ovat sortseissa. Molempiin suuntiin se voi olla todella kiusallista. Vieras ei välttämättä tunne morsiusparin lähipiiriä ja ystäviä niin hyvin, että voisi arvailla, miten juhlallisesti he tulevat pukeutumaan.

Itse olin isoilla vanhemman sukulaisen synttäreillä, jossa oli tämä pukukoodi. Olin pukeutunut käytännössä cocktail-mekkoon, koska olin luvannut esittää yhden laulun ja tiesin siis olevani hetken esillä. Vieressäni istui sukulaisen työkaveri, joka oli varmaan noussut suoraan sängystä niillä vaatteilla, haisi aika krapulaiselta. Hänellä oli ryttyiset likaiset farkut, T-paita ja nahkaliivi. Häntä ei tainnut haitata, mutta ehkä jotain muuta olisi haitannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Opiskelukaverini soitti ja kertoi menevänsä naimisiin. Puhelimessa hän korosti, että kyseessä on pienet, rennot häät - puhelimella soitettu kutsu korosti tilaisuuden rentoutta. Kaveri sanoi soittavansa kaikille kutsuttaville, en siis ollut poikkeus. Oikeasti oli varattu kirkko ja sinne kaupungin orkesterin sellistit soittamaan, juhlapaikkana oli valtava, suojeltu kartano, vieraita oli yli sata, oli lämmin ruoka, kahvit ja kakut ja välipalaa koka väliin. Kun lähdimme aamuyöstä juhlista, hääapari antoi kaikille vieraille korkkaamattomia viinipulloja mukaan. Paikalla oli hääparin sukulaiset, ystävät, työkaverit ja meitä vanhoja opiskelukavereita. Illalla kartanolla esiintyi melko tunnettuja muusikoita, jotka eivät olleet hääparin tuttuja vaan ihan täydellä liksalla töissä. Sellaiset pienet ja rennot häät. Häät oli ihan kivat, mutta eivät yhtään sellaiset kuin kutsuttaessa annettiin ymmärtää.

Varmaankin morsian ajatteli, että kun vieraat on kutsuttu rentoihin häihin, niin he myös ottavatkin rennosti. Voin kuvitella, että jos vieraat olisivat tienneet puitteista etukäteen, olisi varmaan moni suotta stressannut esimerkiksi pukeutumistaan ja lahjaansa, mitä morsian ei ilmeisesti missään nimessä halunnut.

Minutkin on kerran kutsuttu ihan vaan mökille viikonlopun viettoon, ja sinne mentiin farkut jalassa ja pussikaljat kainalossa. Turha meikata tai pestä tukkaa, kun saunotaan kohta kuitenkin. Arvatkaa, mikä shokki, kun siellä olikin tupa ja tontti täynnä juhlapukuista porukkaa, pitopalvelu paikalla, puheita pidettiin ja bändi kutsuttu paikalle. Nehän olikin hääbileet! Siellä kökin nolona aivan tuntemattoman porukan seassa, kunnes kehtasin mennä autoon nukkumaan. Join ja söin sentään sen verran, ettei rattiin voinut samana iltana mennä. Vieläkään en ymmärrä, miksi se mulle tullut kutsu oli muotoiltu niin harhaanjohtavasti, kun kaikki muut selvästi tiesivät, mistä on kyse.

Olimme viime kesänä häissä joissa kävi vähän samalla tavalla. 

Kutsussa luki asu vapaamuotoinen, mutta pakollinen, ja niinpä juhlissa olikin sitten hääpari  pynttäytyneenä parhaimpiinsa, osa yhtä tällingissä, ja osa sandaaleissa ja shortseissa ja t-paidassa. 

Mulla oli onneksi pitkä hame, ja juhlavampi toppi, ja miehelläni siisti t-paita, mustat farkut ja kengät, sekä pikkutakki. Jos pukeutumisen toivotaan olevan tyyliä asu vapaa mutta pakollinen, luulisi hääparinkin noudattavan samaa.

Muutoinkin juhlissa oli vähän kahden kerroksen väkeä, saunaa lämmitttiin "pimennossa", ja siellä kävikin sulhanen kavereidensa kanssa. Yhtäkkiä vain häipyivätpaikalta, eikä me muut edes tiedetty saunamahdollisuudesta mitään. Saunomisessa menikin tällä porukalla sitten se pari tuntia, jonka sulho oli poissa muiden vieraiden luota. Minua ei nämä asiat sinänsä vaivanneet, koska en kunnolal tuntenut hääparia, minulla oli juhlassa ihan mukavaa, vaikka saimmekin olla pienellä porukallamme koko illan ilman että morsiuspari kävi edes moikkaamasa meitä :D Ruoka oli hyvää, ja juoma :)

Mitä tarkoittaa vapaamuotoinen PAKOLLINEN asu? Ei kai kukaan mihinkään sentään alasti mene :D

"Asu vapaa mutta pakollinen" on vitsi. Että alasti ei ole kuitenkaan suotavaa tulla, vaikka muutoin rajoituksia pukeutumiseen ei ole. Ja vielä astetta hulvattomampi on ilmaus "Asu vapaa eikä edes pakollinen!"...

Selvä, se oli siis lähtökohtaisesti jo vitsi :D  Ei sinänsä siis ihme, että eri variaatioita sitten tulee. Ja ei kai siinä mitään, jos se ei oikeasti häiritse, mutta itse en siltikään lähtisi mihinkään juhliin sandaaleissa tai rantasortseissa vapaamuotoisuudesta huolimatta, kuten osa ilmeisesti tuon kutsun saatuaan teki. Kyseessä on silti juhla, kannattaa pitää se mielessä.

Kyllä mielestäni sanotaan asu vapaa juuri siksi, ettei ihmisten tarvitse pukeutua juhlavaatteisiin, kuten helposti tekee jos on häät kyseessä, eikä kutsussa ole pukukoodia. Jotkut kokevat juhlavaatteet yleisesti epämukaviksi ja esimerkiksi kesäkuumalla puvussa tai tukevassa juhlamekossa voi olla tukalaa.

Meidän häissämme anoppi söi salaattia soppalusikalla keittolautaselta. Muuten kaikki meni ihan hyvin.

Todella moni julistaa pitävänsä ”oman näköiset” häät mutta aika lailla yhdestä muotista ovi. Ensin tahdotaan, sitten juhlapaikkaan, istutaan pöydissä, joku puhuu, ruokaa, lisää puheita ja esityksiä, kakkua ja kahvia, saattaa olla valokuvausta ja muuta käyskentelyä ja toivottavasti musiikkia. Sit kotiin.

”Ei pukukoodia” ei tarkoita kylläkään mitään ryttyisiä farkkuja ja lenkkareita. Se tarkoittaa, että miehellä ei tarvitse välttämättä olla tummaa pukua, eikä naisella pitkää juhlapukua.

Välillä näkee ihan hirveitä asuja ihmisillä, sekä häissä että hautajaisissa. On sääli, ettei suomalaiset aina osaa pukeutua tilanteen mukaan.

Toivottavasti juhannukseksi eikä heinäkuun viikonlopuiksi kukaan enää järjestä häitään. Kesä on liian lyhyt, että yhdenkin viikonlopun kiinnittäminen häihin on tuskaa.