Miksi miehet eivät kohtele minua kunnioittavasti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, et syntynyt ihan eilen ja silti tätien pitää kertoa, että kotitreffeille mennään vasta sitten, jos/kun seksi on ok.

Täti tässä kertoo sinulle, että olet väärässä. Kotitreffit eivät tarkoita seksiä.

Koko väärinkäsitystä ei pääse syntymään, kun ei mene niille kotitreffeille aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Olet tavannut vääränlaisia miehiä. 

Ja ihan turhaa sellainen kliseinen lätinä, että "kunnioita itseäsi niin mieskin kunnioittaa". Pöh. Ihminen, joka osaa kunnioittaa, kunnioittaa joka tapauksessa koska sattuu olemaan sellainen kuin on. Jos hän tapaa helpon naisen jota ei osaa kunnioittaa, niin sitten hän on rehti ja asiallisesti poistuu tilanteesta/suhteesta. 

Mutta tällöinhän on ihan sen varassa, millaisia ihmisiä kohtaa. Jos sattuu kohtaamaan pskan miehen niin jos ei itse lähde tilanteesta pois, tulee kohdelluksi huonosti. Myöskin jos ei arvosta itseään, niin vähänkään kivasti puhuva mutta oikeasti pska mies saa helposti pauloihinsa. Been there done that.

Mä ainakin kerran menin yhden miehen luokse illalla kotitreffeille, tosin olimme tuttuja entuudestaan edelliseltä työpaikaltani. Ei se mies vongannut, vaikka toki hormonit hyrräsivät, sehän oli selvä, mutta kyllä hän käyttyä osasi ja oli oikein mukavat treffit. Eivät edenneet suutelua pidemmälle, tosin mieli olisi itsellänikin tehnyt...

Eli: olet vain tavannut törppöjä miehiä jotka hakivat vain helppoa pesää. Onneksi sait karsittua nopeasti ne pois. 

ow kirjoitti:

Feministiksi itseään kuvaava mies on opportunisti. Sanoo asioita, joita ei tarkoita päästäkseen pöksyihisi.

Tämä. Vittukunvituttaa kun naiset ei tätäkään tajua. Mies joka kutsuu itseään feministiksi, haluaa naisilta jotain, esim. seksiä tai suosiota. Ja haluaa vielä enemmän kuin muut miehet.

M/40

Vierailija kirjoitti:

Olet tavannut ääliöitä. Pahoitteluni.

Tapaa miehiä vain julkisilla paikoilla.

Komppaan. Kynnys siihen ketä kotiinsa päästää. Toiset ei vaan pysty ymmärtämään että miehet ja naiset voivat hakea toisistaan jotain muutakin kuin seksiä. Naisille tämä on ainakin hyvin turhauttavaa, kun tulee leimatuksi m”nankipeäksi, joka kuitenkin haluu vaikka muuta esittää. Juu, mieshän tämänkin tietää aina paremmin :D

No huh huh! Vai että tarjosi harkkokalaa ja spagettia (eihän kukaan edes syö tuollaista ruokaa), yritti kantaa(?!) ekoilla treffeillä jne. Ja kaikki nämä ovat AP:n ja muiden mammojen mukaan ihan sellaista kättäytymistä, jota sopii odottaa keneltä tahansa mieheltä.

Siis oletteko te kaikki trolleja, vai mistä ihmeen mutapohjasta te niitä miehiä kaivatte? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi sitten treffailet tuollaisia miehiä? Onko pakko?

Mistä tuon voi ensitapaamisella arvata, jos toinen on "vakavin aikein" liikkeellä?

En jättänyt kertomatta kuin sen, että illalliseen sisältyi myös pullo punaviiniä ja viskipaukku. Ei se silti mielestäni oikeuta tuollaista käytöstä.

A) mies kutsui kotiinsa

B) se miten pahosti siihen ruokaan.

Spagetti kuitenkin kelpasi? :D

Itseasiassa minä ehdotin tapaamista hänen luonaan, koska aiempi suunnitelma peruuntui pariviikkoisen lumisateen vuoksi. Mutta tokihan nyt olen antanut ymmärtää.

Tällä logiikalla miehet ovat siis ainoastaan vehkeensä ohjailemia eläimiä, eivätkä varmaan voi sillekään mitään, että tuli r*iskattua joku, kun sattui olemaan siinä niin tyrkyllä. En halua uskoa tuohon, joten olen ilmeisesti itseäni halveksuva tyhmä lut*a.

Ja naisilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten miehet käyttäytyy?

Kyllä itse mieltäisin, että yksilö on aina vastuussa omasta käytöksestään. Eli jos r41skaat jonkun, niin se, että naisella oli provosoivat vaatteet ja hän hymyili paljon on todella huono puolustus. Toisaalta jos mä vaikka ajan autolla jonkun päälle, niin se, että se käveli suojatiellä tahallaan hitaasti näyttäen mulle samalla keskaria ei anna mulle oikeutta t4pp44 sitä, ihan sama kuinka mua ärsyttäisi. Oletko eri mieltä?

Ei tulisi mieleenikään korona-aikana mennä kenenkään kotiin, ei edes kavereiden tai sukulaisten saati jonkun ihan uuden tuttavuuden. Miksi ette tapailleet ulkona kunnes suhteenne alkaisi olla sillä tasolla, että ylipäänsä tuntuisi että tyypin takia kannattaa ottaa jopa tartunnan riski?

Vaikka mies olisi tarjonnut viiden ruokalajin gourmet-illallisen laatuviineillä, hänellä ei olisi ollut syytä odottaa seksiä ellei niin ole nimenomaan sovittu. Seksin ei pidä koskaan olla korvaus. Mutta kyllä sinäkin mokasit. Hän kantoi sinut kertaalleen sänkyyn ja siitä huolimatta jäit ilmeisesti jatkamaan iltaa. Kommentoitko kantamista vain naureskellen? Miksi? Miksi et sanonut, että et halua itseäsi kohdeltavan sillä tavalla ja että jos se vielä toistuu, niin lähdet välittömästi? Tai lähtenyt jo siinä vaiheessa? Ei on aina ei, mutta jos sinä itse teit siitä leikkiä, niin toinenkin saattoi kuvitella sen olevan leikkiä.

Eli mitä tästä opimme. Miehet eivät voi itselleen mitään, joten naisen on varjeltava siveyttään olettamalla, että jokainen mies on r'iskaaja. On naisen syy, jos hän omalla käytöksellään tai naiviudellaan tulee kourituksi tai pahimmassa tapauksessa r'iskatuksi. Naisen ei myöskään sovi kyseenalaistaa miesten käytöstä, koska hän on itse miehen moiseen ajanut.

Vierailija kirjoitti:

On ihmisiä, joille tapaaminen kotona on merkki siitä, että voitaisiin harrastaa seksiä.

On ihmisiä joille toisten ihmisten käyttämät siniset farkut ovat merkki siitä, että he ovat velkaa 20 000 euroa ja heillä on oikeus väkivaltaiseen velanperintään.

Myös mustarastaan näkeminen on joillekin ihmisille merkki siitä, että he murtautuvat seuraavan ihmisen kotiin jonka näkevät.

Älkää siis käyttäkö sinisiä farkkuja älkääkä olko yhtä aikaa liikenteessä mustarastaiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Loistava miesmaku jollain :D

Mutta hei, se on kaikissa miehissä se vika...

Miesmakuni on ihan hyvä. Tämäkin tyyppi oli akateeminen ja töissäkäyvä ihminen, kuvaili itseään feministiksi. Ei mitään sellaista tullut keskustelussa ilmi, että olisi voinut jotenkin ennakoida tämän.

Jos en kunnioittaisi itseäni, olisin antanut miehen kantaa minut sänkyyn ja tehdä mitä halusi.

Kukaan itseään kunnioittava ei mene tuntemattomien kotiin. Ei ole mitään amerikantiedettä päätellä mitä siitä voi seurata. Selvisit vähällä kun nyt vain yrität yksin syyllistää miehiä siitä, että mies ei kunnioita naista, etkä ole tekemässä rikosilmoitusta.

Lähtökohtaisesti jokaikinen, siis JOKAINEN mies on seksuaalirikollinen?

Jokainen mies on potentiaalinen seksuaalirikollinen. Jokainen ihminen on potentiaalinen sekopää. Tämä on ihan hyvä lähtökohta elämässä, ei tule ikäviä yllätyksiä niin usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, et syntynyt ihan eilen ja silti tätien pitää kertoa, että kotitreffeille mennään vasta sitten, jos/kun seksi on ok.

Täti tässä kertoo sinulle, että olet väärässä. Kotitreffit eivät tarkoita seksiä.

Koko väärinkäsitystä ei pääse syntymään, kun ei mene niille kotitreffeille aiemmin.

Mitä väärinkäsitystä?  Mieshän tuossa on kasvattanut itsensä kieroutuneeksi.

Vierailija kirjoitti:

ow kirjoitti:

Feministiksi itseään kuvaava mies on opportunisti. Sanoo asioita, joita ei tarkoita päästäkseen pöksyihisi.

Tämä. Vittukunvituttaa kun naiset ei tätäkään tajua. Mies joka kutsuu itseään feministiksi, haluaa naisilta jotain, esim. seksiä tai suosiota. Ja haluaa vielä enemmän kuin muut miehet.

M/40

Kai tämä on vitsi?

Vierailija kirjoitti:

Eli mitä tästä opimme. Miehet eivät voi itselleen mitään, joten naisen on varjeltava siveyttään olettamalla, että jokainen mies on r'iskaaja. On naisen syy, jos hän omalla käytöksellään tai naiviudellaan tulee kourituksi tai pahimmassa tapauksessa r'iskatuksi. Naisen ei myöskään sovi kyseenalaistaa miesten käytöstä, koska hän on itse miehen moiseen ajanut.

Niin, nainenhan sopi syövänsä RUOKAA ja juovansa KAHVIA ja sanakirjassa kyllä selvästi selitetään, että syöminen tarkoittaa sukupuolielimen asettamista toisen sisään.  Näinhän toimitaan myös koulujen ruokatunnilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ow kirjoitti:

Feministiksi itseään kuvaava mies on opportunisti. Sanoo asioita, joita ei tarkoita päästäkseen pöksyihisi.

Tämä. Vittukunvituttaa kun naiset ei tätäkään tajua. Mies joka kutsuu itseään feministiksi, haluaa naisilta jotain, esim. seksiä tai suosiota. Ja haluaa vielä enemmän kuin muut miehet.

M/40

Kai tämä on vitsi?

Ei ole millään tavalla vitsi. Poliitikoistakin feministeiksi julistautuvat yleensä kovat pelimiehet tyyliin Lipponen ja Jugner, joille kelpaa naisten suosio omien tavoitteidensa tukemiseen.

M/40

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, et syntynyt ihan eilen ja silti tätien pitää kertoa, että kotitreffeille mennään vasta sitten, jos/kun seksi on ok.

Täti tässä kertoo sinulle, että olet väärässä. Kotitreffit eivät tarkoita seksiä.

Koko väärinkäsitystä ei pääse syntymään, kun ei mene niille kotitreffeille aiemmin.

Mitä väärinkäsitystä?  Mieshän tuossa on kasvattanut itsensä kieroutuneeksi.

Koko keskustelua siitä, harrastetaanko seksiä vai ei. Mulla ei ole ollut mitään ongelmia saada miehiä kohtelemaan mua kunnioittavasti. Pidän mielelläni narut omissa käsissä.

Vierailija kirjoitti:

Ei tulisi mieleenikään korona-aikana mennä kenenkään kotiin, ei edes kavereiden tai sukulaisten saati jonkun ihan uuden tuttavuuden. Miksi ette tapailleet ulkona kunnes suhteenne alkaisi olla sillä tasolla, että ylipäänsä tuntuisi että tyypin takia kannattaa ottaa jopa tartunnan riski?

Vaikka mies olisi tarjonnut viiden ruokalajin gourmet-illallisen laatuviineillä, hänellä ei olisi ollut syytä odottaa seksiä ellei niin ole nimenomaan sovittu. Seksin ei pidä koskaan olla korvaus. Mutta kyllä sinäkin mokasit. Hän kantoi sinut kertaalleen sänkyyn ja siitä huolimatta jäit ilmeisesti jatkamaan iltaa. Kommentoitko kantamista vain naureskellen? Miksi? Miksi et sanonut, että et halua itseäsi kohdeltavan sillä tavalla ja että jos se vielä toistuu, niin lähdet välittömästi? Tai lähtenyt jo siinä vaiheessa? Ei on aina ei, mutta jos sinä itse teit siitä leikkiä, niin toinenkin saattoi kuvitella sen olevan leikkiä.

Etenkin lapsena miellyttämiskäyttäytymiseen opetetut kohtaavat uhkaavan tilanteen miellyttämällä. Pelko sisällä voi olla suuri, mutta selviytyminen esim. kotona on opettanut, että hymyilemällä ja "vitsillä" pääsee tilanteesta parhaiten eroon. Uhkaavaa henkilöähän ei saa päästää suuttumaan missään vaiheessa.

Lisäksi on ihan normaalia haeskella rajoja uusien kavereidenkin kanssa laittamatta heti poikki heidän kanssaan. Voi keskustella missä vitsien rajat kulkevat ja mikä on ok ja mikä ei. Aika vähän olisi ihmisillä tuttavia jos kaikkien kanssa laitettaisiin välit poikki heti kun toisella on vähän eri tavat.

Kantaminenhan olisi voinut olla vaikka romanttisessa mielessä eikä väkivaltaisesti tehty, jolloin jääminen on ihan ok. Järkevät aikuiset luottavt siihen, että kerran selvitettyym virheeseen ei tarvitse palata. Suhde ei toimi jos se perustuu epäluottamukseen. Tuossa tapauksessa mies todisti, että ei ollut luottamuksen arvoinen eikä siten kumppaniehdokas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tulisi mieleenikään korona-aikana mennä kenenkään kotiin, ei edes kavereiden tai sukulaisten saati jonkun ihan uuden tuttavuuden. Miksi ette tapailleet ulkona kunnes suhteenne alkaisi olla sillä tasolla, että ylipäänsä tuntuisi että tyypin takia kannattaa ottaa jopa tartunnan riski?

Vaikka mies olisi tarjonnut viiden ruokalajin gourmet-illallisen laatuviineillä, hänellä ei olisi ollut syytä odottaa seksiä ellei niin ole nimenomaan sovittu. Seksin ei pidä koskaan olla korvaus. Mutta kyllä sinäkin mokasit. Hän kantoi sinut kertaalleen sänkyyn ja siitä huolimatta jäit ilmeisesti jatkamaan iltaa. Kommentoitko kantamista vain naureskellen? Miksi? Miksi et sanonut, että et halua itseäsi kohdeltavan sillä tavalla ja että jos se vielä toistuu, niin lähdet välittömästi? Tai lähtenyt jo siinä vaiheessa? Ei on aina ei, mutta jos sinä itse teit siitä leikkiä, niin toinenkin saattoi kuvitella sen olevan leikkiä.

Etenkin lapsena miellyttämiskäyttäytymiseen opetetut kohtaavat uhkaavan tilanteen miellyttämällä. Pelko sisällä voi olla suuri, mutta selviytyminen esim. kotona on opettanut, että hymyilemällä ja "vitsillä" pääsee tilanteesta parhaiten eroon. Uhkaavaa henkilöähän ei saa päästää suuttumaan missään vaiheessa.

Lisäksi on ihan normaalia haeskella rajoja uusien kavereidenkin kanssa laittamatta heti poikki heidän kanssaan. Voi keskustella missä vitsien rajat kulkevat ja mikä on ok ja mikä ei. Aika vähän olisi ihmisillä tuttavia jos kaikkien kanssa laitettaisiin välit poikki heti kun toisella on vähän eri tavat.

Kantaminenhan olisi voinut olla vaikka romanttisessa mielessä eikä väkivaltaisesti tehty, jolloin jääminen on ihan ok. Järkevät aikuiset luottavt siihen, että kerran selvitettyym virheeseen ei tarvitse palata. Suhde ei toimi jos se perustuu epäluottamukseen. Tuossa tapauksessa mies todisti, että ei ollut luottamuksen arvoinen eikä siten kumppaniehdokas.

https://www.vauva.fi/keskustelu/3768675/monet-naiset-ihailevat-kritiiki…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, et syntynyt ihan eilen ja silti tätien pitää kertoa, että kotitreffeille mennään vasta sitten, jos/kun seksi on ok.

Täti tässä kertoo sinulle, että olet väärässä. Kotitreffit eivät tarkoita seksiä.

Koko väärinkäsitystä ei pääse syntymään, kun ei mene niille kotitreffeille aiemmin.

Mitä väärinkäsitystä?  Mieshän tuossa on kasvattanut itsensä kieroutuneeksi.

Koko keskustelua siitä, harrastetaanko seksiä vai ei. Mulla ei ole ollut mitään ongelmia saada miehiä kohtelemaan mua kunnioittavasti. Pidän mielelläni narut omissa käsissä.

Käytöksesi ja ajatusmallisi on todella haitallinen. Se, että sinä ja minä olemme onnistuneet valitsemaan sellaiset miehet kyläilyyn, jotka eivät ole pakottaneet seksiin ei tarkoita, että me olisimme jotain superihmisiä ja toisissa naisissa olisi jotain vikaa. Häpeäisit kanssasisariesi alentamista ja halveksimista. Olet yököttävä. Tilanne ei todellakaan ole aina sellainen, että nainen voisi pitää "narut omissa käsissä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassua, et syntynyt ihan eilen ja silti tätien pitää kertoa, että kotitreffeille mennään vasta sitten, jos/kun seksi on ok.

Täti tässä kertoo sinulle, että olet väärässä. Kotitreffit eivät tarkoita seksiä.

Koko väärinkäsitystä ei pääse syntymään, kun ei mene niille kotitreffeille aiemmin.

Mitä väärinkäsitystä?  Mieshän tuossa on kasvattanut itsensä kieroutuneeksi.

Koko keskustelua siitä, harrastetaanko seksiä vai ei. Mulla ei ole ollut mitään ongelmia saada miehiä kohtelemaan mua kunnioittavasti. Pidän mielelläni narut omissa käsissä.

Käytöksesi ja ajatusmallisi on todella haitallinen. Se, että sinä ja minä olemme onnistuneet valitsemaan sellaiset miehet kyläilyyn, jotka eivät ole pakottaneet seksiin ei tarkoita, että me olisimme jotain superihmisiä ja toisissa naisissa olisi jotain vikaa. Häpeäisit kanssasisariesi alentamista ja halveksimista. Olet yököttävä. Tilanne ei todellakaan ole aina sellainen, että nainen voisi pitää "narut omissa käsissä".

Luet mitä haluat. Olen ihan aidosti epäsosiaalinen ihminen, enkä suhtaudu sen lämpimämmin naisiin kuin miehiinkään. Mulle koti on yksityisaluetta, sinne ei kutsuta eikä mennä, ellei todella ole aikeissa olla läheinen ko. ihmisen kanssa. Varautunut käytös ei ole ongelma oikeiden tyyppien kanssa, matkalta löytyy pari monenkymmenen vuoden ystävää ja kaksi aviomiestäkin. Se kuitenkin näköjään säästää kaikenlaiselta ylimääräiseltä mutkalta matkassa.