Lue keskustelun säännöt.
Jalankulkija saa vakavammet vammat törmäyksessä polkupyörään, miettikää tätä kun pyöräilette jalkakäytävällä
22.05.2020 |
"Pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden väliset onnettomuudet voivat johtaa vakaviin loukkaantumisiin ja jopa kuolemiin (Chong ym. 2010; Grzebieta ym. 2011). Vakavammin loukkaantunut osallinen on useimmiten jalankulkija (Chong ym. 2010). Pyöräilijän ja jalankulkijan välisissä törmäyksissä vakavimmat vammat tulevat useimmiten jalankulkijan pään osuttua maahan törmäyksen seurauksena (Graw & König,
2002; Short ym. 2007). Tämä on keskeinen ero verrattuna moottoriajoneuvojen ja
jalankulkijoiden välisiin onnettomuuksiin, joissa vakavimmat vammat tulevat usein
heti ajoneuvon osuessa jalankulkijaan (Graw & König, 2002; Short, ym. 2007;
O’Hern & Oxley, 2019). Graw & König (2002) totesivat, että mahdolliset
ohjaustangon iskusta johtuvat vammat jalankulkijaan ovat korkeintaan lieviä.
Tutkimuksessa havaittiin myös, että kaatuessaan pyöräilijä tyypillisesti lentää pois
pyörän päältä ja liukuu maassa, mikä johtaa kevyempään pään osumaan kuin
jalankulkijalla (Graw & König, 2002)."
Lähde:
https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Jalankulk…
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä fb-keskustelussa pyöräiljä kerran reilusti tunnusti, että tajusi jalkakäytävällä pyöräilyn vakavuuden vasta, kun oli törmätä kävelijään, teki äkkijarrutuksen ja kaatui itse vilkkaasti liikennöidylle kadulle. Jos siinä olisi ollut bussi kohdalla, pyöräilijälle olisi käynyt huonosti.
On kaikkien meidän etu, että liikennesääntöjä noudatetaan. Meidän pyöräilijöiden pitää ajaa ajoradalla ja pakottaa muut ajoneuvot huomioimaan meidät. Äärimmäisen harvinaista, että joku tahallaan ajaa päälle. Vaikeampaa isojen ajoneuvojen kuljettajien on huomioida meitä pyöräilijöitä, jos pitää jatkuvasti vahdata sekä sääntöjen mukaan että laittomasti pyöräileviä. Sama koskee myös kävelijöitä.
Jos ajoradalle ei uskalla mennä, ratkaisu on helppo, pyörä jätetään kotiin tai suunnitellaan pyöräilyreitin niin että pääsee pyöräteitä pitkin. Välillä voi vähän kiertää tai vaikka taluttaa pyörää, jos reitti tuntuu liian hurjalta. Itse näen usein tilanteita, että vieressä on tyhjä katu ja pyöräilijä puikkelehtii jalkakäytävällä kävelijöiden joukossa.
Päinvastoin se on 100 kertaa fataalimpaa jäädä auton alle kuin että jalankiulkija ja pyöräilijä törmäävät. Ratkaisu on että pyörille rakennetaan vihan sijasta ihan omat kulkureitit jotka eivät ole riippuvaisia muusta liikenteestä.
Sopisiko sinun sitten myös vastaavasti sanoa, että jos pyörä pelottaa voi kävelijä jäädä kotiin noinhan sinä sanot mutta vain tietytille kulkijjoile joita mielestäs iei rtarvitse ottaa mitenkään huomioon. Ymmärrätkö oman naurettavuuteesi kun esität että pyöräilijää ei tarvitse huomioda ollenkaan ja hänet pakotetaan puun ja kuoren väliin ja haukutaan perään. Varsinkin jos kehtaa toivoa myös turvallista pelosta vapaata liikkumista pyörällekkin.
Pyörällä tulisi päästä liikkumaan siellä missä muutkin liikkuvat ja ennen näin onkin ollut. Pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti muutoksin ei parannettu.
Päin vastoin pyöräilijöiden oikeuksia on lisätty. Esimerkiksi 1.6. tulee voimaan lievennys pyörätien käyttöpakkoon, mikä lisää niiden reittien määrää joita pyöräilijän on laillista käyttää.
Pyöräily on kiellettyä lähinnä vain moottoriteillä.
Kun ensin on otettu pois oikeuksia niin niitä hieman lisätään käytännön syistä. Ennen ei ollut rajoistusta olla ajmatta jakakäytävää alkuunkaan ja kaistalla sai ajaa ei ollut pyöräteitäkään joten ei ollut käyttöpakkojkaan. Joten oikeudet olivat ennen paremmat liikkumiseen ja tällä hetkellä huonommat kuin ennen toki nyt otetaan askelta takaisn, mutta pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti laeilla.
Tuon lisäksi pyöräilyyn tulee tarpeettomia lisä määräyksiä tuossa laissa että vaikka yhtä "oikeutta" palautetaan, niin laissa lisätään muuta tarpeetonta velvollisuutta enemmän. Esim yksisuuntainen liikenne ei toimi pyörällä, kun ei se toimi kävellenkään eikä autoillakaan. On tarpeen ottaa huomioon sitä liikkumis tarveta, miettiä miksi se pyörä on hyvä liikkumisväline. Ehkä osittain siksi tuota vietyä oikeutta valita paikkansa liikenteessä avataan.
Yli 12-vuotiaiden ei ole koskaan ollut sallittua ajaa jalkakäytävällä.
Mitä yksisuuntaiseen liikenteeseen pyöräteillä tulee, niin ei se poikkea siitä, että kaduilla ajetaan oikeassa laidassa. Jos on asiaa vasempaan laitaan, niin sitten ylitetään katu. Kadun voi ylittää lähtökohtaisesti mistä vaan ihan laillisesti.
Ennen ei ollut mitään jalkakäytäviä.
Jalkakäytäviä oli jo ainakin 1800-luvulla. Ja varmaan paljon sitä aikaisemminkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijana oleminen on hengenvaarallista. Olen joutunut lopettamaan töihin kävelyn, ei vaan uskalla enää. Yhden viikon ajan sattui Meilahden/Paciuksenkaari alueella jalkakäytävällä 6 läheltä piti tapausta itselleni.
Älä mene pyöräkaistalle, siinä niitä pyöriä tuppaa kulkemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä fb-keskustelussa pyöräiljä kerran reilusti tunnusti, että tajusi jalkakäytävällä pyöräilyn vakavuuden vasta, kun oli törmätä kävelijään, teki äkkijarrutuksen ja kaatui itse vilkkaasti liikennöidylle kadulle. Jos siinä olisi ollut bussi kohdalla, pyöräilijälle olisi käynyt huonosti.
On kaikkien meidän etu, että liikennesääntöjä noudatetaan. Meidän pyöräilijöiden pitää ajaa ajoradalla ja pakottaa muut ajoneuvot huomioimaan meidät. Äärimmäisen harvinaista, että joku tahallaan ajaa päälle. Vaikeampaa isojen ajoneuvojen kuljettajien on huomioida meitä pyöräilijöitä, jos pitää jatkuvasti vahdata sekä sääntöjen mukaan että laittomasti pyöräileviä. Sama koskee myös kävelijöitä.
Jos ajoradalle ei uskalla mennä, ratkaisu on helppo, pyörä jätetään kotiin tai suunnitellaan pyöräilyreitin niin että pääsee pyöräteitä pitkin. Välillä voi vähän kiertää tai vaikka taluttaa pyörää, jos reitti tuntuu liian hurjalta. Itse näen usein tilanteita, että vieressä on tyhjä katu ja pyöräilijä puikkelehtii jalkakäytävällä kävelijöiden joukossa.
Päinvastoin se on 100 kertaa fataalimpaa jäädä auton alle kuin että jalankiulkija ja pyöräilijä törmäävät. Ratkaisu on että pyörille rakennetaan vihan sijasta ihan omat kulkureitit jotka eivät ole riippuvaisia muusta liikenteestä.
Sopisiko sinun sitten myös vastaavasti sanoa, että jos pyörä pelottaa voi kävelijä jäädä kotiin noinhan sinä sanot mutta vain tietytille kulkijjoile joita mielestäs iei rtarvitse ottaa mitenkään huomioon. Ymmärrätkö oman naurettavuuteesi kun esität että pyöräilijää ei tarvitse huomioda ollenkaan ja hänet pakotetaan puun ja kuoren väliin ja haukutaan perään. Varsinkin jos kehtaa toivoa myös turvallista pelosta vapaata liikkumista pyörällekkin.
Pyörällä tulisi päästä liikkumaan siellä missä muutkin liikkuvat ja ennen näin onkin ollut. Pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti muutoksin ei parannettu.
Päin vastoin pyöräilijöiden oikeuksia on lisätty. Esimerkiksi 1.6. tulee voimaan lievennys pyörätien käyttöpakkoon, mikä lisää niiden reittien määrää joita pyöräilijän on laillista käyttää.
Pyöräily on kiellettyä lähinnä vain moottoriteillä.
Kun ensin on otettu pois oikeuksia niin niitä hieman lisätään käytännön syistä. Ennen ei ollut rajoistusta olla ajmatta jakakäytävää alkuunkaan ja kaistalla sai ajaa ei ollut pyöräteitäkään joten ei ollut käyttöpakkojkaan. Joten oikeudet olivat ennen paremmat liikkumiseen ja tällä hetkellä huonommat kuin ennen toki nyt otetaan askelta takaisn, mutta pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti laeilla.
Tuon lisäksi pyöräilyyn tulee tarpeettomia lisä määräyksiä tuossa laissa että vaikka yhtä "oikeutta" palautetaan, niin laissa lisätään muuta tarpeetonta velvollisuutta enemmän. Esim yksisuuntainen liikenne ei toimi pyörällä, kun ei se toimi kävellenkään eikä autoillakaan. On tarpeen ottaa huomioon sitä liikkumis tarveta, miettiä miksi se pyörä on hyvä liikkumisväline. Ehkä osittain siksi tuota vietyä oikeutta valita paikkansa liikenteessä avataan.
Yli 12-vuotiaiden ei ole koskaan ollut sallittua ajaa jalkakäytävällä.
Mitä yksisuuntaiseen liikenteeseen pyöräteillä tulee, niin ei se poikkea siitä, että kaduilla ajetaan oikeassa laidassa. Jos on asiaa vasempaan laitaan, niin sitten ylitetään katu. Kadun voi ylittää lähtökohtaisesti mistä vaan ihan laillisesti.
Ennen ei ollut mitään jalkakäytäviä.
Jalkakäytäviä oli jo ainakin 1800-luvulla. Ja varmaan paljon sitä aikaisemminkin.
Pyörällä ajaminen ei ollut siinä kiellettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä fb-keskustelussa pyöräiljä kerran reilusti tunnusti, että tajusi jalkakäytävällä pyöräilyn vakavuuden vasta, kun oli törmätä kävelijään, teki äkkijarrutuksen ja kaatui itse vilkkaasti liikennöidylle kadulle. Jos siinä olisi ollut bussi kohdalla, pyöräilijälle olisi käynyt huonosti.
On kaikkien meidän etu, että liikennesääntöjä noudatetaan. Meidän pyöräilijöiden pitää ajaa ajoradalla ja pakottaa muut ajoneuvot huomioimaan meidät. Äärimmäisen harvinaista, että joku tahallaan ajaa päälle. Vaikeampaa isojen ajoneuvojen kuljettajien on huomioida meitä pyöräilijöitä, jos pitää jatkuvasti vahdata sekä sääntöjen mukaan että laittomasti pyöräileviä. Sama koskee myös kävelijöitä.
Jos ajoradalle ei uskalla mennä, ratkaisu on helppo, pyörä jätetään kotiin tai suunnitellaan pyöräilyreitin niin että pääsee pyöräteitä pitkin. Välillä voi vähän kiertää tai vaikka taluttaa pyörää, jos reitti tuntuu liian hurjalta. Itse näen usein tilanteita, että vieressä on tyhjä katu ja pyöräilijä puikkelehtii jalkakäytävällä kävelijöiden joukossa.
Päinvastoin se on 100 kertaa fataalimpaa jäädä auton alle kuin että jalankiulkija ja pyöräilijä törmäävät. Ratkaisu on että pyörille rakennetaan vihan sijasta ihan omat kulkureitit jotka eivät ole riippuvaisia muusta liikenteestä.
Sopisiko sinun sitten myös vastaavasti sanoa, että jos pyörä pelottaa voi kävelijä jäädä kotiin noinhan sinä sanot mutta vain tietytille kulkijjoile joita mielestäs iei rtarvitse ottaa mitenkään huomioon. Ymmärrätkö oman naurettavuuteesi kun esität että pyöräilijää ei tarvitse huomioda ollenkaan ja hänet pakotetaan puun ja kuoren väliin ja haukutaan perään. Varsinkin jos kehtaa toivoa myös turvallista pelosta vapaata liikkumista pyörällekkin.
Pyörällä tulisi päästä liikkumaan siellä missä muutkin liikkuvat ja ennen näin onkin ollut. Pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti muutoksin ei parannettu.
Päin vastoin pyöräilijöiden oikeuksia on lisätty. Esimerkiksi 1.6. tulee voimaan lievennys pyörätien käyttöpakkoon, mikä lisää niiden reittien määrää joita pyöräilijän on laillista käyttää.
Pyöräily on kiellettyä lähinnä vain moottoriteillä.
Kun ensin on otettu pois oikeuksia niin niitä hieman lisätään käytännön syistä. Ennen ei ollut rajoistusta olla ajmatta jakakäytävää alkuunkaan ja kaistalla sai ajaa ei ollut pyöräteitäkään joten ei ollut käyttöpakkojkaan. Joten oikeudet olivat ennen paremmat liikkumiseen ja tällä hetkellä huonommat kuin ennen toki nyt otetaan askelta takaisn, mutta pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti laeilla.
Tuon lisäksi pyöräilyyn tulee tarpeettomia lisä määräyksiä tuossa laissa että vaikka yhtä "oikeutta" palautetaan, niin laissa lisätään muuta tarpeetonta velvollisuutta enemmän. Esim yksisuuntainen liikenne ei toimi pyörällä, kun ei se toimi kävellenkään eikä autoillakaan. On tarpeen ottaa huomioon sitä liikkumis tarveta, miettiä miksi se pyörä on hyvä liikkumisväline. Ehkä osittain siksi tuota vietyä oikeutta valita paikkansa liikenteessä avataan.
Yli 12-vuotiaiden ei ole koskaan ollut sallittua ajaa jalkakäytävällä.
Mitä yksisuuntaiseen liikenteeseen pyöräteillä tulee, niin ei se poikkea siitä, että kaduilla ajetaan oikeassa laidassa. Jos on asiaa vasempaan laitaan, niin sitten ylitetään katu. Kadun voi ylittää lähtökohtaisesti mistä vaan ihan laillisesti.
Ennen ei ollut mitään jalkakäytäviä.
Jalkakäytäviä oli jo ainakin 1800-luvulla. Ja varmaan paljon sitä aikaisemminkin.
Pyörällä ajaminen ei ollut siinä kiellettyä.
Kyllä oli. Ennen vanhaan sitä paitsi käytännössä kaikki pyöräilijät myös noudattivat sitä kieltoa. Katso vaikka vanhoista kuvista niin näet.
Käsite "kevyt liikenne" ja sen myötä se ajatus, että pyöräilijät kuuluvat jalankulkijoiden joukkoon tuli vasta 70- ja 80-lukujen vaihteen tienoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä fb-keskustelussa pyöräiljä kerran reilusti tunnusti, että tajusi jalkakäytävällä pyöräilyn vakavuuden vasta, kun oli törmätä kävelijään, teki äkkijarrutuksen ja kaatui itse vilkkaasti liikennöidylle kadulle. Jos siinä olisi ollut bussi kohdalla, pyöräilijälle olisi käynyt huonosti.
On kaikkien meidän etu, että liikennesääntöjä noudatetaan. Meidän pyöräilijöiden pitää ajaa ajoradalla ja pakottaa muut ajoneuvot huomioimaan meidät. Äärimmäisen harvinaista, että joku tahallaan ajaa päälle. Vaikeampaa isojen ajoneuvojen kuljettajien on huomioida meitä pyöräilijöitä, jos pitää jatkuvasti vahdata sekä sääntöjen mukaan että laittomasti pyöräileviä. Sama koskee myös kävelijöitä.
Jos ajoradalle ei uskalla mennä, ratkaisu on helppo, pyörä jätetään kotiin tai suunnitellaan pyöräilyreitin niin että pääsee pyöräteitä pitkin. Välillä voi vähän kiertää tai vaikka taluttaa pyörää, jos reitti tuntuu liian hurjalta. Itse näen usein tilanteita, että vieressä on tyhjä katu ja pyöräilijä puikkelehtii jalkakäytävällä kävelijöiden joukossa.
Päinvastoin se on 100 kertaa fataalimpaa jäädä auton alle kuin että jalankiulkija ja pyöräilijä törmäävät. Ratkaisu on että pyörille rakennetaan vihan sijasta ihan omat kulkureitit jotka eivät ole riippuvaisia muusta liikenteestä.
Sopisiko sinun sitten myös vastaavasti sanoa, että jos pyörä pelottaa voi kävelijä jäädä kotiin noinhan sinä sanot mutta vain tietytille kulkijjoile joita mielestäs iei rtarvitse ottaa mitenkään huomioon. Ymmärrätkö oman naurettavuuteesi kun esität että pyöräilijää ei tarvitse huomioda ollenkaan ja hänet pakotetaan puun ja kuoren väliin ja haukutaan perään. Varsinkin jos kehtaa toivoa myös turvallista pelosta vapaata liikkumista pyörällekkin.
Pyörällä tulisi päästä liikkumaan siellä missä muutkin liikkuvat ja ennen näin onkin ollut. Pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti muutoksin ei parannettu.
Päin vastoin pyöräilijöiden oikeuksia on lisätty. Esimerkiksi 1.6. tulee voimaan lievennys pyörätien käyttöpakkoon, mikä lisää niiden reittien määrää joita pyöräilijän on laillista käyttää.
Pyöräily on kiellettyä lähinnä vain moottoriteillä.
Kun ensin on otettu pois oikeuksia niin niitä hieman lisätään käytännön syistä. Ennen ei ollut rajoistusta olla ajmatta jakakäytävää alkuunkaan ja kaistalla sai ajaa ei ollut pyöräteitäkään joten ei ollut käyttöpakkojkaan. Joten oikeudet olivat ennen paremmat liikkumiseen ja tällä hetkellä huonommat kuin ennen toki nyt otetaan askelta takaisn, mutta pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti laeilla.
Tuon lisäksi pyöräilyyn tulee tarpeettomia lisä määräyksiä tuossa laissa että vaikka yhtä "oikeutta" palautetaan, niin laissa lisätään muuta tarpeetonta velvollisuutta enemmän. Esim yksisuuntainen liikenne ei toimi pyörällä, kun ei se toimi kävellenkään eikä autoillakaan. On tarpeen ottaa huomioon sitä liikkumis tarveta, miettiä miksi se pyörä on hyvä liikkumisväline. Ehkä osittain siksi tuota vietyä oikeutta valita paikkansa liikenteessä avataan.
Yli 12-vuotiaiden ei ole koskaan ollut sallittua ajaa jalkakäytävällä.
Mitä yksisuuntaiseen liikenteeseen pyöräteillä tulee, niin ei se poikkea siitä, että kaduilla ajetaan oikeassa laidassa. Jos on asiaa vasempaan laitaan, niin sitten ylitetään katu. Kadun voi ylittää lähtökohtaisesti mistä vaan ihan laillisesti.
Ennen ei ollut mitään jalkakäytäviä.
Jalkakäytäviä oli jo ainakin 1800-luvulla. Ja varmaan paljon sitä aikaisemminkin.
Pyörällä ajaminen ei ollut siinä kiellettyä.
Kyllä oli. Ennen vanhaan sitä paitsi käytännössä kaikki pyöräilijät myös noudattivat sitä kieltoa. Katso vaikka vanhoista kuvista niin näet.
Käsite "kevyt liikenne" ja sen myötä se ajatus, että pyöräilijät kuuluvat jalankulkijoiden joukkoon tuli vasta 70- ja 80-lukujen vaihteen tienoilla.
Ei ollut pyörällä ajaminen ennen kiellettyä jalankulkijoiden jokossa, katso mitä vaan vanhaa Helsingissä kuvattua pätkää, vaan pyöräily kuului ja kuuluu edelleenkin jokamiehen oikeuksiin laeilla on kavennettu pyöräilyn oikeuksia, eikä ennen ollut erillisiä pyöräteitä. Bulevardillekkin tuli pyörätie vasta -86. Mikä ikäinen inttäjä siellä oikein on?
Bulevardin pyörätie on ollut käytössä pian 30 vuotta. Se ei ole todellakaan mikään pyörätien malliesimerkki, päinvastoin. Mutta se oli Helsingin ensimmäinen keskustapyörätie ja aikanaan lähes "pakko" toteuttaa.
http://www.liikennevalot.info/historia/bulevardinpyoratie1986.shtml
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä sitä takaa tulevaa autoa pitäisi pelätä henkensä edestä? Pyöräilijöiden ja autoilijoiden väliset peräänajot ovat kaupunkialueella erittäin harvinaisia.
Lähinnä onnettomuuksia tapahtuu risteyksissä, ja silloin usein siitä syystä, ettei autoilija ole huomannut pyöräilijää tai pyöräilijä autoilijaa, koska pyöräilijä on tullut risteykseen jalankulkijoiden joukosta.
Koska ne ovat pelottavia tilanteita eikä se sen tilanteen vähättelyllä muuksi muutu tai katoa. Huomaatko kuinka et halua ottaa huomioon muita vaan altistat heitä tarpeettomalle pelolle sekä vähättelet sitä. Ei kovin reilua taholtasi. Myös otsikossa esitetty tutkimus kertoo jalankulkijoiden pelosta mutta sinä et halua hyväksyä tosiasiaa että pyöräilijät pekäävät autojen joukossa jatkuvia ohituksia ja läheltyä piti tilanteita, vaan annat tilastollista jargonia, joka ei auta mitään itse oikeaan olemassa olevaan pelkoon. Et hyvälksy tosiasioista tässä.
Jos ihmisellä tällainen pelko autoja kohtaan on, niin siitä pelosta kannattaa opetella eroon. Vielä 70-luvulla oli täysin normaalia Suomessa, että pyörällä ajettiin ajoradalla. Ja ulkomailla se on normaalia nykyisinkin.
Ei ole mitään syytä, miksi sitä ajoradalla ajoa pitäisi pelätä varsinkaan henkensä edestä.
Pelot ovat vaistojen luomia kun kasvat hieman ymmärrät etet ole kuolematon. Niistä ei erikseen opita eroon. Niitä voidaan sietää, mutta stressi joka niistä aiheutuu ei ole tervettä, joten et ratkaise vähättelylläsi mitään. Voistko sanoa samaa jalankulkijoille ettei sitä pyörää tarvitse pelätä. Vähemmän siinä sattuu kun jalankuilkija ja pyörä törmäävät kuin auto ja pyörä. Pyöräiijän on ihan luonnollista pelätä autoa, jos ei pelkää ei elä pitkään.
Silti se pelko on tarpeetonta kun asian voisi ottaa ihan suunnittelussa huomioon ja tehdä pyörile reittejä joilla ei tarvitse pelätä autoja ekä väen väkisin pakotta autojen joukkoon pelkäämään.
Miksi autoja ei pelätty entisinä vuosikymmeninä Suomessa? Ja miksi autoja ei pelätä nykyisin ulkomailla? Osaisitko vastata näihin kysymyksiin.
Minä nimittäin en usko, että olisi joku pelkäämisvaisto joka olisi tällä tavoin alueellisesti ja ajallisesti rajattu. Enemmänkin kaikki viittaa siihen, että kyseessä on turha pelko josta on täysin mahdollista ja kannattavaa opetella eroon.
Miten nin ei pelätty?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä sitä takaa tulevaa autoa pitäisi pelätä henkensä edestä? Pyöräilijöiden ja autoilijoiden väliset peräänajot ovat kaupunkialueella erittäin harvinaisia.
Lähinnä onnettomuuksia tapahtuu risteyksissä, ja silloin usein siitä syystä, ettei autoilija ole huomannut pyöräilijää tai pyöräilijä autoilijaa, koska pyöräilijä on tullut risteykseen jalankulkijoiden joukosta.
Koska ne ovat pelottavia tilanteita eikä se sen tilanteen vähättelyllä muuksi muutu tai katoa. Huomaatko kuinka et halua ottaa huomioon muita vaan altistat heitä tarpeettomalle pelolle sekä vähättelet sitä. Ei kovin reilua taholtasi. Myös otsikossa esitetty tutkimus kertoo jalankulkijoiden pelosta mutta sinä et halua hyväksyä tosiasiaa että pyöräilijät pekäävät autojen joukossa jatkuvia ohituksia ja läheltyä piti tilanteita, vaan annat tilastollista jargonia, joka ei auta mitään itse oikeaan olemassa olevaan pelkoon. Et hyvälksy tosiasioista tässä.
Jos ihmisellä tällainen pelko autoja kohtaan on, niin siitä pelosta kannattaa opetella eroon. Vielä 70-luvulla oli täysin normaalia Suomessa, että pyörällä ajettiin ajoradalla. Ja ulkomailla se on normaalia nykyisinkin.
Ei ole mitään syytä, miksi sitä ajoradalla ajoa pitäisi pelätä varsinkaan henkensä edestä.
Pelot ovat vaistojen luomia kun kasvat hieman ymmärrät etet ole kuolematon. Niistä ei erikseen opita eroon. Niitä voidaan sietää, mutta stressi joka niistä aiheutuu ei ole tervettä, joten et ratkaise vähättelylläsi mitään. Voistko sanoa samaa jalankulkijoille ettei sitä pyörää tarvitse pelätä. Vähemmän siinä sattuu kun jalankuilkija ja pyörä törmäävät kuin auto ja pyörä. Pyöräiijän on ihan luonnollista pelätä autoa, jos ei pelkää ei elä pitkään.
Silti se pelko on tarpeetonta kun asian voisi ottaa ihan suunnittelussa huomioon ja tehdä pyörile reittejä joilla ei tarvitse pelätä autoja ekä väen väkisin pakotta autojen joukkoon pelkäämään.
Mikä velvollisuus on pyöräilijällä pelätä, pelko kun ei ole ihan terve tila ja aiheuttaa tarpeetonta häiriöitä ja terveyshaittaa elämään? Ei ne pelot katoa sanomalla että opettele olemaan pelkäämättä tai väittämällä ettei ennen ainakaan peläty mitään. Pelko on ihan fakta joka liittyy pyöräilyy eikä se ole tarpeen tai suotavaa millään selityksellä. Kyllä sitä toivoo ettei tulisi autoja ohi kovaa ja läheltä miksi se on liikaa vaadittu ja omaa vikaa? Sitä toivoo ettei tulisi läheltäpiti tilanteita autojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli kävelijöille kypäräpakko vai mitä tässä ehdotetaan? Suurin syy onnettomuuksiin on jalankulkijan puutteellinen havainnointi kun kuunnellaan luureista musaa ja tuijotetaan kännykkää, toinen syy on pyöräilijän liian nopea tilannenopeus. Erittäin harva aiheuttaa vaaraa. Kyse ei ole automatiosta vaan melkein kaikki liikkujat selviävät elämänsä läpi ilman mitään ongelmia kävellessä tai pyöräillessä.
Ne joille sattuu ovat niitä joille sattuu usein, kun se vaan on mahdollista, riippumatta missä tai miten liikkuvat, tai mitä tekevät.
Pyöräilijän puutteellinen havannointi aiheutti minulle jalankulkijalle kevyen liikenteen väylällä murtuneen kyynärluun, joka operoitiin leikkauspöydällä. Jopoilija tuijotti kännykkäänsä kun ajoi takaa päin päälleni. Nämä kännykkäänsä keskittyvät pyöräilijät ovat kaikkein vaarallisimpia kevyen liikenteen väylillä ja näitä on paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joten pyöräilijät, valitkaa mieluummin reitti, jolla ei kävelijöitä ole.
Käytännön elämässä noin toimiminen tarkoittaa yhtä kuin ajoradalla ajoa. Joka taas on usein laitonta (riippuen siitä onko pyörätien kylttiä vai ei ja kummalla puolella tietä mahdollinen pyörätien kyltti on).
On monia paikkoja, joilla on muita vaihtoehtoja.
Kävely on ihmisen luonnollisin liikuntamuoto. Paikoitellen soisi, että olisi nimenomaan kävelylle varattuja muilta suojattuja alueita. Kaikkihan ihmisethän sinne pääsebät, kunhan jalan ilman kulkuneuvoa.
Hitaus, hiljaisuus, ei tarvitse varoa eikä pelätä, ei tarkkaila liikennettä. Kävely
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä fb-keskustelussa pyöräiljä kerran reilusti tunnusti, että tajusi jalkakäytävällä pyöräilyn vakavuuden vasta, kun oli törmätä kävelijään, teki äkkijarrutuksen ja kaatui itse vilkkaasti liikennöidylle kadulle. Jos siinä olisi ollut bussi kohdalla, pyöräilijälle olisi käynyt huonosti.
On kaikkien meidän etu, että liikennesääntöjä noudatetaan. Meidän pyöräilijöiden pitää ajaa ajoradalla ja pakottaa muut ajoneuvot huomioimaan meidät. Äärimmäisen harvinaista, että joku tahallaan ajaa päälle. Vaikeampaa isojen ajoneuvojen kuljettajien on huomioida meitä pyöräilijöitä, jos pitää jatkuvasti vahdata sekä sääntöjen mukaan että laittomasti pyöräileviä. Sama koskee myös kävelijöitä.
Jos ajoradalle ei uskalla mennä, ratkaisu on helppo, pyörä jätetään kotiin tai suunnitellaan pyöräilyreitin niin että pääsee pyöräteitä pitkin. Välillä voi vähän kiertää tai vaikka taluttaa pyörää, jos reitti tuntuu liian hurjalta. Itse näen usein tilanteita, että vieressä on tyhjä katu ja pyöräilijä puikkelehtii jalkakäytävällä kävelijöiden joukossa.
Päinvastoin se on 100 kertaa fataalimpaa jäädä auton alle kuin että jalankiulkija ja pyöräilijä törmäävät. Ratkaisu on että pyörille rakennetaan vihan sijasta ihan omat kulkureitit jotka eivät ole riippuvaisia muusta liikenteestä.
Sopisiko sinun sitten myös vastaavasti sanoa, että jos pyörä pelottaa voi kävelijä jäädä kotiin noinhan sinä sanot mutta vain tietytille kulkijjoile joita mielestäs iei rtarvitse ottaa mitenkään huomioon. Ymmärrätkö oman naurettavuuteesi kun esität että pyöräilijää ei tarvitse huomioda ollenkaan ja hänet pakotetaan puun ja kuoren väliin ja haukutaan perään. Varsinkin jos kehtaa toivoa myös turvallista pelosta vapaata liikkumista pyörällekkin.
Pyörällä tulisi päästä liikkumaan siellä missä muutkin liikkuvat ja ennen näin onkin ollut. Pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti muutoksin ei parannettu.
Siis tuossa esimerkissäni pyöräilijä oli nimenomaan jäämässä auton alle, koska ei noudattanut liikennesääntöjä. Lähin pyörätie olisi löytynyt korttelin toiselta puolelta, joten kyse oli vain itsekkyydestä ja ajattelemattomuudesta.
Pyöräilijänä toivon, että minut huomioidaan. Kun ajan pyörällä, myös Helsingin vilkkaimmilla kaduilla, oletan, että kun noudatan sääntöjä, myös muut niitä noudattavat. Jos pelottaa, ei siitä voi tehdä muiden, heikommassa asemassa olevien ongelmaa.
Reitti kannattaa suunnitella etukäteen, jos tuntuu siltä, että haluaa ajaa vain pyöräteillä. Jos tulee katkoksia, voi taluttaa. Erilaisia karttaohjelmia löytyy paljon.
Miksi sinusta pyörää tulee vihata? Mitään muuta viestisi ei huou. Pyörällä on ihan samat oikeudet liikkua samat tarpeet päästä paikkoihin, eikä tässä nyt mitään extraa pyydetä. Miksi vihaat pyöriä ja pyöräilijöitä on ihan relevantti kysymys tämän viestisi jälkeen?
Anteeksi mitä? Olen itsekin pyöräilijä. En vihaa ketään.
Minua ärsyttää itsekeskeiset, säännöistä piittaamattomat ihmiset olivat he autoilijoita, kävelijöitä tai pyörällä liikkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli kävelijöille kypäräpakko vai mitä tässä ehdotetaan? Suurin syy onnettomuuksiin on jalankulkijan puutteellinen havainnointi kun kuunnellaan luureista musaa ja tuijotetaan kännykkää, toinen syy on pyöräilijän liian nopea tilannenopeus. Erittäin harva aiheuttaa vaaraa. Kyse ei ole automatiosta vaan melkein kaikki liikkujat selviävät elämänsä läpi ilman mitään ongelmia kävellessä tai pyöräillessä.
Ne joille sattuu ovat niitä joille sattuu usein, kun se vaan on mahdollista, riippumatta missä tai miten liikkuvat, tai mitä tekevät.
Pyöräilijän puutteellinen havannointi aiheutti minulle jalankulkijalle kevyen liikenteen väylällä murtuneen kyynärluun, joka operoitiin leikkauspöydällä. Jopoilija tuijotti kännykkäänsä kun ajoi takaa päin päälleni. Nämä kännykkäänsä keskittyvät pyöräilijät ovat kaikkein vaarallisimpia kevyen liikenteen väylillä ja näitä on paljon.
Totta muttei muuta sitä faktaa että iso osa nuorista kävelee luurit korvilla näpytellen kännykkää. Se on tuossa jutussa mainittu poiminta. Jalankulkijan puutteellinen havainnointi ja piittamattomuus liikenteestä on ylestä ja erittäin paljon yleisempää kun pyörällä kännykän näplääminen. Minustakin tuohon tulisi puuttua niitä tulee kesällä enemmän eivätkä edusta kategorisesti pyöräilyä mitenkään erikseen. Kyse on havainnoinnin puutteista tehtiin sitä sitten autolla pyörällä tai kävellen. Veikkkaisin että autolla ajava tällainen on kuitenkin vaarallisempi kuin pyörä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tanskan malli: jos pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä, häntä saa heittää oluttölkillä. Olin hieman yllättynyt kun luulin että Köpiks3ssä on posit suhde pyöräilyyn.
Kööpenhaminassa on miellyttävää olla jalankulkija. Ei todellakaan pyöriä kävelijöiden joukkoon, pyöräilijöillä on oma kaistansa.
Lisäksi pyöräiijät noudattavat täällä hyvin liikennesääntöjä. Yhteispeli sujuu.
T. Kööpenhaminasta
Kaikki eivät selvästikään ymmärrä jalkakäytävän ja kevyen liikenteen väylän eroa. Jalkakäytävä on kaupungeissa se kadun reunoilla oleva yleensä korotettu ja laatoitettu ajotiestä erotettu osa, jolla jalankulkijat kävelevät. Siellä ei saa yli 12-vuotias ajaa pyörällä eikä muullakaan ajoneuvolla kuten sähköporkulaudalla. Poikkeuksia tähän sääntöön ei ole. Itsehän en väistä jalkakäytävällä koskaan yli 12 v. pyöräilijää tai potkulautailijaa. Päin vastoin, vaikka noloimmat pösilöt rimpauttavat kelloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä fb-keskustelussa pyöräiljä kerran reilusti tunnusti, että tajusi jalkakäytävällä pyöräilyn vakavuuden vasta, kun oli törmätä kävelijään, teki äkkijarrutuksen ja kaatui itse vilkkaasti liikennöidylle kadulle. Jos siinä olisi ollut bussi kohdalla, pyöräilijälle olisi käynyt huonosti.
On kaikkien meidän etu, että liikennesääntöjä noudatetaan. Meidän pyöräilijöiden pitää ajaa ajoradalla ja pakottaa muut ajoneuvot huomioimaan meidät. Äärimmäisen harvinaista, että joku tahallaan ajaa päälle. Vaikeampaa isojen ajoneuvojen kuljettajien on huomioida meitä pyöräilijöitä, jos pitää jatkuvasti vahdata sekä sääntöjen mukaan että laittomasti pyöräileviä. Sama koskee myös kävelijöitä.
Jos ajoradalle ei uskalla mennä, ratkaisu on helppo, pyörä jätetään kotiin tai suunnitellaan pyöräilyreitin niin että pääsee pyöräteitä pitkin. Välillä voi vähän kiertää tai vaikka taluttaa pyörää, jos reitti tuntuu liian hurjalta. Itse näen usein tilanteita, että vieressä on tyhjä katu ja pyöräilijä puikkelehtii jalkakäytävällä kävelijöiden joukossa.
Päinvastoin se on 100 kertaa fataalimpaa jäädä auton alle kuin että jalankiulkija ja pyöräilijä törmäävät. Ratkaisu on että pyörille rakennetaan vihan sijasta ihan omat kulkureitit jotka eivät ole riippuvaisia muusta liikenteestä.
Sopisiko sinun sitten myös vastaavasti sanoa, että jos pyörä pelottaa voi kävelijä jäädä kotiin noinhan sinä sanot mutta vain tietytille kulkijjoile joita mielestäs iei rtarvitse ottaa mitenkään huomioon. Ymmärrätkö oman naurettavuuteesi kun esität että pyöräilijää ei tarvitse huomioda ollenkaan ja hänet pakotetaan puun ja kuoren väliin ja haukutaan perään. Varsinkin jos kehtaa toivoa myös turvallista pelosta vapaata liikkumista pyörällekkin.
Pyörällä tulisi päästä liikkumaan siellä missä muutkin liikkuvat ja ennen näin onkin ollut. Pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti muutoksin ei parannettu.
Siis tuossa esimerkissäni pyöräilijä oli nimenomaan jäämässä auton alle, koska ei noudattanut liikennesääntöjä. Lähin pyörätie olisi löytynyt korttelin toiselta puolelta, joten kyse oli vain itsekkyydestä ja ajattelemattomuudesta.
Pyöräilijänä toivon, että minut huomioidaan. Kun ajan pyörällä, myös Helsingin vilkkaimmilla kaduilla, oletan, että kun noudatan sääntöjä, myös muut niitä noudattavat. Jos pelottaa, ei siitä voi tehdä muiden, heikommassa asemassa olevien ongelmaa.
Reitti kannattaa suunnitella etukäteen, jos tuntuu siltä, että haluaa ajaa vain pyöräteillä. Jos tulee katkoksia, voi taluttaa. Erilaisia karttaohjelmia löytyy paljon.
Miksi sinusta pyörää tulee vihata? Mitään muuta viestisi ei huou. Pyörällä on ihan samat oikeudet liikkua samat tarpeet päästä paikkoihin, eikä tässä nyt mitään extraa pyydetä. Miksi vihaat pyöriä ja pyöräilijöitä on ihan relevantti kysymys tämän viestisi jälkeen?
Anteeksi mitä? Olen itsekin pyöräilijä. En vihaa ketään.
Minua ärsyttää itsekeskeiset, säännöistä piittaamattomat ihmiset olivat he autoilijoita, kävelijöitä tai pyörällä liikkeellä.
Kuuntele sitten muita pyöräilijöitä. Voin tehdä sinulle erillisiä sääntöjä joita noudattaa jos kaipaat sellaisia.
Pyörällä on tarkoitus päästä liikkumaan siten kuin se on suunniteltukkin et edusta pyöräilijöitä vaatiessasi heitä menemään pompoteltavaksi vuoron perään jalankulkijoiden vihaamisksi ja vuoronperään autoilijoiden.
Etsimään sakkokierroksien kautta reittejä joille ei edes muuten tarvitisiti mennä, kun liikumaan pääsisi muutenkin loogisemmin pyöräilyn liikkumisen vapautta kunnioittaen, kunhan vain ne otettaisiin huomioon,
Ei ole trarpeen antaa ohjeita että taluta ja kierrä mene vihattavasi autojen joukkoon ja vihattavaksi kävelijöien joukkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelen usein. Sitä en ymmärrä, miksi pyöräilijöille on niin vaikeata antaa äänimerkkiä, kun lähestyy jalankulkijaa. Usein säikähdän, kun viuhahtavat äänettömästi ohi. Jalankulkijana ei aina muista kulkea jalka/pyörätien äärimmäistä laitaa. Tähän toivoisin pyöräilijöiden kiinnittävän huomiota.
Tähän on helppo selitys: koska jalankulkijat raivostuvat äänimerkistä, saattavat jopa käydä päälle. Usemmiten onneksi vain mulkoilevat vihaisesti. Kilkutan kelloa vain silloin kun en kertakaikkiaan mahdu ohi.
Miksi et jarruta ja ohita vasta kun on tilaa? Ei sinulla ole etuajo-oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät selvästikään ymmärrä jalkakäytävän ja kevyen liikenteen väylän eroa. Jalkakäytävä on kaupungeissa se kadun reunoilla oleva yleensä korotettu ja laatoitettu ajotiestä erotettu osa, jolla jalankulkijat kävelevät. Siellä ei saa yli 12-vuotias ajaa pyörällä eikä muullakaan ajoneuvolla kuten sähköporkulaudalla. Poikkeuksia tähän sääntöön ei ole. Itsehän en väistä jalkakäytävällä koskaan yli 12 v. pyöräilijää tai potkulautailijaa. Päin vastoin, vaikka noloimmat pösilöt rimpauttavat kelloa.
Hajoo siihen...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä fb-keskustelussa pyöräiljä kerran reilusti tunnusti, että tajusi jalkakäytävällä pyöräilyn vakavuuden vasta, kun oli törmätä kävelijään, teki äkkijarrutuksen ja kaatui itse vilkkaasti liikennöidylle kadulle. Jos siinä olisi ollut bussi kohdalla, pyöräilijälle olisi käynyt huonosti.
On kaikkien meidän etu, että liikennesääntöjä noudatetaan. Meidän pyöräilijöiden pitää ajaa ajoradalla ja pakottaa muut ajoneuvot huomioimaan meidät. Äärimmäisen harvinaista, että joku tahallaan ajaa päälle. Vaikeampaa isojen ajoneuvojen kuljettajien on huomioida meitä pyöräilijöitä, jos pitää jatkuvasti vahdata sekä sääntöjen mukaan että laittomasti pyöräileviä. Sama koskee myös kävelijöitä.
Jos ajoradalle ei uskalla mennä, ratkaisu on helppo, pyörä jätetään kotiin tai suunnitellaan pyöräilyreitin niin että pääsee pyöräteitä pitkin. Välillä voi vähän kiertää tai vaikka taluttaa pyörää, jos reitti tuntuu liian hurjalta. Itse näen usein tilanteita, että vieressä on tyhjä katu ja pyöräilijä puikkelehtii jalkakäytävällä kävelijöiden joukossa.
Päinvastoin se on 100 kertaa fataalimpaa jäädä auton alle kuin että jalankiulkija ja pyöräilijä törmäävät. Ratkaisu on että pyörille rakennetaan vihan sijasta ihan omat kulkureitit jotka eivät ole riippuvaisia muusta liikenteestä.
Sopisiko sinun sitten myös vastaavasti sanoa, että jos pyörä pelottaa voi kävelijä jäädä kotiin noinhan sinä sanot mutta vain tietytille kulkijjoile joita mielestäs iei rtarvitse ottaa mitenkään huomioon. Ymmärrätkö oman naurettavuuteesi kun esität että pyöräilijää ei tarvitse huomioda ollenkaan ja hänet pakotetaan puun ja kuoren väliin ja haukutaan perään. Varsinkin jos kehtaa toivoa myös turvallista pelosta vapaata liikkumista pyörällekkin.
Pyörällä tulisi päästä liikkumaan siellä missä muutkin liikkuvat ja ennen näin onkin ollut. Pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti muutoksin ei parannettu.
Päin vastoin pyöräilijöiden oikeuksia on lisätty. Esimerkiksi 1.6. tulee voimaan lievennys pyörätien käyttöpakkoon, mikä lisää niiden reittien määrää joita pyöräilijän on laillista käyttää.
Pyöräily on kiellettyä lähinnä vain moottoriteillä.
Kun ensin on otettu pois oikeuksia niin niitä hieman lisätään käytännön syistä. Ennen ei ollut rajoistusta olla ajmatta jakakäytävää alkuunkaan ja kaistalla sai ajaa ei ollut pyöräteitäkään joten ei ollut käyttöpakkojkaan. Joten oikeudet olivat ennen paremmat liikkumiseen ja tällä hetkellä huonommat kuin ennen toki nyt otetaan askelta takaisn, mutta pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti laeilla.
Tuon lisäksi pyöräilyyn tulee tarpeettomia lisä määräyksiä tuossa laissa että vaikka yhtä "oikeutta" palautetaan, niin laissa lisätään muuta tarpeetonta velvollisuutta enemmän. Esim yksisuuntainen liikenne ei toimi pyörällä, kun ei se toimi kävellenkään eikä autoillakaan. On tarpeen ottaa huomioon sitä liikkumis tarveta, miettiä miksi se pyörä on hyvä liikkumisväline. Ehkä osittain siksi tuota vietyä oikeutta valita paikkansa liikenteessä avataan.
Yli 12-vuotiaiden ei ole koskaan ollut sallittua ajaa jalkakäytävällä.
Mitä yksisuuntaiseen liikenteeseen pyöräteillä tulee, niin ei se poikkea siitä, että kaduilla ajetaan oikeassa laidassa. Jos on asiaa vasempaan laitaan, niin sitten ylitetään katu. Kadun voi ylittää lähtökohtaisesti mistä vaan ihan laillisesti.
Ennen ei ollut mitään jalkakäytäviä.
Jalkakäytäviä oli jo ainakin 1800-luvulla. Ja varmaan paljon sitä aikaisemminkin.
Pyörällä ajaminen ei ollut siinä kiellettyä.
Kyllä oli. Ennen vanhaan sitä paitsi käytännössä kaikki pyöräilijät myös noudattivat sitä kieltoa. Katso vaikka vanhoista kuvista niin näet.
Käsite "kevyt liikenne" ja sen myötä se ajatus, että pyöräilijät kuuluvat jalankulkijoiden joukkoon tuli vasta 70- ja 80-lukujen vaihteen tienoilla.
Ei ollut pyörällä ajaminen ennen kiellettyä jalankulkijoiden jokossa, katso mitä vaan vanhaa Helsingissä kuvattua pätkää, vaan pyöräily kuului ja kuuluu edelleenkin jokamiehen oikeuksiin laeilla on kavennettu pyöräilyn oikeuksia, eikä ennen ollut erillisiä pyöräteitä. Bulevardillekkin tuli pyörätie vasta -86. Mikä ikäinen inttäjä siellä oikein on?
Bulevardin pyörätie on ollut käytössä pian 30 vuotta. Se ei ole todellakaan mikään pyörätien malliesimerkki, päinvastoin. Mutta se oli Helsingin ensimmäinen keskustapyörätie ja aikanaan lähes "pakko" toteuttaa.
http://www.liikennevalot.info/historia/bulevardinpyoratie1986.shtml
.
Asuin nuorena Töölössä. Ajoin keskustassa fillarilla vain juhannuksena ja muina juhlapyhinä, kun mahtui sekaan. Kyllä silloin ajettiin autojen seassa. Ja kierrettiin sellaisia reittejä, missä pyörällä paremmin pääsi. Silloin oli Mechelininkadulla pyörätie, mutta muualla ei tainnut olla.
Jalkakäytävällä ei ajettu. Talutettiin, jos ei muuten päässyt. En muuten aja edelleenkään jalkakäytävällä, vaikka olen aika hutera liikenteen sekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiseksi tämä aina menee. Fakta on kuitenkin että pyöräilijät katsovat ainakin Helsingissä oikeudekseen pyöräillä jalkakäytävilläkin ja se on jalankulkijoille potentiaalisesti vaarallista. Jos huomauttaa asiasta tulee huutoa tai väistetään sanomalla että jalankulkijatkin kävelevät pyörätiellä tai että ajotie on pyöräilijälle vaarallinen. Näin on mutta ei poista faktaa että jalkakäytävällä ei tule pyöräillä. Taistelu on näemmä turhaa mutta jospa edes ymmärrettäisiin että pyörällä voi saada rajua jälkeä aikaan eli väistäkää edes
Se ajorata ei edes oikeasti ole vaarallinen paitsi niiden mielikuvituksessa, jotka eivät ole tottuneet pyöräilemään ajoradalla (mikä on arviolta 95% ihmisistä, koska Suomessa nyt on vaan nykyään totuttu siihen, että pyöräilijän paikka on jalankulkijoiden joukossa). Ns. suurissa pyöräilymaissa eli esim. Tanskassa käytännössä joka paikassa pyöräillään ajoradalla eikä pyöräteitä ole kuin pieni murto-osa siitä määrästä mitä Suomessa.
Tanskassa on ahdasta Suomessa ei. Tanskan pyöräilyä ei tule varrata mitenkään Suomen vastaavaan. Suomessa olisi mahdollisuus rakentaa vaikka omat erilliset tiet pyörille. ongelma on se ettei pyöriä haluta ottaa huomioon, kun vihaaminen on vain niin paljon kivempaa kuten tämäkin ketju osoittaa.
Vaikea kuvitella, että Suomessa olisi niin ainutlaatuiset kadut, että täällä pyöräilijöiden tarkoituksenmukaisin paikka taajama-alueella on jalankulkijoiden joukossa, kun kaikkialla muualla sen tarkoituksenmukaisimman paikan katsotaan olevan ajorata tai erilliset yksisuuntaiset pyöräkaistat ajoradan reunassa.
Pyörällä liikutaan samoihin paikkoihin kuin jalan joten se liikkuminen on Suomessa jaTanskassa kuitenkin verratavissa enemmän jalankulkuun kuin autolla ajamiseen liikkumismuotona. Tanskassa on ahdasta Suomessa ei, Suomessa ei tarvitse mennä katua pitkin pyörällä Tanskassa on, vaan Suomessa on tilaa rakentaa pyörille erilliset kaistatkin. Ihan omaa liikkumista varten poissa kävelijöiden ja autojen vihan kohteena olemisesta.
Tsnskassa pyöräilijät on hyvin erotettu omille kaistoilleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä fb-keskustelussa pyöräiljä kerran reilusti tunnusti, että tajusi jalkakäytävällä pyöräilyn vakavuuden vasta, kun oli törmätä kävelijään, teki äkkijarrutuksen ja kaatui itse vilkkaasti liikennöidylle kadulle. Jos siinä olisi ollut bussi kohdalla, pyöräilijälle olisi käynyt huonosti.
On kaikkien meidän etu, että liikennesääntöjä noudatetaan. Meidän pyöräilijöiden pitää ajaa ajoradalla ja pakottaa muut ajoneuvot huomioimaan meidät. Äärimmäisen harvinaista, että joku tahallaan ajaa päälle. Vaikeampaa isojen ajoneuvojen kuljettajien on huomioida meitä pyöräilijöitä, jos pitää jatkuvasti vahdata sekä sääntöjen mukaan että laittomasti pyöräileviä. Sama koskee myös kävelijöitä.
Jos ajoradalle ei uskalla mennä, ratkaisu on helppo, pyörä jätetään kotiin tai suunnitellaan pyöräilyreitin niin että pääsee pyöräteitä pitkin. Välillä voi vähän kiertää tai vaikka taluttaa pyörää, jos reitti tuntuu liian hurjalta. Itse näen usein tilanteita, että vieressä on tyhjä katu ja pyöräilijä puikkelehtii jalkakäytävällä kävelijöiden joukossa.
Päinvastoin se on 100 kertaa fataalimpaa jäädä auton alle kuin että jalankiulkija ja pyöräilijä törmäävät. Ratkaisu on että pyörille rakennetaan vihan sijasta ihan omat kulkureitit jotka eivät ole riippuvaisia muusta liikenteestä.
Sopisiko sinun sitten myös vastaavasti sanoa, että jos pyörä pelottaa voi kävelijä jäädä kotiin noinhan sinä sanot mutta vain tietytille kulkijjoile joita mielestäs iei rtarvitse ottaa mitenkään huomioon. Ymmärrätkö oman naurettavuuteesi kun esität että pyöräilijää ei tarvitse huomioda ollenkaan ja hänet pakotetaan puun ja kuoren väliin ja haukutaan perään. Varsinkin jos kehtaa toivoa myös turvallista pelosta vapaata liikkumista pyörällekkin.
Pyörällä tulisi päästä liikkumaan siellä missä muutkin liikkuvat ja ennen näin onkin ollut. Pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti muutoksin ei parannettu.
Päin vastoin pyöräilijöiden oikeuksia on lisätty. Esimerkiksi 1.6. tulee voimaan lievennys pyörätien käyttöpakkoon, mikä lisää niiden reittien määrää joita pyöräilijän on laillista käyttää.
Pyöräily on kiellettyä lähinnä vain moottoriteillä.
Kun ensin on otettu pois oikeuksia niin niitä hieman lisätään käytännön syistä. Ennen ei ollut rajoistusta olla ajmatta jakakäytävää alkuunkaan ja kaistalla sai ajaa ei ollut pyöräteitäkään joten ei ollut käyttöpakkojkaan. Joten oikeudet olivat ennen paremmat liikkumiseen ja tällä hetkellä huonommat kuin ennen toki nyt otetaan askelta takaisn, mutta pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti laeilla.
Tuon lisäksi pyöräilyyn tulee tarpeettomia lisä määräyksiä tuossa laissa että vaikka yhtä "oikeutta" palautetaan, niin laissa lisätään muuta tarpeetonta velvollisuutta enemmän. Esim yksisuuntainen liikenne ei toimi pyörällä, kun ei se toimi kävellenkään eikä autoillakaan. On tarpeen ottaa huomioon sitä liikkumis tarveta, miettiä miksi se pyörä on hyvä liikkumisväline. Ehkä osittain siksi tuota vietyä oikeutta valita paikkansa liikenteessä avataan.
Yli 12-vuotiaiden ei ole koskaan ollut sallittua ajaa jalkakäytävällä.
Mitä yksisuuntaiseen liikenteeseen pyöräteillä tulee, niin ei se poikkea siitä, että kaduilla ajetaan oikeassa laidassa. Jos on asiaa vasempaan laitaan, niin sitten ylitetään katu. Kadun voi ylittää lähtökohtaisesti mistä vaan ihan laillisesti.
Ennen ei ollut mitään jalkakäytäviä.
Jalkakäytäviä oli jo ainakin 1800-luvulla. Ja varmaan paljon sitä aikaisemminkin.
Pyörällä ajaminen ei ollut siinä kiellettyä.
Kyllä oli. Ennen vanhaan sitä paitsi käytännössä kaikki pyöräilijät myös noudattivat sitä kieltoa. Katso vaikka vanhoista kuvista niin näet.
Käsite "kevyt liikenne" ja sen myötä se ajatus, että pyöräilijät kuuluvat jalankulkijoiden joukkoon tuli vasta 70- ja 80-lukujen vaihteen tienoilla.
Ei ollut pyörällä ajaminen ennen kiellettyä jalankulkijoiden jokossa, katso mitä vaan vanhaa Helsingissä kuvattua pätkää, vaan pyöräily kuului ja kuuluu edelleenkin jokamiehen oikeuksiin laeilla on kavennettu pyöräilyn oikeuksia, eikä ennen ollut erillisiä pyöräteitä. Bulevardillekkin tuli pyörätie vasta -86. Mikä ikäinen inttäjä siellä oikein on?
Bulevardin pyörätie on ollut käytössä pian 30 vuotta. Se ei ole todellakaan mikään pyörätien malliesimerkki, päinvastoin. Mutta se oli Helsingin ensimmäinen keskustapyörätie ja aikanaan lähes "pakko" toteuttaa.
http://www.liikennevalot.info/historia/bulevardinpyoratie1986.shtml
.
Asuin nuorena Töölössä. Ajoin keskustassa fillarilla vain juhannuksena ja muina juhlapyhinä, kun mahtui sekaan. Kyllä silloin ajettiin autojen seassa. Ja kierrettiin sellaisia reittejä, missä pyörällä paremmin pääsi. Silloin oli Mechelininkadulla pyörätie, mutta muualla ei tainnut olla.
Jalkakäytävällä ei ajettu. Talutettiin, jos ei muuten päässyt. En muuten aja edelleenkään jalkakäytävällä, vaikka olen aika hutera liikenteen sekaan.
Autojen seassa ei näy yhtään pyöriä noissa vanhoissa pätkissä, mutta jalankulkijoiden seassa kylläkin. 1940-1970. Ei ollut erikseen kielettyä ennen ja autoja varottiin,
Ennen ei ollut mitään jalkakäytäviä.