Lue keskustelun säännöt.
Jalankulkija saa vakavammet vammat törmäyksessä polkupyörään, miettikää tätä kun pyöräilette jalkakäytävällä
22.05.2020 |
"Pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden väliset onnettomuudet voivat johtaa vakaviin loukkaantumisiin ja jopa kuolemiin (Chong ym. 2010; Grzebieta ym. 2011). Vakavammin loukkaantunut osallinen on useimmiten jalankulkija (Chong ym. 2010). Pyöräilijän ja jalankulkijan välisissä törmäyksissä vakavimmat vammat tulevat useimmiten jalankulkijan pään osuttua maahan törmäyksen seurauksena (Graw & König,
2002; Short ym. 2007). Tämä on keskeinen ero verrattuna moottoriajoneuvojen ja
jalankulkijoiden välisiin onnettomuuksiin, joissa vakavimmat vammat tulevat usein
heti ajoneuvon osuessa jalankulkijaan (Graw & König, 2002; Short, ym. 2007;
O’Hern & Oxley, 2019). Graw & König (2002) totesivat, että mahdolliset
ohjaustangon iskusta johtuvat vammat jalankulkijaan ovat korkeintaan lieviä.
Tutkimuksessa havaittiin myös, että kaatuessaan pyöräilijä tyypillisesti lentää pois
pyörän päältä ja liukuu maassa, mikä johtaa kevyempään pään osumaan kuin
jalankulkijalla (Graw & König, 2002)."
Lähde:
https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Jalankulk…
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiseksi tämä aina menee. Fakta on kuitenkin että pyöräilijät katsovat ainakin Helsingissä oikeudekseen pyöräillä jalkakäytävilläkin ja se on jalankulkijoille potentiaalisesti vaarallista. Jos huomauttaa asiasta tulee huutoa tai väistetään sanomalla että jalankulkijatkin kävelevät pyörätiellä tai että ajotie on pyöräilijälle vaarallinen. Näin on mutta ei poista faktaa että jalkakäytävällä ei tule pyöräillä. Taistelu on näemmä turhaa mutta jospa edes ymmärrettäisiin että pyörällä voi saada rajua jälkeä aikaan eli väistäkää edes
Se ajorata ei edes oikeasti ole vaarallinen paitsi niiden mielikuvituksessa, jotka eivät ole tottuneet pyöräilemään ajoradalla (mikä on arviolta 95% ihmisistä, koska Suomessa nyt on vaan nykyään totuttu siihen, että pyöräilijän paikka on jalankulkijoiden joukossa). Ns. suurissa pyöräilymaissa eli esim. Tanskassa käytännössä joka paikassa pyöräillään ajoradalla eikä pyöräteitä ole kuin pieni murto-osa siitä määrästä mitä Suomessa.
Tanskassa on ahdasta Suomessa ei. Tanskan pyöräilyä ei tule varrata mitenkään Suomen vastaavaan. Suomessa olisi mahdollisuus rakentaa vaikka omat erilliset tiet pyörille. ongelma on se ettei pyöriä haluta ottaa huomioon, kun vihaaminen on vain niin paljon kivempaa kuten tämäkin ketju osoittaa.
Vaikea kuvitella, että Suomessa olisi niin ainutlaatuiset kadut, että täällä pyöräilijöiden tarkoituksenmukaisin paikka taajama-alueella on jalankulkijoiden joukossa, kun kaikkialla muualla sen tarkoituksenmukaisimman paikan katsotaan olevan ajorata tai erilliset yksisuuntaiset pyöräkaistat ajoradan reunassa.
Pyörällä liikutaan samoihin paikkoihin kuin jalan joten se liikkuminen on Suomessa jaTanskassa kuitenkin verratavissa enemmän jalankulkuun kuin autolla ajamiseen liikkumismuotona. Tanskassa on ahdasta Suomessa ei, Suomessa ei tarvitse mennä katua pitkin pyörällä Tanskassa on, vaan Suomessa on tilaa rakentaa pyörille erilliset kaistatkin. Ihan omaa liikkumista varten poissa kävelijöiden ja autojen vihan kohteena olemisesta.
Tsnskassa pyöräilijät on hyvin erotettu omille kaistoilleen.
Tanska on ahdas paikka rakennettu täyteen silti pyörille löytyy tilaa ja niitä on paljon. Suomessa on paljon tilaa, muttei tilaa pyörille vaikka niitä ei ole paljon niin monesta yksikin on liikaa.
Ps Suomi ei ole tanska.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
2-pyöräegoistit vetoavat aina siihen että joillakin pyöräteillä valitettavasti näkee jalankulkijoita. Varmaan sitten sillä oikeutuksella painellaan esim Kallion jyrkillä kaduilla pitkin jalkakäytävää tukka putkella. Se on vihanlietsontaa se.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä fb-keskustelussa pyöräiljä kerran reilusti tunnusti, että tajusi jalkakäytävällä pyöräilyn vakavuuden vasta, kun oli törmätä kävelijään, teki äkkijarrutuksen ja kaatui itse vilkkaasti liikennöidylle kadulle. Jos siinä olisi ollut bussi kohdalla, pyöräilijälle olisi käynyt huonosti.
On kaikkien meidän etu, että liikennesääntöjä noudatetaan. Meidän pyöräilijöiden pitää ajaa ajoradalla ja pakottaa muut ajoneuvot huomioimaan meidät. Äärimmäisen harvinaista, että joku tahallaan ajaa päälle. Vaikeampaa isojen ajoneuvojen kuljettajien on huomioida meitä pyöräilijöitä, jos pitää jatkuvasti vahdata sekä sääntöjen mukaan että laittomasti pyöräileviä. Sama koskee myös kävelijöitä.
Jos ajoradalle ei uskalla mennä, ratkaisu on helppo, pyörä jätetään kotiin tai suunnitellaan pyöräilyreitin niin että pääsee pyöräteitä pitkin. Välillä voi vähän kiertää tai vaikka taluttaa pyörää, jos reitti tuntuu liian hurjalta. Itse näen usein tilanteita, että vieressä on tyhjä katu ja pyöräilijä puikkelehtii jalkakäytävällä kävelijöiden joukossa.
Päinvastoin se on 100 kertaa fataalimpaa jäädä auton alle kuin että jalankiulkija ja pyöräilijä törmäävät. Ratkaisu on että pyörille rakennetaan vihan sijasta ihan omat kulkureitit jotka eivät ole riippuvaisia muusta liikenteestä.
Sopisiko sinun sitten myös vastaavasti sanoa, että jos pyörä pelottaa voi kävelijä jäädä kotiin noinhan sinä sanot mutta vain tietytille kulkijjoile joita mielestäs iei rtarvitse ottaa mitenkään huomioon. Ymmärrätkö oman naurettavuuteesi kun esität että pyöräilijää ei tarvitse huomioda ollenkaan ja hänet pakotetaan puun ja kuoren väliin ja haukutaan perään. Varsinkin jos kehtaa toivoa myös turvallista pelosta vapaata liikkumista pyörällekkin.
Pyörällä tulisi päästä liikkumaan siellä missä muutkin liikkuvat ja ennen näin onkin ollut. Pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti muutoksin ei parannettu.
Päin vastoin pyöräilijöiden oikeuksia on lisätty. Esimerkiksi 1.6. tulee voimaan lievennys pyörätien käyttöpakkoon, mikä lisää niiden reittien määrää joita pyöräilijän on laillista käyttää.
Pyöräily on kiellettyä lähinnä vain moottoriteillä.
Kun ensin on otettu pois oikeuksia niin niitä hieman lisätään käytännön syistä. Ennen ei ollut rajoistusta olla ajmatta jakakäytävää alkuunkaan ja kaistalla sai ajaa ei ollut pyöräteitäkään joten ei ollut käyttöpakkojkaan. Joten oikeudet olivat ennen paremmat liikkumiseen ja tällä hetkellä huonommat kuin ennen toki nyt otetaan askelta takaisn, mutta pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti laeilla.
Tuon lisäksi pyöräilyyn tulee tarpeettomia lisä määräyksiä tuossa laissa että vaikka yhtä "oikeutta" palautetaan, niin laissa lisätään muuta tarpeetonta velvollisuutta enemmän. Esim yksisuuntainen liikenne ei toimi pyörällä, kun ei se toimi kävellenkään eikä autoillakaan. On tarpeen ottaa huomioon sitä liikkumis tarveta, miettiä miksi se pyörä on hyvä liikkumisväline. Ehkä osittain siksi tuota vietyä oikeutta valita paikkansa liikenteessä avataan.
Yli 12-vuotiaiden ei ole koskaan ollut sallittua ajaa jalkakäytävällä.
Mitä yksisuuntaiseen liikenteeseen pyöräteillä tulee, niin ei se poikkea siitä, että kaduilla ajetaan oikeassa laidassa. Jos on asiaa vasempaan laitaan, niin sitten ylitetään katu. Kadun voi ylittää lähtökohtaisesti mistä vaan ihan laillisesti.
Ennen ei ollut mitään jalkakäytäviä.
Jalkakäytäviä oli jo ainakin 1800-luvulla. Ja varmaan paljon sitä aikaisemminkin.
Pyörällä ajaminen ei ollut siinä kiellettyä.
Kyllä oli. Ennen vanhaan sitä paitsi käytännössä kaikki pyöräilijät myös noudattivat sitä kieltoa. Katso vaikka vanhoista kuvista niin näet.
Käsite "kevyt liikenne" ja sen myötä se ajatus, että pyöräilijät kuuluvat jalankulkijoiden joukkoon tuli vasta 70- ja 80-lukujen vaihteen tienoilla.
Minä täytin 12-vuotta yli kolmekymmenstä vuotta sitten ja siitä lähtien siirryin pois jalkakäytäviltä. Ei nämä mitään uusia sääntöjä ole. Enkä muista, että lapsuuteni Stadissa olisi ajettu jalkakäytävällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelen usein. Sitä en ymmärrä, miksi pyöräilijöille on niin vaikeata antaa äänimerkkiä, kun lähestyy jalankulkijaa. Usein säikähdän, kun viuhahtavat äänettömästi ohi. Jalankulkijana ei aina muista kulkea jalka/pyörätien äärimmäistä laitaa. Tähän toivoisin pyöräilijöiden kiinnittävän huomiota.
Koska jalankulkijan on huomioitava muu liikenne myös. Koska kelloa saa soittaa vain tarvittaessa. Koska joutuisin pelkällä kauppareissulla soittamaan kelloa vähintään 50 kertaa. Koska kävelijöillä on kuulokkeet, eivät he kuule.
Jokaisen kävelijä kohdalla soittaessa pyöräily treenasi vain peukaloa. Ihan älytöntä vaatia oman välinpitämättömyyden vuoksi toisille älyttömiä tehtäviä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhdessä fb-keskustelussa pyöräiljä kerran reilusti tunnusti, että tajusi jalkakäytävällä pyöräilyn vakavuuden vasta, kun oli törmätä kävelijään, teki äkkijarrutuksen ja kaatui itse vilkkaasti liikennöidylle kadulle. Jos siinä olisi ollut bussi kohdalla, pyöräilijälle olisi käynyt huonosti.
On kaikkien meidän etu, että liikennesääntöjä noudatetaan. Meidän pyöräilijöiden pitää ajaa ajoradalla ja pakottaa muut ajoneuvot huomioimaan meidät. Äärimmäisen harvinaista, että joku tahallaan ajaa päälle. Vaikeampaa isojen ajoneuvojen kuljettajien on huomioida meitä pyöräilijöitä, jos pitää jatkuvasti vahdata sekä sääntöjen mukaan että laittomasti pyöräileviä. Sama koskee myös kävelijöitä.
Jos ajoradalle ei uskalla mennä, ratkaisu on helppo, pyörä jätetään kotiin tai suunnitellaan pyöräilyreitin niin että pääsee pyöräteitä pitkin. Välillä voi vähän kiertää tai vaikka taluttaa pyörää, jos reitti tuntuu liian hurjalta. Itse näen usein tilanteita, että vieressä on tyhjä katu ja pyöräilijä puikkelehtii jalkakäytävällä kävelijöiden joukossa.
Päinvastoin se on 100 kertaa fataalimpaa jäädä auton alle kuin että jalankiulkija ja pyöräilijä törmäävät. Ratkaisu on että pyörille rakennetaan vihan sijasta ihan omat kulkureitit jotka eivät ole riippuvaisia muusta liikenteestä.
Sopisiko sinun sitten myös vastaavasti sanoa, että jos pyörä pelottaa voi kävelijä jäädä kotiin noinhan sinä sanot mutta vain tietytille kulkijjoile joita mielestäs iei rtarvitse ottaa mitenkään huomioon. Ymmärrätkö oman naurettavuuteesi kun esität että pyöräilijää ei tarvitse huomioda ollenkaan ja hänet pakotetaan puun ja kuoren väliin ja haukutaan perään. Varsinkin jos kehtaa toivoa myös turvallista pelosta vapaata liikkumista pyörällekkin.
Pyörällä tulisi päästä liikkumaan siellä missä muutkin liikkuvat ja ennen näin onkin ollut. Pyöräilijöiden oikeuksia on kavennettu voimakkaasti muutoksin ei parannettu.
Siis tuossa esimerkissäni pyöräilijä oli nimenomaan jäämässä auton alle, koska ei noudattanut liikennesääntöjä. Lähin pyörätie olisi löytynyt korttelin toiselta puolelta, joten kyse oli vain itsekkyydestä ja ajattelemattomuudesta.
Pyöräilijänä toivon, että minut huomioidaan. Kun ajan pyörällä, myös Helsingin vilkkaimmilla kaduilla, oletan, että kun noudatan sääntöjä, myös muut niitä noudattavat. Jos pelottaa, ei siitä voi tehdä muiden, heikommassa asemassa olevien ongelmaa.
Reitti kannattaa suunnitella etukäteen, jos tuntuu siltä, että haluaa ajaa vain pyöräteillä. Jos tulee katkoksia, voi taluttaa. Erilaisia karttaohjelmia löytyy paljon.
Miksi sinusta pyörää tulee vihata? Mitään muuta viestisi ei huou. Pyörällä on ihan samat oikeudet liikkua samat tarpeet päästä paikkoihin, eikä tässä nyt mitään extraa pyydetä. Miksi vihaat pyöriä ja pyöräilijöitä on ihan relevantti kysymys tämän viestisi jälkeen?
Anteeksi mitä? Olen itsekin pyöräilijä. En vihaa ketään.
Minua ärsyttää itsekeskeiset, säännöistä piittaamattomat ihmiset olivat he autoilijoita, kävelijöitä tai pyörällä liikkeellä.
Kuuntele sitten muita pyöräilijöitä. Voin tehdä sinulle erillisiä sääntöjä joita noudattaa jos kaipaat sellaisia.
Pyörällä on tarkoitus päästä liikkumaan siten kuin se on suunniteltukkin et edusta pyöräilijöitä vaatiessasi heitä menemään pompoteltavaksi vuoron perään jalankulkijoiden vihaamisksi ja vuoronperään autoilijoiden.
Etsimään sakkokierroksien kautta reittejä joille ei edes muuten tarvitisiti mennä, kun liikumaan pääsisi muutenkin loogisemmin pyöräilyn liikkumisen vapautta kunnioittaen, kunhan vain ne otettaisiin huomioon,
Ei ole trarpeen antaa ohjeita että taluta ja kierrä mene vihattavasi autojen joukkoon ja vihattavaksi kävelijöien joukkoon.
Kuule, jos haluat muutoksia lakeihin ja kotipaikkakuntasi liikennejärjestelyihin, ihan turha raivota satunnaiselle ihmiselle netissä. Ihmiselle, joka haluaa noudattaa liikennesääntöjä jalankulkijana, autoilijana ja pyöräilijänä ja kehtaa vaatia sitä muilta.
Käännäpä oma tekstisi niin, että olisitkin autoilija, joka puhuu omista oikeuksistaan ajaa sinne minne huvittaa, itselle sopivaa reittiä, oli se luvallinen tai ei.
Pyörän selässä sinut rinnastetaan ajoneuvoon. Jos se ei kelpaa, muuta vaihtoehtoa ei ole, kuin luopua pyöräilystä.
Raivota? Sinähän tässä raivoat. Itse kerron vain pyöräily prinsiipeistä, jos kaipaat sääntöjä joita noudattaa niin voin niitä sinulle keksiä. Autolla ei pysähdytä näyteikkunan eteen kun nähdään jotain mielenkiintoista. Pyörällä tmän on etu miksi halut että mahdollisuuksia rajataan ihan vaaqn säännön vuoksi ilman perusteluita??? Tai pyörällä mennään moikkaamaan kaveria puistoon kadunkulmalle ja siitä kauppaan kahvilaan kirjastoon, mun se on mahdollista juuri pyörän kanssa Pyörällä liikutaan eritavalla kuin autolla eivätklä ne ole rinnastettavia mitenkään kulkuneuvoina, kun et tätä huomaa et edusta etkä edistä pyöräilyä millään tasolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelen usein. Sitä en ymmärrä, miksi pyöräilijöille on niin vaikeata antaa äänimerkkiä, kun lähestyy jalankulkijaa. Usein säikähdän, kun viuhahtavat äänettömästi ohi. Jalankulkijana ei aina muista kulkea jalka/pyörätien äärimmäistä laitaa. Tähän toivoisin pyöräilijöiden kiinnittävän huomiota.
Koska jalankulkijan on huomioitava muu liikenne myös. Koska kelloa saa soittaa vain tarvittaessa. Koska joutuisin pelkällä kauppareissulla soittamaan kelloa vähintään 50 kertaa. Koska kävelijöillä on kuulokkeet, eivät he kuule.
Jokaisen kävelijä kohdalla soittaessa pyöräily treenasi vain peukaloa. Ihan älytöntä vaatia oman välinpitämättömyyden vuoksi toisille älyttömiä tehtäviä.Tätähän moni nykyään vaatii miksi et soita kelloa kun itse toimii täysin arvaamatomalla tavalla eikä kanna omaa vastuuuta liikenten sujuvuudesta.
Eräs pelleili koiransa kanssa kevyenliikenteenväylällä jossa kulki pyöriä jo oli sadasosasekunnista kiinni ja pyöräilijän refelkseistä ettei koira juossut holtittomasti täysin kontrolloimatta pyörän alle-.
Itse kävelin ohi siitä ja sanoin menkää muualle leikkimään tässä kulkee muutakin liikennettä niin lässyttäjä alkoi kertomaan että olisi soittanut kelloa, että pyörän vikaa. Sanoin että sinun torspoilun vuoksi vai? Mene nyt siitä muualle leikkimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joten pyöräilijät, valitkaa mieluummin reitti, jolla ei kävelijöitä ole.
Käytännön elämässä noin toimiminen tarkoittaa yhtä kuin ajoradalla ajoa. Joka taas on usein laitonta (riippuen siitä onko pyörätien kylttiä vai ei ja kummalla puolella tietä mahdollinen pyörätien kyltti on).
On monia paikkoja, joilla on muita vaihtoehtoja.
Kävely on ihmisen luonnollisin liikuntamuoto. Paikoitellen soisi, että olisi nimenomaan kävelylle varattuja muilta suojattuja alueita. Kaikkihan ihmisethän sinne pääsebät, kunhan jalan ilman kulkuneuvoa.
Hitaus, hiljaisuus, ei tarvitse varoa eikä pelätä, ei tarkkaila liikennettä. Kävely <3
Kannatetaan suoja-alueita kävelylle, esim monet rannat Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joten pyöräilijät, valitkaa mieluummin reitti, jolla ei kävelijöitä ole.
Käytännön elämässä noin toimiminen tarkoittaa yhtä kuin ajoradalla ajoa. Joka taas on usein laitonta (riippuen siitä onko pyörätien kylttiä vai ei ja kummalla puolella tietä mahdollinen pyörätien kyltti on).
On monia paikkoja, joilla on muita vaihtoehtoja.
Kävely on ihmisen luonnollisin liikuntamuoto. Paikoitellen soisi, että olisi nimenomaan kävelylle varattuja muilta suojattuja alueita. Kaikkihan ihmisethän sinne pääsebät, kunhan jalan ilman kulkuneuvoa.
Hitaus, hiljaisuus, ei tarvitse varoa eikä pelätä, ei tarkkaila liikennettä. Kävely <3
Kannatetaan suoja-alueita kävelylle, esim monet rannat Helsingissä.
Ei kannateta, pyöräily on ihan samanlainen liikkumismuoto. Helsingin rannat ovat olennaisia pyöräreittejä, miksi haluat rangasista pyöräilijöitä? Ennemmin nopeus valvontaa jos tulee ongelmia. Pyörät ja kävelijät eivät ole eripuolla vaan ihan samaa liikkumista samoin edellytyksin.
Kieltoja ei tarvita vaan huomioimista puolin ja toisin.
Pyörällä saa ajaa, mutta koska pyöräilijä aiheuttaa paljon enemmän vaaraa muille kuin jalankulkija, pyörällä ei pidä ängätä ahtaisiin tiloihin ja kulman takaa tullessa pitää myös olla erityisen varovainen. Jalankulkijan velvollisuus ei voi olla silmien omaaminen selässä ja sen ennustelu milloin joku paskahousu tulee kovaa vauhtia takaa ja kuvittelee jalankulkijan tietävän mihin suuntaan pitää siirtyä vaarallisen törmäyksen välttämiseksi.
Jos käyttää pyörää kaupungissa, ajankäyttö pitää suunnitella sillä tavalla, että pystyy ajamaan sillä kohtuullista vauhtia eikä vaaranna toisten terveyttä hurjastelemalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ja kun pyöräilijöitä vihataan, se johtuu ainoastaan siitä, että pyöräilijöistä enemmistö on lähtenyt liikenteeseen ajoneuvon kuljettajaksi tuntematta liikennesääntöjä lainkaan tai vaihtoehtoisesti välittämättä niistä tuon taivaallista. Kanttaillaan jalkakäytävillä, luullaan että kaikissa risteyksissä ollaan etuajo-oikeutettuja ja lopuksi jätetään pyörä parkkiin jonkin liikkeen oven eteen, jopa liikkeen kahvaan lukiten. Aivan pölhöä sakkia noin joukkona. Valistuneimmat toki tuntevat säännöt ja silti joustavat niistä muiden hyväksi, kun autoilijoissa ja kävelijöissäkin on sokeita ja tyhmiä.
Pyöräilijän osa on kuitenkin aina etuoikeutettu siksi, että hän voi milloin tahansa muuntautua sekunnissa jalankulkijaksi hyppäämällä pois satulasta. Tästä syystä pyöräilijältä on lupa myös odottaa enemmän joustoa liikenteessä kuin muilta.
Toki itseänikin pyöräilijänä ärsyttää, kun Tampereella on tehty uudet suojatiet, ja lihavat kävelijät pönöttävät aina pyöräilijöiden ylityspaikalla eli sillä puolella, jossa rotvalli on madallettu, että siitä pääsee ajamaan pyörällä. On kuitenkin muistettava, että kävelijät eivät tässäkään vaaranna kenenkään muun henkeä kuin omansa, toisin kuin pyöräilijät ja autoilijat. Ajoneuvon kuljettajilla on aina enemmän vastuuta kuin niillä, jotka vain kävelevät.
Ihmettelen, miten niin moni ketjussa olkiukkoilee eli viittaa kevyenliikenteenväylään, kun aloituksen otsikossa selvästi lukee jalkakäytävä. Jalkakäytävällä ei aikuisten kuulu pyöräillä. Kovin vaikea tuntuu olevan tuolla liikenteessäkin monelle tämä asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelen usein. Sitä en ymmärrä, miksi pyöräilijöille on niin vaikeata antaa äänimerkkiä, kun lähestyy jalankulkijaa. Usein säikähdän, kun viuhahtavat äänettömästi ohi. Jalankulkijana ei aina muista kulkea jalka/pyörätien äärimmäistä laitaa. Tähän toivoisin pyöräilijöiden kiinnittävän huomiota.
Koska jalankulkijan on huomioitava muu liikenne myös. Koska kelloa saa soittaa vain tarvittaessa. Koska joutuisin pelkällä kauppareissulla soittamaan kelloa vähintään 50 kertaa. Koska kävelijöillä on kuulokkeet, eivät he kuule.
Jokaisen kävelijä kohdalla soittaessa pyöräily treenasi vain peukaloa. Ihan älytöntä vaatia oman välinpitämättömyyden vuoksi toisille älyttömiä tehtäviä.Jalankulkijalta huomiokyvyn vaatiminen ei ole realismia. Jalankulkijoissa on pieniä lapsia, väsyneitä vuorotyöläisiä koiranulkoiluttajia, muistisairaita vanhuksia, humalaisia jotka eivät saa ajaa autoa eivätkä pyöräillä ja siksi etenevät kävellen, sairaita ihmisiä jotka saattavat saada sairauskohtauksen keskellä kevyen liikenteen väylää ja niin edelleen. Pyöräilijä on aina vastuussa sopivasta tilannenopeudesta. Olen itse pyöräilijä ja kykenen tämän ymmärtämään, vaikka kuinka harmittaa, kun joudun hyvän nopeuteni toppaamaan jonkun kuulokehipsteröijän vuoksi. Asiassa ei ole tulkinnanvaraa. Pyörän nopeus on sovitettava turvalliseksi olosuhteisiin nähden. Kelloa on hyvä rinkuttaa, mutta ilman sitäkin pärjää, kunhan ajelee turvallisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun pyöräilijöitä vihataan, se johtuu ainoastaan siitä, että pyöräilijöistä enemmistö on lähtenyt liikenteeseen ajoneuvon kuljettajaksi tuntematta liikennesääntöjä lainkaan tai vaihtoehtoisesti välittämättä niistä tuon taivaallista. Kanttaillaan jalkakäytävillä, luullaan että kaikissa risteyksissä ollaan etuajo-oikeutettuja ja lopuksi jätetään pyörä parkkiin jonkin liikkeen oven eteen, jopa liikkeen kahvaan lukiten. Aivan pölhöä sakkia noin joukkona. Valistuneimmat toki tuntevat säännöt ja silti joustavat niistä muiden hyväksi, kun autoilijoissa ja kävelijöissäkin on sokeita ja tyhmiä.
Pyöräilijän osa on kuitenkin aina etuoikeutettu siksi, että hän voi milloin tahansa muuntautua sekunnissa jalankulkijaksi hyppäämällä pois satulasta. Tästä syystä pyöräilijältä on lupa myös odottaa enemmän joustoa liikenteessä kuin muilta.
Toki itseänikin pyöräilijänä ärsyttää, kun Tampereella on tehty uudet suojatiet, ja lihavat kävelijät pönöttävät aina pyöräilijöiden ylityspaikalla eli sillä puolella, jossa rotvalli on madallettu, että siitä pääsee ajamaan pyörällä. On kuitenkin muistettava, että kävelijät eivät tässäkään vaaranna kenenkään muun henkeä kuin omansa, toisin kuin pyöräilijät ja autoilijat. Ajoneuvon kuljettajilla on aina enemmän vastuuta kuin niillä, jotka vain kävelevät.
Ihmettelen, miten niin moni ketjussa olkiukkoilee eli viittaa kevyenliikenteenväylään, kun aloituksen otsikossa selvästi lukee jalkakäytävä. Jalkakäytävällä ei aikuisten kuulu pyöräillä. Kovin vaikea tuntuu olevan tuolla liikenteessäkin monelle tämä asia.
Pyöräilijät tuntevat säännöt ihan yhtä hyvin kun ajaessaan autollakin tai kävellessä. Ei ole mitään kuvitelemaasi erillistä pyöräilijät porukkaa joska ei tunne sääntöjä.
Pyöräilijä on kuka vaan. Sääntöjen tulee tukea sitä liikkumismuotoa ja sen käytntöjä eikä pakottaa vihattavaksi esim sinun.
Jos ja kun Ihmiset ajavat jalkakäytävää, he tekevät sen koska se kohta kaikin puolin järkevin tapa liikkua pyörällä siinä kohtaa, riippumatta tukeeko liikennemerkki sitä.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki eivät selvästikään ymmärrä jalkakäytävän ja kevyen liikenteen väylän eroa. Jalkakäytävä on kaupungeissa se kadun reunoilla oleva yleensä korotettu ja laatoitettu ajotiestä erotettu osa, jolla jalankulkijat kävelevät. Siellä ei saa yli 12-vuotias ajaa pyörällä eikä muullakaan ajoneuvolla kuten sähköporkulaudalla. Poikkeuksia tähän sääntöön ei ole. Itsehän en väistä jalkakäytävällä koskaan yli 12 v. pyöräilijää tai potkulautailijaa. Päin vastoin, vaikka noloimmat pösilöt rimpauttavat kelloa.
Kevyen liikenteen väylän määritelmää et tuohon laittanut, joten täytyy varmaan mainita sekin:
Kevyen liikenteen väylä on kaupungeissa se kadun reunoilla oleva yleensä korotettu ja mahdollisesti laatoisettu ajotiestä erotettu osa jolla jalankulkijat kävelevät ja pyöräilijät pyöräilevät.
Nämä kaksi määritelmää ovat hyvin lähellä toisiaan ja käytännössä ei tuolla ulkona tosielämässä pysty mitenkään päättelemään, että onko joku väylä jalkakäytävä vai kevyen liikenteen väylä ennen kuin näkee mikä kyltti edellisessä risteyksessä on. Siksi voi pitää hyvin luonnollisena sitä, että monilta menevät jalkakäytävä ja kevyen liikenteen väylä sekaisin.
Toki näin tämän asian ei pitäisi olla, mutta muutosten saaminen siihen asiaan vaatisi aika perustavanlaatuisia muutoksia sekä liikennekulttuuriin että liikennesuunnitteluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pyörällä saa ajaa, mutta koska pyöräilijä aiheuttaa paljon enemmän vaaraa muille kuin jalankulkija, pyörällä ei pidä ängätä ahtaisiin tiloihin ja kulman takaa tullessa pitää myös olla erityisen varovainen. Jalankulkijan velvollisuus ei voi olla silmien omaaminen selässä ja sen ennustelu milloin joku paskahousu tulee kovaa vauhtia takaa ja kuvittelee jalankulkijan tietävän mihin suuntaan pitää siirtyä vaarallisen törmäyksen välttämiseksi.
Jos käyttää pyörää kaupungissa, ajankäyttö pitää suunnitella sillä tavalla, että pystyy ajamaan sillä kohtuullista vauhtia eikä vaaranna toisten terveyttä hurjastelemalla.
Minusta lähtökohtana tulisi kyllä pitää sitä, että kaupungissa on voitava ajaa pyörällä nopeusrajoituksen mukaista nopeutta ihan niin kuin kaikilla muillakin ajoneuvoilla. Esimerkiksi jos kadun nopeusrajoitus on 30 km/h, niin pyörällä tulisi voida ajaa turvallisesti se 30 km/h. Ja onneksi se turvallinen nopeusrajoituksen mukainen ajo yleensä onnistuukin jos pyöräilee ajoradalla.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miten niin moni ketjussa olkiukkoilee eli viittaa kevyenliikenteenväylään, kun aloituksen otsikossa selvästi lukee jalkakäytävä. Jalkakäytävällä ei aikuisten kuulu pyöräillä. Kovin vaikea tuntuu olevan tuolla liikenteessäkin monelle tämä asia.
Ja kevyenliikenteenväylän ja jalkakäytävän erottaa toisistaan mikä? Kyltti.
Veikkaan, että autoilijatkin rikkoisivat aika yleisesti liikennesääntöjä jos heidän paikkansa tiellä määrittäisi ainoastaan se, että mikä kyltti on satuttu mihinkin lätkäisemään enemmän tai vähemmän satunnaisesti. Eli siis väylän muoto tai rakenne ei varsinaisesti ohjaisi mihinkään tiettyyn käyttäytymiseen, vaan kaiken määrittäisi vain ja ainoastaan se kyltti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kävelen usein. Sitä en ymmärrä, miksi pyöräilijöille on niin vaikeata antaa äänimerkkiä, kun lähestyy jalankulkijaa. Usein säikähdän, kun viuhahtavat äänettömästi ohi. Jalankulkijana ei aina muista kulkea jalka/pyörätien äärimmäistä laitaa. Tähän toivoisin pyöräilijöiden kiinnittävän huomiota.
Koska jalankulkijan on huomioitava muu liikenne myös. Koska kelloa saa soittaa vain tarvittaessa. Koska joutuisin pelkällä kauppareissulla soittamaan kelloa vähintään 50 kertaa. Koska kävelijöillä on kuulokkeet, eivät he kuule.
Jokaisen kävelijä kohdalla soittaessa pyöräily treenasi vain peukaloa. Ihan älytöntä vaatia oman välinpitämättömyyden vuoksi toisille älyttömiä tehtäviä.Jalankulkijalta huomiokyvyn vaatiminen ei ole realismia. Jalankulkijoissa on pieniä lapsia, väsyneitä vuorotyöläisiä koiranulkoiluttajia, muistisairaita vanhuksia, humalaisia jotka eivät saa ajaa autoa eivätkä pyöräillä ja siksi etenevät kävellen, sairaita ihmisiä jotka saattavat saada sairauskohtauksen keskellä kevyen liikenteen väylää ja niin edelleen. Pyöräilijä on aina vastuussa sopivasta tilannenopeudesta. Olen itse pyöräilijä ja kykenen tämän ymmärtämään, vaikka kuinka harmittaa, kun joudun hyvän nopeuteni toppaamaan jonkun kuulokehipsteröijän vuoksi. Asiassa ei ole tulkinnanvaraa. Pyörän nopeus on sovitettava turvalliseksi olosuhteisiin nähden. Kelloa on hyvä rinkuttaa, mutta ilman sitäkin pärjää, kunhan ajelee turvallisesti.
Kyllä siitä kellon soittamisesta tulee vittuilua ja mulkoilua, joka saa aikaan sen että vttuako sitten soittelen mitään kun ei arvosteta vaan loukkaanutaan ja vihataan. Ja kyllä on ihmisen omalla vastuulla esim koira tai oma holtiton käytös ei pyöräilijän, ei se mitään sinänäsä muuta.
Pyöräilijä ei todellaakaan ole tulossa törmäämään tahallaan kuten kuvittelet vaan ohittamassa toista ihan normaalisti sääntöjen mukaan. Niin väsyneenä ei voi olla että tekee liikenteen vaaralliseksi ihan välinpitämättömyyttään. Silloin tulisi kävellä aivan tiukasti oikeassa laidassa ilman harha-askelia. Joku vastuu on kaikilla ja kaikkien on otettava muita huomioon. Pyöräilijät laitetaan vain lokeroon jossa heillä ei ole mitään muuta kuin velvollisuuksia.
Pyörille tulisi rakentaa ihan omat reitit joilla pääsee ihan samoihin paikkoihin kuin autolla tai kävellenkin jos heitä ei väoi muuten hyväksyä osaksi liikennettä, jota on myös osattava huomioida. Helpommalla pääsisi kun muutkin luopuisivat oikeuskistaan eikä pelkät pyörät,
Kävelijät voisivat esim ottaa tavaksi vaikka kiittää kun fillari soittaa kelloa tämä olisi singnaali että arvostetaan turvallisuus elettä.
Suomessa on tapana että kävelijä kiittää kun auto päästää hänet tien yli ja pyöräilijä siitä että kävelijä pysyy jommassa kummassa reunassa eikä keskellä reittiä.
Pyörän nopeus on erittäin harvoin vaarallisen kova, vaan ihan sovitettu tilanteeseen, koska vain itsetuhoinen ajaa pyörällä vaarallisen kovaa, tai aiheuttaa itselleen tahallista vaaraa nopeudellaan.
Tässäkin vaikka väitä olevasi pyöräilijä et ymmärrä ihan perus asioita joita pyöräilijän tulisi ymmärtää.
T. eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ja kun pyöräilijöitä vihataan, se johtuu ainoastaan siitä, että pyöräilijöistä enemmistö on lähtenyt liikenteeseen ajoneuvon kuljettajaksi tuntematta liikennesääntöjä lainkaan tai vaihtoehtoisesti välittämättä niistä tuon taivaallista. Kanttaillaan jalkakäytävillä, luullaan että kaikissa risteyksissä ollaan etuajo-oikeutettuja ja lopuksi jätetään pyörä parkkiin jonkin liikkeen oven eteen, jopa liikkeen kahvaan lukiten. Aivan pölhöä sakkia noin joukkona. Valistuneimmat toki tuntevat säännöt ja silti joustavat niistä muiden hyväksi, kun autoilijoissa ja kävelijöissäkin on sokeita ja tyhmiä.
Pyöräilijän osa on kuitenkin aina etuoikeutettu siksi, että hän voi milloin tahansa muuntautua sekunnissa jalankulkijaksi hyppäämällä pois satulasta. Tästä syystä pyöräilijältä on lupa myös odottaa enemmän joustoa liikenteessä kuin muilta.
Toki itseänikin pyöräilijänä ärsyttää, kun Tampereella on tehty uudet suojatiet, ja lihavat kävelijät pönöttävät aina pyöräilijöiden ylityspaikalla eli sillä puolella, jossa rotvalli on madallettu, että siitä pääsee ajamaan pyörällä. On kuitenkin muistettava, että kävelijät eivät tässäkään vaaranna kenenkään muun henkeä kuin omansa, toisin kuin pyöräilijät ja autoilijat. Ajoneuvon kuljettajilla on aina enemmän vastuuta kuin niillä, jotka vain kävelevät.
Ihmettelen, miten niin moni ketjussa olkiukkoilee eli viittaa kevyenliikenteenväylään, kun aloituksen otsikossa selvästi lukee jalkakäytävä. Jalkakäytävällä ei aikuisten kuulu pyöräillä. Kovin vaikea tuntuu olevan tuolla liikenteessäkin monelle tämä asia.
Pyöräilijät tuntevat säännöt ihan yhtä hyvin kun ajaessaan autollakin tai kävellessä. Ei ole mitään kuvitelemaasi erillistä pyöräilijät porukkaa joska ei tunne sääntöjä.
Pyöräilijä on kuka vaan. Sääntöjen tulee tukea sitä liikkumismuotoa ja sen käytntöjä eikä pakottaa vihattavaksi esim sinun.
Jos ja kun Ihmiset ajavat jalkakäytävää, he tekevät sen koska se kohta kaikin puolin järkevin tapa liikkua pyörällä siinä kohtaa, riippumatta tukeeko liikennemerkki sitä.
Sinä voit mutuilla näin, minun kokemukseni on toinen. Asun Helsingin kantakaupungissa ja todistan päivittäin useita tilanteita, joissa pyöräilijä ajaa jalkakäytävällä, vaikka vieressä on tyhjä katu. Liikenne on viime kuukausina ollut huomattavasti rauhallisempaa, mutta silti kaikki pyöräilijät eivät ole siirtyneet pois jalkakäytäviltä.
Asun todella hiljaisen kadun varrella, tässä liikkuu muutama auto tunnissa. Pääosin pyöräilijät ajat kadulla, mutta aina mahtuu joukkoon niitä, että ajavat jalkakäytävällä, joskus jopa kaksi vierekkäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen, miten niin moni ketjussa olkiukkoilee eli viittaa kevyenliikenteenväylään, kun aloituksen otsikossa selvästi lukee jalkakäytävä. Jalkakäytävällä ei aikuisten kuulu pyöräillä. Kovin vaikea tuntuu olevan tuolla liikenteessäkin monelle tämä asia.
Ja kevyenliikenteenväylän ja jalkakäytävän erottaa toisistaan mikä? Kyltti.
Veikkaan, että autoilijatkin rikkoisivat aika yleisesti liikennesääntöjä jos heidän paikkansa tiellä määrittäisi ainoastaan se, että mikä kyltti on satuttu mihinkin lätkäisemään enemmän tai vähemmän satunnaisesti. Eli siis väylän muoto tai rakenne ei varsinaisesti ohjaisi mihinkään tiettyyn käyttäytymiseen, vaan kaiken määrittäisi vain ja ainoastaan se kyltti.
Kyllä autolijan pitää pystyä huomioimaan esim. yksisuuntaiset kadut, kääntymiskiellot ja stopmerkit. Samalla kun keskimäärin liikkuvat nopeammin kuin pyöräilijät.
Helsingin kantakaupungissa ei käytännössä ole kevyenliikenteen väyliä, joten täällä se ei jalkakäytäväpyöräilyä ainakaan selitä.
Vierailija kirjoitti:
Jalankulkijana ei aina muista kulkea jalka/pyörätien äärimmäistä laitaa.
Voi luoja! Sinun vastuullasi on MUISTAA kulkea väylän jompaa kumpaa reunaa, sen sanoo jo tieliikennelakikin!
Kuule, jos haluat muutoksia lakeihin ja kotipaikkakuntasi liikennejärjestelyihin, ihan turha raivota satunnaiselle ihmiselle netissä. Ihmiselle, joka haluaa noudattaa liikennesääntöjä jalankulkijana, autoilijana ja pyöräilijänä ja kehtaa vaatia sitä muilta.
Käännäpä oma tekstisi niin, että olisitkin autoilija, joka puhuu omista oikeuksistaan ajaa sinne minne huvittaa, itselle sopivaa reittiä, oli se luvallinen tai ei.
Pyörän selässä sinut rinnastetaan ajoneuvoon. Jos se ei kelpaa, muuta vaihtoehtoa ei ole, kuin luopua pyöräilystä.